psykologisen sodankäynnin alalla tapahtui marraskuussa 1941. Silloin Saksa oli vain kymmenien kilometrien päässä Kremlistä ja Stalin päätti järjestää vallankumouksen vuosipäivän paraatin. Tällöin olisi Saksan tullut lähes hinnalla millä hyvänsä tuhota paraati ilmahyökkäyksin. Asialla olisi ollut käsittämättömän suuri propagandahyöty. Useimmiten propagandasta hyvin tilanteen tasalla ollut Göbbels ei tilanteeseen havahtunut ja dekandenssiin vajonneelta Göringiltä ei enää mitään luovaa ollut mahdollista odottaa.
Hitlerin vakavin virhe
Rateki
21364
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Mutta Luftwaffellahan oli enää vain vähän pommittajia jäljellä kun pääsivät Moskovan porteille. Niillä pommittajilla joita oli ei saatu mitään aikaiseksi ja suurin osa menetettiin. Joten miten ne mitään paraatia 1941 Stukalla ja muilla romuilla olisivat pystyneet tuhoamaan?
Luftwaffe menetti Barbarosassa saman verran koneita kuin Britannian taistelussa. Siihen vielä Maltan ja Afrikan menetyksen päälle niin brittien tappoluku on jotain 3000 vuoden 1941 loppuun mennessä. Britit ja ryssät todisti miten PERSEESTÄ Saksan ilmavoimat oli. Silti Rateki luulee että Heinkeleilla ja muilla räppänöillä oltaisi pommitettu Moskova "rauniokasaksi" kuten Hitler uhosi. hahahahaha
Brittien ja ryssien ilmavoimat olivat toki perseestä myös vuoteen 1942 mutta kyllä ne AINA teutonit ja italiaanot löi. Tappoluvut ei tee kenestäkään hyvää vaan kalusto ja tulokset. Muka hehehe "huonon sään" takia pääsi britit livahtamaan Dunkerquessa Luftwaffelta. Seli seli RÖRI Göring!
ilmapuolustus. Siinä oli noin tuhat tykkiä ja 600 hävittäjää. Lisää oli mahdollista saada rintamajoukoilta.Se juuri tehtiin paraatin ajaksi. Luftwaffella oli suuria ongelmia myös kehnojen lentokenttien vuoksi. Sääkin taisi olla huono.
Brittien mukaan Moskovan ilmapuolustus oli reilusti Lontoon järjestelyjä tehokkaampi. Moskovan vauriot olivat paljon Lontoon kärsimiä pienemmät. Vuodenvaihteen 41/42 jälkeen ei Moskovaan enää hyökätty.
"Brittien mukaan Moskovan ilmapuollustus oli reilusti Lontoon järjestelyjä tehokkaampi."
Ja sitten jotain lähdettä kehiin vai keksitkö tuonkin omasta päästäsi. Johtuuko vaurioiden vähäisyys kenties siitä että Moskovaa vastassa ei ollut yhtä monta pommittajaa kuin Lontoota vastassa oli.
"Ja sitten jotain lähdettä kehiin vai keksitkö tuonkin omasta päästäsi."
Moskovaa ympäröi kolme ilmapuolustuskehää tykkeineen,valonheittimineen ja sulkupalloineen.Moskovassa oli alusta alkaen 600 hävittäjää, Lontoossa 400, myöhemmin enemmän.
Luftwaffe tarvittiin itärintamalla ensisijaisesti maavoimien tukemiseen. Pommituksiin oli voimaa vain harvoin.
Lähteenä vaikka Braithwaiten "Moskovan taistelu -41" tai mikä tahansa toisen maailmansodan historia. Voisit perehtyä aiheeseen, etkä höpöttää omiasi.
"Vuodenvaihteen 41/42 jälkeen ei Moskovaan enää hyökätty."
Kyllä hyökättiin, mutta harvakseltaan. Huhtikuuhun mennessä tehtiin muutama hyökkäys ja viimeinen suurempi 16.6. 42. Loppuvuodesta tehtiin pari pientä pommitusta. Vuonna -43 ei pommitettu lainkaan.
Saksalaisten mukaan hyökkäykset olivat paljon vaatimattomampia, kuin venäläiset ovat esittäneet. Koneita oli vain kerran yli 100, kun Lontoota saattoi pommittaa kerralla yli 300 konetta.
Venäläiset väittävät pudottaneensa 1 400 konetta. Saksalaisten mukaan tappiot olivat vähäisiä, joitain kymmeniä koneita.
Valonheitin oli puhtaasti brittiläinen keksintö. Totta. Rooli oli tukea maavoimia. Kuitenkin pommituksiin myös varauduttiin. Luftwaffe oli kuitenkin menettänyt jo suurimman osan pommittajistaan Moskovaan tultaessa.
Pommituksiin oli voimaa vain harvoin? No kyllä ne ainakin Kiovan ja Minskin sai pommitettua raunioiksi. Miten sen selität? Voimat vain hiipuivat tultaessa Moskovaan. Luftwaffe kuitenkin oli pienempi kuin VVS.
RAF rakensi itsestään isomman. Ainut syy miksi ylipäätänsäkään saivat jotain vahinkoa briteille oli ettei gentlemannit olleet varustautuneet uutta sotaa varten kuten teuton ja ryssä. Silti brittien edistykselliset laitteet kuten tutka tekivät selvää Röri Göringistä.
Lontoota ei varmasti Blitzin jälkeen pommittanut enää 300 konetta. Tehtiinkö edes sadan koneen kokoisia ratsioita. RAF hakkasi selvästi taidokkuudellaan Luftwaffe. Ryssä pelkällä numeraalisella ylivoimalla. Rall sanoi itse että suhteet brittien kanssa sodan alussa olivat suunnilleen tasan. Briteillä oli jopa huonompaa kalustoa.
Eikä se brittien vika ollut ettei Göring saannut kunnolla tutka-asemia pommitettua hajalle.
Eikö se kuitenkin ole tärkeätä että Luftwaffe lyötiin eikö voi enää siviilejä terrorisoida pommituksilla.
Ryssä varmaan tarkoittaa pudottaneensa yhteensä 1400 konetta koko Barbarosan aikana. Kyllä ne Moskovan pommittajia pudotti aikalailla. Hitlerin käskyhän oli että Luftwaffen pitäisi pystyä muuttamaan Moskova "raunikasaksi". Ei niillä koneilla eikä niillä eväillä.
mitä niillä tarkoitetaan?
Lontooseen hyökkäsi esimerkiksi 7. syyskuuta -40 peräti 348 konetta ja samana yönä 250 toisessa hyökkäyksessä. Koneet eivät sitoutuneet maavoimien tukemiseen.
Moskovaan ei saksalaisten ilmoitusten mukaan hyökännyt kerralla sataa konetta enempää kuin kolmessa emsimmäisessä hyökkäyksessä.
NL:lla ei ollut toimivaa tutkakalustoa.He väittävät ilmatorjunnan pudottaneen 90 % tappioista ja hävittäjien loput. Ei tunnu todennäköiseltä. Tulitus oli kyllä hurjaa.
1 400 koneen tappiot ovat mielikuvitusta. 400 voisi olla lähempänä totuutta, joskin luultavasti yläkantissa sekin.
On huomattavaa, että raju satsaus Moskovan ilmapuolustukseen oli pois muualta mm. Leningradista, rintamalta ja myöhemmin Stalingradista.
" No kyllä ne ainakin Kiovan ja Minskin sai pommitettua raunioiksi. Miten sen selität? "
Sehän tapahtui juuri maavoimien hyökkäyksiä tuettaessa. Ihan kuin Stalingradin tuhoaminen seuraavana vuonna.
Kummallisen hopinän asemesta voisit perehtyä asiaan. Vai etkö pysty?
Maavoimat eivät olleet lähelläkään Minskiä tai Kiovaa kun Luftwaffe niitä moukaroi.
Luftwaffe menetti muistaakseni 150-200 konetta kun yritti pommittaa Moskovaa mutta sekin kuulostaa aika isolta määrältä ottaen huomioon että Barbarosassa Luftwaffella oli noin 4000 konetta joista vain pieni murto-osa oli pommittajia.
Luftwaffen ongelma oli se ettei ollut tarpeeksi pommittajia Moskovaan tultaessa.
Toisaalta jos maavoimien huomio oltaisi keskitetty Moskovaan niin ehkä sitten olisi asia ollut erilainen.
Toisaalta Eurooppalaista Venäjää oli pitkälti vielä Moskovan takanakin. Hitlerin ajatus siitä että kolme miljoonaa saksalaista sotilasta voisi hallita koko Eurooppalaista Venäjää jossa asui silloin jo noin 23 miljoonaa ihmistä on hullu.
täälä puhuu isämaalinen suomalainen aisaa. ryssät valehteli tappionsa ja liioitteli voittojaan. suomi ja saksa ainost rehelliset sotijat.
Jos se sinua yhtään helpottaa Boris niin tuskin unkarilaiset, virolaiset ja suomalaiset toivoivat että saksalaiset menee jonnekin Permiin tai Udmurtiaa riehumaan.
Uralin tällä puolen. Siperiassa ja Kaukasuksella oli ehkä 30-40 miljoonaa. Pelkästään Saksan -41 valtaamalla alueella OLI 80 MILJOONAA.
"Eurooppalaista Venäjää jossa asui silloin jo noin 23 miljoonaa ihmistä"
"Barbarosassa Luftwaffella oli noin 4000 konetta joista vain pieni murto-osa oli pommittajia."
Koneita oli 3 200. Erityyppisiä pommittajia ja maataistelukoneita oli tästä määrästä noin 2 000. Loput oli hävittäjiä ja kuljetuskoneita. Väimerelle oli jouduttu sitomaan kaksi ilma-armeijakuntaa.
"Valonheitin oli puhtaasti brittiläinen keksintö."
Onpahan väite. Suunnilleen kaikilla ilmatorjuntaa harjoittavilla armeijoilla oli vuoteen 39 mennessä valonheittimiä käytössä. Saattaa kyllä olla että britit niitä joutuivat ensimmäisinä käyttämään Suuren Sodan aikana zeppeliinihyökkäyksien torjuntaan.
Puna-Armeijan ilmatorjunta oli erityisen tehokasta eikä liene epäilystäkään siitä että Moskova oli varustettu yhdellä maailman kovimmista ilmatorjuntasuojista.
Ukraina ja Valko-Venäjä oli saksalaisille hyvin tuttua maastoa ja huonosti puollustettua seutua. Kun alkoi Kaukasiaan ja Volgalle päin meno niin sotaonni kääntyi. Eikä sitä Nevalla pärjätty hyvin. Vienanmerelle ei edes päästy.-
Vai maailman kovimmista. Esitähän poju todisteet. Valonheitin oli aivan puhtaasti brittiläinen keksintö. Kyllä sinä googlesta tiedon löydät.
80 MILJOONAAN!? ahhaha
Ja ne alueet pysyivät miten hyvin hallinnassa! Partisaanihyökkäykset olivat lähes JOKA PÄIVÄISIÄ tappaen ainakin kymmenen saksalaista YHDESSÄ PÄIVÄSSÄ. Idiootit vaan lisäsivät väestön vihaa ampumalla kostoksi siviileitä partisaanitoiminnasta.
että edes paraatiin kuuluvaa omien koneiden ylilentoa voitu toimeenpanna. Lumisade oli niin sakea.
Toisaalta venäläiset väittävät, että edellisenä iltana Stalinin pitäessä puhetta vallankumousjuhlassa Majakovskin metroasemalla, olisi kaupunkia lähestynyt 250 konetta, joista 38 ammuttiin alas. Hälytystä ei kuitenkaan toimeenpantu, jottei juhla keskeydy. Väkihän oli täysin turvassa kymmeniä metrejä maan sisällä.Saksalainen historia ei tällaista hyökkäystä tunne.
Todettakoon vielä, että iltajuhla ja paraatin ajankohta salattiin äärimmäisen huolella. Moni iltajuhlaan tullut ei tiennyt ennen kuin paikan päällä, mistä oli kyse. Saattaa olla, että saksalaiset eivät edes tienneet tilaisuudesta. Paraatiin haalittiin sentään 28 000 miestä sekä mm. T-34 ja Klim panssareita. Sitä komensi Moskovan komendantti kenraali Artemjev ja vastaanotti marsalkka Budjonnyi..
Hitlerin pahin virhe on näillä palstoilla näytetty monesti toteen. Tämän palstan ehdottomasti parhaat ja luotettavimmat sotahistorioitsijat Stieglidz ja Penna Tervo ovat usein näyttäneet toteen ja nimenomaan tilastollissesti amerikkalaisen historian professorin(ei ole mikään enkun proffa, mitä komukat väittää) väitteen, että koko toinen maailmansota ratkaistiin Italiassa. Hitler ei oikein oivaltanut asiaa, jä mettään meni. Stigu ja Penna laittavat varmasti Mosieristaan tarkempaa tilastoa.