tilanne on heikentynyt

siksi olet elatusvelvollinen.

.

Kylää se yksinkuoltajaäitin köyhyys on ankiaa JOulu meni ko saatii hyvä joulumieäli keräyslappu mut nyt olaan puila paljailla taaas...Meiläki 4 lasta ja oneksi kaksi vanhinta jo koulusa ko saavat sielä ruuvat ja lihan. Mut lomal saap ola aika taikuri et taikoo ruuvat kaikile 4 laspelle. Puloja kerään mut ko talvel paljo lunta ni ei tahro löytää mut uuten vuotena vähä löysin. Voi voi ko tulis kesä pian ni vois ulkoo kerätä luonnonantimia. Että ankiaa se o suomes yh äipän elo. Taas pitää tulevat viikola mennä diakonin tykös jo sais sen ruakalapun. huoh.

varaton äiti kirjoitti:

Kylää se yksinkuoltajaäitin köyhyys on ankiaa JOulu meni ko saatii hyvä joulumieäli keräyslappu mut nyt olaan puila paljailla taaas...Meiläki 4 lasta ja oneksi kaksi vanhinta jo koulusa ko saavat sielä ruuvat ja lihan. Mut lomal saap ola aika taikuri et taikoo ruuvat kaikile 4 laspelle. Puloja kerään mut ko talvel paljo lunta ni ei tahro löytää mut uuten vuotena vähä löysin. Voi voi ko tulis kesä pian ni vois ulkoo kerätä luonnonantimia. Että ankiaa se o suomes yh äipän elo. Taas pitää tulevat viikola mennä diakonin tykös jo sais sen ruakalapun. huoh.

lapsesta maksetaan lapsilisää yli 500 euroa kuukaudessa. Samoin elatustukia. Ne ovat verotonta tuloa, ja niillä sinun kuuluu ostaa lapsillesi ruokaa ja vaatetta.
Saat varmaankin myös asumistukea, työmarkkinatukea tms.
Yhteiskunta huolehtii näillä tulonsiirroilla sen, että lapsesi saavat muutakin ruokaa kuin ilmaisen aterian koulussa.
Ellet pysty elättämään lapsiasi, heidät on annettava isälleen tai otettava huostaan.
Jos kirjoituksesi ovat karkeaa pilaa, jonka tarkoituksena on pilkata yksinhuoltajia, niin sinun on syytä hävetä.

nuukuus kunniaan kirjoitti:

lapsesta maksetaan lapsilisää yli 500 euroa kuukaudessa. Samoin elatustukia. Ne ovat verotonta tuloa, ja niillä sinun kuuluu ostaa lapsillesi ruokaa ja vaatetta.
Saat varmaankin myös asumistukea, työmarkkinatukea tms.
Yhteiskunta huolehtii näillä tulonsiirroilla sen, että lapsesi saavat muutakin ruokaa kuin ilmaisen aterian koulussa.
Ellet pysty elättämään lapsiasi, heidät on annettava isälleen tai otettava huostaan.
Jos kirjoituksesi ovat karkeaa pilaa, jonka tarkoituksena on pilkata yksinhuoltajia, niin sinun on syytä hävetä.

ET SIIS LUKENUT:
lapsen kanssa 120 e kk! Kahdesta en saa lapsilisiä enää enkä elareita, he opiskelevat mutta asuvat kotona, ja yhdestä saan lisät ja elarit. Työttömyyskorvausta saan 480 e kk ja asumistuen joka menee vuokraan suoraan.

Kun maksan vuokran omavastuun ja sähkön, tosin osissa pakko maksaa, jää korvauksista se 120 e.

Eli elämiseen jää reilu 300 e kk meille neljälle. Vanhempien lasten opintoraha menee opiskeluun kokonaan ja matkoihin, eivät tosin riitä, joten joudun maksamaan niitä vielä tuosta 300 e.

Ruokaan ei juurikaan jää rahaa, joten emme osta hedelmiä emmekä vihanneksia, vain perunasäkki, makaroonia ja vanhaa päiväystä mitä sattuu oleen.
Lasten isä ei avusta nuria millään lailla, kun ei ole pakko.

varaton äiti kirjoitti:

Kylää se yksinkuoltajaäitin köyhyys on ankiaa JOulu meni ko saatii hyvä joulumieäli keräyslappu mut nyt olaan puila paljailla taaas...Meiläki 4 lasta ja oneksi kaksi vanhinta jo koulusa ko saavat sielä ruuvat ja lihan. Mut lomal saap ola aika taikuri et taikoo ruuvat kaikile 4 laspelle. Puloja kerään mut ko talvel paljo lunta ni ei tahro löytää mut uuten vuotena vähä löysin. Voi voi ko tulis kesä pian ni vois ulkoo kerätä luonnonantimia. Että ankiaa se o suomes yh äipän elo. Taas pitää tulevat viikola mennä diakonin tykös jo sais sen ruakalapun. huoh.

joka alkaa kerätä teille rahaa, eihän tästä mitään muuten tule. Tätä menoa kaikilta loppuu hermot. Tiedän, mitä on elää nälkäpalkalla, sillä itsekin olin yksinhuoltaja, enkä minä yksinhuoltajuuteni juurikaan saanut muuta apua kuin kerran lisärahaa silmälaseihin, muuton olen elänyt koko elämäni ajan omillani. Asuntosäästötkin menivät silloin työttömyysaikana elämiseen, joten tulin siihen tulokseen, ettei tässä elämässä näytä olevan asiat kohdallaan, ei ainakaan hyvinvointisuomessa.

mene pölyään muualle kirjoitti:

ET SIIS LUKENUT:
lapsen kanssa 120 e kk! Kahdesta en saa lapsilisiä enää enkä elareita, he opiskelevat mutta asuvat kotona, ja yhdestä saan lisät ja elarit. Työttömyyskorvausta saan 480 e kk ja asumistuen joka menee vuokraan suoraan.

Kun maksan vuokran omavastuun ja sähkön, tosin osissa pakko maksaa, jää korvauksista se 120 e.

Eli elämiseen jää reilu 300 e kk meille neljälle. Vanhempien lasten opintoraha menee opiskeluun kokonaan ja matkoihin, eivät tosin riitä, joten joudun maksamaan niitä vielä tuosta 300 e.

Ruokaan ei juurikaan jää rahaa, joten emme osta hedelmiä emmekä vihanneksia, vain perunasäkki, makaroonia ja vanhaa päiväystä mitä sattuu oleen.
Lasten isä ei avusta nuria millään lailla, kun ei ole pakko.

kitkerän viestisi osoitit?
Vastasin nimimerkille Varaton äiti, enkä oikein ymmärrä, mihin viittaat kommentillasi ET SIIS LUKENUT:. Kertositko, mitä minä en siis lukenut ja mitä minun sinun mielestäsi ilmeisesti olisi pitänyt lukea?
En ole lähdössä "pölyämään" näillä näkymin muualle, vaan jatkan edelleen verojen maksamista Suomeen sinun ja kaltaistesi onneksi.
Yrittäkääpä koko perhe hoitaa asianne kuntoon. Ei ole oikein, että alaikäiset lapset joutuvat näkemään nälkää huoltajansa ja aikuisikäisten sisarustensa taitamattomuuden takia. Vai oletko siitäkin eri mieltä kanssani?

mene pölyään muualle kirjoitti:

ET SIIS LUKENUT:
lapsen kanssa 120 e kk! Kahdesta en saa lapsilisiä enää enkä elareita, he opiskelevat mutta asuvat kotona, ja yhdestä saan lisät ja elarit. Työttömyyskorvausta saan 480 e kk ja asumistuen joka menee vuokraan suoraan.

Kun maksan vuokran omavastuun ja sähkön, tosin osissa pakko maksaa, jää korvauksista se 120 e.

Eli elämiseen jää reilu 300 e kk meille neljälle. Vanhempien lasten opintoraha menee opiskeluun kokonaan ja matkoihin, eivät tosin riitä, joten joudun maksamaan niitä vielä tuosta 300 e.

Ruokaan ei juurikaan jää rahaa, joten emme osta hedelmiä emmekä vihanneksia, vain perunasäkki, makaroonia ja vanhaa päiväystä mitä sattuu oleen.
Lasten isä ei avusta nuria millään lailla, kun ei ole pakko.

Mitä nuria?

Hyväksytyt tiedot:
Asuinkunta Helsinki
Ruokakuntaan kuuluu 3 henkilöä
Ruokakunnan bruttotulot yhteensä 706,94 e/kk  
Asunto on kokonaan ruokakunnan käytössä Kyllä
Asumismuoto Vuokra-asunto Asunnon pinta-ala 72.0 m2
Asunto valmistunut tai perusparannettu v. 1980
Asunnossa on keskuslämmitys Kyllä
Vuokra / Vastike 824,40 e/kk  
Vesimaksu yhteensä henkilöltä 20,00 e/kk   60,00
Asumismenot yhteensä 884,40 e/kk
Asumistuki 726,48 e/kk
Omavastuu 157,92 e/kk
Eikä muutu pelkällä toimeentulotuella

Yksin asuvan ja yksinhuoltajan perusosan määrä on 419,11 euroa 1.1.2011

http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/300608102024HO

lapset jotka eivät saa lapsilisää saavat opintotukea.
Opintotuen määrä ja myöntämisehdot ovat erilaisia korkeakouluopinnoissa ja toisen asteen opinnoissa.


Elatustuki on neuvoteltavissa niin kauan kuin lapset opiskelevat.

nuukuus kunniaan kirjoitti:

lapsesta maksetaan lapsilisää yli 500 euroa kuukaudessa. Samoin elatustukia. Ne ovat verotonta tuloa, ja niillä sinun kuuluu ostaa lapsillesi ruokaa ja vaatetta.
Saat varmaankin myös asumistukea, työmarkkinatukea tms.
Yhteiskunta huolehtii näillä tulonsiirroilla sen, että lapsesi saavat muutakin ruokaa kuin ilmaisen aterian koulussa.
Ellet pysty elättämään lapsiasi, heidät on annettava isälleen tai otettava huostaan.
Jos kirjoituksesi ovat karkeaa pilaa, jonka tarkoituksena on pilkata yksinhuoltajia, niin sinun on syytä hävetä.

työttömyyskorvaus 553€ ilman lapsia
asumistuki ?

töppö kalkkis

häpeä kirjoitti:

http://www.kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/300608102024HO

lapset jotka eivät saa lapsilisää saavat opintotukea.
Opintotuen määrä ja myöntämisehdot ovat erilaisia korkeakouluopinnoissa ja toisen asteen opinnoissa.


Elatustuki on neuvoteltavissa niin kauan kuin lapset opiskelevat.

neuvoteltavissa aina. Vaikka lapset opiskelisivat. Oman paikkakuntani sossutäti sanoi ettei ole uransa aikana kertaakaan päässyt vahvistamaan elatusmaksun jatkoa opiskelijalla. Että näin meillä

jos et syö ollenkaan. Provo

tällä palstalla?
"Keskustele elämästä köyhyysrajan alapuolella." " KÖYHYYS "

MENE´MENE kirjoitti:

tällä palstalla?
"Keskustele elämästä köyhyysrajan alapuolella." " KÖYHYYS "

Keskustelu on eri asia kuin kerjääminen.

Ei ymmärrä kirjoitti:

Keskustelu on eri asia kuin kerjääminen.

keskustelua.

http://www.iltasanomat.fi/terveys/Tiedemies Lapset vaurioituvat ilman lihaa/art-1288334957134.html ei ole aivan sama mitä kasvavat lapset syövät.

Esko Ahon porvari hallitus.
Hallitus toimi 26. huhtikuuta 1991 – 13. huhtikuuta 1995.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Ahon_hallitus
Sosiaali- ja terveysministeri
Eeva Kuuskoski 26.4.1991 – 24.4.1992 keskusta
Jorma Huuhtanen 24.4.1992 – 13.4.1995 keskusta

Ei kait tollasesta asiasta voi vaahdota noin.
Siis sekö tekee ihmisestä paremman jos se eläisi sen juoppo luuserin kanssa, eikä olisi yksinhuoltaja. Kaikista ei voi tykätä, esim monikaan ei tykkää siitä että pakolaisia hyysätään verorahoilla. Tai että edustajille hommataan torkkupeittoja verorahalla tai yksinäisille juoppoluusereille annetaan toimeentulotukea.

Vai meinaatko, että ihmisestä tulee ennustaja joka tietää kenen kanssa kannattaa lapsia tehä ja kenen ei. Ei lapsia rahantakia tehdä. Vai meinaatko että sinua siitettäessäsi mietittiin sitä onko sinun äitisi tai isäsi PARISKUNTA joka ei eroa, eikä sorru päihteisiin, eikä jää työttömäksi.

jummijamm kirjoitti:

Ei kait tollasesta asiasta voi vaahdota noin.
Siis sekö tekee ihmisestä paremman jos se eläisi sen juoppo luuserin kanssa, eikä olisi yksinhuoltaja. Kaikista ei voi tykätä, esim monikaan ei tykkää siitä että pakolaisia hyysätään verorahoilla. Tai että edustajille hommataan torkkupeittoja verorahalla tai yksinäisille juoppoluusereille annetaan toimeentulotukea.

Vai meinaatko, että ihmisestä tulee ennustaja joka tietää kenen kanssa kannattaa lapsia tehä ja kenen ei. Ei lapsia rahantakia tehdä. Vai meinaatko että sinua siitettäessäsi mietittiin sitä onko sinun äitisi tai isäsi PARISKUNTA joka ei eroa, eikä sorru päihteisiin, eikä jää työttömäksi.

viimeiseen kappaleeseesi.
En tiedä, mitä vanhempani silloin miettivät. Todellisuudessa vanhempani erosivat, mutta vasta sitten, kun lapset pystyivät huolehtimaan itsestään. Isäni alkoi vanhemmalla iällä käyttää päihteitä yhä enemmän, mutta elätti perheensä niin kauan kuin se oli tarpeen. Hänellä oli myös työttömyysjaksoja. Silloin kiristettiin nälkävyötä.
Yhteiskunnalta ei apua herunut. Parempi niin. Itsetunto ja itseluottamus säilyi, vaikka elämä kovaa olikin.
Edesmenneille vanhemmilleni kiitos elämästä. Jokainen huolehtikoon itsestään ja lapsistaan. "Ei elämää kuin peltoa voi ylittää."

Monet on multa kysyneet, että miksi mulla on vaan yksi lapsi, sekin tosin jo kolmekyppinen. Vastaan aina ettei enempään ole ollut varaa koska olin yksinhuoltaja siitä asti kun poika täytti kolme. Olen kuitenkin pystynyt hankkimaan pari ammattia, omakotitalon ja pari sijoitusasuntoa ja elän nykyään ihan mukavaa elämää. Kyllä elämän täytyy olla muutakin kuin lapsentekoa, eihän me missään Nigeriassa olla jossa joka akan on tehtävä 12 mukulaa kun naapurikin tekee...Hankkikaa naiset elämä itsellenne, se on kuitenkin niin lyhyt.

näin meillä kirjoitti:

Monet on multa kysyneet, että miksi mulla on vaan yksi lapsi, sekin tosin jo kolmekyppinen. Vastaan aina ettei enempään ole ollut varaa koska olin yksinhuoltaja siitä asti kun poika täytti kolme. Olen kuitenkin pystynyt hankkimaan pari ammattia, omakotitalon ja pari sijoitusasuntoa ja elän nykyään ihan mukavaa elämää. Kyllä elämän täytyy olla muutakin kuin lapsentekoa, eihän me missään Nigeriassa olla jossa joka akan on tehtävä 12 mukulaa kun naapurikin tekee...Hankkikaa naiset elämä itsellenne, se on kuitenkin niin lyhyt.

Noinkin nuori ihminen ja kolme kersaa viiden vuoden sisään. Miksi tehtailla lisää jos ei rahat riitä? Saa kuitenkin melkein tuhat euroa kuukaudessa lapsilisien ja elatusrahojen nimissä. Sossu on ostanut lastenvaunut ja tarvikkeett ja vanhat vaatteet menee kaikilla lapsilla. Tuo tuhat euroa on siis puhdatsa tuloa kuukaudessa. Ja vielä kehtaa valittaa`?

Enkä ymmärrä vouhotusta "yksinhuoltajat eivät saa lapsilisää". No vittu saahan ne! Jos lapsi kuluttaa laskennallisesti 260e/kk ja äiti saa 146,60 ekasta lapsesta pelkkää lapsilisää ja vähintään 142e elatusraha niin vittu se lapsen oletettu meno on jo katettu. On ihme jos ei melkeen 300 euroa kuukaudessa riitä alle viisivuotiaan elättämiseen. Miksi se tuleva raha pitäis tulla ilman, että huomioidaan missään?

Se paljon parjattu varakas, joka saa myös lapsilisän, ei sitten nosta muita tukia vaan maksaa koko lapsen elatuksen itse. Eli menot ei jää 260e/kk (joista lapsilisä on 100e) vaan yleensä rahaa palaa paljon enemmän. Mitä väärää siitä on, että ihminen käy töissä ja tienaa rahansa? Ja miksi varakkaalta pitäisi ottaa lapsilisä pois? Eikö varakkaalla ole oikeutta lisääntyä ja tehdä tähän maahan tasokkaita ihmisiä, jotka joskus kasvettuaan menevät kouluun ja töihin? Ottavat vanhemmistaan mallia.

Jo on kateus noussut svääreihin nykyään. Huh huh.

ohhoijaamikämaatuska kirjoitti:

Noinkin nuori ihminen ja kolme kersaa viiden vuoden sisään. Miksi tehtailla lisää jos ei rahat riitä? Saa kuitenkin melkein tuhat euroa kuukaudessa lapsilisien ja elatusrahojen nimissä. Sossu on ostanut lastenvaunut ja tarvikkeett ja vanhat vaatteet menee kaikilla lapsilla. Tuo tuhat euroa on siis puhdatsa tuloa kuukaudessa. Ja vielä kehtaa valittaa`?

Enkä ymmärrä vouhotusta "yksinhuoltajat eivät saa lapsilisää". No vittu saahan ne! Jos lapsi kuluttaa laskennallisesti 260e/kk ja äiti saa 146,60 ekasta lapsesta pelkkää lapsilisää ja vähintään 142e elatusraha niin vittu se lapsen oletettu meno on jo katettu. On ihme jos ei melkeen 300 euroa kuukaudessa riitä alle viisivuotiaan elättämiseen. Miksi se tuleva raha pitäis tulla ilman, että huomioidaan missään?

Se paljon parjattu varakas, joka saa myös lapsilisän, ei sitten nosta muita tukia vaan maksaa koko lapsen elatuksen itse. Eli menot ei jää 260e/kk (joista lapsilisä on 100e) vaan yleensä rahaa palaa paljon enemmän. Mitä väärää siitä on, että ihminen käy töissä ja tienaa rahansa? Ja miksi varakkaalta pitäisi ottaa lapsilisä pois? Eikö varakkaalla ole oikeutta lisääntyä ja tehdä tähän maahan tasokkaita ihmisiä, jotka joskus kasvettuaan menevät kouluun ja töihin? Ottavat vanhemmistaan mallia.

Jo on kateus noussut svääreihin nykyään. Huh huh.

Elikkä köyhän lapsi tulee toimeen helpostikkin 260e kuussa, mutta rikkaan lapselle se ei riitä mitenkään? No mikäs ero niissä lapsissa tuon aiheuttaa?

Pieneen lapseen kuluu yllättävän paljon rahaa, esim. vaipat tulevat kalliiksi, kestovaipatkaan eivät ole ilmaisia vaan n.20-30e kpl joita pitää ostaa aina lisää kun lapsi kasvaa koosta ulos. Korvikemaitoonkin kuluu aika tukku seteleitä jos sellaista tarvitaan. Vaimo kuoli lapsen ollessa 4kk, joten meidän pikku perheessä siihenkin kului rahaa.

Yksinhuoltajuuskaan ei aina ole oma valinta. Tai että olisi tehnyt huonoja valintoja.

16+18 kirjoitti:

Elikkä köyhän lapsi tulee toimeen helpostikkin 260e kuussa, mutta rikkaan lapselle se ei riitä mitenkään? No mikäs ero niissä lapsissa tuon aiheuttaa?

Pieneen lapseen kuluu yllättävän paljon rahaa, esim. vaipat tulevat kalliiksi, kestovaipatkaan eivät ole ilmaisia vaan n.20-30e kpl joita pitää ostaa aina lisää kun lapsi kasvaa koosta ulos. Korvikemaitoonkin kuluu aika tukku seteleitä jos sellaista tarvitaan. Vaimo kuoli lapsen ollessa 4kk, joten meidän pikku perheessä siihenkin kului rahaa.

Yksinhuoltajuuskaan ei aina ole oma valinta. Tai että olisi tehnyt huonoja valintoja.

"Elikkä köyhän lapsi tulee toimeen helpostikkin 260e kuussa, mutta rikkaan lapselle se ei riitä mitenkään? No mikäs ero niissä lapsissa tuon aiheuttaa? "

Se ero, että työssäkäyvä ihminen tienaa itse rahansa. Ei toimeentulotukea ole tarkoitettu nostettavaksi niin, että "sillä pitää elää kuten se 5000e/kk käteen nostava yrityksen johdossa työskentelevä". Vai väitätkön pokalla, että toimeentulotukea pitäisi nostaa niin, että varakas elämä onnistuu, kuten työssäkäyvällä? Minä olen käsittänyt, että toimeentulotuki on VIIMESIJAINEN etuus, mitä haetaan, kun muuta vaihtoehtoa ei enää ole. Tottakai rikkaan lapsi saa käyttää vaikka 1000e/kk jos omat vanhemmat käy töissä ja on valmiita antamaan sen rahan. Tuo 260e/kk (taitaa sossun laskureilla olla muuten enemmän) kattaa kuitenkin ruoan, vaatemenot jne. On kumma jos ei lasta ruoki tuolla rahalla.




"Yksinhuoltajuuskaan ei aina ole oma valinta. Tai että olisi tehnyt huonoja valintoja. "

No monilla se on. Miksi tehdä 3 lasta 5 vuoden sisään? Ensimmäinen voi olla huti ja ukko lähteä, mutta että sama huti toistuu seuraavan 4 vuoden aikana kahdesti? Olisiko naisen syytä katsoa peiliin, käyttää ehkäisyä kunnes on varma miehen soveltuvuudesta isäksi ja siirtää lastenhankintaa? Mikä pakko se on vääntää lapsia silloin, kun ei rahat riitä?

jessusmikämaatuska kirjoitti:

"Elikkä köyhän lapsi tulee toimeen helpostikkin 260e kuussa, mutta rikkaan lapselle se ei riitä mitenkään? No mikäs ero niissä lapsissa tuon aiheuttaa? "

Se ero, että työssäkäyvä ihminen tienaa itse rahansa. Ei toimeentulotukea ole tarkoitettu nostettavaksi niin, että "sillä pitää elää kuten se 5000e/kk käteen nostava yrityksen johdossa työskentelevä". Vai väitätkön pokalla, että toimeentulotukea pitäisi nostaa niin, että varakas elämä onnistuu, kuten työssäkäyvällä? Minä olen käsittänyt, että toimeentulotuki on VIIMESIJAINEN etuus, mitä haetaan, kun muuta vaihtoehtoa ei enää ole. Tottakai rikkaan lapsi saa käyttää vaikka 1000e/kk jos omat vanhemmat käy töissä ja on valmiita antamaan sen rahan. Tuo 260e/kk (taitaa sossun laskureilla olla muuten enemmän) kattaa kuitenkin ruoan, vaatemenot jne. On kumma jos ei lasta ruoki tuolla rahalla.




"Yksinhuoltajuuskaan ei aina ole oma valinta. Tai että olisi tehnyt huonoja valintoja. "

No monilla se on. Miksi tehdä 3 lasta 5 vuoden sisään? Ensimmäinen voi olla huti ja ukko lähteä, mutta että sama huti toistuu seuraavan 4 vuoden aikana kahdesti? Olisiko naisen syytä katsoa peiliin, käyttää ehkäisyä kunnes on varma miehen soveltuvuudesta isäksi ja siirtää lastenhankintaa? Mikä pakko se on vääntää lapsia silloin, kun ei rahat riitä?

Itse kyllä käyn töissä, mutta tulot on silti köyhyysrajan alapuolella ja toimeentulotukea haetaan.
Ei kait vanhempien tulot vaikuta lapsen kulutukseen? että jos vanhemmat on köyhiä, lasketaan lasten menoiksi 260e kuussa, mutta jos vanhemmat tienaa hyvin, lasketaan lasten kuukausikulutukseksi 5000e? Just joo... Tällä logiikalla siis otetaan kaikkein pienituoisimmilta lapsilisät pois, kun ne ei tarvii sitä, kun niiden lapset eivät kuluta yhtä paljon kuin rikkaiden lapset? Joo, rikkaille lisää tukia ja avustuksia, eivät osaa muuten huolehtia lapsilleen ruokaa pöytään, jollei hovimestari sitä kultalautasella tuo!

jessusmikämaatuska kirjoitti:

"Elikkä köyhän lapsi tulee toimeen helpostikkin 260e kuussa, mutta rikkaan lapselle se ei riitä mitenkään? No mikäs ero niissä lapsissa tuon aiheuttaa? "

Se ero, että työssäkäyvä ihminen tienaa itse rahansa. Ei toimeentulotukea ole tarkoitettu nostettavaksi niin, että "sillä pitää elää kuten se 5000e/kk käteen nostava yrityksen johdossa työskentelevä". Vai väitätkön pokalla, että toimeentulotukea pitäisi nostaa niin, että varakas elämä onnistuu, kuten työssäkäyvällä? Minä olen käsittänyt, että toimeentulotuki on VIIMESIJAINEN etuus, mitä haetaan, kun muuta vaihtoehtoa ei enää ole. Tottakai rikkaan lapsi saa käyttää vaikka 1000e/kk jos omat vanhemmat käy töissä ja on valmiita antamaan sen rahan. Tuo 260e/kk (taitaa sossun laskureilla olla muuten enemmän) kattaa kuitenkin ruoan, vaatemenot jne. On kumma jos ei lasta ruoki tuolla rahalla.




"Yksinhuoltajuuskaan ei aina ole oma valinta. Tai että olisi tehnyt huonoja valintoja. "

No monilla se on. Miksi tehdä 3 lasta 5 vuoden sisään? Ensimmäinen voi olla huti ja ukko lähteä, mutta että sama huti toistuu seuraavan 4 vuoden aikana kahdesti? Olisiko naisen syytä katsoa peiliin, käyttää ehkäisyä kunnes on varma miehen soveltuvuudesta isäksi ja siirtää lastenhankintaa? Mikä pakko se on vääntää lapsia silloin, kun ei rahat riitä?

http://prosentti.vero.fi/veropros_laskennan_tulos2010.asp?language=FIN

tuo laskee että tuolla nettotulolla 5000 €/kk> 106 250 €/v. on maksanut veroa 38 %

Työttömyyskorvauksesta 6636 €/v. 553 €/kk maksetaan 20 %

Nyt porvarit haluaa yritysveroa laskettavan 26 > 22 %

MEILLÄ ON SYSTEEMISSÄ ÄÄNI / TÄYSI IKÄINEN KANSALAINEN > käyttäkää ääntänne, olette enemmistö älkää äänestäkö porvaria.
VALLAN kaato> rikotaan hyvä velisopimukset ja lehmäkaupat

19+18 kirjoitti:

Itse kyllä käyn töissä, mutta tulot on silti köyhyysrajan alapuolella ja toimeentulotukea haetaan.
Ei kait vanhempien tulot vaikuta lapsen kulutukseen? että jos vanhemmat on köyhiä, lasketaan lasten menoiksi 260e kuussa, mutta jos vanhemmat tienaa hyvin, lasketaan lasten kuukausikulutukseksi 5000e? Just joo... Tällä logiikalla siis otetaan kaikkein pienituoisimmilta lapsilisät pois, kun ne ei tarvii sitä, kun niiden lapset eivät kuluta yhtä paljon kuin rikkaiden lapset? Joo, rikkaille lisää tukia ja avustuksia, eivät osaa muuten huolehtia lapsilleen ruokaa pöytään, jollei hovimestari sitä kultalautasella tuo!

Jos ei ole rahaa uusiin pyöriin, niin ostaa sitten käytettynä. Tai muuta. On täysin luonnollista, että isotuloisten lapset saavat enemmän käyttörahaa, enkä ymmärrä, mikä siinä olisi väärin? Vanhemmat tekevät töitä sen eteen, eikä mopot ja muuta ole mikään kansalaisoikeus. Elämä on valintoja, ja halvemmallakin tulee toimeen. Jos lapset meillä kinuavat jotain, niin laskemme, että monenko päivän palkka siihen kuluisi.

Ja mikä tulee kuluihin, niin kyllä ne vaan kasvavat tulojen kasvaessa (esimerkiksi päivähoitomaksut lankeavat maksimina jo suhteellisen pienilläkin tuloilla). Joita se pienituloinen äiti ei maksaa lainkaan. Jo tämä erotus vaikuttaa tuplaten tuon 260 euroa, suoraan "lapsen kuluihin".

Enpä siltikään lopettaisi sitä suht pienipalkkaisen ja raskaan työntekoa. Koska satun saamaan myöskin työstä elämääni sisältöä. Moni laskee minunkin työni ns. "paskahommiin", mutta se on hänen häpeänsä. Itse pidän hoitotyöstä, ja se riittää minulle. Palkka on ammatinvalinnassani aikalailla sivuseikka. Jos saisin palkankorotuksen, niin vähentäisin työntekoa entisestään. Samalla lailla kunnioitan puolisoni alanvalintaa, ihmisen pitää saada tehdä sitä mistä nauttii, ja jos sen toteuttaminen vaatii uhrauksia (kuten autonvaihtojen unohtamista ja ulkomaanmatkoja esim.), niin näissä tilanteissa kannattaa miettiä sitä, mitä on saanut.

Pienituloisten pitää siis ihan itse kantaa vastuunsa edes siltä osin, että myöntää että kaikkeen ei ole varaa. Jos isotuloinen kuluttaa rahaa lapsiinsa, niin sehän on vain kansantaloudelle plussaa, kertyy niitä verotuloja, joista voidaan vaikkapa niitä toimeentulotukia maksella sitten niille yksinhuoltajille. Joten ei, en ymmärrä köyhyyden valituksen ihannointia. Toidet selviävät tuolla summalla hienosti, ja toisille ei riittäisi mikään.

En sano, etteikö toimeentulotuen taso olisi liian niukka. Mutta erilaisten tukien nostaminen on kyllä aikalailla huono ratkaisu. Itse kannatan sitä, että ihmisten työssäkäymistä helpotetaan esimerkiksi tukiviidakossa niin, että keikkatyötäkin kannattaisi tehdä. Koska työnteko kyllä kannattaa, jos ei rahallisesti juurikaan, niin tulevaisuutta ajatellen. Lapsia ei voi tehtailla lopun ikää, ja mitä kauemmin on pois töistä (tukien varassa), sen vaikeammaksi muuttuu töihin lähtö aivan liian usein.

Kyllä, aikanaan laskimme kun ukon kanssa meni huonosti. Ja tulimme siihen tulokseen, että siinä elämäntilanteessa ei olisi ollut eroaminen mahdollista. Onneksi teimme tilanteelle jotain, joten vuosiin ei ole sellaiset ajatukset olleet enää ajankohtaisia. Yhteispelillä sujuu elämä eteenpäin, toinen toistaan tukien. Lapsien määrä on meillä oma valinta, ja se vastuu on vaan kannettava, molempien.

............. kirjoitti:

Jos ei ole rahaa uusiin pyöriin, niin ostaa sitten käytettynä. Tai muuta. On täysin luonnollista, että isotuloisten lapset saavat enemmän käyttörahaa, enkä ymmärrä, mikä siinä olisi väärin? Vanhemmat tekevät töitä sen eteen, eikä mopot ja muuta ole mikään kansalaisoikeus. Elämä on valintoja, ja halvemmallakin tulee toimeen. Jos lapset meillä kinuavat jotain, niin laskemme, että monenko päivän palkka siihen kuluisi.

Ja mikä tulee kuluihin, niin kyllä ne vaan kasvavat tulojen kasvaessa (esimerkiksi päivähoitomaksut lankeavat maksimina jo suhteellisen pienilläkin tuloilla). Joita se pienituloinen äiti ei maksaa lainkaan. Jo tämä erotus vaikuttaa tuplaten tuon 260 euroa, suoraan "lapsen kuluihin".

Enpä siltikään lopettaisi sitä suht pienipalkkaisen ja raskaan työntekoa. Koska satun saamaan myöskin työstä elämääni sisältöä. Moni laskee minunkin työni ns. "paskahommiin", mutta se on hänen häpeänsä. Itse pidän hoitotyöstä, ja se riittää minulle. Palkka on ammatinvalinnassani aikalailla sivuseikka. Jos saisin palkankorotuksen, niin vähentäisin työntekoa entisestään. Samalla lailla kunnioitan puolisoni alanvalintaa, ihmisen pitää saada tehdä sitä mistä nauttii, ja jos sen toteuttaminen vaatii uhrauksia (kuten autonvaihtojen unohtamista ja ulkomaanmatkoja esim.), niin näissä tilanteissa kannattaa miettiä sitä, mitä on saanut.

Pienituloisten pitää siis ihan itse kantaa vastuunsa edes siltä osin, että myöntää että kaikkeen ei ole varaa. Jos isotuloinen kuluttaa rahaa lapsiinsa, niin sehän on vain kansantaloudelle plussaa, kertyy niitä verotuloja, joista voidaan vaikkapa niitä toimeentulotukia maksella sitten niille yksinhuoltajille. Joten ei, en ymmärrä köyhyyden valituksen ihannointia. Toidet selviävät tuolla summalla hienosti, ja toisille ei riittäisi mikään.

En sano, etteikö toimeentulotuen taso olisi liian niukka. Mutta erilaisten tukien nostaminen on kyllä aikalailla huono ratkaisu. Itse kannatan sitä, että ihmisten työssäkäymistä helpotetaan esimerkiksi tukiviidakossa niin, että keikkatyötäkin kannattaisi tehdä. Koska työnteko kyllä kannattaa, jos ei rahallisesti juurikaan, niin tulevaisuutta ajatellen. Lapsia ei voi tehtailla lopun ikää, ja mitä kauemmin on pois töistä (tukien varassa), sen vaikeammaksi muuttuu töihin lähtö aivan liian usein.

Kyllä, aikanaan laskimme kun ukon kanssa meni huonosti. Ja tulimme siihen tulokseen, että siinä elämäntilanteessa ei olisi ollut eroaminen mahdollista. Onneksi teimme tilanteelle jotain, joten vuosiin ei ole sellaiset ajatukset olleet enää ajankohtaisia. Yhteispelillä sujuu elämä eteenpäin, toinen toistaan tukien. Lapsien määrä on meillä oma valinta, ja se vastuu on vaan kannettava, molempien.

Kyse ei ole siitä, miten paljon vanhemmat voivat palkkatuloillaan lapsilleen mopoja yms. ostamaan, vaan se että peinituloisilta on jo vuonna 1994 poistettu lapsilisät kokonaan. Nyt kun puhutaan, että myös suurituloisilta pitäisi lapsilisät poistaa, nousee hirveä möly, että eihän se nyt sovi!! Minkä takia katsotaan, että köyhien lapset eivät tarvitse lapsilisää, mutta rikkaiden tarvitsee? Hirveää on meuhkaaminen, että mitäpä köyhä lapsia tekee, jos ei ole varaa niitä hoitaa, niin eikö sama päde sitten rikkaisiin? jos ei ilman lapsilisiä pysty lapsiaan hoitamaan (kuten köyhät tekee) niin onko niitä mukuloita sitten paako vääntää? keskittyisivät ihan vain siihen uraansa.
Jos vanhemmilla on varaa ostella mopoja ja kaikki uusimmat pelit lapsille, niin eipä se lapsilisä niin tarpeelliselta tunnu. Tällä lisätään vain lasten eriarvoisuutta.

On todella huolestuttavaa, miten ihmiset suhtautuvat heikompiosaisiin, suorastaan lynkkausmentaliteetti. Aloituskirjoituksesta ei selvinnyt, miksi tämä Pia on yksinhuoltaja, mutta opiskeli kuitenkin ja pyrki siihen että tulevaisuudessa kykenisi elättämään perheensä omin avuin. Piakin voisi vaan maata laakereillaan ja nostella etuuksia mitään yrittämättä.

Jos lasten saanti olisi luvanvaraista... Ensin siis pitäisi olla riittävät tulot lapsen elatukseen, Vanhempien tulee olla naimisissa ja avioero tulee laittomaksi, sillä lapsella pitää olla molemmat vanhemmat, koska yksinhuoltajia ei suvaita. Sitten vanhemmille tehdään tiukat fysiologiset ja psykologiset testit, jotta heidät voidaan todeta kelvollisiksi siittämään ja synnyttämään terveitä lapsia ja myös huolehtimaan niistä hyvin. Myös oma asunto ja auto pitää jo olla ja lapselle oma huone valittuna. Käytännössä katsoen jokainen joka haluaisi oman lapsen, kävisi saman prosessin läpi kuin adoptiolasta hakeva. Aikaakin menisi siihen yhtä paljon, lupaa voisi joutua odottamaan vuosia ja valtaosalle sitä ei koskaan tulisi.
Olisipa aika moni teistäkin jäänyt syntymättä, mikä sinänsä ei välttämättä olisi paha asia. Olisipa ilkeitä, julmia ihmisiä vähemmän, jotka eivät kykene millään lailla myötätuntoon ja avunantoon huono-osaisempia kohtaan.

17+7 kirjoitti:

Kyse ei ole siitä, miten paljon vanhemmat voivat palkkatuloillaan lapsilleen mopoja yms. ostamaan, vaan se että peinituloisilta on jo vuonna 1994 poistettu lapsilisät kokonaan. Nyt kun puhutaan, että myös suurituloisilta pitäisi lapsilisät poistaa, nousee hirveä möly, että eihän se nyt sovi!! Minkä takia katsotaan, että köyhien lapset eivät tarvitse lapsilisää, mutta rikkaiden tarvitsee? Hirveää on meuhkaaminen, että mitäpä köyhä lapsia tekee, jos ei ole varaa niitä hoitaa, niin eikö sama päde sitten rikkaisiin? jos ei ilman lapsilisiä pysty lapsiaan hoitamaan (kuten köyhät tekee) niin onko niitä mukuloita sitten paako vääntää? keskittyisivät ihan vain siihen uraansa.
Jos vanhemmilla on varaa ostella mopoja ja kaikki uusimmat pelit lapsille, niin eipä se lapsilisä niin tarpeelliselta tunnu. Tällä lisätään vain lasten eriarvoisuutta.

On todella huolestuttavaa, miten ihmiset suhtautuvat heikompiosaisiin, suorastaan lynkkausmentaliteetti. Aloituskirjoituksesta ei selvinnyt, miksi tämä Pia on yksinhuoltaja, mutta opiskeli kuitenkin ja pyrki siihen että tulevaisuudessa kykenisi elättämään perheensä omin avuin. Piakin voisi vaan maata laakereillaan ja nostella etuuksia mitään yrittämättä.

Jos lasten saanti olisi luvanvaraista... Ensin siis pitäisi olla riittävät tulot lapsen elatukseen, Vanhempien tulee olla naimisissa ja avioero tulee laittomaksi, sillä lapsella pitää olla molemmat vanhemmat, koska yksinhuoltajia ei suvaita. Sitten vanhemmille tehdään tiukat fysiologiset ja psykologiset testit, jotta heidät voidaan todeta kelvollisiksi siittämään ja synnyttämään terveitä lapsia ja myös huolehtimaan niistä hyvin. Myös oma asunto ja auto pitää jo olla ja lapselle oma huone valittuna. Käytännössä katsoen jokainen joka haluaisi oman lapsen, kävisi saman prosessin läpi kuin adoptiolasta hakeva. Aikaakin menisi siihen yhtä paljon, lupaa voisi joutua odottamaan vuosia ja valtaosalle sitä ei koskaan tulisi.
Olisipa aika moni teistäkin jäänyt syntymättä, mikä sinänsä ei välttämättä olisi paha asia. Olisipa ilkeitä, julmia ihmisiä vähemmän, jotka eivät kykene millään lailla myötätuntoon ja avunantoon huono-osaisempia kohtaan.

Vaan ensinnäkin, suomalaisten avioerojen valtava määrä ei selity sillä liian kuluneella fraasilla, että kun se mies oli sellainen. Taustalla on myöskin ihmisten mukavuudenhalua. Toki, joskus ero on hyvä ratkaisu, mutta oikeasti niin suuri osa puolisoista ei ole sitä toista hakkaavia juoppo-narkkareita. Edes mitään noista. Kun se parisuhde vaan ei aina voi olla ruusuilla tanssimista, ne on niitä ylä-, ja alamäkiä. Ja joskus on elettävä ikävämpiä aikoja, mutta työnteolla ja yrittämisellä ne yleisimmät hankaluudet saadaan hoidettua. Se ei useimmiten tarvitse muuta kuin oman kielen hillintää, toisen kuuntelemista sekä pitkiåä hermoja kuin myös anteeksiantamisen taitoa. Vedotaan kaikkeen (yleensä äidit), että ei lapsen ole hyvä kasvaa riitaisassa kodissa, mutta kun liian usein siinä riidassa on ne kaksi keskenkasvuista kakaraa osapuolina. Siis sekä äiti ( usein pahempia kuin ne miehet), että isä.

En ole julma, olen kyllä ollut yh:kin tavallaan ja saanut myöskin joskus toimeentulotukea. Siitä olen kiitollinen, se auttoi pahan ajan yli. Mutta sitä en jaksa ymmärtää, että jatkuvasti oletetaan, että kaikilla lapsilla pitäisi olla tasavertaiset oikeudet kaikkeen samaan. Kyllä se lapsi kaikkea kinuaa, mutta lapsellekkin on opetettava, että eletäänpä varojen mukaan. Monilla tutuillani on myöskin aivan älyttömät ruokakauppalaskut. siis vaikkapa viisihenkisellä perheellä voi mennä hyvinkin 800-1000 euroa kuussa taloustarpeisiin ja ruokiin. En ymmärrä, miten ne voikaan olla niin suuret. Etenkään ihmisellä, joka ei ole ehkä töissä, ja jolla olisi aikaa tehdä itsekkin jotain. Ja joo, olen ollut myöskin kotiäitinä, joten turha sanoa, ettei se aika riitä kuin eineksiin tms.

Ja lapsilisät maksetaan edelleen kaikille. Piste. Lapsilisien kohtelu toimeentulotukea määrittäessä on tismalleen sama kuin muidenkin SOSIAALIETUUKSIEN. Yhtä erityisryhmää ei pidä lähteä positiivisesti suosimaan. Koska saman tuen piiriin kuuluu mm. erittäin köyhiä sairaita, työttömiä ym. Jokaiselle perheenjäsenelle on olemassa se perustaso määriteltynä. Joten tuo legenda jostain lapsilisen viemisestä on aivan potaskaa. Sitä kohdellaan samanarvoisesti kuten hoitotukia ja muitakin. Enkä edelleenkään lähtisi suorilta korottamaan vain toimeentulotuen tasoa, koska parempiakin keinoja ihmisten köyhyyden poistamiseen on, kuten vaikkapa kannustinloukkujen purkaminen työn vastaanottamisen helpottamiseksi.

Suomessa on jo progressiivinen verotus. Samoin niin monet asiakasmaksut ovat porrastetut tulojen mukaan. ja näissäkin palveluissa on jo usein positiivisesti otettu yh:t nimenomaan huomioon. On paljon julkisia palveluita, joista suoraan sanotaan, että etusijalla on yh:t. Että jos tarvitsette, niin ostakaa se palvelu muualta. Joo, hintaan 35 euroa tuntia esimerkiksi. Taikka vielä paljon enemmänkin.

Edelleenkin, peräänkuulutan sitä, että miten tämä köyhä voisi parantaa omaa asemaansa ihan itsekkin. Kaksi yh:ta, lyöttäytykää yhteen. Tosin siinä joutuu luopumaan myöskin omista oikeuksistaan, ja ottamaan toisen huomioon. Jakakaa asuntonne ja asumiskulujanne. (Toki edessä siinäkin on hankaluuksia byrokratian kanssa, mutta ilman ongelman olemassa oloa ei sitä parannetakkaan). Tällä tiellä, jossa liikaa korostetaan vain yhden tietyn ryhmän köyhyyttä ja sen lisääntymistä lietsotaan vain myöskin vastarintaa. Varsinkin, kun argumentit ovat täysin valheelliset (lapsilisät viety tms). Koska oikeasti Suomessa on niin monta muutakin köyhää väestöryhmää, mutta heillä ei ole äänekkäitä puolestapuhujia. Joka kerta kun jotakin ryhmää suositaan toisen kustannuksella taikka eriarvoistamalla, niin sappeni kiehahtaa.

purkautuja... kirjoitti:

Vaan ensinnäkin, suomalaisten avioerojen valtava määrä ei selity sillä liian kuluneella fraasilla, että kun se mies oli sellainen. Taustalla on myöskin ihmisten mukavuudenhalua. Toki, joskus ero on hyvä ratkaisu, mutta oikeasti niin suuri osa puolisoista ei ole sitä toista hakkaavia juoppo-narkkareita. Edes mitään noista. Kun se parisuhde vaan ei aina voi olla ruusuilla tanssimista, ne on niitä ylä-, ja alamäkiä. Ja joskus on elettävä ikävämpiä aikoja, mutta työnteolla ja yrittämisellä ne yleisimmät hankaluudet saadaan hoidettua. Se ei useimmiten tarvitse muuta kuin oman kielen hillintää, toisen kuuntelemista sekä pitkiåä hermoja kuin myös anteeksiantamisen taitoa. Vedotaan kaikkeen (yleensä äidit), että ei lapsen ole hyvä kasvaa riitaisassa kodissa, mutta kun liian usein siinä riidassa on ne kaksi keskenkasvuista kakaraa osapuolina. Siis sekä äiti ( usein pahempia kuin ne miehet), että isä.

En ole julma, olen kyllä ollut yh:kin tavallaan ja saanut myöskin joskus toimeentulotukea. Siitä olen kiitollinen, se auttoi pahan ajan yli. Mutta sitä en jaksa ymmärtää, että jatkuvasti oletetaan, että kaikilla lapsilla pitäisi olla tasavertaiset oikeudet kaikkeen samaan. Kyllä se lapsi kaikkea kinuaa, mutta lapsellekkin on opetettava, että eletäänpä varojen mukaan. Monilla tutuillani on myöskin aivan älyttömät ruokakauppalaskut. siis vaikkapa viisihenkisellä perheellä voi mennä hyvinkin 800-1000 euroa kuussa taloustarpeisiin ja ruokiin. En ymmärrä, miten ne voikaan olla niin suuret. Etenkään ihmisellä, joka ei ole ehkä töissä, ja jolla olisi aikaa tehdä itsekkin jotain. Ja joo, olen ollut myöskin kotiäitinä, joten turha sanoa, ettei se aika riitä kuin eineksiin tms.

Ja lapsilisät maksetaan edelleen kaikille. Piste. Lapsilisien kohtelu toimeentulotukea määrittäessä on tismalleen sama kuin muidenkin SOSIAALIETUUKSIEN. Yhtä erityisryhmää ei pidä lähteä positiivisesti suosimaan. Koska saman tuen piiriin kuuluu mm. erittäin köyhiä sairaita, työttömiä ym. Jokaiselle perheenjäsenelle on olemassa se perustaso määriteltynä. Joten tuo legenda jostain lapsilisen viemisestä on aivan potaskaa. Sitä kohdellaan samanarvoisesti kuten hoitotukia ja muitakin. Enkä edelleenkään lähtisi suorilta korottamaan vain toimeentulotuen tasoa, koska parempiakin keinoja ihmisten köyhyyden poistamiseen on, kuten vaikkapa kannustinloukkujen purkaminen työn vastaanottamisen helpottamiseksi.

Suomessa on jo progressiivinen verotus. Samoin niin monet asiakasmaksut ovat porrastetut tulojen mukaan. ja näissäkin palveluissa on jo usein positiivisesti otettu yh:t nimenomaan huomioon. On paljon julkisia palveluita, joista suoraan sanotaan, että etusijalla on yh:t. Että jos tarvitsette, niin ostakaa se palvelu muualta. Joo, hintaan 35 euroa tuntia esimerkiksi. Taikka vielä paljon enemmänkin.

Edelleenkin, peräänkuulutan sitä, että miten tämä köyhä voisi parantaa omaa asemaansa ihan itsekkin. Kaksi yh:ta, lyöttäytykää yhteen. Tosin siinä joutuu luopumaan myöskin omista oikeuksistaan, ja ottamaan toisen huomioon. Jakakaa asuntonne ja asumiskulujanne. (Toki edessä siinäkin on hankaluuksia byrokratian kanssa, mutta ilman ongelman olemassa oloa ei sitä parannetakkaan). Tällä tiellä, jossa liikaa korostetaan vain yhden tietyn ryhmän köyhyyttä ja sen lisääntymistä lietsotaan vain myöskin vastarintaa. Varsinkin, kun argumentit ovat täysin valheelliset (lapsilisät viety tms). Koska oikeasti Suomessa on niin monta muutakin köyhää väestöryhmää, mutta heillä ei ole äänekkäitä puolestapuhujia. Joka kerta kun jotakin ryhmää suositaan toisen kustannuksella taikka eriarvoistamalla, niin sappeni kiehahtaa.

Palkansaajille lapsilisää ei lasketa tuloina esim. verotuksessa tai päiväkotimaksuissa tai missään muussakaan. Työttömille ja muille toimeentulotukea saaville lapsilisä lasketaan tuloksi. Kyllä se vain on eriarvoista.

Lapsilisät voitaisiin lakkauttaa ihan kaikilta. Toimeentulotuki asiakkaita se ei hetkauta mitenkään, täsmälleen sama summa tulee tilille silti kuukaudessa. Juuri vähävaraisia perheitä varten lapsilisiä alunperin on alettukkin maksamaan, joten enää kun he eivät niitä saa, niin miksi muutkaan sitten?

Aika usein avioeron syy on se että mies löytää toisen naisen ja lähtee sen matkaan. Lapset eivät sovi tähän kuvioon ja jäävät äidille. Tosin tiedän kyllä yhden tapauksen, jossa perheen äiti lähti toisen miehen matkaan ja lapset jäi miehellä. Nykyään käy tapaamassa lapsia kerran kuussa yhden iltapäivän ajan ja lapset ovat alle kouluikäisiä. Osaavat ne naisetkin, mutta useimmin kuitenkin miehet. On outoa että naiset saavat aina syyt niskoilleen ja mikä oudointa, toiset naiset ovat niitä kaikkein julmimpia ja ilkeimpiä. Nainen on naiselle susi. Muutenkin kun naiset ovat tässä yhteiskunnassa kuitenkin kaikesta tasa-arvo löpinästä huolimatta heikomassa asemassa ja aina huonommin palkattuja, niin luulisi että naisilta löytyisi myötätuntoa toiselle naiselle? Missä on sisterhood?

Piankin tapauksessa, miksi lapset ovat äidillä? jos takana on vain se tavallinen tarina, että puoliso ei vain ollut sopiva, niin miksi lapset eivät ole miehellä? tai edes vuoroviikoin? Kuitenkin äiti on ottanut suurimman vastuun lapsista, joten kumpi oikein on pahempi keskenkasvuinen kakara? Ero voi olla toki molempienkin syytä, mutta kumpi silloin on pahempi, mies joka lähtee viettämään "vapaata sinkkuelämää" vai nainen joka jää kantamaan vastuuta lapsistaan yksin?

Ja 800e 5 henkisen perheen kuukausikuluiksi on kyllä todella vähän, se tekee 160e henkeä kohti. Kuulostaa oikeastaan mahdottomalta että noin pienillä laskuilla voi selvitä, ainakaan jos kulutus on toistuvasti tuota luokkaa. Lapsillekkin kun täytyy tarjota monipuolista ja terveellistä ruokaa, kalaa ja kasviksiakin, eikä pelkkää makaronilaatikkoa ja ketsuppia päivästä toiseen.

Sinulla itselläsi ei ole lapsia, kirjoituksestasi paistaa niin päivänselvästi läpi yksinäisen naisen olemus, että täysin turha väittää mitään muuta. Sinä et ymmärrä yhtään mitään lapsiperheen kuluista, olipa perheessä sitten yksi tai kaksi aikuista.

5+20 kirjoitti:

Palkansaajille lapsilisää ei lasketa tuloina esim. verotuksessa tai päiväkotimaksuissa tai missään muussakaan. Työttömille ja muille toimeentulotukea saaville lapsilisä lasketaan tuloksi. Kyllä se vain on eriarvoista.

Lapsilisät voitaisiin lakkauttaa ihan kaikilta. Toimeentulotuki asiakkaita se ei hetkauta mitenkään, täsmälleen sama summa tulee tilille silti kuukaudessa. Juuri vähävaraisia perheitä varten lapsilisiä alunperin on alettukkin maksamaan, joten enää kun he eivät niitä saa, niin miksi muutkaan sitten?

Aika usein avioeron syy on se että mies löytää toisen naisen ja lähtee sen matkaan. Lapset eivät sovi tähän kuvioon ja jäävät äidille. Tosin tiedän kyllä yhden tapauksen, jossa perheen äiti lähti toisen miehen matkaan ja lapset jäi miehellä. Nykyään käy tapaamassa lapsia kerran kuussa yhden iltapäivän ajan ja lapset ovat alle kouluikäisiä. Osaavat ne naisetkin, mutta useimmin kuitenkin miehet. On outoa että naiset saavat aina syyt niskoilleen ja mikä oudointa, toiset naiset ovat niitä kaikkein julmimpia ja ilkeimpiä. Nainen on naiselle susi. Muutenkin kun naiset ovat tässä yhteiskunnassa kuitenkin kaikesta tasa-arvo löpinästä huolimatta heikomassa asemassa ja aina huonommin palkattuja, niin luulisi että naisilta löytyisi myötätuntoa toiselle naiselle? Missä on sisterhood?

Piankin tapauksessa, miksi lapset ovat äidillä? jos takana on vain se tavallinen tarina, että puoliso ei vain ollut sopiva, niin miksi lapset eivät ole miehellä? tai edes vuoroviikoin? Kuitenkin äiti on ottanut suurimman vastuun lapsista, joten kumpi oikein on pahempi keskenkasvuinen kakara? Ero voi olla toki molempienkin syytä, mutta kumpi silloin on pahempi, mies joka lähtee viettämään "vapaata sinkkuelämää" vai nainen joka jää kantamaan vastuuta lapsistaan yksin?

Ja 800e 5 henkisen perheen kuukausikuluiksi on kyllä todella vähän, se tekee 160e henkeä kohti. Kuulostaa oikeastaan mahdottomalta että noin pienillä laskuilla voi selvitä, ainakaan jos kulutus on toistuvasti tuota luokkaa. Lapsillekkin kun täytyy tarjota monipuolista ja terveellistä ruokaa, kalaa ja kasviksiakin, eikä pelkkää makaronilaatikkoa ja ketsuppia päivästä toiseen.

Sinulla itselläsi ei ole lapsia, kirjoituksestasi paistaa niin päivänselvästi läpi yksinäisen naisen olemus, että täysin turha väittää mitään muuta. Sinä et ymmärrä yhtään mitään lapsiperheen kuluista, olipa perheessä sitten yksi tai kaksi aikuista.

MInulla on kyllä kolme lasta, joille ruoka maittaa, eikä meillä muuten syödä makaronilaatikkoa ketsupilla. Paljon syödään hedelmiä ja kasviksia, mutta sokerista ja valmiista tuotteista tingitään. Marjoja saa metsistä, ja kaloja saa järvestä. Pakastin toki vie sähköä, mutta Suomesta saa niin paljon ilmaista ruokaa, kun vaan viitsii. Eikä tarvitse olla omaa puutarhaakaan, vaan jokaikinen syksy jää pensaisiin marjoja valtavasti, omenoista on ylitarjontaa jne... Kaupasta ei mehuja tarvitse hankkia, eikä maitojakaan litratolkulla mene. Epäterveellistä ei ruokamme ole, kaikki on tarkkaan laskettu. Ja lapsemme ovat erittäin terveitä, joten lääkekulujakaan ei ole, ei sairastella (pitkäaikaissaurauksiin kyllä tarvitsee lääkkeitä). Hiukan viitseliäisyyttä se tosin vaatii, jos kaikkea ei kaupasta halua hakea.

Asumiskulujakin voi pienentää ihan itse mm. asumismuodon valinnalla. Puista emme joudu maksamaan, mutta omaa työpanosta se vaatii, että talven polttopuut tulevat metsästä käyttöön. Ainoa hyväksyttävä velaksieläminen on asuntovelkaisuus meillä. Opintolainat on kyllä maksettu myös. Autot vaihdetaan sitten kun niihin on rahaa. Siis käteistä.

Luksustakin meillä on elämässä, asumisväljyys mm, sekä se, että meillä on lemmikkeinä koirat. Joille muuten myöskin ostetaan lihatiskistäkin ja tavallisista kaupoista erilaisia hiutaleita ym. Eli osa niiden kuluista sisältyy myöskin talouskuluihin. Toisaalta, osaltaan toinen koira myöskin tuo leipää pöytään linnustusaikana. Ei ihan ilmaista, koska tarvitsee lupia ja muita maksella, mutta ei se lihakiloa kohti ole paha hinta. Ja toisaalta, kuten kalankin kanssa, niin tuttujen kautta saa lihaakin ilman minkäänlaista maksua.

Emme asu maalla. Asuinpaikka on tarkkaan mietitty, joten lapsille ei tarvitse linkkikortteja maksella. Ompelukoneeseen investoin aikanaan, ja on maksanut kyllä itsensä takaisin jo monenmonta kertaa, ja sama kone palvelee myöskin joitakin ystäviäni. Taas palaamme siihen oman työn merkitykseen.

Vaatteita on maailma pullollaan, ja erinomaisia kunnoltaan saa ilmaiseksikin tutuilta. Polkupyörät on omat, mutta esimerkiksi suksia/luistimia voi hyvin kierrättää. Tavaroita, kuten polkupyöriä myöskin huolletaan säännöllisesti, ja lapset opetetaan samalla huolehtimaan niistä itsekkin. Lapsilla on harrastuksia, eikä ne kaikki ole todellakaan mitenkään kalliita. On paljon muutakin mielekästä tekemistä kuin se ainainen jääkiekko, ja urheiluseurojen kautta saa myöskin niitä välineitä edullisemmin joko uusina taikka kierrätettyinä.

Me emme siis edes varsinaisesti tingi ruokakustannuksista. Alennustuotteita emme metsästä, mutta toki otamme, jos se on järkevää. Jos tekee mieli ostaa se olut, niin ostamme. Perusraaka-aineet eivät paljoa maksa, ja joudumme niitä käyttämään myöskin lastemme joidenkin allergioiden vuoksi. Maitotuotteet ovat laktoosittomia.

Että pohdippas ihan uudestaan, onko summa jotenkin mahdoton. Mielestäni ei, eikä edes tiukkaan laskettu. Ei muuta kuin luontoon. Ja saisit muuten myydäkkin niit marjoja täysin verovapaasti, sekä sieniä. Itse en myy, mutta otan kyllä kanttarellit talteen, jos kohdalle osuu. Aina ne jollekkin kelpaavat, esimerkiksi viime syksy oli erinomainen sienisyksy, erityisesti tatteja oli loistavia ja paljon, sekä myöskin erilaisia rouskuja. Alkuinvestointi on pieni, kartta, kompassi sekä kunnollinen sienikirja, ja nopeasti oppii sitten lisääkin. Ja kunnon reppu sekä hyvät kengät. Suomen luonto on pullollaan aarteita. Ne vaan odottavat hakijaansa sekä säilöjäänsä. Ja samalla vaivalla sitten saa pidettyä huolta omasta hyvinvoinnistaan, sekä työssäjaksamisestaan.

vastinetta... kirjoitti:

MInulla on kyllä kolme lasta, joille ruoka maittaa, eikä meillä muuten syödä makaronilaatikkoa ketsupilla. Paljon syödään hedelmiä ja kasviksia, mutta sokerista ja valmiista tuotteista tingitään. Marjoja saa metsistä, ja kaloja saa järvestä. Pakastin toki vie sähköä, mutta Suomesta saa niin paljon ilmaista ruokaa, kun vaan viitsii. Eikä tarvitse olla omaa puutarhaakaan, vaan jokaikinen syksy jää pensaisiin marjoja valtavasti, omenoista on ylitarjontaa jne... Kaupasta ei mehuja tarvitse hankkia, eikä maitojakaan litratolkulla mene. Epäterveellistä ei ruokamme ole, kaikki on tarkkaan laskettu. Ja lapsemme ovat erittäin terveitä, joten lääkekulujakaan ei ole, ei sairastella (pitkäaikaissaurauksiin kyllä tarvitsee lääkkeitä). Hiukan viitseliäisyyttä se tosin vaatii, jos kaikkea ei kaupasta halua hakea.

Asumiskulujakin voi pienentää ihan itse mm. asumismuodon valinnalla. Puista emme joudu maksamaan, mutta omaa työpanosta se vaatii, että talven polttopuut tulevat metsästä käyttöön. Ainoa hyväksyttävä velaksieläminen on asuntovelkaisuus meillä. Opintolainat on kyllä maksettu myös. Autot vaihdetaan sitten kun niihin on rahaa. Siis käteistä.

Luksustakin meillä on elämässä, asumisväljyys mm, sekä se, että meillä on lemmikkeinä koirat. Joille muuten myöskin ostetaan lihatiskistäkin ja tavallisista kaupoista erilaisia hiutaleita ym. Eli osa niiden kuluista sisältyy myöskin talouskuluihin. Toisaalta, osaltaan toinen koira myöskin tuo leipää pöytään linnustusaikana. Ei ihan ilmaista, koska tarvitsee lupia ja muita maksella, mutta ei se lihakiloa kohti ole paha hinta. Ja toisaalta, kuten kalankin kanssa, niin tuttujen kautta saa lihaakin ilman minkäänlaista maksua.

Emme asu maalla. Asuinpaikka on tarkkaan mietitty, joten lapsille ei tarvitse linkkikortteja maksella. Ompelukoneeseen investoin aikanaan, ja on maksanut kyllä itsensä takaisin jo monenmonta kertaa, ja sama kone palvelee myöskin joitakin ystäviäni. Taas palaamme siihen oman työn merkitykseen.

Vaatteita on maailma pullollaan, ja erinomaisia kunnoltaan saa ilmaiseksikin tutuilta. Polkupyörät on omat, mutta esimerkiksi suksia/luistimia voi hyvin kierrättää. Tavaroita, kuten polkupyöriä myöskin huolletaan säännöllisesti, ja lapset opetetaan samalla huolehtimaan niistä itsekkin. Lapsilla on harrastuksia, eikä ne kaikki ole todellakaan mitenkään kalliita. On paljon muutakin mielekästä tekemistä kuin se ainainen jääkiekko, ja urheiluseurojen kautta saa myöskin niitä välineitä edullisemmin joko uusina taikka kierrätettyinä.

Me emme siis edes varsinaisesti tingi ruokakustannuksista. Alennustuotteita emme metsästä, mutta toki otamme, jos se on järkevää. Jos tekee mieli ostaa se olut, niin ostamme. Perusraaka-aineet eivät paljoa maksa, ja joudumme niitä käyttämään myöskin lastemme joidenkin allergioiden vuoksi. Maitotuotteet ovat laktoosittomia.

Että pohdippas ihan uudestaan, onko summa jotenkin mahdoton. Mielestäni ei, eikä edes tiukkaan laskettu. Ei muuta kuin luontoon. Ja saisit muuten myydäkkin niit marjoja täysin verovapaasti, sekä sieniä. Itse en myy, mutta otan kyllä kanttarellit talteen, jos kohdalle osuu. Aina ne jollekkin kelpaavat, esimerkiksi viime syksy oli erinomainen sienisyksy, erityisesti tatteja oli loistavia ja paljon, sekä myöskin erilaisia rouskuja. Alkuinvestointi on pieni, kartta, kompassi sekä kunnollinen sienikirja, ja nopeasti oppii sitten lisääkin. Ja kunnon reppu sekä hyvät kengät. Suomen luonto on pullollaan aarteita. Ne vaan odottavat hakijaansa sekä säilöjäänsä. Ja samalla vaivalla sitten saa pidettyä huolta omasta hyvinvoinnistaan, sekä työssäjaksamisestaan.

Oletkin siis Metal-leidi/ nuukuus kunniaan tai heidän armoitettu oppilapsensa, joten annetaanpa asian olla...

12+15 kirjoitti:

Oletkin siis Metal-leidi/ nuukuus kunniaan tai heidän armoitettu oppilapsensa, joten annetaanpa asian olla...

Kaikki-pitää-saada helpolla-kotisohvalle-muiden-kustantamana tyyppi. Suomalaisessa sosiaalijärjestelmässä on ikävästi samanlaisia piirteitä kuin kehitysavussakin. Se pieni osa, joka asiakkaalle asti on säästynyt (kun otetaan päältä kaikki byrokratiakulut) niin sekin on suunnattu niin, että ihmiset lannistetaan ja passivoidaan siihen, ettei enää pysty/jaksakaan tehdä itse asioiden eteen yhtään mitään. Ja samalla tullaan hukuttaneeksi paljon arvokasta perimätietoa ja -taitoja. Eli ihan on turha ilkkua siellä. Suomalainen järjestelmä on sitäpaitsi muutenkin epätasa-arvoinen, sitä ei pidä enää entisestään eriarvoistaa.

Elämäntapamme on muuten melko yleinen, ja neuvojia on helppo löytää. Seuraavan kerran kun ajatte vaikkapa omakotitaloalueen halki, ja mieleenne tulee kultalusikka suussa syntyneistä ajatuksia, niin stopatkaapa hetkeksi siihen. Koska oikeasti suuri osa ihmisistä on joskus ollut köyhiä taikka vähävaraisia. Ihan tavallisia ihmisiä. Toisilla vaan raha kuluu käsien välistä kuin vettä, toisilla se vähempikin riittää hyvään elämään. Lottovoiton haaveilun varaan ei todellakaan voi tulevaisuuttaan rakentaa. Useimmiten se vaatii luovuutta ja kykyä muuttaa jo omaksuttujakin tapoja ja tottumuksia. Usein alku on hankalaa, mutta pikkuisen kerrallaan ja pienin askelin eteenpäin.

vastinetta... kirjoitti:

MInulla on kyllä kolme lasta, joille ruoka maittaa, eikä meillä muuten syödä makaronilaatikkoa ketsupilla. Paljon syödään hedelmiä ja kasviksia, mutta sokerista ja valmiista tuotteista tingitään. Marjoja saa metsistä, ja kaloja saa järvestä. Pakastin toki vie sähköä, mutta Suomesta saa niin paljon ilmaista ruokaa, kun vaan viitsii. Eikä tarvitse olla omaa puutarhaakaan, vaan jokaikinen syksy jää pensaisiin marjoja valtavasti, omenoista on ylitarjontaa jne... Kaupasta ei mehuja tarvitse hankkia, eikä maitojakaan litratolkulla mene. Epäterveellistä ei ruokamme ole, kaikki on tarkkaan laskettu. Ja lapsemme ovat erittäin terveitä, joten lääkekulujakaan ei ole, ei sairastella (pitkäaikaissaurauksiin kyllä tarvitsee lääkkeitä). Hiukan viitseliäisyyttä se tosin vaatii, jos kaikkea ei kaupasta halua hakea.

Asumiskulujakin voi pienentää ihan itse mm. asumismuodon valinnalla. Puista emme joudu maksamaan, mutta omaa työpanosta se vaatii, että talven polttopuut tulevat metsästä käyttöön. Ainoa hyväksyttävä velaksieläminen on asuntovelkaisuus meillä. Opintolainat on kyllä maksettu myös. Autot vaihdetaan sitten kun niihin on rahaa. Siis käteistä.

Luksustakin meillä on elämässä, asumisväljyys mm, sekä se, että meillä on lemmikkeinä koirat. Joille muuten myöskin ostetaan lihatiskistäkin ja tavallisista kaupoista erilaisia hiutaleita ym. Eli osa niiden kuluista sisältyy myöskin talouskuluihin. Toisaalta, osaltaan toinen koira myöskin tuo leipää pöytään linnustusaikana. Ei ihan ilmaista, koska tarvitsee lupia ja muita maksella, mutta ei se lihakiloa kohti ole paha hinta. Ja toisaalta, kuten kalankin kanssa, niin tuttujen kautta saa lihaakin ilman minkäänlaista maksua.

Emme asu maalla. Asuinpaikka on tarkkaan mietitty, joten lapsille ei tarvitse linkkikortteja maksella. Ompelukoneeseen investoin aikanaan, ja on maksanut kyllä itsensä takaisin jo monenmonta kertaa, ja sama kone palvelee myöskin joitakin ystäviäni. Taas palaamme siihen oman työn merkitykseen.

Vaatteita on maailma pullollaan, ja erinomaisia kunnoltaan saa ilmaiseksikin tutuilta. Polkupyörät on omat, mutta esimerkiksi suksia/luistimia voi hyvin kierrättää. Tavaroita, kuten polkupyöriä myöskin huolletaan säännöllisesti, ja lapset opetetaan samalla huolehtimaan niistä itsekkin. Lapsilla on harrastuksia, eikä ne kaikki ole todellakaan mitenkään kalliita. On paljon muutakin mielekästä tekemistä kuin se ainainen jääkiekko, ja urheiluseurojen kautta saa myöskin niitä välineitä edullisemmin joko uusina taikka kierrätettyinä.

Me emme siis edes varsinaisesti tingi ruokakustannuksista. Alennustuotteita emme metsästä, mutta toki otamme, jos se on järkevää. Jos tekee mieli ostaa se olut, niin ostamme. Perusraaka-aineet eivät paljoa maksa, ja joudumme niitä käyttämään myöskin lastemme joidenkin allergioiden vuoksi. Maitotuotteet ovat laktoosittomia.

Että pohdippas ihan uudestaan, onko summa jotenkin mahdoton. Mielestäni ei, eikä edes tiukkaan laskettu. Ei muuta kuin luontoon. Ja saisit muuten myydäkkin niit marjoja täysin verovapaasti, sekä sieniä. Itse en myy, mutta otan kyllä kanttarellit talteen, jos kohdalle osuu. Aina ne jollekkin kelpaavat, esimerkiksi viime syksy oli erinomainen sienisyksy, erityisesti tatteja oli loistavia ja paljon, sekä myöskin erilaisia rouskuja. Alkuinvestointi on pieni, kartta, kompassi sekä kunnollinen sienikirja, ja nopeasti oppii sitten lisääkin. Ja kunnon reppu sekä hyvät kengät. Suomen luonto on pullollaan aarteita. Ne vaan odottavat hakijaansa sekä säilöjäänsä. Ja samalla vaivalla sitten saa pidettyä huolta omasta hyvinvoinnistaan, sekä työssäjaksamisestaan.

Noista metsän sienistä sen verran, että ihan mistä tahansa ei kannata kerätä. Sienet keräävät itseensä ympäristömyrkkyjä ja raskasmetalleja jopa yli tuhat kertaa enemmän kuin esimerkiksi puolukat ja mustikat. Mistään linja-autoreittien varrelta siis ei kannata kerätä. Suurin osa torilla myytävistä sienistäkin on kerätty juuri autoteiden lähistöiltä, eikä evira kovin tehokkaasti valvo/ pysty valvomaan torisienten myrkkypitoisuuksia.
Raskasmetallit ovat erityisen haitallisia lapsille, jo pienissäkin määrissä. Ne varastoituvat rasvasoluihin (aivot koostuvat pääosin rasvasta) ja aiheuttavat oppimishäiriöitä, käytöshäiriöitä ja muita ongelmia, jotka voivat ilmetä myös vasta aikuisiällä. Ympäristömyrkyt ja raskasmetallit vaurioittavat myös tyttölasten munasoluja, joten aikuisena voi olla tiedossa lapsettomuutta tai voi saada kehitysvammaisen lapsen.

ohhoijaamikämaatuska kirjoitti:

Noinkin nuori ihminen ja kolme kersaa viiden vuoden sisään. Miksi tehtailla lisää jos ei rahat riitä? Saa kuitenkin melkein tuhat euroa kuukaudessa lapsilisien ja elatusrahojen nimissä. Sossu on ostanut lastenvaunut ja tarvikkeett ja vanhat vaatteet menee kaikilla lapsilla. Tuo tuhat euroa on siis puhdatsa tuloa kuukaudessa. Ja vielä kehtaa valittaa`?

Enkä ymmärrä vouhotusta "yksinhuoltajat eivät saa lapsilisää". No vittu saahan ne! Jos lapsi kuluttaa laskennallisesti 260e/kk ja äiti saa 146,60 ekasta lapsesta pelkkää lapsilisää ja vähintään 142e elatusraha niin vittu se lapsen oletettu meno on jo katettu. On ihme jos ei melkeen 300 euroa kuukaudessa riitä alle viisivuotiaan elättämiseen. Miksi se tuleva raha pitäis tulla ilman, että huomioidaan missään?

Se paljon parjattu varakas, joka saa myös lapsilisän, ei sitten nosta muita tukia vaan maksaa koko lapsen elatuksen itse. Eli menot ei jää 260e/kk (joista lapsilisä on 100e) vaan yleensä rahaa palaa paljon enemmän. Mitä väärää siitä on, että ihminen käy töissä ja tienaa rahansa? Ja miksi varakkaalta pitäisi ottaa lapsilisä pois? Eikö varakkaalla ole oikeutta lisääntyä ja tehdä tähän maahan tasokkaita ihmisiä, jotka joskus kasvettuaan menevät kouluun ja töihin? Ottavat vanhemmistaan mallia.

Jo on kateus noussut svääreihin nykyään. Huh huh.

että pistää lapsilla leiviksi...nistä kun saa kaikenlaisa lisiä ja tukia...

niin surullisen usein kuulee rahapulassa olevalle nuorelle naiselle heitettävän että tee lapsi, sillä siitä selviää...itsellenkin on tuo kommentti esitetty..mutta miksi helvetissä tuoda lapsi kurjuuteen kun itsekin hädin tuskin pärjää !!

Voi hyvä luoja !!

Sienipää kirjoitti:

Noista metsän sienistä sen verran, että ihan mistä tahansa ei kannata kerätä. Sienet keräävät itseensä ympäristömyrkkyjä ja raskasmetalleja jopa yli tuhat kertaa enemmän kuin esimerkiksi puolukat ja mustikat. Mistään linja-autoreittien varrelta siis ei kannata kerätä. Suurin osa torilla myytävistä sienistäkin on kerätty juuri autoteiden lähistöiltä, eikä evira kovin tehokkaasti valvo/ pysty valvomaan torisienten myrkkypitoisuuksia.
Raskasmetallit ovat erityisen haitallisia lapsille, jo pienissäkin määrissä. Ne varastoituvat rasvasoluihin (aivot koostuvat pääosin rasvasta) ja aiheuttavat oppimishäiriöitä, käytöshäiriöitä ja muita ongelmia, jotka voivat ilmetä myös vasta aikuisiällä. Ympäristömyrkyt ja raskasmetallit vaurioittavat myös tyttölasten munasoluja, joten aikuisena voi olla tiedossa lapsettomuutta tai voi saada kehitysvammaisen lapsen.

Senpä vuoksi kannattaakin hankkia kartta ja kompassi :) Tosin ihan älyttömän kauas korpeen ei tarvitse mennä, ja sienihankinnat voi tehdä samalla kun hakee niitä marjojakin sieltä metsästä. Aloittelijan kannattaa pitäytyä muutamassa helposti tunnistettavassa sienessä, ja pelata varman päälle. Ottaa vuosittain vain jokunen uusi sieni, mitä keräilee, ja itse suosittelisin sienikurssia tms. Itse siis käytän tässäkin osittain koiraa apunani, mutta vasta ollaan koirakkona aloittelijoita, joten seuraavasta yksilöstä ehkä sitten tullee vasta se tehokas etsijä. Koira on erittäin helppo opettaa etsimään melkein mitä tahansa. Omani avustuksella mm löysin valtavan satoisan metsä/ahomansikkapaikankin viime kesänä. Ahneus ja hyvä hajuaisti yhdistettynä miellyttämisen haluun on tehokas yhdistelmä. Meillä myöskin toinen haluaa tuoda pullot ja tölkit, mitä vainuaa. Ei sillä elä, mutta ollaanpa korjattu pois pyörimästä, ja palautettu kauppaan, jottei turhaan tienvarsilla lojuisi. Sellaisia hullun harrastuksia hiukan, mutta se vaan menee siinä sivussa :)

Tuo lisäyksesi oli siis todella paikallaan, mutta siitä huolimatta sienestys ei ole mahdottoman hankalaa. Toki sadon laatu ja määrä riippuvat myöskin vuodesta, mutta usein sienet löytyvät samoilta tutuilta paikoilta. Ja sitä voi harrastaa ihan polkujakin myöten kulkien, koska parhaat paikat ovat hyvinkin usein sellaisia aukeampia. Jos haluaa heittäytyä välineurheilijaksi, niin sellainen metsämiehen gps on myös hyvä, siihen voi tallentaa parhaat paikat. Tavallista karttaa ja kompassia se ei kuitenkaan korvaa, joten millään lailla välttämätön hankinta se ei ole.

sikamaiset sosiaaliturvan poistot ovat, lapsilisän ottaminen tuloksi ja asumistuen tulojen nosto.
Niistä ei tiedä eikä niitä koe, kun kaikkein heikoimmassa asemassa olevat, jotka ajetaan niin niin nurkkaan ettei enää jaksa edes apua pyytää.
Keskituloiset ajetaan niin köyhempiä vastaan, että oikeistolle ja keskustalle ei jää enää muuta kuin keksiä tulonsiirtoja hyvätuloisten ansioiksi.

2011 kirjoitti:

sikamaiset sosiaaliturvan poistot ovat, lapsilisän ottaminen tuloksi ja asumistuen tulojen nosto.
Niistä ei tiedä eikä niitä koe, kun kaikkein heikoimmassa asemassa olevat, jotka ajetaan niin niin nurkkaan ettei enää jaksa edes apua pyytää.
Keskituloiset ajetaan niin köyhempiä vastaan, että oikeistolle ja keskustalle ei jää enää muuta kuin keksiä tulonsiirtoja hyvätuloisten ansioiksi.

"lapsilisän ottaminen tuloksi "

Mitä sikamaista siinä on?Onhan se lapsilisä tuloa?

Jos lapsi kuluttaa laskennallisesti esimerkiksi 280e/kk ja yh-äiti saa ENSIMMÄISESTÄ lapsesta 146,60/kk VÄHINTÄÄN 141e/kk elareita niin kuka tuossa jää häviölle?

"Sikamaista" se olisi sitten,jos yhteiskunta ei maksaisi elareita (jos isä ei maksa) eikä lapsilisiä saisi.Silloin tappio olisi n.280/kk.

Nyt tuloja tulee ja menee.Mikä sikamaisuus se on?Onko sekin sikamaisuutta,että joutuu käymään töissä ja palkka lasketaan tuloksi ja siitä joutuu kustantamaan elämisen?

"Tämä on köyhyyspalsta. Noilla käyttörahoilla ei ole köyhä "

Niin missä on jutut 419e/kk rahoilla elävistä eläkeläisistä?Vanhuutta kun ei voi pakoilla,mutta mukuloita voi olla hankkimatta.

1200/4 = 300 €/kk henkilö kyllä on köyhä.