Dodge

Dodge Nitro on maasturimaisin citymaasturi:
- Takavetopohjainen perusratkaisu
- Kiinteäksi lukittava neliveto
- Jäykkä taka-akseli
- Kunnolliset joustovarat
- Pohjan suojaus
- Moottoritilavuus 2.8 l
- Teho 177 hv
- Vääntö 460 nm
- Perävaunupaino 2520 kg

Valitettavasti maasturimaisuus näkyy myös ajo-ominaisuuksissa ja käyttökuluissa, eikä siis positiivisesti.

********************************

Ns. citymaastureista rakenteeltaan ehdottomasti maasturimaisin, hyvässä ja huonossa. Alusta, kori ja konehan, ovat sama kuin uudessa Jeep Cherokeessa (ei tuoda Suomeen), jota pidetään hyvinkin tosimaasturina. Maastossa suurimmat erot Cherokeehen ovat hitaan nelivedon puuttuminen ja hölmö etuhelma. Ehkä nelivedon elektroniikkakin on Cherokeessa kehittyneempää, mutta ei Nitrollakaan ristiriipuntaan jää, kokeiltu on.

Voimaa Nitrossa on riittävästi, siitä pitää huolen 460 nm:n vääntö. Perävaunupaino on luokassaan suurin, perään saa laittaa 2520 kilon kärryn, joka seuraa moitteettomasti ilman ahdistusta.

Koneen ääni kuuluu kiihdytyksissä, mutta muuten auto on erittäin hiljainen.

Mutta huonoakin on. Ajo-ominaisuudet ovat hyvinkin maasturimaiset. Alusta on pintakova, pompotusta on jonkin verran, samoin rata-ajot kannattaa suorittaa jollain muulla autolla. Kulutuskin on aika iso, mutta tietysti painoakin on yli 2000 kiloa ja kone on iso ja tehokas.

Tiivistettynä voidaan todeta, että Nitro sopii hiukan karumpaan käyttöön kuin muut cittarit. Maasto-ominaisuudet ovat astetta paremmat, samoin isojen kärryjen vetäminen käy paremmin. Jos ei niitä ominaisuuksia tarvitse, perus-CRV on parempi, ainakin järjellä ajatellen.

kirjoitettua kirjoitti:

Dodge Nitro on maasturimaisin citymaasturi:
- Takavetopohjainen perusratkaisu
- Kiinteäksi lukittava neliveto
- Jäykkä taka-akseli
- Kunnolliset joustovarat
- Pohjan suojaus
- Moottoritilavuus 2.8 l
- Teho 177 hv
- Vääntö 460 nm
- Perävaunupaino 2520 kg

Valitettavasti maasturimaisuus näkyy myös ajo-ominaisuuksissa ja käyttökuluissa, eikä siis positiivisesti.

********************************

Ns. citymaastureista rakenteeltaan ehdottomasti maasturimaisin, hyvässä ja huonossa. Alusta, kori ja konehan, ovat sama kuin uudessa Jeep Cherokeessa (ei tuoda Suomeen), jota pidetään hyvinkin tosimaasturina. Maastossa suurimmat erot Cherokeehen ovat hitaan nelivedon puuttuminen ja hölmö etuhelma. Ehkä nelivedon elektroniikkakin on Cherokeessa kehittyneempää, mutta ei Nitrollakaan ristiriipuntaan jää, kokeiltu on.

Voimaa Nitrossa on riittävästi, siitä pitää huolen 460 nm:n vääntö. Perävaunupaino on luokassaan suurin, perään saa laittaa 2520 kilon kärryn, joka seuraa moitteettomasti ilman ahdistusta.

Koneen ääni kuuluu kiihdytyksissä, mutta muuten auto on erittäin hiljainen.

Mutta huonoakin on. Ajo-ominaisuudet ovat hyvinkin maasturimaiset. Alusta on pintakova, pompotusta on jonkin verran, samoin rata-ajot kannattaa suorittaa jollain muulla autolla. Kulutuskin on aika iso, mutta tietysti painoakin on yli 2000 kiloa ja kone on iso ja tehokas.

Tiivistettynä voidaan todeta, että Nitro sopii hiukan karumpaan käyttöön kuin muut cittarit. Maasto-ominaisuudet ovat astetta paremmat, samoin isojen kärryjen vetäminen käy paremmin. Jos ei niitä ominaisuuksia tarvitse, perus-CRV on parempi, ainakin järjellä ajatellen.

Lue lisää

Mistä ei Suomeen tuotavasta Cherokeesista tässä mahtaa olla puhe?

2+9=? kirjoitti:

Mistä ei Suomeen tuotavasta Cherokeesista tässä mahtaa olla puhe?

Jeep Cherokeesta. Joillain markkinoilla tunnetaan myös nimellä Jeep Liberty.

nimenomaan kirjoitti:

Jeep Cherokeesta. Joillain markkinoilla tunnetaan myös nimellä Jeep Liberty.

Ok, siis Suomeen tuotava malli.

2+9=? kirjoitti:

Ok, siis Suomeen tuotava malli.

Cherokeen uusinta mallia ei ole tuotu, eikä tuoda Suomeen. GRAND Cherokeeta sen sijaan tuodaan.

Tässä Cherokee Saksan sivuilla:

http://jeep.de/cherokee/index.html

Suomeen kirjoitti:

Cherokeen uusinta mallia ei ole tuotu, eikä tuoda Suomeen. GRAND Cherokeeta sen sijaan tuodaan.

Tässä Cherokee Saksan sivuilla:

http://jeep.de/cherokee/index.html

Lue lisää

Tuossa Cherokeessa on kyllä rehellistä maasturiasennetta! Vähän sääli, ettei ole maahantuontiohjelmassa.

kirjoitettua kirjoitti:

Dodge Nitro on maasturimaisin citymaasturi:
- Takavetopohjainen perusratkaisu
- Kiinteäksi lukittava neliveto
- Jäykkä taka-akseli
- Kunnolliset joustovarat
- Pohjan suojaus
- Moottoritilavuus 2.8 l
- Teho 177 hv
- Vääntö 460 nm
- Perävaunupaino 2520 kg

Valitettavasti maasturimaisuus näkyy myös ajo-ominaisuuksissa ja käyttökuluissa, eikä siis positiivisesti.

********************************

Ns. citymaastureista rakenteeltaan ehdottomasti maasturimaisin, hyvässä ja huonossa. Alusta, kori ja konehan, ovat sama kuin uudessa Jeep Cherokeessa (ei tuoda Suomeen), jota pidetään hyvinkin tosimaasturina. Maastossa suurimmat erot Cherokeehen ovat hitaan nelivedon puuttuminen ja hölmö etuhelma. Ehkä nelivedon elektroniikkakin on Cherokeessa kehittyneempää, mutta ei Nitrollakaan ristiriipuntaan jää, kokeiltu on.

Voimaa Nitrossa on riittävästi, siitä pitää huolen 460 nm:n vääntö. Perävaunupaino on luokassaan suurin, perään saa laittaa 2520 kilon kärryn, joka seuraa moitteettomasti ilman ahdistusta.

Koneen ääni kuuluu kiihdytyksissä, mutta muuten auto on erittäin hiljainen.

Mutta huonoakin on. Ajo-ominaisuudet ovat hyvinkin maasturimaiset. Alusta on pintakova, pompotusta on jonkin verran, samoin rata-ajot kannattaa suorittaa jollain muulla autolla. Kulutuskin on aika iso, mutta tietysti painoakin on yli 2000 kiloa ja kone on iso ja tehokas.

Tiivistettynä voidaan todeta, että Nitro sopii hiukan karumpaan käyttöön kuin muut cittarit. Maasto-ominaisuudet ovat astetta paremmat, samoin isojen kärryjen vetäminen käy paremmin. Jos ei niitä ominaisuuksia tarvitse, perus-CRV on parempi, ainakin järjellä ajatellen.

Lue lisää

Tuo oli sinun näkemyksesi Nitrosta.

Et kovin pahasti väärässä olekkaan, mutta itse olen sitä mieltä, että Chrysler kyllä turhaan pilasi Nitron ja sen mahdollisuudet menestyä, tekemällä ostajan kannalta typeriä ratkaisuja. Käytännössä siis luotiin mainostettavaksi malli, joka tarvitsi mahdollisimman vähän tuotekehitystä ja jatkokehittelyä.

Nitrossa on jotain vähän sieltä täältä, muttei se osaa päättää mitä olisi. Jakoaatikko on halvin mahdollinen, heitetty suoraan vanhemmasta wranglerista alle. Noniin, no se pilasi nelivedon käytettävyyden pitävällä pinnalla kokonaan. Kirjoitit, että Nitrossa olisi "kiinteäksi lukittava neliveto", mutta minä voin näsäviisaana korjata, ettei siinä ole mitään lukitusta, kun ei ole keskellä tasauspyörästöä mitä lukita. Eli se on samanlainen neliveto kuin vuoden 1982 Pajerossa, voi heittää sen päälle, kun poistut tieltä, mutta maantiellä sitä ei saa käyttää.

Moottori on teholukemiltaan hyvä, siitä voi antaa pisteet, mutta perusjenkkityyliin, ei se pientä kulutusta tarjoa. Erillistä runkoa ei voi oikein lukea eduksi, kun nykyään osataan jo tehdä parempiakin ratkaisuja joiden käytännönlujuus on kolmin-nelinkertainen vetohommiakin ajatellen. Rungon positiivinen ominaisuus on se, että autoa tulee olemaan tulevaisuudessa helppo muokata, heittää vaan korin veke, ja voi soveltaa ihan miten haluaa.

Jos Nitrossa olisi alennusvaihde, sitä voisi sanoa maasturiksikin, siksi olenkin näin kriittinen sitä kohtaan! Minua harmittaa, että Chryslerilla pilattiin muuten toimivakin tuote, noin pienillä jutuilla, kun yritettiin taas säästää väärässä paikassa.

Nitrosta. kirjoitti:

Tuo oli sinun näkemyksesi Nitrosta.

Et kovin pahasti väärässä olekkaan, mutta itse olen sitä mieltä, että Chrysler kyllä turhaan pilasi Nitron ja sen mahdollisuudet menestyä, tekemällä ostajan kannalta typeriä ratkaisuja. Käytännössä siis luotiin mainostettavaksi malli, joka tarvitsi mahdollisimman vähän tuotekehitystä ja jatkokehittelyä.

Nitrossa on jotain vähän sieltä täältä, muttei se osaa päättää mitä olisi. Jakoaatikko on halvin mahdollinen, heitetty suoraan vanhemmasta wranglerista alle. Noniin, no se pilasi nelivedon käytettävyyden pitävällä pinnalla kokonaan. Kirjoitit, että Nitrossa olisi "kiinteäksi lukittava neliveto", mutta minä voin näsäviisaana korjata, ettei siinä ole mitään lukitusta, kun ei ole keskellä tasauspyörästöä mitä lukita. Eli se on samanlainen neliveto kuin vuoden 1982 Pajerossa, voi heittää sen päälle, kun poistut tieltä, mutta maantiellä sitä ei saa käyttää.

Moottori on teholukemiltaan hyvä, siitä voi antaa pisteet, mutta perusjenkkityyliin, ei se pientä kulutusta tarjoa. Erillistä runkoa ei voi oikein lukea eduksi, kun nykyään osataan jo tehdä parempiakin ratkaisuja joiden käytännönlujuus on kolmin-nelinkertainen vetohommiakin ajatellen. Rungon positiivinen ominaisuus on se, että autoa tulee olemaan tulevaisuudessa helppo muokata, heittää vaan korin veke, ja voi soveltaa ihan miten haluaa.

Jos Nitrossa olisi alennusvaihde, sitä voisi sanoa maasturiksikin, siksi olenkin näin kriittinen sitä kohtaan! Minua harmittaa, että Chryslerilla pilattiin muuten toimivakin tuote, noin pienillä jutuilla, kun yritettiin taas säästää väärässä paikassa.

Lue lisää

Et sinäkään väärässä ole. Ihan oikeita juttuja.

Tuo tasauspyörästön puuttuminen on silti Nitron kohdalla saatu kuulostamaan paljon pahemmalta kuin se todellisuudessa on. Joka ikisessä lehtikirjoituksessa siitä on paasattu ja siitä johtuen myös jokaisessa mielipidekirjoituksessa se on nostettu esiin.

Ratkaisu on tosiaan samanlainen kuin se oli lähes kaikissa oikeissa maastureissa pitkälle 90-luvulle, osin 2000-luvullekin. Samanlainen se on käsittääkseni myös vanhemman korimallin Sorentossa ja Grand Vitarassa, korjatkaa jos olen väärässä. No, niiden yhteydessä asiasta ei ole paasattu.

Sama ratkaisu on edelleen voimassaoleva myös suurimmassa osassa uusia pickuppeja. Eli ei Nitro ihan yksinään ole ilman tasauspyörästöään, vaikka niin on annettukin ymmärtää.

Nelivetoa ei saa käyttää maantiellä. Niinkin on toitotettu. Ja näinhän se ei ole! Kautta aikojen tämän tyyppisillä nelivedoilla on ajettu talvella neliveto päällä. Siis silloin kun on liukasta.

Oikea termi on, että nelivetoa ei näissä malleissa saa käyttää PITÄVÄLLÄ pinnalla, se on oikea termi. Mutta eihän silloin nelivetoa tarvitakaan, kun mitään rata-autoja nämä eivät missään tapauksessa ole, eikä siis äärimmäistä pitoa tarvita asfalttiosuuksilla.

Kaksi viimeistä talvea on siis menty käytännössä koko ajan nelivedolla, koska ainakaan täällä maalla pitävää pintaa ei ole ollut, vaan liukkaus on ollut seurana joko lumen tai jään muodossa.

Mutta, en yhtään yritä kiistää, etteikö tasauspyörästöllinen neliveto olisi paljon parempi. Tietysti se on, mutta ei tämä Dodgen systeemi kuitenkaan niin huono ja ainutlaatuinen ole, kun on annettu ymmärtää. Ja joka tapauksessa, pidän sitä parempana kun Haldexia ja muita vastaavia systeemejä, joissa ei ole mekaanista 50/50 % lukkoa keskellä. Vanhanaikaisen nelivedon kun kytkee päälle, niin tietää että molemmat päät vetävät, eikä se kytkeydy pois päältä ylikuumenisten vuoksi, niin kuin eräissä malleissa on tapana, silloin kun lähdetään vaikka muutaman kilometrin umpihankitaipaleelle. Yksikin kaveri tuolla juuri soitteli metsätieltä, että odottelee juuri järjestelmän jäähtymistä, että pääsisi jatkamaan matkaa..

puuttuminen kirjoitti:

Et sinäkään väärässä ole. Ihan oikeita juttuja.

Tuo tasauspyörästön puuttuminen on silti Nitron kohdalla saatu kuulostamaan paljon pahemmalta kuin se todellisuudessa on. Joka ikisessä lehtikirjoituksessa siitä on paasattu ja siitä johtuen myös jokaisessa mielipidekirjoituksessa se on nostettu esiin.

Ratkaisu on tosiaan samanlainen kuin se oli lähes kaikissa oikeissa maastureissa pitkälle 90-luvulle, osin 2000-luvullekin. Samanlainen se on käsittääkseni myös vanhemman korimallin Sorentossa ja Grand Vitarassa, korjatkaa jos olen väärässä. No, niiden yhteydessä asiasta ei ole paasattu.

Sama ratkaisu on edelleen voimassaoleva myös suurimmassa osassa uusia pickuppeja. Eli ei Nitro ihan yksinään ole ilman tasauspyörästöään, vaikka niin on annettukin ymmärtää.

Nelivetoa ei saa käyttää maantiellä. Niinkin on toitotettu. Ja näinhän se ei ole! Kautta aikojen tämän tyyppisillä nelivedoilla on ajettu talvella neliveto päällä. Siis silloin kun on liukasta.

Oikea termi on, että nelivetoa ei näissä malleissa saa käyttää PITÄVÄLLÄ pinnalla, se on oikea termi. Mutta eihän silloin nelivetoa tarvitakaan, kun mitään rata-autoja nämä eivät missään tapauksessa ole, eikä siis äärimmäistä pitoa tarvita asfalttiosuuksilla.

Kaksi viimeistä talvea on siis menty käytännössä koko ajan nelivedolla, koska ainakaan täällä maalla pitävää pintaa ei ole ollut, vaan liukkaus on ollut seurana joko lumen tai jään muodossa.

Mutta, en yhtään yritä kiistää, etteikö tasauspyörästöllinen neliveto olisi paljon parempi. Tietysti se on, mutta ei tämä Dodgen systeemi kuitenkaan niin huono ja ainutlaatuinen ole, kun on annettu ymmärtää. Ja joka tapauksessa, pidän sitä parempana kun Haldexia ja muita vastaavia systeemejä, joissa ei ole mekaanista 50/50 % lukkoa keskellä. Vanhanaikaisen nelivedon kun kytkee päälle, niin tietää että molemmat päät vetävät, eikä se kytkeydy pois päältä ylikuumenisten vuoksi, niin kuin eräissä malleissa on tapana, silloin kun lähdetään vaikka muutaman kilometrin umpihankitaipaleelle. Yksikin kaveri tuolla juuri soitteli metsätieltä, että odottelee juuri järjestelmän jäähtymistä, että pääsisi jatkamaan matkaa..

Lue lisää

Olet oikeassa, että Sorentossa taitaa olla juurikin sama. Kaikissa muissa uusissa pickupeissa on paitsi Mitsussa.

Ja kyllä, nelivetoa ei saa käyttää pitävällä pinnalla, on se virallinen termi. Mutta, esimerkiksi talvella, on tuo jäykkäneliveto kohtalaisen kankea kääntää, ja jos se lähtee sivuluisuun, se on jopa vaarallinen. Jotkut sanovat, että varmin tapa oikaista, on pistää kaasu pohjaan ja kääntää etupyörät menosuuntaan. Ei se siis ole talvellakaan hyvä ajettava, verrattuna keskitasauspyörästölliseen nelivetoon, sellaiseen mitä esim. Land Roverilla on ollut tarjota Rangessa 70 luvulta. Japanilaiset Toyota ja Mitsubishi tarjoavat näitä 90 luvun alusta alkaen laajemmin.

Tämä voi olla turhaakin touhotusta, kyllä niillä monet ajaa talvella. Mutta ei se ole optiimi edes talvella maantieajoon kovempaan vauhtiin jos oletetaan, että tie on vaikka jäätä, jolloin pito on hyvä niin kauan kuin yksikään pyörä ei lipsu ollenkaan. Sitten jos ajaa vaikka metsäteitä, joilla on paljon lunta jne. niin kyllähän se toimii ihan hyvin.

Ja niin, puhut kyllä asiaa, ei kärpäsestä pidä tehdä härkästä ja Nitron eduksi voinee etenkin lukea sen, että se taisi olla hankintahinnaltaan paljon edullisempi mitä joku vastaavan rakenteen omaava muu maasturi. Kyllä siinä siis rahalle varmastikkin vastinetta loppuseltaan saa yhtä paljon kuin kalliimallekkin.

puuttuminen kirjoitti:

Et sinäkään väärässä ole. Ihan oikeita juttuja.

Tuo tasauspyörästön puuttuminen on silti Nitron kohdalla saatu kuulostamaan paljon pahemmalta kuin se todellisuudessa on. Joka ikisessä lehtikirjoituksessa siitä on paasattu ja siitä johtuen myös jokaisessa mielipidekirjoituksessa se on nostettu esiin.

Ratkaisu on tosiaan samanlainen kuin se oli lähes kaikissa oikeissa maastureissa pitkälle 90-luvulle, osin 2000-luvullekin. Samanlainen se on käsittääkseni myös vanhemman korimallin Sorentossa ja Grand Vitarassa, korjatkaa jos olen väärässä. No, niiden yhteydessä asiasta ei ole paasattu.

Sama ratkaisu on edelleen voimassaoleva myös suurimmassa osassa uusia pickuppeja. Eli ei Nitro ihan yksinään ole ilman tasauspyörästöään, vaikka niin on annettukin ymmärtää.

Nelivetoa ei saa käyttää maantiellä. Niinkin on toitotettu. Ja näinhän se ei ole! Kautta aikojen tämän tyyppisillä nelivedoilla on ajettu talvella neliveto päällä. Siis silloin kun on liukasta.

Oikea termi on, että nelivetoa ei näissä malleissa saa käyttää PITÄVÄLLÄ pinnalla, se on oikea termi. Mutta eihän silloin nelivetoa tarvitakaan, kun mitään rata-autoja nämä eivät missään tapauksessa ole, eikä siis äärimmäistä pitoa tarvita asfalttiosuuksilla.

Kaksi viimeistä talvea on siis menty käytännössä koko ajan nelivedolla, koska ainakaan täällä maalla pitävää pintaa ei ole ollut, vaan liukkaus on ollut seurana joko lumen tai jään muodossa.

Mutta, en yhtään yritä kiistää, etteikö tasauspyörästöllinen neliveto olisi paljon parempi. Tietysti se on, mutta ei tämä Dodgen systeemi kuitenkaan niin huono ja ainutlaatuinen ole, kun on annettu ymmärtää. Ja joka tapauksessa, pidän sitä parempana kun Haldexia ja muita vastaavia systeemejä, joissa ei ole mekaanista 50/50 % lukkoa keskellä. Vanhanaikaisen nelivedon kun kytkee päälle, niin tietää että molemmat päät vetävät, eikä se kytkeydy pois päältä ylikuumenisten vuoksi, niin kuin eräissä malleissa on tapana, silloin kun lähdetään vaikka muutaman kilometrin umpihankitaipaleelle. Yksikin kaveri tuolla juuri soitteli metsätieltä, että odottelee juuri järjestelmän jäähtymistä, että pääsisi jatkamaan matkaa..

Lue lisää

Niin ja tuosta maastossa toimivuudesta:

Olet täysin oikeassa, tuollainen kiinteä neliveto on metsässä vertaansa vailla verrattuna muiden citymaastureiden keskeltä avoimiin, joissa pahimmillaan pääsee karkaamaan kaikki voima yhden pyörän kautta.

Juuri metsässä nitron vetotapa onkin vahvimmillaan, ja siellä se onkin ennemminkin suuri etu.

Eli Nitron nelivedosta voi sanoa, että siinä on puolensa, ei se ole yleisesti huono, tai hyvä. Metsässä täysi 50-50 kiinetästi eteen/taakse on ainoa oikea ratkaisu. Tiellä se tasauspyörästö olisi plussaa.

Minusta Chryslerin olisi pitänyt laittaa alennusvaihteisto tuohon, se oli se mitä puhin järjettömyydestä ja säästämisestä väärässä paikassa. Eli, Neliveto metsässä ajamista varten, mutta välitykset unohtuivat. Tosin, onhan siinä vääntävä kone, eikä sitä pikkuoffailussa automaattina välttämättä puutteeksi näekkään. Pitää vain olla automaatin kanssa tarkkana ettei laatikko lämpene liikaa, mutta oletettavasti siinä on jäähdytyspuoli kunnossa.

Nitrosta. kirjoitti:

Niin ja tuosta maastossa toimivuudesta:

Olet täysin oikeassa, tuollainen kiinteä neliveto on metsässä vertaansa vailla verrattuna muiden citymaastureiden keskeltä avoimiin, joissa pahimmillaan pääsee karkaamaan kaikki voima yhden pyörän kautta.

Juuri metsässä nitron vetotapa onkin vahvimmillaan, ja siellä se onkin ennemminkin suuri etu.

Eli Nitron nelivedosta voi sanoa, että siinä on puolensa, ei se ole yleisesti huono, tai hyvä. Metsässä täysi 50-50 kiinetästi eteen/taakse on ainoa oikea ratkaisu. Tiellä se tasauspyörästö olisi plussaa.

Minusta Chryslerin olisi pitänyt laittaa alennusvaihteisto tuohon, se oli se mitä puhin järjettömyydestä ja säästämisestä väärässä paikassa. Eli, Neliveto metsässä ajamista varten, mutta välitykset unohtuivat. Tosin, onhan siinä vääntävä kone, eikä sitä pikkuoffailussa automaattina välttämättä puutteeksi näekkään. Pitää vain olla automaatin kanssa tarkkana ettei laatikko lämpene liikaa, mutta oletettavasti siinä on jäähdytyspuoli kunnossa.

Lue lisää

"Olet täysin oikeassa, tuollainen kiinteä neliveto on metsässä vertaansa vailla verrattuna muiden citymaastureiden keskeltä avoimiin, joissa pahimmillaan pääsee karkaamaan kaikki voima yhden pyörän kautta."

Sellaista citymaasturia ei olekaan, jossa keskitasauspyörästö olisi täysin avoin. Aina niissä jonkinlainen luistonrajoitin on. Ja nykyäänhän suositumpi ratkaisu on monilevykytkin, jolloin autossa ei ole varsinaista keskitasauspyörästöä. Tuollainen ratkaisu on usein lukittavissa kiinteäksi ainakin pienemissä nopeuksissa, jolloin saavutetaan maastoajossa vastaava tilanne kuin Nitron ratkaisussa.

4wdhi kirjoitti:

"Olet täysin oikeassa, tuollainen kiinteä neliveto on metsässä vertaansa vailla verrattuna muiden citymaastureiden keskeltä avoimiin, joissa pahimmillaan pääsee karkaamaan kaikki voima yhden pyörän kautta."

Sellaista citymaasturia ei olekaan, jossa keskitasauspyörästö olisi täysin avoin. Aina niissä jonkinlainen luistonrajoitin on. Ja nykyäänhän suositumpi ratkaisu on monilevykytkin, jolloin autossa ei ole varsinaista keskitasauspyörästöä. Tuollainen ratkaisu on usein lukittavissa kiinteäksi ainakin pienemissä nopeuksissa, jolloin saavutetaan maastoajossa vastaava tilanne kuin Nitron ratkaisussa.

Lue lisää

Keskitasauspyörästö ja siihen jokin fiksu rajoitin olisi paras maantielle.

Eihän sen etu ja taka-akselin nopeuseron tarvitsekkaan olla valtavan suuri, jotta pyörät voivat jokainen pyöriä itsekseen sen matkan mikä kääntymisessä eroa on. Luistonrajoitin siis astuu kuvaan sen jälkeen kun se oletettavissa oleva luistoalue ylittyy ja näyttää sitlä, että liikaa voimaa menee suuntaan jos toiseen. Kunnollinen keskitasauspyörästö ja fiksu lukko siihen on kallis, siksi moni autonvalmistaja suosii paljon halvempaa monilevykytkintä. Se ei silti suinkaan ole paras. Kaikista etevimmät nelivedot edelleen pohjaavat jonkinlaiseen tasauspyörästöön keskellä, esim. Evo Mitsun aktiivitasauspyörästö.

Monilevykytkimissä ne on tavallansa melkein kiinteitä, mutteivat lähsekään aina. Esim. Outlanderissa homma toimii niin, että kun lyöt LOCK asentoon nelikon, niin voimanjako muuttuu 50-50 suhteeksi, muttei suinkaan ole vieläkään kiinteä. Se sallii edelleen kääntymisessä tarvittavaa joustoa. Mutta ei missään nimessä päästä kaikkea voimaa karkaamaan toisesta päästä.