miesten tasa-arvo ry on julkistanut miespoliittisen ohjelman, joka sisältää 10 keskeistä teemaa :
http://www.miestentasa-arvo.fi/pdf/Miesten_tasa-arvo_ry_-_Miespoliittinen_ohjelma.pdf
ohjelma näyttää kokonaisuudessaan varsin asialliselta,- luultavasti siksi, että sen sisältö on tarkkaan harkittu ja kirjoitusasu soviteltu maltilliseksi. esimerkiksi seuraava lainaus :
"""
Naiset ansaitsevat keskimäärin vain noin 80 % miehen ansioista, mutta toisaalta
miehet tekevät 25 % pidempiä työviikkoja palkkatyötä kuin naiset. Tutkija Pauli
Sumanen on laskenut, että naisten keskimääräinen tuntipalkka on jopa suurempi
kuin miehillä, mikäli asevelvollisten ja siviilipalvelusmiesten tekemä työ otetaan
huomioonii. Suomalaisten miesten suuri työtaakka on vakava ongelma myös
kansainvälisten vertailujen näkökulmasta: Suomalaiset tekevät yli 300 tuntia
vuodessa enemmän töitä kuin monissa muissa Euroopan maissa. iii
Miesten roolina on yhteiskunnassamme tehdä pitkien työviikkojen lisäksi keski-
määräistä vaarallisempia töitä: 73 % työtapaturmista tapahtuu miehille iv. Myös
työperäiset uupumus- ja rasitussairaudet sekä stressistä aiheutuvat sydän-
sairaudet keskittyvät miehille.v Vaikuttaa siltä, että olisi molempien sukupuolten
sekä myös perheiden etu, jos miehiin kohdistuva paine pitkien työviikkojen
tekemiseen ja perheen pääasiallisena elättäjänä toimimiseen hellittäisi.
Toimenpiteet:
1) Tasa-arvopolitiikassa on jatkossa kiinnitettävä yhtä paljon huomiota siihen,
että miehet tekevät liian pitkiä työviikkoja kuin siihen, että naisen euro on 80
senttiä. Lyhentämällä miesten työviikkoja saataisiin naisten euro nousemaan
lähemmäksi sataa senttiä ja samalla miesten työuupumus- ja stressiperäisten
sairauksien määrä vähenisi.
"""
antaa ymmärtää, että feministien esittämä hypoteesi naisen eurosta 80 senttinä on tilastollisesti oikea ja validi tasa-arvoepäkohta, jonka korjaamiseen hallitus l. valtioneuvosto ja koko muu parlamentaarinen koneisto tulee sitouttaa samalla kuitenkin huomioiden miesten työ- ja perhe-elämään liittyvät tasa-arvoepäkohdat.
näin komplementaarisesti organisoimalla ja priorisoimalla asiakokonaisuuksia yhteistyössä voidaan yhteiskunnallinen tasapaino ja yhteisymmärrys tasa-arvon agendalla kenties saavuttaa. :)
http://www.miestentasa-arvo.fi/pdf/Miesten_tasa-arvo_ry_-_Miespoliittinen_ohjelma.pdf
ohjelma näyttää kokonaisuudessaan varsin asialliselta,- luultavasti siksi, että sen sisältö on tarkkaan harkittu ja kirjoitusasu soviteltu maltilliseksi. esimerkiksi seuraava lainaus :
"""
Naiset ansaitsevat keskimäärin vain noin 80 % miehen ansioista, mutta toisaalta
miehet tekevät 25 % pidempiä työviikkoja palkkatyötä kuin naiset. Tutkija Pauli
Sumanen on laskenut, että naisten keskimääräinen tuntipalkka on jopa suurempi
kuin miehillä, mikäli asevelvollisten ja siviilipalvelusmiesten tekemä työ otetaan
huomioonii. Suomalaisten miesten suuri työtaakka on vakava ongelma myös
kansainvälisten vertailujen näkökulmasta: Suomalaiset tekevät yli 300 tuntia
vuodessa enemmän töitä kuin monissa muissa Euroopan maissa. iii
Miesten roolina on yhteiskunnassamme tehdä pitkien työviikkojen lisäksi keski-
määräistä vaarallisempia töitä: 73 % työtapaturmista tapahtuu miehille iv. Myös
työperäiset uupumus- ja rasitussairaudet sekä stressistä aiheutuvat sydän-
sairaudet keskittyvät miehille.v Vaikuttaa siltä, että olisi molempien sukupuolten
sekä myös perheiden etu, jos miehiin kohdistuva paine pitkien työviikkojen
tekemiseen ja perheen pääasiallisena elättäjänä toimimiseen hellittäisi.
Toimenpiteet:
1) Tasa-arvopolitiikassa on jatkossa kiinnitettävä yhtä paljon huomiota siihen,
että miehet tekevät liian pitkiä työviikkoja kuin siihen, että naisen euro on 80
senttiä. Lyhentämällä miesten työviikkoja saataisiin naisten euro nousemaan
lähemmäksi sataa senttiä ja samalla miesten työuupumus- ja stressiperäisten
sairauksien määrä vähenisi.
"""
antaa ymmärtää, että feministien esittämä hypoteesi naisen eurosta 80 senttinä on tilastollisesti oikea ja validi tasa-arvoepäkohta, jonka korjaamiseen hallitus l. valtioneuvosto ja koko muu parlamentaarinen koneisto tulee sitouttaa samalla kuitenkin huomioiden miesten työ- ja perhe-elämään liittyvät tasa-arvoepäkohdat.
näin komplementaarisesti organisoimalla ja priorisoimalla asiakokonaisuuksia yhteistyössä voidaan yhteiskunnallinen tasapaino ja yhteisymmärrys tasa-arvon agendalla kenties saavuttaa. :)
Vastaukset 69
Vanhimmat
Feministit eivät halua eivätkä kykene käymään asiallista keskustelua tällaisen perustellunkaan esityksen pohjalta. Raivokas hyökkäys on ainoa tapa, jolla he vastaavat.
Jäädään odottamaan, olenko oikeassa.
"Raivokas hyökkäys on ainoa tapa, jolla he vastaavat."
Tai vaikeneminen.
suomessa on onneksi vapaa media ja tiedonvälitys, joten tällaista arvokasta tietoa ei kannata pimittää vaan sitä tulee mielellään levittää kaikkiin mahdollisiin paikkoihin ja mielellään toistuvasti, jolloin se muodostuu valtavirraksi.
Se 80 % alempi palkkaus koskee myös säännöllisen työajan kk-palkkaa, yleisesti ottaen. Eli yksityissektorilla melkoisessa määrin myös niitä naisia, jotka eivät ole äitiyslomilla tai hoitamassa lapsilaumaansa isienkin puolesta, vaan tekevät yhtä pitkää normityöpäivää, kuin miehet. Työstä poissaolojen keskimääräinen suuremmuus naisväestöllä johtuu enimmäkseen perhesyistä. Ja tietenkin myös pätkätöiden suuremmasta esiintymistiheydestä naisilla. Sekä huonommasta urakehityksestä, tähän vaikuttaa osaltaan jälleen merkittävästi naisten perhesidonnainen rooli.
Siinä olen samaa mieltä miesasialiikkeen kanssa, että miesroolinsa vuoksi miehet tekevät enemmän työtunteja kuukausi- ja vuositasolla. Ne koostuvat ylitöistä, joita perheenhoitovastuussa olevat eivät mielellään tee (naiset useimmiten) ja siitä, etteivät isät pidä vanhemmuusvapaita, joihin jo nyt olisivat oikeutettuja. Saati niitä, joihin eivät vielä ole.
Fyysisesti raskaita töitä on perinteisissä miesammateissa koneellistettu melko huomattavasti viime vuosikymmeninä. Ajatelkaapa vaikka ahtaajanammattia. Vielä niitä raskaitakin töitä on, toisaalta miehissä on vielä (ainakin toistaiseksi) enemmän vahvempia yksilöitä, kuin naisväessä. Kyseisissä raskaissa töissä on myös naisia, niitä vahvoja, tosin lukumääräisesti vähemmän kuin miehiä. On myös isoja naisvaltaisia aloja, jotka koettelevat fysiikkaa rankasti mm. sairaanhoidossa ja vastaavissa palvelutehtävissä, joita ei ole koneellisesti paljoakaan tuettu. Fyysisesti rasittavien tehtävien automatisointia ja ergonomian kehittämistä pitää tehostaa ao. aloilla riippumatta siitä, onko kyseessä perinteinen mies- vai naisala. Tärkeää.
Kannatan täysillä tasaisempaa työtaakan jakamista kummankin sukupuolen kesken sekä ansiotyö- että kotityörintamilla. Kaikkien etu. Suomen etu.
No ei 80 % alempi palkkaus, vaan parikymmentä prossaa alempi. Sentään vaan.
asiakokonaisuuksia tarkastelemalla kaikilta kanteiltaan voidaan päästä yhteisymmärrykseen.
työn rasittavuus näkyy räikeimmin palomiesten kohdalla. aktiivi työurallaan palomies joutuu elämään suhteellisen säntillisesti ja huolehtimaan kunnostaan siten, että on koko ajan keskimääräistä ikätoveriaan huomattavasti paremmassa iskussa. lisäksi pelastustoimessa työskentelevä kohtaa jatkuvasti hensisesti traumauttavia onnettomuuksia kuolonuhreineen,- pelastustyöntekijät joutuvat siis alati vahvistamaan henkisiä ominaisuuksiaan. tästä huolimatta palomiesten keskimääräinen elinikä on himpun verran yli 60 vuotta, mikä itsessään todistaa erittäin fyysisen ammatin kuluttavuudesta.
tuo miespoliittinen ohjelma on nimensä mukaisesti poliittinen l. yhteisten asioiden hoitoon keskittyvä ja siten strategisesti varsin onnistunut muotoilultaan, sillä se poikkeaa olennaisesti manifestaatiosta. mielestäni tuo ohjelma on riittävän diplomaattinen ja kuuluu käytettäväksi ylimmissä tasa-arvo-organisaatioissa poliittisen päätöksenteon tukena täydentämässä jo valittua linjausta.
tietystikään nykyisen parlamentin aikana ei tasa-arvopolitiikassa tule tapahtumaan muutoksia,- neuvottelu jatkuukin sitten uusissa puitteissa uusien henkilöiden toimesta.
Ammattiliittopropagandasta huolimatta vain pieni osa sairaanhoitajista ja perushoitajista yleensäkään tekee ruumiillista työtä. Verenpaineen mittaus ja virtsanäytteiden ottaminen tuskin rasittaa kovasti.
Työn raskaus taas riippuu suuresti hoitajan omasta kunnosta.
hoitsu tiedän kokemuksesta, että verenpaineen mittaa lähes jokainen kykenevä itse joko terveyskeskuksessa tai kotona, ja labrakokeet tekee laboratiohoitaja, jonka työnkuvana ei ole nostella tai siirrellä sairaita. Hoitsujen päätyö on muuta, kuin mainitsemaasi, mm. sairaaloissa on aika paljon raskasta henkilöiden viemistä pesuun, pesemistä, asentojen korjaamista, vaippojen vaihtamista jne. Olen seurannut paria sairasta sukulaista sekä kotihoidossa että sairaalavuoteissa. Ei tietysti raskasta koko ajan ja kaikkien kanssa, mutta paljon, sekin riittää nimeämään työn raskaaksi.
"toisaalta miehissä on vielä (ainakin toistaiseksi) enemmän vahvempia yksilöitä, kuin naisväessä."
Ja miten muka toistaiseksi? Fysiikka on se mikä on eikä muutu. Mies on luonnostaan vahvempi kuin vastaavan kokoinen nainen. Kehonrakennus ja voimaharjoittelu eivät liity siihen mitenkään, miten mies luonnostaan on vahvempi. Testosteroni sen tekee, eikä asia tule muuttumaan, ei nyt eikä "toistaiseksi".
uhkaa teitä miehiä. Etkö seuraa tiedepalstoja? Muista myös, että osa naisista on aina ollut vahvempia fyysisesti, kuin keskivertomies. Maaseudun emännät paiskivat raskaita hommia aamusta iltaan, kaupungeissakaan työväen naiset eivät päässeet helpolla, oli oltava vahva. Suomen naiset eivät vieläkään ole pelkästään kukkasia.
Nykyelämässä pääsemme fyysisesti helpommalla. Miehet ja naiset. Kuntoa pitää erikseen käydä voimistamassa kuntosaleissa tai muissa treeneissä. Monelta se jää alun alkaen tai ajan mittaan tekemättä ja tulokset näkyvät. Pojista melkomoinen osa ei selviä enää kunnialla edes armeijasta, vaikka ovat nuoria ja niinsanotusti parhaissa voimissaan.
Kuka tietää, mihin kehitys johtaa? Tätä nykyä näyttää siltä, että läskistymiseen ja lihasten surkastumiseen. Puhumattakaan ajattelun velttoudesta, kas kun ensin pitäisi ajatella, sitten toteuttaa. Toteuttajia alkaa olla vähemmän ja narskuttajia enemmän vuosi vuodelta.
Ihanaa varmaan elää omassa haavemaailmassaan. Aina sitä ei kannattaisi paljastaa muille. Lääkäreille ei etenkään kannata kertoa mitään tulevaisuuden voittamattomista amatsoneista.
Miksi heikkojen miesten pitää kantaa kauppakassit?
Missään nimessä ei heikkojen miesten pidä kantaa kauppakasseja. Mies saa kantaa vain sen verran, kun jaksaa. Koska kaupungilla näkee oikeastaan vain naisia kantamassa kauppakasseja kassikoosta riippumatta, niin jo sekin todentaa osaltaan naisten fyysisestä kestävyydestä ja voimavaroista. M.o.t.
Kiitos tästä vapautuksesta, mutta minä ne kannan kuitenkin, yhdessä kun ostoksilla käydään.
Kaupungilla näkemäsi naiset taas ovat shoppailemassa itselleen ihania tuotteita, eivät ruokaostoksilla. Sinulta on jäänyt muilta kiireiltäsi huomaamatta, että ruokakaupat ovat kaupungeista ajat sitten kadonneet.
ne piilolinssit oikein silmillesi. Ihan stadin ydinkeskustassa on ruoka- ja herkkukauppoja tavarataloista pienempiin putiikkeihin, ruokakassit ovat tavallinen näky naisväen käsissä. Tietysti on muitakin ostoksia, itselle ja lapsille, joillekin miehillekin joutuu vaimo ostamaan paidat, pusakat yms. Kun stadissa on asiat näin, taatusti samaa on landella vielä enemmän, ns. naisen osa on kepulandiassa vielä alleviivatumpi.
Teen ruokaostokseni lähikaupoissa, kuten kai useimmat. Keskustan liepeillä, täällä sitä vasta naista onkin työpäivän jalkeen smarkettien ja kookauppojen kassajonoissa. Oikein saa etsimällä etsiä mieskauneutta.
Niin varmasti, kun sinä niin sanot. Kauppiaat, kaupunginvaltuutetut ja poliitikot tosin ovat jo pitkään olleet huolissaan automarkettien ylivallasta ja keskustojen autioitumisesta. En minäkään niitä kasseja roudaa autoa pidemmälle.
Ei feministinen. Pistäydy vaikka Stockan herkussa, mikä kuhina! Cityssä on yhä paljon julkishallinnon virastoja ja yksityisiä toimistoja, kaikenlaisia palveluita, ja monet niistä naistyövaltaisia. Hyvä kun keskustassa on tarjontaa ja kuluttajia. Minäkin olen usean muun kanssa huolissani automarkettien invaasiosta. En tietenkään kieltäisi kokonaan, mutta on älytöntä järkätä palvelut automatkojen päähän. Elävä kaupunki sykkii keskustasäpinää, eikä se tarkoita vain taidetta, museota museon perään, happeningeja tms, vaan myös ostospaikkoja lähiputiikeista tavarataloihin, sapuskaa eri muodoissa ja sellaista. Oleilua, nautiskelua, hankintoja lähietäisyydeltä, tapaamisia.
Minun autoni nokka suuntautuu mieluiten keskustaan. Tai suuntautuisi, jos keskusta ei olisi tukossa muiden kuin stadilaisten autoista. En vastusta autoilua, siitä erikoinen feministi. Autoilu on tarpeellista ja järkevää järkevissä raameissa, mutta se on taas eri tarina, kuten Kipling sanoisi.
Olet kyllä aivan pihalla, eipä muuta. Vai että testosteronikato :D Keskiverto 80kg mies paiskoo keskivertoa 80kg naista ihan miten päin tahtoo. Aina ei kannata uskoa elokuvan supersankarittarien meininkeihin. Olen naispuolisia ystäviäni leikin tuoksinassa nostellut seinille (kun ollaan oltu kännipäissämme) tuosta vain, yleensä se uho jää siihen ja leuka loksahtaa. Miehellä on miehen voimat. Hiiret ovat erikseen.
... ja sinä metsässä. Apinamiehen uholla puhut vain itsestäsi ja median julkistamat tieteelliset tutkimustulokset eivät tavoita egoasi. Et tunnu tietävän testosteronitason laskusta, ihmisten, erityisesti miesten, ylilihavuudesta monenlaisine sairausseuraamuksineen etkä armeijan kutsunnoista vastaavien lääkäreiden huolestuneisuudesta, alokkaiden kunto on laskenut kuin häränhäntä. Keski-ikäiset (ja nuoremmatkin) miehet ovat läskejä, hyvä kun mahansa jaksavat kantaa ja p*rseensä nostaa penkiltä. Sukupuolten keskimääräiset fyysiset vahvuudet ovat lähentyneet merkittävästi.
Siispä onkin ihan oikein vetää turpaan vittuilevaa naista, koska fyysisesti ollaan samalla viivalla.
Median julkistamiin tieteellisiin tutkimustuloksiin perustuen vaadimme, että naisten sarjat urheilussa poistetaan. Vahva ja ylpeä nykynainen pärjää kyllä miehille tarvitsematta alentavia tasoituksia.
Minkäs takia nuo "todellista" tasa-arvoa ajavat miesaktivistit eivät ole komplementaarisesti organisoimassa miehille ehkäisypilleriä?
Miesten etuoikeudet ja niiden suojeleminen ovat tietenkin kivempi hanke kuin sukupuolten velvollisuuksien tasaaminen.
Lääkefirmat niitä kehittävät, eivät miesaktivistit. Sellainen tulee heti markkinoille, kun se keksitään.
Mikä vitun komplementaarinen? Kirjoita suomeksi.
Minkäs takia nuo "todellista" tasa-arvoa ajavat naisaktivistit eivät ole komplementaarisesti organisoimassa naisille yleistä asepalvelusta?
Naisten etuoikeudet ja niiden suojeleminen ovat tietenkin kivempi hanke kuin sukupuolten velvollisuuksien tasaaminen.
en suosittele niitä kenellekkään sukupuolesta riippumatta. sukupuolitaudit ja raskaus ovat helposti ennaltaähkäistävissä pidättäytymällä intiimeistä suhteista. seksin puutteeseen ei kuole ja, jos sitä on ihan pakko harrastaa kaksistaan, niin voi ehkäisyssä tukeutua luonnonkumista valmistettuihin, putkimaisiin, "tarvikkeisiin".
itse asiassa nykyään on jo olemassa naisten kondomeja, joka tekee naisen riippumattomaksi siitä, haluaako mies käyttää kondomia. yleensähän miehet eivät niitä halua käyttää, koska ne vievät tehokkaasti tunnon ja olen myös havainnoinut, että markkinoilla olevat mallit ovat usein liian kikkanoita.
miesten tasa-arvo ry:n toimintoideologia perustuu, kuten olet oivaltanut, komplementaariseen l. täydentävään osallistumiseen yhteiskunnallisessa diskurssissa tasa-arvon tavoitteista. feministit ja naisliike tavoittelevat perinteisesti tasa-arvoa ja pyrkivät purkamaan haitallisia rakenteita, mutta lähes ainoastaan omista lähtökohdistaan. dialogiin tarvitaan muutenkin vähintään kaksi osapuolta.
http://suomisanakirja.fi/komplementti
Olisiko liikaa vaadittu, että kirjoitetaan täydentävä?
komplementti ei kylläkään ole täsmälleen "täydentävän" synonyymi, sillä komplementti täydentää kyseessä olevan kohteen kokonaiseksi. täydentävä -sanalla on sitten suomen kielessä laajempi merkitysalue, joten komplementaarinen on tässä yhteydessä mielestäni sopivampi termi.
” feministit ja naisliike tavoittelevat perinteisesti tasa-arvoa”
Perinteinen tasa-arvo on naisen ylivaltaa miehestä.
Mistään tasa-arvosta ei ole kysymys, vaan sitä että nainen laitetaan juridisesti etusijalle esim. huoltajuuskiistassa ja avioerotilanteessa.
Feminismissä perinteinen perhe nähdään uhkana, josta nainen pitää vapauttaa. Feministiliikkeen kauhu on, jos nainen ei haluakaan vapautua, vaan haluaa elää avioliitossa miehensä kanssa ja saada tämän kanssa biologisia lapsia. Se on sietämätöntä, jos nainen kaiken kukkuraksi pysyy avioliitossa saman miehen kanssa loppuun asti.
Feminismi on sotaa avioliittoinstituutiota vastaan.
Ei ole mikään ihme, että naiset, miehiä enemmän, kannattavat avioliittoinstituution sukupuolineutralisoimista. Sukupuolineutraaliavioliittolaki on vain yksi instrumentti, jolla feministit heikentävät jo ennestään heikon perheen asemaa.
Homot, avioerot, huostaan otot, abortit, adoptiot ja isättömät lapset ovat feministien tuotteita.
Homot, avioerot, huostaan otot, abortit, adoptiot ja isättömät lapset ovat feministien tuotteita.
Jos noin on niin kenenkä syy on jos tsunami iskee kesämökkisi rantaan ?
Naiset saavat 80% miesten palkasta. Paljonko miehet saavat perhe-elämästä?
Ei ole aina miehen valinta eikä aina edes naisen valinta paljonko mies töissä joutuu olemaan.
Meidän perheessä molemmat teemme samaa työtä ja saamme siitä täsmälleen saman korvauksen.
Haluaisin jäädä vuorostani hoitamaan lapsiamme kotiin mutta minulle sitä mahdollisuutta ei suoda.
Este ei tule työstä vaan kotoa. Naisella kun on oikeus olla kotona.
Velvoite on samalla naisen oikeus. Riippuu katsontakulmasta.
Mikään raha ei korvaa menetettyä aikaa lasten kanssa.
Onko raha ainut tai tärkein taisteltava tasa-arvo asia?
Perheenä jolla on yhteiset rahat olisi mahtavaa jos toinen saisi 20% enemmän palkkaa.
Se ei automaattisesti tarkoita että toinen saa liian vähän.
Jo 1% menetettyä lapsuutta on liikaa!!
olen kanssasi samaa mieltä. Feministeille ei merkitse vain raha, vaan tasapuolinen ja oikeudenmukainen yhteiskunta riippumatta siitä, mikä sukupuoli on kyseessä. Se tarkoittaa samaa oikeudenmukaisuutta myös miehille. Mm. minä kannatan vanhempainvapaiden jakamista tasan puoliksi vanhempien kesken. Siis esim. synnytyksen jälkeen ei kovasti mainostetulla 6 6 6-jaolla, vaan puoliksi. Sama juttu muissa perhevapaissa (mm. tessiin perustuvissa). Yksinhuoltajille on laadittava sovelletut säännöt sen mukaan, miten isät on saatu osallistumaan/ovat halunneet osallistua lastenhoitoon.
Mutta kuten hyvin tiedät, kaikki naiset eivät ole feministejä...
LASKELMISSA EI OLE HUOMIOITU NAISTEN ANSIONMENETYKSIÄ LASTEN SAANNIN JA HOIDON AJALTA?
Taas typerää lätinää "miesasiamiehiltä" == sovinisteilta.
tuossahan sanotaan, että naiset ansaitsevat ainoastaan vain noin 80 prosenttia miesten ansioista. "palkkaero" on siis 20 prosenttia sisältäen juuuurikin nuo lasten hankinnasta aiheutuvat asymmetriset välittömät ja välilliset ansioitten menetykset.
Älä puhu potaskaa. Naiset ansaitsevat 2-6 % vähemmän kuin täsmälleen samaa työtä tekevät miehet samassa yrityksessä samalla työkokemuksella yksityissektorilla. Tutkittu ja todistettu. Siis jo startissa näin. Puhumattakaan siitä, että miehiä ylennetään paremmin palkattuihin tehtäviin ja nimikkeisiin paljon naisia nopeammin ja useammin. Jo näistä "muuttujista" (= vakioista, käytännössä) muodostuu 20-40 prosentin erot.
Vanhemmuusvapaiden sälyttäminen äideille kasvattaa naisten työmarkkina-aseman huonommuutta pitkin elämää. Se alkaa jo nuorilla rekrytointivaiheessa: naisia potentiaalisina synnyttäjinä poissaoloineen syrjitään (työhönotoissa, palkkatasossa). Sitten äiteinä, kuka äitejä palkkaisi normaalipalkalla (eli sillä, minkä miehet saavat), akat kun aina hoitavat pentuja. Ja kun tälle uralle on jääty myöhästymään työelämässä, niin ura, palkkataso ja eläke ovat takapajulla.
Kun tilastot osoittavat naisten poissaoloja työstä, ne osoittavat isien olematonta hoitovastuuta jälkeläisistään. Naistyövoiman poissaoloalttius heijastuu koko naissukupuoleen, myös naimattomiin. Kuka näets tietää, milloin nekin pamahtavat paksuiksi ja taas aiheuttavat hankaluuksia yrityksille. Joten lapsettomatkin tai jo lapsensa kasvattaneet naiset yleistetään pitkään saamaan "naispalkkaa". Sitä huonompaa.
Palstan miesmäkättäjät unohtavat, että isilläkin on vastuu syntyneistä lapsista, mutta muistavat isänosuuden vasta siinä vaiheessa, kun riidellään huoltajuudesta. Silloin sitä ollaan sataprosenttisia isiä, nyyh. Näin tekevät myös tietyt miespuoliset dosentit tendenssikirjoitteluineen (ja tutkijoina esiintyvät sovinistipällit).
http://www.stat.fi/tup/hyvinvointikatsaus/hyv_034_kartovaara.pdf
Poistetaan äitiyslomat ja turhat hoitovapaat. Ei sellaisia tunneta muuallakaan maailmassa. Loppuu se makailu ja lomailu. Sitten naiset ovat samalla viivalla ja feministit vikisevät onnesta.
miesten tasa-arvo ry:n lausunnossa todetaan "palkkaeron" eli bruttoansioiden suhteellisen eron miesten ja naisten välillä olevan 20 prosenttia, mikä on aika hövelisti sanottu, koska viimeisimmän tarkistetun tilaston mukaan tuo eroarvo on 18 prosenttia. miesten tasa-arvossa siis ollaan mukavia ja tullaan reilusti vastaan.
ansiotuloero on tilastollinen fakta, joka määritellään eu-komission samapalkkaisuusohjelman periaatteilla kansallisella tasolla. ansiotuloeroon vaikuttavat monet tekijät, kuten segregaatio, urasuuntautuneisuus, vanhemmuuden taloudellisen rasitteen epätasainen jakauma jne..
miesten tasa-arvo ry:n lausunnossa viitataan tähän viimeiseen kohtaan rakentavana ehdotuksena korjata tuota ansiotuloeroa ( pienentää sitä ),- miesten osuutta halutaan siis lisätä hoitovastuuta jaettaessa, jolloin ensinnäkin vanhemmuudesta koituva rasite jakaantuu tasaisemmin molemmille vanhemmille ja molempien vanhempien työnantajille ja lisäksi asennetasolla miehille syntyy vähemmän tarvetta stressata töitten vuoksi => elämänlaatu parantuu. lisäksi suorana vaikutuksena tasaisemmasta vanhemmuuden jakamisesta naisille avautuu paremmat mahdollisuudet työelämässä.
vanhempainvapaiden jakaminen 666-mallin tai myös ehdotetun 9 9 -mallin mukaan pienentää palkkaeroa vaikuttamalla suoraan mainitsemiisi epäkohtiin.
dosentilla viittaat varmaankin p. sumaseen, joka mielestäni kirjoittaa tilastoista tämän hetken tosiasiallisen tilanteen mukaan,- miehet käyttävät enemmän aikaansa ansiotyöhön ja ansaitsevat sitä myöten enemmän.
Mikä tahansa malli vanhempainvapaissa otetaankin käyttöön, lyhentää se aina myös naisten äitiyslomia. Sehän on tavoitekin.
Yksityisyrityksissä tavataan mitata euromääräistä tulosta ja maksaa palkkaa sen mukaan. Osa palkasta maksetaan usein tulospalkkioina. Tulospalkkioiden maksamista oikein perustein vahtivat luottamushenkilöt (ent. luottamusmies), joille työnantaja näyttää, kenelle ja miksi tulospalkkioita maksetaan.
Myös peruspalkkaa korotetaan saman mallin mukaan.
Henkilö, joka ei alemmalla tasolla ylitä keskiarvoa, harvoin ylennetään.
Jos nainen saa vähemmän palkkaa, johtuu se siitä, että tulostakin syntyy vähemmän.
muttei se riitä. Ansiotuloero johtuu monesta tekijästä, kyllä se on tiedossa. Kyse onkin siitä, mitkä seikat vaikuttavat ao. tekijöihin. Miksi miehet tekevät enemmän ansiotyötunteja. Miksi miesten työuria edistetään nopeammin ja enemmän kuin naisten, koulutuksesta ja ammattipätevyydestä riippumatta. Miksi segregaatio nais- ja miesammatteihin on Suomessa suurempi kuin muissa pohjoismaissa. Jne.
Näiden taustalla on naisten syrjintä, sitä te monet miehet ette halua millään myöntää. Rakenteellinen syrjintä (mm. vanhemmuus- ja perhesyyt, työlainsäädäntö, tessit, miehinen ay-institutio) ja vanhoilliset, suorastaan ikiaikaiset ja elähtäneet asenteet. Ne asenteet vaikuttavat myös naisten omiin valintoihin, omakuvaan, uskoon omasta pystyvyydestä, ja nämä naiset tyytyvät vaatimattomaan osaansa. Mutta ikävä kyllä liian usein mies tai miesraati ohittaa itseensä uskovat muodollisesti ja tosiasiallisesti pätevät naiset valinnoissaan. Eivätkä miehet näe siinä mitään syrjintää, saadaanhan tässä ihan pätevänoloisia miehiä lafkaan, hienoa.
Esimerkki. Yliopistomaailma on olevinaan modernin ajattelun edelläkävijä ja vapaampi ennakkoluuloista ja jämähtäneistä asenteista, kuin muut organisaatiot keskimäärin. Mutta samaa miessuosinnan paskaa on paketissa. Ja miksi? Siksi, että naisten eliminointi parantaa miesten omia mahdollisuuksia professuureihin ja päättäjiksi. Juu, "tasa-arvoa" siellä ajetaan, ei tarvita mitään naisohjelmia tilanteen parantamiseksi Tampereellakaan. Oi miten on tuttua.
Viittaan Sumaseen ja muihinkin mielipideosastoilla kunnostautuneisiin niinku-dosentteihin. Kunnollista tutkimustyötä tekevä pureutuu pintaa syvemmälle, juuriin. Ei tyydy vain ilmitason deskriptioon, ei edes korrelaatioihin, vaan etsii syitä, kausaalisia vaikutussuhteita. Vielä "kunnollisemmat" tutkijat pystyvät jopa esittämään ehdotuksia muutoksiksi tilanteisiin, jotka koetaan yhteiskunnassa epäoikeudenmukaisiksi ja epätasa-arvoisiksi. Oletko lukenut Sumaselta muuta, kuin todistelua naisten huonommuudesta työelämässä ja sen oikeuttamasta palkkaerosta miehiin verrattuna? Ainakaan minun silmiini ei medisssa ole tökännyt, että Sumanen näkisi tilanteessa juurikaan korjaamista naisten aseman parantamiseksi. Sen sijaan miesten työstressistä on Sumanenkin muistaakseni huolissaan. Vaan ei siitä, mitkä yhteiskunnalliset ja privaatit valinnat ovat johtaneet miesten "pakkotyöstressiin".
Ja ne 2-6 prosentit erot miespalkkojen hyväksi täsmälleen samasta työstä samassa yrityksessä samalla työkokemuksella eivät selity taustamuuttujilla. Se on miesten suosintaa.
sopimuspalkkaisilla tutkitusti palkkaero syntyy jo uran alkuvaiheessa, koska naiset eivät uskalla pyytää kykyjensä mukaista palkkaa. keskitettyjen työehtosopimusten piirissä alkupalkoissa ei eroja ole.
sumanen kieltämättä kärjistää olemassaolevaa tilannetta "mieselättäjä-yhteiskunta"-puheillaan, silti voidaan katsoa, että hän liikkuu tilastoteknisesti objektiivisella pinnalla.
olemassaolevia asenteita on vaikea muuttaa ulkopäin annettavilla käskyillä,- mainitsemasi piiloiset tai rakenteelliset elementit, joiden seurauksena syntyy syrjintää muuttuvat mielestäni parhaiten ohjaamalla. työpaikoilla tehtävät palkkakartoitukset, tasa-arvosuunnitelmat jne... ovat tässä ohjausmielessä oivia välineitä, kuten myös tämän viestiketjun pääaihe eli vanhempainvapaiden tasapuolinen jakaminen.
ajankäyttötutkimuksessa, jonka tilastokeskus julkisti 17. helmikuuta, käy ilmi, että kymmenessä vuodessa ansiotyöhön käytetty aika on pudonnut molemmilla sukupuolilla ja kotitöiden jakauma on huomattavasti tasaisempi. trendi on siis oikean suuntainen, joskin ansiotyöhön käytetyn ajan väheneminen johtuu myös työttömyyden kasvusta.
tasa-arvovaltuutettu on tosiaan ottanut huolenaiheekseen yliopistojen epätasa-arvoiset käytänteet,- akateemisista opiskelijoista suurin osa on naisia, mikä on myös omasta mielestäni epätasa-arvon ilmentymä. peruskoulutuksessa poikiakin tulisi kannustaa lukioon ja sitä kautta akateemiselle uralle nykyistä tehokkaammin. peruskoulutus kokonaisuudessaan on liian massaluonteinen laitos, jossa sukupuolisensitiivisyys jää koneiston jalkoihin. tutkitustihan pojilla ja tytöillä on erilaiset kasvu- ja kehittymisrytmit, murrosikään mennessä tytöt ovat hieman "aikuisempia" keskimäärin. tätä kehityseroa peruskoulu ja muu varhaiskasvatus ei vielä huomioi riittävästi.
yliopistomaailman epätasa-arvoisuudesta kertoo myös sekin, että professuureista suurin osa menee miehille, mihin seikkaan tasa-arvovaltuutettu on myös osannut kiinnittää huomiotaan. tämän epäkohdan olemassaoloon vaikuttaa varmaan ne samat vertikaaliset esteet, joista olet erinomaisesti osannut meitä valistaa.
"Näiden taustalla on naisten syrjintä, sitä te monet miehet ette halua millään myöntää. Rakenteellinen syrjintä (mm. vanhemmuus- ja perhesyyt, työlainsäädäntö, tessit, miehinen ay-institutio) ja vanhoilliset, suorastaan ikiaikaiset ja elähtäneet asenteet. Ne asenteet vaikuttavat myös naisten omiin valintoihin, omakuvaan, uskoon omasta pystyvyydestä, ja nämä naiset tyytyvät vaatimattomaan osaansa." :)
Tampereella näyttää tosiaan siltä, että miehiä on suosittu, vaikka en yksityiskohtia tunnekaan. Mutta mikset kiivaile samalla innolla STM:n tasa-arvoyksikön "miehityksestä"?
Meillä on naisjohtajia vaikka muille jakaa. Terveyskeskukseen tosin ei enää sitten pääse, mutta saa jättää soittopyynnön puhelinautomaattiin.
http://www.espoo.fi/default.asp?path=1;28;11866;11869;39339;22478;22491&voucher=176E1B7F-4B31-477E-A9E2-7CD1CF2266B6
"Eräs joka heräs" kirjoitti:
"Naiset ansaitsevat 2-6 % vähemmän kuin täsmälleen samaa työtä tekevät miehet samassa yrityksessä samalla työkokemuksella yksityissektorilla. Tutkittu ja todistettu."
- Jos tällaisia tapauksia todella löytyy, joissa erisuuruisen palkanmaksun perusta on vain sukupuoli, niin sitten vaan ammattiliiton lakimiehen avustuksella raastupaan. Homma on saman tien selvä.
Tuollaisia tapauksia ei tosin Suomessa juurikaan ole. Miksiköhän?
Ja paljon, tulos on tilastollinen fakta, ei muutaman yksilön välinen poikkeuksellinen eroavuus. VATTin tutkimus muutaman vuoden takaa. Taitaisi tuomioistuimet täyttyä jutturuuhkasta, mutta miesten onneksi Suomessa vallitsee traditionaalinen palkkasalaisuus. Monikaan duunari ei tiedä toisten palkkoja, joten millä perusteilla valitat? Ja jos valitat, olet häirikkönä irtisanottavien eturintamassa, meillä on nääs tämäkin salaisuus, jota itsesensuuriksi kutsutaan.
Prosenttiluvuista ei lasketa keskiarvoja noin. Prosentit lasketaan aina absoluuttisista arvoista. Kaikki, mitä sinä ja Sumanen selitätte, on juuri sitä pinnallista dataa, jota kritisoin, seurausta jostakin, joka on syrjintää, naissukupuolen perinteistä asenteellista ja rakenteellista syrjintää. Niin ruma sana kuin syrjintä onkin, pitää siitä puhua selvin sanoin kiertoilmaisuitta.
Asenteet eivät muutu käskyillä, mutta aika paljon ne käskyt ohjaavat. Jo lapsesta pitäen. Aikuisetkin tottelevat, kun asia koetaan tärkeäksi, ei naureskelun aiheeksi. Jos muu ei auta, niin sukupuolikiintiöt Suomessakin voimaan määräajaksi, esim. pariksikymmeneksi vuodeksi korjaamaan surullisen vakavaa vinoumaa. Siinähän sitten vuorineuvoksetkin oppisivat näkemään, etteivät älykkäät naiset pilaa bisneksiä eikä hirvestystä. Sen jälkeen kiintiöt voisi poistaa.
Naiset tyytyvät vaatimattomaan osaansa kahdesta perussyystä: a) aivopestyinä (enhän mää mittää varmaan, kunhan nyt broidi sais töitä), b) minä-osaan-naisten on rekry-kilpailussa laskettava hintaansa työtä saadakseen, muuten se menee miehelle (ennakoivaa alennusmyyntiä). Näin minäkin olen tehnyt, ja kun sitten olen osoittautunut hyödylliseksi ja lähes välttämättömäksi, olen korjannut palkkavinouman. Vasta sitten.
kiviniemikin harrastaa metsästystä. hirvikantaa tulee muutoinkin säädellä esimerkiksi taimikkotuhojen välttämiseksi sekä hirvikolareiden estämiseksi/vähentämiseksi.
kiintiöillä on omat hyvät perusteensa ja niitä voi jopa suositella tosiasiallisen tasa-arvon tavoittelemiseksi. kuten kirjoitinkin jo aikaisemmin viestissä nimeltä "kiintiöt käyttöön".
tasa-arvovaltuutettukin on havahtunut mainitusti vaatimaan yliopistoilta tasa-arvoselvityksiä kahdestakin eri syystä. lehtitietojen mukaan mäkinen on todennut, että yliopisto-opiskelijoista vankka enemmistö on naisia, mikä on ensimmäinen epäkohta . ja lisäksi yliopistojen johto on taas vankasti miesvoittoinen, mikä ei kanssa ole ihan tasa-arvoista.
näitä molempia tasa-arvoepäkohtia tulisi mielestäni korjata "käsi kädessä", yhtäaikaisesti.
koulutuksellinen sukupuolisegregaatio tässä työllisyystilanteessa ja työmarkkinoiden rakennemuutoksessa, jossa teollisuustyöpaikat karkaavat ulkomaille ja perinteisille miesvaltaisille aloille työnantajat haalivat halpaa ulkomaista työvoimaa, johtaa vääjäämättä miesten suurtyöttömyyteen ja laajamittaiseen syrjäytymisvaaraan. koulutus- ja työvoimapolitiikan segregaatiota ylläpitävä jako johtaa ainoastaan siihen, että perussuomalaisten kannatuspohja pysyy laajana ja konservatiiviset arvot jylläävät päätöksiä tekevässä elimessä. eli eduskunnassa.
jos sukupuoleen kohdistuva syrjintä (syrjivät rakenteet, politiikka jne.) rajaa mahdollisuuksia edetä opiskeluissa ja sitä kautta työelämässä. Se on yleensä koko loppu elämän kestävä rajoite - portit on suljettu.
Päästyään opiskelemaan korkeakouluun, portit pysyvät auki - vain taivas rajana - kaikki mahdollisuudet avoinna. Työelämässä voi edetä mille tasolle hyvänsä, vaikka välillä tulisikin takapakkia.
Kaikkein vakavinta sukupuoleen kohdistuvaa syrjintää on ehdottomasti mahdollisuuksien rajoittaminen.
"Prosenttiluvuista ei lasketa keskiarvoja noin. Prosentit lasketaan aina absoluuttisista arvoista."
Eikös Sumanen luvannut 50 000 sille, joka todistaa hänen laskelmansa vääräksi? Menehän kiireesti hakemaan rahasi.
Johan se nyt on perkele, jos ei työnantaja saa maksaa paremmin paremmalle duunarille. Täsmälleen samaa työtä tekevät voivat tehdä ihan erilaista tulosta, jota sitäkään ei aina haluta paljastaa kaikille. Sinun sosialistisessa tasamallissasi ei kannata liikaa rehkiä kenenkään, kun tulokset kuitenkin valuvat laiskemmille kavereille.
Jatka vaan samoilla linjoilla, mutta jos työpaikoilla tosiaan ruvetaan perkaamaan auki kaikki tekemiset, saattaa olla, että monien naisten kohdalla paljastuukin ikävä yllätys.
hirvestyksessä on jotain vikaa? En, sanoin, etteivät älykkäät naiset pilaa edes johdon hirvestystä, niin rankkaa työtä kun sekin jälleen on ja vaativaa. Hirviä on tolkuttomasti toikkaroimassa kaikkialla kaupunkien keskustoja myöten. 10 000 viimeisimmän vuoden aikana ei tällä Suomen nykyisellä maakaistaleella ole ikinä vellonut näin mahtavaa hirvikarjaa, kuin nyt parin- kolmenkymmenen vuoden aikana.
Sekoitat kummallisesti tasa-arvosiat ja omavalinnat. Miehillä on sama vapaus (käytännössä suurempi vapaus) kuin naisilla opiskella. Suurempi siitä syystä, että nuoret naiset usein keskeyttävät tai viivästyttävät opintojaan lasten syntyessä. Siis tasa-arvo ON opiskelussa. Sen sijaan tasa-arvo puuttuu naisilta, joilla on tieteellinen pätevyys professoriksi tai korkeakoulun johtoon, mutta eivät millään saa nimitystä, miehet saavat, ja aina vain saavat ja huomennakin saavat ja kahdenkymmenen vuoden kuluttuakin saavat.
Kyllä sitä ulkomaista halpatyövoimaa tulvii palvelualoillekin, sinä näet vain miehet muutoksesta kärsivinä osapuolina. Kunnantöissäkin on alettu suosia mamuja systemaattisesti, jos edes jotenkin osaavat suomea, siivous- ja ravintola-alalla eivät suomalaiset kohta enää pärjää ulkomaalaisille, meikäläisten kun on maksettava asuminen, verot ja sossumaksut, monikultuuriset pikemminkin tuntuvat saavan kunnanasunnot, sossutukia ja laistavat verot.
Osaatko lukea ollenkaan vai tajunnallako on vaikeuksia? Olen jo riittävän monta kertaa toistanut, että luvut voivat pitää kutinsa, mutta ydinkysymys on se, mistä ne luvut syntyvät. Kuvaavatko ne naisten syrjintää (useammin kuin miehet työttöminä ja pätkätöissä tai synnyttämässä ja hoitamassa perhettä) vai naisten suosimista (annetaan naisten laiskotella ja viihtyä kotona perheen parissa, kun miesparat raatavat). Kyse on tulkinnasta ja kausaalisuhteiden löytämisestä, reaalisten eli oikeiden ja perusteltujen sellaisten, vaihtoehtona on ennakkoluuloisten päähänpinttymien todistelu.
Miksi pitäisi selittää, kun yleisesti hyväksytty virallinen poliittinen linja jo on, että lukujen erot pitää hävittää? Ja siihenhän Sumanen tarjoaa ratkaisua: naisten tekemien työtuntien lisäämistä. Eihän Sumasen vika ole, mistä nykytilanne johtuu.
Ja tiedät hyvin, ettei ydinkysymykseesi ikinä löydy yhtä ja ainoaa oikeaa vastausta.
kummallinen "sekoittaja" tässä on tasa-arvovaltuutettu, sillä hän omatoimisesti otti esille yliopistojen vankan naisvaltaisuuden esimerkkinä kielteisestä segregaatiosta. koulutuksellista tasa-arvoa ja segregaation lieventämistä ajetaan nimenomaan valtioneuvoston omalla päätöksellä, joka on kirjattu hallituksen tasa-arvo-ohjelmaan. tuskin siis tasa-arvovaltuutettu tasa-arvo-ohjelmaan sitoutuneena viranomaisena tarkoitti mainittua naisopiskelijoiden 70 prosentin osuutta yliopistoissa pelkästään myönteiseksi piirteeksi tasa-arvokentällä.
peruskoulutuksessa ja siitä seuraavassa jatko-opiskelussa sekä ammattiuran valinnassa etenemismahdollisuuksineen näyttäisi siis sukupuolten välillä olevan suhteellisen tasavertaiset esteet. joskin nuo tasa-arvon toteutumista hankaloittavat esteet toimivat hiukan eri tavoin,- naisia riivaa työelämässä vertikaalinen lasikatto miehiä herkemmin, mutta miehillä vaikuttaa vastaavasti horisontaalinen lasilattia-ilmiö.
lasilattia, kuten tunnettua, tarkoittaa sitä, että kouluttamattomat tai heikosti, suppealle alalle, kouluttautuneet miehet syrjäytyvät herkemmin sosiaalisesti ja ovat heikommilla muuttuvilla työmarkkinoilla.
koulutuksellinen tasa-arvo ei suomessa toteudu, sillä peruskoulusta alkava miesten väheksyntä jatkuu ylemmillä asteilla. varhaiskasvatus ei ota huomioon lasten kehityseroja riittävällä tarkkuudella, jolloin pojista suuri osa putoaa opiskelutahdista kohtalokkaasti. tästä asiasta on jauhettu vuosikausia aina eduskuntaa myöten, missä allekirjoittaneenkin nettikirjoituksia on siteerattu arvovaltaisten kansanedustajien toimesta. :)
siltikään opetusministerit eivät halua kuunnella järkipuhetta tai pikemminkin eivät ymmärrä kuulemaansa, sillä opetusmetodeihin ei ole tulossa radikaaleja muutoksia. sen verran tämä viimeisin virkkunen on saanut aikaan, että tarkkailu- ja erityisluokkalaisia aletaan sijoittaa normaaleihin luokkiin "yhdenvertaisuuden" perusteella.
maahanmuuttajissa ei itsessään ole myöskään mitään vikaa, niin kauan, kun he työskentelevät suomalaisilla työehdoilla ja osallistuvat yhteiskunnan rakentamiseen. harmaa talous on asia erikseen ja ehdottomasti kitkettävä ilmiö, sillä kaksilla työmarkkinoilla pelaaminen heikentää yhteiskunnan moraalia, jyrkentää näkemyksiä ja lisää rasismia.
Segregaatio ja tasa-arvo ovat eri käsitteitä. Segregaatio voi johtua muustakin, kuin tasa-arvon puutteesta eli esteistä tasa-arvon tiellä. Sen sijaan tasa-arvon puute eli epätasa-arvo johtaa aina jonkin asteiseen segregaatioon.
Korkeakoulutason opiskelijoiden naisvaltaistuminen on ilmentymää segregaatiosta, mutta se EI johdu siitä, etteivätkö miehet voisi pyrkiä aivan samalla tavalla samoin edellytyksin korkeakouluihin ja menestyä niissä aivan samanlaisin ponnistuksin, mitä naisetkin joutuvat tekemään. Ei ole legaalisia eikä kulttuurisia eikä sosiaalisia esteitä. Kyse ei siis ole epätasa-arvosta, vaan "mieserityisistä" (lempi-ilmaisusi) vapaaehtoisista valinnoista, ehkä jopa mieskulttuurista kuitenkin. Kyse ei ollenkaan samanlaisista esteistä, joita naisten työelämän ja ansiokehityksen tielle on asetettu lasikattoineen ja perhesidonnaisuusongelmineen.
Mieskirjoittajat tuntuvat väheksyvän oppimista ja teoreettista koulutusta tälläkin palstalla ylen aikaa ja pitävän sitä tytöille sopivana turhanpäiväisenä ulkolukuna. Tosimies pärjää muutenkin. Ja on muuten pärjännytkin, siellä johtopalleilla ne näyttävät istuksivan usein vaatimattomammasta koulutuksestaan huolimatta. Tässä luultavasti merkittävä syy formaalisen koulutuksen hankkimatta jättämiseen, miksi rehkiä, kun vähemmälläkin voittaa ainakin naisen kuin naisen ja joutuu kilpailemaan vain muitten miesten rinnalla. Ja toinen syy lienee myös kulttuurinen sikäli, ettei poikia patisteta lukemaan yhtä paljon, kuin tyttöjä.
Te miesasiamiehet olette todella jauhaneet vuosikausia poikien laiskuudesta ja faktisesta suosinnasta kouluissa, tietenkin käytätte mieluummin kivempaa kiertoilmaisua kuin laiskuus, kyvyttömyys, haluttomuus, kunnianhimottomuus, suosiva ymmärtäminen. Joka tapauksessa on mielestänne muiden kuin poikien syy, vika on naisopettajissa, opetussuunnitelmissa, metodeissa jne, ei siinä tietyssä osassa poikia, joita normaalikeinoin ei kukaan saa kiinnostumaan opetuksesta. Suurin osa pojista suorittaa kurssit siinä kuin tytötkin, ihan vain lukemalla ja harjoittelemalla. Ikiaikainen keino. Vastahankaiset pitäisi saada erityisryhmiin yksilöllisemmän hantlauksen kohteiksi, annettava täsmämotivointia yms. Meille enemmistölle tyttöjä ja poikia riittää normiopetus. Vaan suostuvatko vanhemmat erityisryhmiin? Melkoinen mekkala nousee helposti. Rahatkaan eivät tunnu kunnilla riittävän.
Teillä on siis jo vuosia ollut mahdollisuus esittää konkreettiset ehdotuksenne siitä, miten ja mitä muutetaan. Onko tullut ehdotuksia? Normaalirajaus on tietenkin, ettei saa maksaa mahdottomia, jokin tolkku paapomisessakin. Muuttakaa nyt helvetissä opetusta vihdoin ja lopettakaa vinkuminen, kyllä me tytöt ja naiset nekin kurssit selvitämme. Ai miksi? Siksi, että tiedämme tämän: naisten on ponnisteltava enemmän kuin miesten pärjätäkseen yhteiskunnassa.
Riippumatta siitä, mistä syistä segregaatio johtuu, tasa-arvoesteistä vai omista valinnoista, niin segregaatiota ei yleisesti pidetä kovin hyvänä asiaintilana. Erikoistuminen, erilaistuminen, eriytyminen ym. ovat sinänsä tavanomaisia ja suotavia toimintoja, mutta eriytymiset tiettyjien muuttujien mukaan katsotaan sosiaalisesti epäsuotaviksi (sukupuolen, etnisyyden, uskonnon jne) ja liiallisesti ryvästyneinä niiden katsotaan indikoivan yhteiskunnallista epätasapainoa ja disintegraatiota. Silti käsitteitä ei pidä sekoittaa.
Kai tämä tuli selväksi? En jaksa toistaa enää.
Joo, hävitetään erot. Isät hoitamaan pentujaan yhtä paljon kuin äidit, isät tekemään kotitöitä yhtä paljon kuin äidit, isät vähentämään ylitöitään, jotta äidit voisivat lisätä ylitöitään, miehet pätkätöille ja osa-aikatöihin yhtä paljon kuin naiset, miehille ja naisille samasta työstä ja osaamisesta sama palkka ja sama urakehitys ilman toisen sukupuolen suosintaa. Siitä se lähtee, poiijaat.
Kukaan Sumasta ole syyttänyt yhteiskunnasta, jossa naisia syrjitään. Tässä ollaan ilman Sumastakin, mutta Sumanen näyttää kannattavan naisten syrjintää ja kieltää tosiasiallisen tilanteen. Minä syytän Sumasta vain pinnallisesta tutkimuksesta ja huonosta kausaalisuhteiden tulkinnasta. Epäpätevää.
Te Suomen sumaset roikutte patriarkaatin etuoikeuksissa epätoivon vimmalla, säälittävää.
On kaksi eriasiaa sama työtehtävä ja sama tehty työ. Ehdottomasti samasta tehdystä työstä täytyy maksaa sama korvaus sukupuolesta riippumatta. Täytyykö samasta työstä maksaa aina sama korvaus riippumatta työpanoksesta? Ei sukupuoli ole ainut selitys palkkaeroille.
Moniko naisjohtaja nostaa naisten palkkoja tasoittaakseen palkkaeroja?
On myös tutkittu ja todettu että naisten etenemiselle on suuri este toinen nainen.
Naiset kokevat toisen naisen uhkana. Mitä feministit tälle tosiasialle teette?
Eikö olisi tärkeää saada jo johtavissa asemissa olevat naiset toimimaan toivomallanne tavalla????
Kun mies puhuu armeijasta niin nainen muistaa verrata sitä äitiyslomaan.
Kun nainen puhuu äitiyslomasta niin armeijaa ei kelpuuteta keskusteluun mukaan.
Toki niillä on eronsa. Lapsen saanti on vapaaehtoista mutta armeija ei.
Onneksi feministit pitivät huolen että naisetkin "saavat" käydä armeijan. Tasa-arvoa sekin.
Vanhenpainvapaa on asia erikseen. Siitä perheiden tulisi saada keskenään päättää miten se jaetaan. Totta on että on paljon miehiä jotka eivät halua jäädä kotiin mutta on paljon myös naisia jotka eivät halua suoda sitä mahdollisuutta miehille. Ja on myös paljon perheitä jossa tämä menee hyvässä yhteisymmärryksessä. Ei kaikilla perheillä ole mahdollista että molemmat katkaisevat työnteon lapsen synnyttyä.
Miksei menetetylle vanhenmuudelle lasketa arvoa? Onko raha ainut tavoiteltava asia?
Onko palkkaeroissa otettu huomioon perheellisten ja perheettömien eroja?
Erossa itselleen lapsia vaatinutta vs. yksin jääneen työpanosta ja palkkaa?
Onko täällä rehellisesti ketään joka on sitä mieltä että miehen kuuluu saada suurempaa palkkaa kuin naisen? Uskon ettei kovin montaa löydy. Palkkaerot on historiallinen valitettava tosiasia joka korjaantuu ajallaan. Keskustelun ylläpitäminen varmasti nopeuttaa prosessia ja feministien perse edellä puuhun taktiikka hidastaa sitä.
kyllä koulutuksellinen epätasa-arvo voidaan nähdä aitona tasa-arvo-ongelma, jos näin halutaan. tähän asti ei olla haluttu, sillä esimerkiksi opettajien koulutusohjelmissa suunnitellaan siirtymistä tasuko- menetelmiin. mitkä tosin pitävät sisällään aitojakin pyrkimyksiä varhaiskasvatuksen kehittämiseen oppilaskohtaiseksi.
silti tasuko:kin sisältää edelleen arvolatauksena yhdenmukaisuuden periaatteen ja voimakkaan "anti-kehollisuuden".
käytännössähän tokikin peruskoulut toimivat pitkälle ympäristönsä paineiden, oppilaiden vanhempien arvomaailmojen ja taloudellisten resurssien puitteissa, joten tällaiset ideologiset suuntaukset eivät helposti pujahda luokkahuoneiden kautta pikku oppilaiden päihin.
miesasiamiehiä on moneen lähtöön,- voi jopa sanoa niinkin, että miesasia tarvitsee edetäkseen laajaa rintamaa ja monen tason toimijaa, jolloin "vihollinen" saadaan hämättyä ja aina silloin tällöin motitettua. :)
en siis ole vastuussa joidenkin miesasiamiesten puheista, joissa naisia syytettäisiin laiskoiksi tai saamattomiksi. myöskään segregaation ja miesvaltaisuuden ilmenemistä johtajatasolla en ole ( aikoihin ) perustellut mieserityisyydellä, vaikkakin tutkimustulokset osoittavat kiistatta miesten suuremman kunnianhimon boostaavan heitä parempiin asemiin.
tässä on eräs selitysmalli yliopistojen johdon miesvaltaisuudelle :
http://feministienvuoro.wordpress.com/2011/02/22/yliopisto-ja-kulttuurinen-kloonaus/
tuo koulutuksellinen segregaatio on itse asiassa jo todettu ongelmaksi ja sosiaali- ja terveysministeriö on asettanut erinäisiä segregaation lieventämistyöryhmiä miettimään ratkaisuja siihen. samoin miesten ja naisten välistä ansiotuloeroa eli "palkkaeroa" selitetään usein koulutuksellisella segregaatiolla, joka johtaa mies- ja naisvaltaisiin ammattivalintoihin. ansiotuloeroa ei siis poisteta yksin naisjohtajia lisäämällä vähintään 40 prosenttiin kaikista pomoista, vaan laajemmalla ammattiryhmien "sukupuolineutralisoinneilla", perhevapaiden tasaisemmalla jakamisella molempien vanhempien kesken ja naisten suuremmalla panostuksella työelämään.
kaikki riippuu kaikesta.
tilastokeskuksen kokoamien tilastojen miesten ja naisten välinen kotityöero on supistunut :
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Miehet ja naiset jakavat kotityöt aiempaa tasaisemmin/1135263889319
toisaalta voidaan välillä myös kysyä, että onko ihan pakko tehdä kaikki täsmälleen tasan?
ja käytännössä esimerkiksi lastenhoito ei mene milloinkaan tasan sukupuolten kesken tilastollisesti, koska lapsiperheistä joka kuudes on yksinhuoltajaperhe, jossa äiti on ainut hoitava vanhempi.
jotta viestiketju pysyisi "hottina" lisään korjausviestin heti tähän perään. yllä olevasta viestistä jäi siis sen ensimmäisestä virkkeestä pois sana "mukaan".
Samaa työtä tekeville saman työkokemuksen ja -kyvyn omaaville juuri nimenomaan sukupuoli on tärkein tekijä palkkaeroille. Kuukausipalkkojen tulisi silloin asettua keskimäärin samalle tasolle. Työpanos otetaan huomioon ylityölisinä ja urakkatöissä suoritteiden perusteella. Harjoitettu perhepolitiikka on johtanut siihen, että naistyövoima ei pysty sitoutumaan työelämään siinä mitassa, kuin olisi oikeutettua (sekä naisten ansio- ja urakehityksen että miesten liiallisen työuupumuksen kannalta).
Missä on todettu, että naisen etenemiselle suurin este on toinen nainen? Korkeintaan vain naisaloilla, joissa naisia on hierarkian kaikilla portailla ja alempien portaiden edessä tosiaan on pakostakin muita naisia, jotka olisi ohitettava. Universaali ja yleistettävä ei väitteesi ole, niin mukava kuin se olisikin sovinistien kannalta. Teidän tyypillisin väittämännekin on, että feministeillä on naissalaliittoja joka nurkan takana yhteisvoimin vaatimassa sitä ja tätä. Vain yhdessä naiset voivat saavuttaa tasa-arvon, se edellyttää yhteistoimintaa, solidaarisuutta, yksilöinä olemme mielivaltaisen kohtelun alla. Tietysti myös naisten joukossa on narsisteja, psykopaatteja ja muita lieroja, eivät ne edusta naisenemmistöä.
Eikö tuo teidän armeijanarskutuksenne jo voisi loppua? Miehillä on enemmistö eduskunnassa ja muilla yhteiskunnan päätöksentekopositioilla, tehkää mieleisenne päätökset ja lopettakaa armeijan pakkopulla. Ja iänikuinen vinkuminen muutamasta palvelukuukaudesta. Puolustusvoimien johto on jo nyt valmis vapauttamaan henkiseltä ja fyysiseltä heikot miesmössöt palveluksesta ja myös muut haluttomat, niistä ei ole mitään hyötyä Suomen puolustamisessa. Miehet vastustavat.
Joo joo joo, vanhempainvapaissa on näköjään aina helppoa laittaa äidit kotiin, ei isät. Just ja seliseli. Lasten saanti ei ole aina vapaaehtoista, a) "vahinkoja" syntyy ja usein myös mies vaatii lapsia ja molempien suvut painostavat samaan, b) yhteiskunta tarvitsee pakollisesti syntyvyyttä, muuten yhteiskunta lakkaisi olemasta. Mainostamasi vapaaehtoisuus on ylimielisen vilpillistä hurskastelua.
Kyllä mies voi jäädä kotiin hoitamaan lapsiaan aina, kun todella haluaa, vaimon kielteinen tahto ei ole este, vaan tekosyy. Jos vaimo estää ja pystyy siihen, on perheessä jotakin pahasti vinossa, menköön perheterapiaan. On siinäkin isässä "miehenmallia" lapsille, totisesti! Varmaan näitäkin marginaaleja on jokunen ja tällekin palstalle aina yksi pulpahtaa.
Vai että korjautuvat palkkaerot "ajallaan". Todentotta, ehkä vuonna 3000, jos hyvin käy tällä vauhdilla. Suomi alkaa olla länsimaiden epätasa-arvoisin maa sukupuolinäkökulmasta, siihen on johtanut rahaa säästävä perhepolitiikka ja vanhoillisen mieshegemonian loputon ymmärtäminen ohi kaiken legitimiteetin.
Säälin sinua todella. Jos näet maailman noin pahana niin on varmaan todella vaikeaa elää.
Pitäisi lopettaa armeijasta valittaminen? Eihän tietenkään epäkohdista saa puhua jos ne ei kosketa naista. Ja kun eduskunnassa enemmistö miehiä niin ei voi valittaa. Mahtava logiikka.
Naisia on enemmistö väestöstä ja eduskunta valitaan äänestämällä niin eikö teillä ole mahdollisuutta muuttaa asetelmaa?
"jos vaimo estää ja pystyy siihen, on perheessä jotakin pahasti vinossa, menköön perheterapiaan. On siinäkin isässä "miehenmallia" lapsille, totisesti!"
Eikö siinä ole jotakin pahasti vinossa jos mies ja suvut pystyvät pakottamaan synnyttämään?
Eikö siinä ole terapian paikka? Minkälaisen "vahvan naisen" mallin annat lapsillesi?
Eikö naisella olekaan oikeutta kieltäytyä seksistä ja miehistä ylipäänsä? Raiskaukseta raskaaksi tullessa abortti? Eikös siinä ollut se naisten oikeus päättää?
Tietysti näet asian laajemmin. Globaalisti suomalaisten naisten oikeudet ovat vain tippa meressä. Maailmassa on miljoonia alisteisia naisia joilla ei ole samoja oikeuksia kuin suomalaisilla naisilla joten emme voi olla tyytyväisiä siihen mitä jo on.
Maailman väestöstä enemmistö on naisia niin tehkää mieleisenne päätökset.
Logiikkasi ratkaisi tämänkin ongelman!
Kuka pakottaa lapsen syntymän jälkeen naista jäämään kotiin? Nopeimmillaan synnytyksen ja töihin paluun voi hoitaa nopeammin kuin lyhin mahdollinen palvelusaika armeijassa.
Onhan se heikon naisen merkki jos mies pystyy alistamaan naisen kotiin. Menköön terapiaan!!
Mitenköhän naisparit ratkaisevat samaisen ongelman? Jos syntynyt lapsi on poika niin tietysti syytetään sitä mutta jos se onkin tyttö?
Nyt minäkin heräsin! On tämä maailma niin paha paikka!
"Samaa työtä tekeville saman työkokemuksen ja -kyvyn omaaville juuri nimenomaan sukupuoli on tärkein tekijä palkkaeroille."
Ja juuri kun yllä kirjoitin, että euromääräinen tuloshan se on tärkein tekijä. Niillä aloilla, joissa se on mitattavissa, sitä seurataan tarkoin. Jos kuukausipalkka jää alle keskiarvon, saa syytä hakea itsestään. Jos naissukupuoli ei tässä kilpailussa pärjää, saa edelleen hakea syytä itsestään, sorrosta tai yllätys yllätys, voi yrittää parantaa tahtia.
Ei ole mitään naissalaliittoja. Naisjärjestöt toimivat täysin avoimesti ja vaativat kaikkea kaiken aikaa, silloin kun miesten haukkumiseltaan ehtivät. Miehillä ei ole vastaavia järjestöjä enkä ikinä liittyisi sellaiseen, jos olisi.
Että melkein yhtä paljon kotitöitä, oikein nauratti. Sinusta suhde 61/39 on melkein yhtä paljon? Tai 1 tunti 40 min/50 min? Naiset tekevät kuitenkin miltei kaksinkertaisesti. Edellisestä mittauskerrasta ero on kaventunut jopa 5 min, huraa.
Osittain kotitöissä on kyse vapaaehtoisuudesta, osittain pakosta. Osa hommista ON tehtävä, muuten saasta ja taudit leviävät ja lapset saavat törkyisen elämänmallin sekä ovat jokseenkin heitteillä. Suurimmat erot ja suurin pakollisuus fokusoituu pienten & nuorten lasten perheille, niissä naisten kotityön määrä on yhä räikeimmillään, miesten kasvaneesta osallistumisesta huolimatta. Mainiota, kun muistat ottaa esiin yksinhuoltajien (= yleensä naisten) määrän kotityötunteja lisäävänä selittäjänä, etpä ole paljon puhunut eivätkä palstan muut sumasetkaan pakollisluonteisia kotitöitä tekevien naisten suhteettoman suuren osuuden lineaarisesta vaikutuksesta ansiotyötuntimäärien pienemmyyteen miehiin verrattuna. Ei tunnu käyvän selitykseksi tässä jälkimmäisessä tapauksessa (elättäjäyhteiskunnassanne).
Koulutuksellinen epätasapaino on tasa-arvo-ongelma, kun jommalle kummalle sukupuolelle asetetaan esteitä opinteille. Tytöille ja naisille on perinteisesti asetettu esteitä sukupuolen perusteella, se on aitoa sukupuolittunutta epätasa-arvoa. Pojille ja miehille ei ole sukupuolen perusteella asetettu esteitä, päinvastoin, sukupuoli on mitä oikein. Sen sijaan perinteisiä esteitä on ollut köyhyyden, sosiaalisen taustaryhmän, paikallisen tarjonnan tms. perusteella, on sekin epätasa-arvoa, mutta ne epätasa-arvoisuudet ovat vähintään samat myös naisille. Vai oletko eri mieltä?
Vanhakantaisissa yhteiskunnissa (joka Suomikin yhä on) arvokonservatismi jytää sekä alueellisesti (varsinkin tietyissä osissa maata) että tietyissä sosiaaliryhmissä (etnisistä ryhmistä puhumattakaan) ja fiksoituneet sukupuoliroolit estävät poikiakin (ja varsinkin tyttöjä) hakeutumista mieluisiin opintoihin ja ammatteihin. Tämä on asenteellinen este, ei legaalinen eikä rakenteellinen (esim. sosiaalisiin tai taloudellisiin sopimuksiin perustuva). Joutaisi pois, siinä teette kunnon työtä. Mutta ei se ole minun käsitteissäni epätasa-arvoa, ei kukaan eikä mikään ESTÄ poikia/miehiä. Vai torjutaanko poikia sukupuolensa takia? Sen sijaan tyttöjä/naisia estetään työelämässä tosiasiallisesti etenemästä ja pärjäämästä sekä rakenteellisin että asenteellisin estein, hyvä, jos edes valitaan töihin pojan asemasta. Mikään muu ei enää selitä naisten systemaattista ja laajaa syrjäyttämistä verrattuna miehiin, turha selitellä oppineitten kyvykkäiden naisten vaatimattomuudella.
Arvovalinnoista on pitkälle kyse, kun miehet eivät suorita samassa määrin korkeampia tutkintoja ja ryhdy esim. opettajiksi, raha on se arvo. Nopeasti rahaan käsiksi. Miksi turhaan opiskella, kun miehiä suositaan muutenkin. Ja ammatteihin, joista maksetaan kunnolla, ei opettajiksi. Näin se on ollut, ja näin osa miehistä pitää oikeana ja näin he haluavat kaiken jatkuvan. Osa teistä on huolissaan, noihan se ei voi jatkua loputtomiin, valistumattomat miehet eivät enää saakaan silkalla miehisyydellään hyvää uratietä, koulutetut, osaavat ja yhä vaativammat naiset valtaavat asemia. Joten miesten omaehtoiset valinnat ovatkin nyt teille epätasa-arvoa ja eikun huutamaan vääryyyttä. Kun nyt miehillä on turvalliset 80 % korkeimmista posteista elinkeinoelämässä ja muualla yhteiskunnassa, niin voi hurja miten epätasa-arvoisesti naiset ovat alkaneet levittää feminististä salaliittoaan koulutuksen turvin katalasti! Epätasa-arvoisesti.
1. Tutki (tai katso tv:n, lehdistön ja muun median kuvista, jos lukeminen ottaa voimille), mikä sukupuoli pitää sekä päätös- että talousvaltaa yhteiskunnassamme. Joko teit sen? No mikä? Autan: joko yksi mies, kaksi miestä tai useita miehiä. Oikein suurissa päättäjien kokouksissa, joissa asetutaan monelle portaalle valokuvausta varten, eturiviin on pantu se yksi nainen. Kohteliaasti.
2. Valita, valita ihmeessä armeijasta, valita joka viestissä, jos se on sinulle tarpeen. Kysyn samaa kuin sinä, mikset vaikuta päätöksentekoon? Eri toten, kun miehillä on enemmistö päättäjissä. Minä sentään äänestän naisia silloin, kun pääsee kannattamaan päteviä ja kanssani samoilla linjoilla olevia päteviä naisia. Joskus tekisi mieli muistuttaa sinua ja palstan aktiiveja (eli miehiä), että tämä KUITENKIN on feminismipalsta, ei armeijapalsta eikä sovinistipalsta.
3. Jos sinun mielestäni ei ole mitään vinossa eikä perheterapiaa tarvita perheessä, jossa isä ei uskalla jäädä hoitamaan lastaan kotiin vaimonsa takia, vaikka kovasti haluaisi, niin se on sitten sinun käsityksesi. Outo on maailmasi.
Kirjoituksesi loppu on tosi kummallista, en ymmärrä, pääasia kai, että itse ymmärrät.
Ne kuvat joihin viittaat ovat todennäköisesti jostakin poliittisesta tapahtumasta.
Uskoisin että jokainen kuvassa oleva on valittu äänestämällä virkaansa.
Eli ketä voimme syyttää asetelmasta? Niitä naisia jotka eivät äänestäneet vai niitä jotka jostakin syystä äänestivät väärin eli miestä?
Ja se yksi nainen siinä eturivissä on uskoakseni meidän Tarja. Kohteliaasti!
Mitä feminismi mielestäsi on? Onko se mielestäsi vain naisten oikeus?
Jos todella pyrit parantamaan naisten asemaa yhteiskunnassa niin ei se onnistu vihaa lietsomalla. Sinun ja kaltaistesi tavoite ei ole tasa-arvo vaan naisten nostaminen ja miesten polkeminen. Minulla on hieman eri käsitys tasa-arvosta.
En ymmärrä kuinka miesten oikeuksien ajaminen on sovinismia.
Sinä varmaan ystävällisesti kerrot sen minulle??
Mistä sinun katkeruutesi kumpuaa? Tollainen määrä vihaa on varmaan todella raskasta kantaa. Suosittelen että kokeilet myös itse mainostamaasi terapiaa.