miksi osa suomalaisista uskoo monikulttuurisuuden olevan hyvä ja hieno asia,jota vaan täytyy tännekkin saada?
Miksi monikulttuurisuutta ihaillaan
täh?
44780
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Miten voikin Islamilainen yhteiskunta olla ihana ja ne ihmiset mukavia , nytkin Egypti näyttää
miten tuon uskomuskunnan eläjät ovat ajanhermolla ,
äh-dullaheille puhe uppoaa kaaliin vasta kun sen takoo sinne mellakkapampulla.
tyrkytettiin Neuvostoliiton mallia ja monet siihen hurahtivat,nykyään taas tyrkytetään monikulttuurisuutta hyvänä asiana - ja jälleen osa kansasta uskoo.
kuin pelkän saastan ja paskan ihannointiin niin siitä on revittävä koko elämä ?
Moku/mamu on taikasanoja useille punavihreille pahaa globalisaatiota ja kapitalsimia vastaan..reps..ja miten nämä vihreät oikeasti elävät..mm. Pekka Haavisto(vihr.) on myymässä Munkkiniemestä taloa ja toivoo, että saa siitä 1 milj. euron voitot..että näin ne vihreät ovat oikeasti köyhien ja sorrettujen puolella..reps..
http://wpc.281e.edgecastcdn.net/80281E/s/s/14/media14/2010/Mar/25/LiveLeak-dot-com-39cb55707de1-chador_pole15.jpg?d5e8cc8eccfb6039332f41f6249e92b06c91b4db65f5e99818bbde904843d8d72350&ec_rate=160
Mustakaapu
jossain määrin väistämätön se tietysti on - sitä on aina kaikkialla ollut ja tulee aina olemaan. Siitä eroon pyrkimisellä on ikäviä seurauksia, minkä jotain Kosovoa katsellessa olisi luullut valjenneen tyhmemmällekin jo 1990-luvulla.
Missähän houremaailmassa sinäkin elät?
Entisen Jugoslavian alueen sotku on seurausta nimenomaan monikulttuurisuudesta muslimien kanssa. Ottomaanit yrittivät vallata 1400-luvulta lähtien koko Eurooppaa. Muslimien epäonnistuttua Wienin valtauksessa vuonna 1529 ja 1683 eurooppalaiset tekivät virheen, kun eivät ajaneet koko aluenperin valtaukseen ryhtynyttä muslimiväestöä pois. Mätäpaise jäi pesimään ja nyt se on taas puhjennut.
http://en.wikipedia.org/wiki/Siege_of_Vienna
sinusta on paha mennä takuuseen. Ennen 1990-luvun alkua olivat Balkanin maalla jo vuosikymmenet eläneet kaikki uskonnot ja kansallisuudet sulassa sovussa. Vasta Jugoslavian hajottua tuli yhtäkkiä naurettavan tärkeäksi kuka oli serbi kuka albaani kuka kristitty kuka muslimi... millä puolella kaupunkia sai elää ja kummalla puolella jokea ei saanut edes käydä.
tuo uusi ei haise yhtään sen paremmalta.
"Jugoslavian kommunistipuolue oli aivan yhtä stalinistinen kuin kaikki muutkin Komintern-puolueet tuohon aikaan. Yhteiskunta, jota Jugoslaviassa alettiin sodan jälkeen rakentaa, oli aluksi kuin kopio Neuvostoliitosta: yhden puolueen vankkumaton valta, salaisen poliisin kaikkivoipuus, poliittiset puhdistukset, hallitseminen työläisten nimissä samalla, kun työläisiltä itseltään niin yksilöinä kuin yhteiskuntaluokkana oli kielletty kaikki riippumaton poliittinen ja ammatillinen järjestäytyminen.
Yhdessä asiassa sodanjälkeinen Jugoslavia kuitenkin erosi esikuvastaan Neuvostoliitosta. Nationalismista tehtiin nimittäin valtiollinen rikos, ja kansalliskiihkon kielto koski kaikkia kansallisuuksia, myös suurinta kansallisuutta, serbejä. Neuvostoliitossakin nationalismi tuomittiin teoriassa, mutta venäläisyys oli käytännössä ylitse muiden; voi sanoa, että Neuvostoliitto oli oikeastaan vanha Venäjä puettuna sille hieman outoihin vaatteisiin."
http://www.lausti.com/articles/ajantasa/jugoslavia.html
Juu, että sulassa sovussa elettiin Titon Jugoslaviassa, vai mitä, neitiseni?
monikultturisuus ei toiminut sielläkään.
se ei ollut monikulttuurisuuden vika
jos sinulla olisi yhtään älliä, tajuaisit olevasi tässäkin asiassa väärässä.
Mitä helvetin monikulttuurisuutta se on, jos etnisiä ryhmiä pidetään väkisin yhdessä?
kenelläkään ei edes pyynnöstä tule mieleen sitä ensimmäistäkään kertaa kun olisi ollut väärässsä?
Miksi Balkanilla monikulttuurisuudesta koitettiin eroon oikein sotimalla? Varmaan siksi kun monikulttuurisuus ei onnistu.
Monikulttuurisuus voi elää "rauhanomaisessa rinnakkaiselossa" joka on hyvin väkinäinen tapa eri yhteiskuntien elää samassa valtiossa. Se ei ole luonnollista.
Voikos sitä monikulttuurisuutta verrata pienessä mitassa eri heimoihin (heimosotiin) joilla on aina närää keskenään, jopa suomeenkin tulleiden kesken. Sama rotu mutta eri kulttuuri. Yhteen ei sovita.
Oonko oikeassa?
no lukasepas muutama viesti taaksepäin
"Islaminusko ja ei-islamilaiset instituutiot ei voivat olla rauhassa keskenään tai elää rinnakkain… Islamilaisen liikkeen täytyy ja myös voi ottaa vallan, kun se moraalisesti ja lukumääräisesti tarpeeksi vahva, ei vain repiä alas ei-islamilainen valta, vaan luoda uusi islamilainen sellainen… Turkki islamilaisena maana aikoinaan hallitsi maailmaa. Turkki Euroopan jäljitelmänä on kuin kolmannen luokan maa."
-Alija Izetbegovic, Bosnia-Hertsegovinan 1. presidentti, Muslimijulistus, 1969
"Tämä valtio, meidän maamme, on vain kroaateille eikä kenellekään muille. Ei ole mitään, mitä me kroaatit emme tekisi tehdäksemme maastamme todella meidän oman ja puhdistaaksemme sen kaikista ortodoksiserbeistä. Kaikkein niiden, jotka tulivat maahamme 300 vuotta sitten, on hävittävä näkyvistä. Me emme peittele näitä meidän aikeitamme. Se on valtiomme toimintaperiaate, ja sitä edistäessämme seuraamme vain ja ainoastaan Ustashan periaatteita."
-Milovan Zanic, Ustasha-hallituksen oikeusministeri, 2. kesäkuuta 1941
Kun nyt Kosovokin täällä mainittiin, niin...
"The truth is that the only “rights” Albanian minority did not have in Serbia during President Milošević’s government (as opposed to Tito’s anti-Serb tyranny) was to freely abuse, plunder, rape, mutilate and kill Serbs and other non-Albanians, to cut them up so they can sell their vital organs and get rich, to traffic arms, narcotics and sex slaves across Serbian borders, to terrorize Serbian state and its institutions and to steal Serbian land claiming it as their own.
But those were the exact “human rights” they wanted and those are the “human rights” U.S.-led NATO gave them."
http://de-construct.net/?p=7411
"Islaminusko ja ei-islamilaiset instituutiot eivät voi olla rauhassa keskenään tai elää rinnakkain… Islamilaisen liikkeen täytyy ottaa, ja se myös voi ottaa vallan, kun se on moraalisesti ja lukumääräisesti tarpeeksi vahva, ei vain repiä alas ei-islamilainen valta, vaan luoda uusi islamilainen sellainen… Turkki islamilaisena maana aikoinaan hallitsi maailmaa. Turkki Euroopan jäljitelmänä on kuin kolmannen luokan maa."
-Alija Izetbegovic, Bosnia-Hertsegovinan 1. presidentti, Muslimijulistus, 1969
sehän ei ole yllätys kenellekään
Eurooppalainen kulttuuri on kehittynyt kansallisten intressien kautta. 1800 luvun kansallisuus aatteet vielä sitä korosti. Kansallismielisyyttä kuten muitakin aatteita vain saattoi käyttää niin hyvään kuin huonoon asiaan.
Kun toisen maailmansodan jälkeen ihmetelmiin miksi kansallissosialismi sai niin nopeasti miljoonakansan hyväksymään mielipuolen johtajansa opit jotkut päätyivät vihaamaan ja halveksumaan isänmaallisuutta.
Mutta jotenkin tuon anti-isänmaallisuuden oikeutus tuntui hontelolta. 1980-luvun alussa sain tehtäväksi selvittää kuinka moni 8000 asunnottomasta on sotaveteraani ja kuuinka moni heistä on ilman heille kuuluvaa rintamamies eläkettä. Selvisi että yli 2500 veteraania löytyi ja yli 2000 oli ilman eläkettä.
No, tieto luovutettiin ympyrätalossa sosiaalihallitukselle ja kysyin miksei asiaa oltuselvitetty aikaisemmin. Oli kuulemma niin vaativa ja suuritöinen selvitystyö ettei uskottu selvittävän. No, olin juuri kirjoittanut ylioppilas ja käytin muun toimistotyön ohella aikaa 2-3 tuntia päivässä 2 kk ajan. Joten en uskonut selitykseen. Silloin eräs virkamies sanoi, että mitäs ne menivät sinne sotaansa, kun menivät fasistien rinalle tappamaan niin eivät ansainnet mitään eläkkeitä.
Jotenkin tuntuu että suvaitsevaisuus ja monikulttuurisuus ovat samanlaisia aatteita kuin tuo anti-isänmallisuus: ja että sama ideologinen tausta löytyy.
Oman kulttuurin ja omien kultturisten saavutusten halveksunta rikoo yhteiskunnan perustetta: joten jos halutaann valtaa marksilaiselta pohjalta on kaikki kansallismielisyys ja oma kulttuuri murskattva.
Sillä muutoin joku voi muutamassa kuukaudessa löytää totuuden jonka peittelyyn on käytetty vuosikymmeniä.
NINEL
niin,että koulutetusta kansanosasta juuri nämä vasemmisto liberaalit ovat niitä jotka monikulttuurisuutta ihailevat ja haluavat - samalla kun he halveksuvat omaa kulttuuria.
luomaan lait jotka tukkivat isänmaan puolustajien suut ? yleensä kansankusettajat ja maanpetturit vietiin ennen hiekkakuopan reunalle
Minkä vuoksi kansalaisten pitää äänestää vasemmistoliiton ja viherpuolueen sosialisteja, sekä näiden läpimätiä veljespuolueita, eli käytännöllisesti tekojensa perusteella SDP, Keskusta, RKP, Kokoomus.
Kansasta 80-85% on uskomattoman typeriä, laiskoja ja piittaamattomia otuksia. Pitäisi pystyä paljon parempaan, kuin äänestää pahimpia sortajia jatkuvasti uudelleen valtaan.
Minä en pidä hyvänä toimintana sitä että meidän omat perinteet ja tavat pitää tukahduttaa. En ole rasisti, mutta haluaisin edelleenkin veisata lasten juhlissa perinteisiä virsiä. Tulee hyvät ajat mieleen.
missä niin tehdään? Turussa Varissuon koulussa, jossa on paljon maahanmuuttajaoppilaita, ainakin veisataan Enkeli taivaan joka jumalan joulu, ja löytyypä jouljuhlasta perinteinen joulukuvaelmakin,on seimen lapsi ja kaikki. Eikä siellä varmaan ole edes keskusteltu Suvivirrenkään poistamisesta.
täytyy kehua, miten suosituiksi sianliharuoat ovat tulleet Varissuon koulussa.
Siellä kasvisruuan sijasta on alettu tarjoamaan sianpääsylttyä ja pekonia.
Varissuo on afrikan jätteenkeräilypiste.
Joutaisi räjäyttää afrikan tuuliin...
sehän on vain hyvä asia
sinä ja musutko sen päätätte, mikä on hyvä asia?
sianlihakin on parempi kuin naudanliha. Syökää kanaa, jos lihaa on pakko saada.
pari kuukautta kestävä paasto.
Ihmisillä on tapana tehdä vastakkainasettelua eri ihmisryhmien välillä koko ajan. Eikä siihen tarvita eri rotuisia, eikä eri kieltä puhuvia ihmisiä. Saman kulttuurin sisälläkin erottelu voi olla voimakasta.
Esimerkkinä tässä viestiketjussa "pokaparit" nimimerkillä kirjoittaneen esiin tuoma asia, mikä tapahtuu nyt Egyptissä. Sata vuotta sitten Suomessa oli hyvin selkeä yhteiskunnallinen luokkajako. Ylempään yhteiskuntaluokkaan kuuluvat pitivät alempia tyhminä, ohjailtavina ja oman kohtalonsa ansainneena. Yhteiskuntaluokkien murtoyritykset aiheuttivat voimakkaan vastareaktion. Maailma meni Suomessakin eteenpäin. Mutta tässä välissä oli sisällissota. Suomalaiset, kristityt ihmiset, tappoivat toisiaan. Syyksi ei tarvittu tapettavan ihmisen pahuutta tai väärintekoja. Riitti että hän oli eri mieltä.
kuten kommunisminkin tapauksessa, on nyt jokaisen tajuttava monikulttuurisuuden olleen vain epäonnistunut yhteiskunnallinen kokeilu, joka sai aikaan paljon vastakkainasetteluja, kaaosta ja väkivaltaa.
Stalin yritti nimenomaan saada koko sosialistiseen maailmaan yhden ainoan kulttuurin pienintäkin ykstyskohtaa myöten, joka sitten epäonnistui.
on hyvä asia. silloin kun ne kulttuurit sijaitsevat eri maissa. esim suomen mustalaiset joutaisivat kulttuurinsa kanssa intian seutuville, mistä ovat lähtöisin. ei tulisi ikävä. arvatkaa miksi eivät lähde, vaan ovat täällä meidän ilonamme. olisikohan sama syy, jonka takia tänne valuu samanlaista "kulttuuriväkeä" afrikasta.
Vielä 1980 luvulla voitiin sanoa, että monikulttuurisuus oli rikkaus. Tarkoitan siinä määrässä mitä eri kulttuureita ja niiden edustajia Suomessa silloin oli. Määrä oli vähäinen ja huomaamaton vaatimattomuudessaan. Lisäksi he kaikki elättivät itsensä työnteolla!
Enään se ei ole rikkaus vaan RIESA ja VAARA meille suomalaisille. Monikaan ei hyväksy menoa joka on maahanmuuttajalähiöissä ja niiden ostareissa. Sieltä muutetaan pois juuri siksi että viihtyvyys ja turvallisuus on tipotiessään. Maahanmuuttajia on liikaa ja lisää vaan tulee ja tulee vaikka kansa on sitä vastaan.
suomalainen on hyvä uskoinen lammas ja hän ei ymmärrä kun häntä höynäytetään ja luodaan halvempia orja markkinoita osakkeen omistajille. (orja=ilmainen työntekijä).
Rasismia ja rasisteja kun suomessa ei ole niin sitä yritetään väkisin tänne luoda/tuoda hallituksen toimesta. Siksi tänne tuodaan ja houkutellaan ulkomaalaisia joita kohdellaan paremmin kuin oman maan kansalaisia. Muuten kun suomalaisesta ei saa syrjäytynyttä apua tarvitsevaa henkilöä, kuin tarpeeksi päähän potkimalla(henkisesti). Eripuraisuus kasvaa, mutta silloinkaan kyse ei siis ole rasismista vaan kateudesta. Rasismista yritetään puhua suurella ärrällä jotta saadaan raaka todellisuus peitettyä suomen heikosta tilasta, vettä myllyyn heitetään jättämällä vanhuksia huonolle hoidolle ilman huomiota, lapsien kouluresurssit retuperälle, jotta pahoinvointi jatkuu. Sitten ihmetellään kansalaisten ulkomaalaisuus vastaisuutta silmät suurena. Kun sitten maahantulijat käyttäytyvät oman maahan tottumustensa mukaan ja kansalaiset eivät sitä suvaitse lainkuuliaisina. Apua virkavallalta pyytäessä uusi nykypoliisi ei ohjeistettuna tee yhtään mitään rikollisten kurissa pitämiseksi, jolloin suomalainen jöröjukka rupeaa kouluttamaan ulkolaista perisuomalaisin menetelmin jolla asia saadaan viittomalla ulkolaiselle selväksi. Niin ruvetaan silloin puhumaan väkivaltaisesta rasismista vaikka tarkoituksena on ollut antaa viesti että maassa maan tavalla niin kuin kuuluukin tehdä/olla.
Nyt sitten herää kysymys, että mistä tiedän ettei rasismia suomessa ole? V:Jos Turkulainen skini, algerialainen maahanmuuttaja ja savolainen tulevat toimeen samalla työmaalla työparina ei rasismia ole suomessa. Rasismiksi ei voi myöskään sanoa kahden henkilön välistä riitaa vaikka siinä toinen huomioisi mahdollisen etnisen taustan. Roturealismi ei myös täytä rasismin tunnusmerkkiä vaan siinä on kyse selkeästä asiasta ja kansanrajoista. Maiden kansalaisia ei pidä veronmaksajien varoilla avustaa tai liikuttaa jos ei omia vähäosaisia pystytä hoitamaan(eikä tässäkään ole kyse rasismista vaan järjestä).
Minä en ihaile enkä kumarra nykyistä monikulttuurisuusaatetta, mutta uskallan kertoa sen vain anonyymisti täällä, tai muuten minut leimattaisiin heti rasistiksi, vaikken sellainen ole. Ja jos monikulttuurisuus on niin hyvä asia, niin miksi meidän omaa kulttuuria häivytetään pala palalta pois täältä suomesta. Ainakaan kotiini en kanna mitään afrikkalaisen alkuasukasheimon palvontapömpeliä enkä ala syömään intialaisia sapuskoita, vaan elän normaalia suomalaista kulttuurielämääni mikä on mielestäni paras vaihtoehto minulle suomalaisena. Totta kai välillä harrastan muitakin kulttuureja, esimerkiksi jos käyn syömässä ulkomaalaisten ravintolassa tai vastaavaa.
ympäri maailman, ja myös suomessa. kun äh-dullah "neuvottelee", se tarkoittaa sitä, että hän ilmoittaa vaatimuksensa. niihin joko myönnytään, kuten suomessa, tai sitten ei, jolloin alkaa järjetön riehuminen. joka taas talttuu vain väkivallalla. mikä ei tietenkään suomen kaltaisessa maassa ole vaihtoehto. jatketaan vain samaan malliin kymmenkunta vuotta, lakaistaan ongelmat maton alle, suljetaan silmät ja hymyillään samalla hokien: rikkaus, voimavara, väriä, kansainvälisyyttä, jne...
suomessa on menty perse edellä puuhun ja ongelmia ei haluta tunnustaa vaan niitä yritetään paapoa. Rasismista on tullut niin tehokas kortti ettei viranomaiset uskalla/halua puuttua epäkohtiin.
Hyvä esimerkkinä radio Enerzylle soittanut mies joka oli ottanut oikeuden omaan käteensä tyttöä ahdisdelleen ulkomaalaisen koulutuksessa suomi tavoille, kun poliisi oli nostanut kätensä pystyyn.
Kun virkavalta ei suojele enää nykyään kansalaisia niin ei meillä suomalaisilla ole muuta mahdollisuutta kuin puolustautua/puolustaa itse itseämme ja läheisiämme. Olipa uhka sitten minkä värinen tahansa.
tarpeeksi matkustele Suomen ulkopuolelle,kun pelkäävät noinkin paljon "EI Suomalaisia"!!.
Ei voi muuta sanoa,kuin että SÄÄLIN teitä ja TODELLA paljon!!!. =(
Suosittelenkin,että olette siellä "neljän seinän sisällä",kun kerran ette uskalla tulla ulos...!.
"Lukeminen ja matkustaminen kannattaa aina"!. ;)
kovasti tuntuu rasistit matkustavan ainakin Suomeen päin.
oletko sinäkin niitä piipertäjiä, jotka väkisin uskovat, että vain suomalainen on Suomessa rasisti?
Ihailu on psykopatian ihailua,silla psykopaattihan ui ja seilaa kaikissa kulttuureissa.Valitettavasti meilla on tallaine juttu menossa.Kaikki eivat voi elaa monikulttuurillisuudessa johtuen jopa uskonnoista mm.juutalaiset joiden mukaan vain heidan jumalansa on totta ja muiden kansojen tulee totella heita,muslimit vaativat etta kaikki kaantyvat heidan uskontonsaansa,hindulaisuudessa taytyy syntya uudesti brahma kastin nakoisiksi eli synnittomiksi.Tassa kaikki talta perjantailta,vedan paan tayteen suomalaista viisautta ja voin pahoin huomenna.