Hitler - Leningrad ja Suomen tuho

Ei niistä ihmisille mitään vaaraa olisi ollut. Kommunisteille ne maistui, kun eivät paremmastakaan tienneet.

itse rottansa!! kirjoitti:

Ei niistä ihmisille mitään vaaraa olisi ollut. Kommunisteille ne maistui, kun eivät paremmastakaan tienneet.

On ne suomalaisetkin rottia syöneet nälkäänsä, todennäköisesti jokin sinunkin esivanhemmistasi on rottaa syönyt 1867 ja 1918. Että rotanlihalla on sinutkin kasvatettu, hyvää päivänjatkoa vaan ja hyvää ruokahalua.

Mutta kuollut ei syö rottaa eikä mitään muutakaan eli jos kaupungissa olisi ollut 500 000 vainajaa niin ei ne olisi syöneet enää yhtään mitään mutta niitten jämistä olisi siinnyt ainakin 50 milj. rottaa. Olisi siinä touhussa lopulta kaluttu puhtaiksi ainakin Kannaksen ja kaakkoisen Suomen viljapellot ja -laarit ja ajettu väki rottaevokkoon.

Mopon omistaja kirjoitti:

On ne suomalaisetkin rottia syöneet nälkäänsä, todennäköisesti jokin sinunkin esivanhemmistasi on rottaa syönyt 1867 ja 1918. Että rotanlihalla on sinutkin kasvatettu, hyvää päivänjatkoa vaan ja hyvää ruokahalua.

Mutta kuollut ei syö rottaa eikä mitään muutakaan eli jos kaupungissa olisi ollut 500 000 vainajaa niin ei ne olisi syöneet enää yhtään mitään mutta niitten jämistä olisi siinnyt ainakin 50 milj. rottaa. Olisi siinä touhussa lopulta kaluttu puhtaiksi ainakin Kannaksen ja kaakkoisen Suomen viljapellot ja -laarit ja ajettu väki rottaevokkoon.

Lue lisää

Ja tieto rottien syönnistä perustuu mihin? Kannibalismia on kyllä voinnut olla mutta enpä siitä ryssänä paljoa muita arvostelisi.

rtopixc puoli pobnv kirjoitti:

Ja tieto rottien syönnistä perustuu mihin? Kannibalismia on kyllä voinnut olla mutta enpä siitä ryssänä paljoa muita arvostelisi.

Kyllä nälänhätinä on syöty ihan kaikkea, turhaa sinun on siitä alkaan vollottamaan. Lue vaikkapa Topeliuksen Maamme-kirjan kuvausta nälkävuosista. Nälkäinen syö mitä vaan ja niin on tehneet meidänkin esivanhempamme.

Kaupunkiin ei oltaisi menty ennen kuin vasta kahden viikon kuluttua. Tavoite oli sulkea saarto Syvärillä ja tappaa ryssät nälkään kuten olisi käynnyt koska muonatoimituksia ei olisi päässyt kaupunkiin. Ryssien ruummiit olisi tietysti varmasti suomalaisten taholta haudattu nimettömiin joukkohautoihin ilman mitään sen kummempia merkkejä kun taas saksalaisten olisivat peruspoltto menetelmällä hävittäneet ryssän raadot.

Miten syklonilla olisi rottia tapettu ja miten se olisi ratkaissut miljoonan ihmisvainajan ongelman ainakin 20 miljoonaa rotan raatoa vielä lisäksi. Olet aika huvittava pelle.

mörlöti mööö kirjoitti:

Miten syklonilla olisi rottia tapettu ja miten se olisi ratkaissut miljoonan ihmisvainajan ongelman ainakin 20 miljoonaa rotan raatoa vielä lisäksi. Olet aika huvittava pelle.

Lue lisää

Kaupunkin rotat olisi kyllä tykillä tuhottu kappaleiksi kuten ihmisvainajatkin. Kyllä saksmannit ruummiita osasi hävittää kuten keskitysleireillä nähtiin. Sinänsä suomalaiselle sivistyneelle rauhalliselle sotilaalle rodullinen ihmisten hävittäminen oli vieras käsite paiti tietysti suomenruotsalaisille jotka olivat jo Freudenthalin ajoista sisäistäneet rotu-oppeja itseensä.

Tavallinen duunari tai maajussi oli siellä kostoa ja hyvitystä hakemassa. Ei kansanmurhaa ja rotusotaa havittelemassa Pietaria vastaan.

topixc puoli ansyd k kirjoitti:

Kaupunkin rotat olisi kyllä tykillä tuhottu kappaleiksi kuten ihmisvainajatkin. Kyllä saksmannit ruummiita osasi hävittää kuten keskitysleireillä nähtiin. Sinänsä suomalaiselle sivistyneelle rauhalliselle sotilaalle rodullinen ihmisten hävittäminen oli vieras käsite paiti tietysti suomenruotsalaisille jotka olivat jo Freudenthalin ajoista sisäistäneet rotu-oppeja itseensä.

Tavallinen duunari tai maajussi oli siellä kostoa ja hyvitystä hakemassa. Ei kansanmurhaa ja rotusotaa havittelemassa Pietaria vastaan.

Lue lisää

,,,,Kaupunkin rotat olisi kyllä tykillä tuhottu kappaleiksi kuten ihmisvainajatkin.,,,

Eipä vaan olisi tainnut onnistua, rotta on aika pieni maali ja on hetkessä raunioitten alla ja viemärissä piilossa jos kranuja alkaa tippuun ja on taas takaisin lounastamassa kun ammunta loppuu. Mitä enemmän ruumiita olisi hajoteltu niin sen parempi ja helpompi olisi ollut rotille.

,,,,,,Kyllä saksmannit ruummiita osasi hävittää kuten keskitysleireillä nähtiin.,,,,,

Eipä ollut sakuilla syksyllä -41 valmiina kaasukammioita eikä varsinkaan Leningradin viereen pystytettyinä.

,,,,,Tavallinen duunari tai maajussi oli siellä kostoa ja hyvitystä hakemassa. Ei kansanmurhaa ja rotusotaa havittelemassa Pietaria vastaan. ,,,,,,

Nyt puhutaankin siitä mitä sakut oli siellä tekemässä, ei suomalaiset. Eikä sodassa taidettu paljon muissakaan asioissa kysellä maajussien tai duunareitten mielipiteitä, miten he haluaisivat asioita johdettavan. Vai kysyttiinkö?

Eiköhän se fiksuna poika tiennyt mitä Leningradin kaatuminen tarkoittaisi Paskovalle. Ainakin noin miljoonan suomalaisen ja saksalaisen sotilaan yhteishyökkäystä Pohjoisen kautta Bockin ja Guderianin tueksi.

Norjasta olisi tietysti myös tullut täydennyksiä. Olisiko Paskova ollut toinen Stalingrad? Tuskin vielä vuoden 1942 alussa jos Leningrad olisi kaatunut.

Leningrad säilyi koska Hitler ei pistänyt sinne tarpeeksi voimia. Jos elokuussa 1941 Aatun ajattelussa Leningrad muuttui toisarvoiseksi mikä oli hirveä virhe. Suomalaisia ja saksalaisia oltaisi tarvittu muuallakin.

das reich kirjoitti:

Eiköhän se fiksuna poika tiennyt mitä Leningradin kaatuminen tarkoittaisi Paskovalle. Ainakin noin miljoonan suomalaisen ja saksalaisen sotilaan yhteishyökkäystä Pohjoisen kautta Bockin ja Guderianin tueksi.

Norjasta olisi tietysti myös tullut täydennyksiä. Olisiko Paskova ollut toinen Stalingrad? Tuskin vielä vuoden 1942 alussa jos Leningrad olisi kaatunut.

Leningrad säilyi koska Hitler ei pistänyt sinne tarpeeksi voimia. Jos elokuussa 1941 Aatun ajattelussa Leningrad muuttui toisarvoiseksi mikä oli hirveä virhe. Suomalaisia ja saksalaisia oltaisi tarvittu muuallakin.

Lue lisää

Yhteys oltaisi pystytty luomaan jos Totenkopf olisi hyvin aseistettuna ollut suomalaisten apuna Syvärillä ja Das Reich Leebin apuna Tihvinässä.

Totenkopfin käytös Demjanskissa osoittaa että silloin olisi ryssä ollut kusessa. Kahdeksankymmenen kilometrin päästä oli kiinni ettei suomalaiset ja saksalaiset saaneet Pietaria pyyhittyä pois maailman kartalta.

niin lähellä so clos kirjoitti:

Yhteys oltaisi pystytty luomaan jos Totenkopf olisi hyvin aseistettuna ollut suomalaisten apuna Syvärillä ja Das Reich Leebin apuna Tihvinässä.

Totenkopfin käytös Demjanskissa osoittaa että silloin olisi ryssä ollut kusessa. Kahdeksankymmenen kilometrin päästä oli kiinni ettei suomalaiset ja saksalaiset saaneet Pietaria pyyhittyä pois maailman kartalta.

Lue lisää

"Yhteys oltaisi pystytty luomaan jos Totenkopf olisi hyvin aseistettuna ollut suomalaisten apuna Syvärillä ja Das Reich Leebin apuna Tihvinässä."

Matkaa oli 80 kilometriä ja vastassa vahvat puna-armeijan joukot sekä jopa 40 asteen pakkanen. Ei siinä auta, vaikka on riimut kauluksessa.

samaa mieltä. kyllä meillä natseilla oli lähellä voitto. jos olis moskovassa pärjätty, jos oli leningrad kaatunut niin me oltais maailman mahtajia. kyllä ei historia kohtele urheita poikiaan oikein.

jos suomalaiset yhdessä saksalaisten kanssa syyskuussa 1941 olisi vallanneet Leningradin, olisi linnoitetun kaupungin valtaaminen vapauttanut useita satojatuhansia miehiä Moskovaan vasten ja Moskovan valtaaminen ja sen pitäminen olisi ollut Neuvostoliitolle kuolettavaisku, koska Moskova oli rautatie- ja "maantieyhteyksien" solmukohta. Kesällä 1942 ei olisi enää tarvinnut aloittaa niin suurta ja massiivista hyökäystä kohti Volgaa ja Kaukasusta, ne olisi ollut helpommin vallattavissa, jos Moskova ja Pietari olisivat olleet pois, kenties vain marssittamalla joukkonsa etelä-Venäjälle.

Hitler teki kohtalokkaan virheen elokuussa 1941, kun siirsi hyökkäyksen painopistettä Moskovan suunnalta etelä venäjän ja ukrainan mottien tekemiseen ja niiden perkaamiseen, ei tunnettu Neuvostoliiton kykyä loihtia aina vain lisää armeijoita saksalaisia vastaan, siksi Moskovan valtaaminen olisi strategisesti ollut tärkeämpää, kuin satojentuhansien venäläisten motittaminen etelässä ja niiden mottien tuhoaminen. Moskovan menettämisestä Neuvostoliitolla olisi kerta kaikkiaan puuttunut "moottori", mutta Moskova oli jo kesällä 1942 tavoittamatomissa, monellakin tavalla ja sille pyrittiin tekemään "vain" epäsuoraa vaikutusta katkaisemalla Stalingrdin kohdalla Volgan huolto reitti ja valoittamalla Kaukasuksen öljyn, joka olisi ollut ryssien saavuttamatomissa ja ennen kaikkea saksalaisten käytettävissä.

-masson

http://at-ww-ii.com

"Kuule sie ryssä. Jos Leningrad olisi kaatunut niin siitä olisi vapautunut saksalaisilta ainakin puolimiljoonaa ukkoa Baltiasta, Suomesta ja Leningradin lähistöltä Moskovaa vastaan. Siinä ois ryssä ollut ulisemassa kun jo muutenkin keskinen armeijaryhmä pääsi kahdenkymmenen kilometrin päähän Paskovasta"

sakut ja suomalaiset olisivat ottaneet ne Leningradin miljoona vainajaa mukaansa kuormastoon ja vieneet yksintein Moskovaan. Sillai ei olisi tullut Leningradin seudulle hygieniaongelmaa.

saulmasson kirjoitti:

jos suomalaiset yhdessä saksalaisten kanssa syyskuussa 1941 olisi vallanneet Leningradin, olisi linnoitetun kaupungin valtaaminen vapauttanut useita satojatuhansia miehiä Moskovaan vasten ja Moskovan valtaaminen ja sen pitäminen olisi ollut Neuvostoliitolle kuolettavaisku, koska Moskova oli rautatie- ja "maantieyhteyksien" solmukohta. Kesällä 1942 ei olisi enää tarvinnut aloittaa niin suurta ja massiivista hyökäystä kohti Volgaa ja Kaukasusta, ne olisi ollut helpommin vallattavissa, jos Moskova ja Pietari olisivat olleet pois, kenties vain marssittamalla joukkonsa etelä-Venäjälle.

Hitler teki kohtalokkaan virheen elokuussa 1941, kun siirsi hyökkäyksen painopistettä Moskovan suunnalta etelä venäjän ja ukrainan mottien tekemiseen ja niiden perkaamiseen, ei tunnettu Neuvostoliiton kykyä loihtia aina vain lisää armeijoita saksalaisia vastaan, siksi Moskovan valtaaminen olisi strategisesti ollut tärkeämpää, kuin satojentuhansien venäläisten motittaminen etelässä ja niiden mottien tuhoaminen. Moskovan menettämisestä Neuvostoliitolla olisi kerta kaikkiaan puuttunut "moottori", mutta Moskova oli jo kesällä 1942 tavoittamatomissa, monellakin tavalla ja sille pyrittiin tekemään "vain" epäsuoraa vaikutusta katkaisemalla Stalingrdin kohdalla Volgan huolto reitti ja valoittamalla Kaukasuksen öljyn, joka olisi ollut ryssien saavuttamatomissa ja ennen kaikkea saksalaisten käytettävissä.

-masson

http://at-ww-ii.com

"Kuule sie ryssä. Jos Leningrad olisi kaatunut niin siitä olisi vapautunut saksalaisilta ainakin puolimiljoonaa ukkoa Baltiasta, Suomesta ja Leningradin lähistöltä Moskovaa vastaan. Siinä ois ryssä ollut ulisemassa kun jo muutenkin keskinen armeijaryhmä pääsi kahdenkymmenen kilometrin päähän Paskovasta"

Lue lisää

olet oikeassa. vittu meidän veteraanit olleetr edes kunnon miehiä, meidän siellä olis pitäny olla. ois voitettu koko potti.

saulmasson kirjoitti:

jos suomalaiset yhdessä saksalaisten kanssa syyskuussa 1941 olisi vallanneet Leningradin, olisi linnoitetun kaupungin valtaaminen vapauttanut useita satojatuhansia miehiä Moskovaan vasten ja Moskovan valtaaminen ja sen pitäminen olisi ollut Neuvostoliitolle kuolettavaisku, koska Moskova oli rautatie- ja "maantieyhteyksien" solmukohta. Kesällä 1942 ei olisi enää tarvinnut aloittaa niin suurta ja massiivista hyökäystä kohti Volgaa ja Kaukasusta, ne olisi ollut helpommin vallattavissa, jos Moskova ja Pietari olisivat olleet pois, kenties vain marssittamalla joukkonsa etelä-Venäjälle.

Hitler teki kohtalokkaan virheen elokuussa 1941, kun siirsi hyökkäyksen painopistettä Moskovan suunnalta etelä venäjän ja ukrainan mottien tekemiseen ja niiden perkaamiseen, ei tunnettu Neuvostoliiton kykyä loihtia aina vain lisää armeijoita saksalaisia vastaan, siksi Moskovan valtaaminen olisi strategisesti ollut tärkeämpää, kuin satojentuhansien venäläisten motittaminen etelässä ja niiden mottien tuhoaminen. Moskovan menettämisestä Neuvostoliitolla olisi kerta kaikkiaan puuttunut "moottori", mutta Moskova oli jo kesällä 1942 tavoittamatomissa, monellakin tavalla ja sille pyrittiin tekemään "vain" epäsuoraa vaikutusta katkaisemalla Stalingrdin kohdalla Volgan huolto reitti ja valoittamalla Kaukasuksen öljyn, joka olisi ollut ryssien saavuttamatomissa ja ennen kaikkea saksalaisten käytettävissä.

-masson

http://at-ww-ii.com

"Kuule sie ryssä. Jos Leningrad olisi kaatunut niin siitä olisi vapautunut saksalaisilta ainakin puolimiljoonaa ukkoa Baltiasta, Suomesta ja Leningradin lähistöltä Moskovaa vastaan. Siinä ois ryssä ollut ulisemassa kun jo muutenkin keskinen armeijaryhmä pääsi kahdenkymmenen kilometrin päähän Paskovasta"

Lue lisää

----- Jos Leningrad olisi kaatunut niin siitä olisi vapautunut saksalaisilta ainakin puolimiljoonaa ukkoa -----

Mitä typerää kuolaamista. Tottakai Saksa olisi voittanut sodan jos olisi ollut Puna-armeijaa vahvempi ja saanut vallattua tämän ja tuon ja kaikki muut kohteet sen lisäksi. Mutta kun ei saanut vallattua sitä mitä halusi ja lopulta lähti perääntymään kohden länttä vahvempansa edessä.

Anni Huttila kirjoitti:

----- Jos Leningrad olisi kaatunut niin siitä olisi vapautunut saksalaisilta ainakin puolimiljoonaa ukkoa -----

Mitä typerää kuolaamista. Tottakai Saksa olisi voittanut sodan jos olisi ollut Puna-armeijaa vahvempi ja saanut vallattua tämän ja tuon ja kaikki muut kohteet sen lisäksi. Mutta kun ei saanut vallattua sitä mitä halusi ja lopulta lähti perääntymään kohden länttä vahvempansa edessä.

Lue lisää

Toivottavasti sinä idiootti tajuat että jos suomalaiset olisivat sallineet saksalaisten tuoda joukkojaan omille linjoilleen niin jo se olisi hajauttanut Leningradin koko puollustuksen ja pistänyt pakan sekaisin. Mutta kun Marski sanoi ettei 163.divisioonaa enempää mahtunut Suomen linjoille. Saksan edustajat täällä raportoivat "163.divisioona Syvärillä on pisin myönnytys mihin Mannerheim voi suostua".

Täten Neuvostoliitto saattoi keskittää kaikki merkittävät joukkonsa Etelään saksalaisia vastaan koska Suomi ei aikonut hyökätä edes sillä avulla jota saksalaiset olivat valmiit tarjoamaan.

Mutta tietysti 23.armeija ja muut pietarilaiset roskaläjät olisivat voittaneet vahvimmatkin saksalaiset ja suomalaiset divisioonat Pohjoisessa. hahahaha

ään hsit kir sl kamp kirjoitti:

Toivottavasti sinä idiootti tajuat että jos suomalaiset olisivat sallineet saksalaisten tuoda joukkojaan omille linjoilleen niin jo se olisi hajauttanut Leningradin koko puollustuksen ja pistänyt pakan sekaisin. Mutta kun Marski sanoi ettei 163.divisioonaa enempää mahtunut Suomen linjoille. Saksan edustajat täällä raportoivat "163.divisioona Syvärillä on pisin myönnytys mihin Mannerheim voi suostua".

Täten Neuvostoliitto saattoi keskittää kaikki merkittävät joukkonsa Etelään saksalaisia vastaan koska Suomi ei aikonut hyökätä edes sillä avulla jota saksalaiset olivat valmiit tarjoamaan.

Mutta tietysti 23.armeija ja muut pietarilaiset roskaläjät olisivat voittaneet vahvimmatkin saksalaiset ja suomalaiset divisioonat Pohjoisessa. hahahaha

Lue lisää

---------Toivottavasti sinä idiootti tajuat että jos suomalaiset olisivat sallineet saksalaisten tuoda joukkojaan omille linjoilleen niin jo se olisi hajauttanut Leningradin koko puollustuksen ja pistänyt pakan sekaisin------

Et sinä tajua, että Saksallla ei ollut joukkoja mitä siirtää L-gradiin. Joka paikassa ne joukot olivat kiinni taisteluissa, jotka kävivät päivä päivältä vain ankarammiksi ja saksalaisille tuhoisammiksi.

tingel-tangel kirjoitti:

---------Toivottavasti sinä idiootti tajuat että jos suomalaiset olisivat sallineet saksalaisten tuoda joukkojaan omille linjoilleen niin jo se olisi hajauttanut Leningradin koko puollustuksen ja pistänyt pakan sekaisin------

Et sinä tajua, että Saksallla ei ollut joukkoja mitä siirtää L-gradiin. Joka paikassa ne joukot olivat kiinni taisteluissa, jotka kävivät päivä päivältä vain ankarammiksi ja saksalaisille tuhoisammiksi.

Lue lisää

Niih nooh. Ehkä ei joukkoja ollut kaupungin totaaliseen hävittämiseen. Nälkään näännyttämisen jälkeenhän kaupunki oli tarkoitus vallata ja tuhota rakennus rakennukselta ja kylä kylältä. Aika paljon räjähdettä olisi mennyt ja kun ottaa huomioon että Hitler suunnitteli pitkitettyä sotaa Neuvostoliiton kukistamisen jälkeen Yhdysvaltoja ja Isoa-Britanniaa vastaan.

Tehtävä kuulostaa mahdottomalta mutta loppujen lopuksi Leningrad oltaisi voitu tuhota ja hävittää maanpäältä ja silti Lontoo olisi kaatunut voittoisan sodan jälkeen idässä.

Saksa oli parempi kuin muu maailma.

deutchland deutchland über alles

Jaa-a. Eikös se Adolf setä luopunut ajatuksesta hyökätä Leningradiin kahdeskymmenesensimmäinen päivä elokuuta. Suomalaiset saavuttivat Syvärin kolmaskymmenesensimmäinen päivä elokuuta. Olisihan se kieltämättä voinnut auttaa Leebiä etenemään nopeammin mutta kun Hoepner otettiin Moskovaan niin.

-----Ei ne ikinä häviä------

Ei rotat häviä kokonaaan mutta lukumäärä riippuu ruoan määrästä. Pari miljoonaa kuollutta ihmisen raatoa olisi ollut melkoinen apaja ja kasvattanut 100 miljoonaa rottaa.

Kuka sellaista kaupunkipaskaa eli haisevaa kaatopaikkaa rottineen ja tauteineen olisi halunnut haltuunsa ottaa, ei kukaan. Eivät suomalaiset ainakaan, ei meidän pojat olisi menneet lähellekään sellaista läävää. Hitlerin ajatus kaupungina väen tappamisesta nälkään oli yksi niitä hänen syvältä p...seestä nousseita aivopierujaan.

tingel-tangel kirjoitti:

-----Ei ne ikinä häviä------

Ei rotat häviä kokonaaan mutta lukumäärä riippuu ruoan määrästä. Pari miljoonaa kuollutta ihmisen raatoa olisi ollut melkoinen apaja ja kasvattanut 100 miljoonaa rottaa.

Kuka sellaista kaupunkipaskaa eli haisevaa kaatopaikkaa rottineen ja tauteineen olisi halunnut haltuunsa ottaa, ei kukaan. Eivät suomalaiset ainakaan, ei meidän pojat olisi menneet lähellekään sellaista läävää. Hitlerin ajatus kaupungina väen tappamisesta nälkään oli yksi niitä hänen syvältä p...seestä nousseita aivopierujaan.

Lue lisää

Kaupunkia olisi kyllä ollut mahdoton siivota. Lisäksi tartunnat ja muut.

" Saksa vaati syyskuun alussa Suomea etenemään Leningradin suuntaan edes vähän. Marski ei suostunut. "

Hitler vaati elokuun 20 päivänä suomalaisia - nyt saartamaan kaupunkia ja jatkamaan hyökkäystä Lotinanpellolta kohti saksalaisia sekä Itä-Kannaksella Leningradin ja Laatokan väliselle alueelle.
Marski kieltäytyi ja vastasi vielä kirjallisesti 27.8.1941 Keitelille osoitetulla kirjeellä.

Ei me viitsitä kirjoitti:

" Saksa vaati syyskuun alussa Suomea etenemään Leningradin suuntaan edes vähän. Marski ei suostunut. "

Hitler vaati elokuun 20 päivänä suomalaisia - nyt saartamaan kaupunkia ja jatkamaan hyökkäystä Lotinanpellolta kohti saksalaisia sekä Itä-Kannaksella Leningradin ja Laatokan väliselle alueelle.
Marski kieltäytyi ja vastasi vielä kirjallisesti 27.8.1941 Keitelille osoitetulla kirjeellä.

Lue lisää

Ryssällä ei siellä vielä vahvoja joukkoja elokuussa ollut. Elokuussa jos Suomi olisi jatkanut hyökkäystä niin aivan varmasti Etelästä oltaisi joutu siirtämään joukkoja pois. Olisiko tällä sitten ollut merkitystä. Hoepner otettiin pois ja hän oli kaikista Pohjoisen joukoista vahvin. Hoepnerin panssarivaunut pysähtyivät talven takia Moskovan porteille. Se kai kertoo jotain miehestä ja mitä tämä teuton olisi saannut aikaan nälkäisiä ja sairaita paniikissa olevia leningradialaisia vastaan.

Ei me viitsitä kirjoitti:

" Saksa vaati syyskuun alussa Suomea etenemään Leningradin suuntaan edes vähän. Marski ei suostunut. "

Hitler vaati elokuun 20 päivänä suomalaisia - nyt saartamaan kaupunkia ja jatkamaan hyökkäystä Lotinanpellolta kohti saksalaisia sekä Itä-Kannaksella Leningradin ja Laatokan väliselle alueelle.
Marski kieltäytyi ja vastasi vielä kirjallisesti 27.8.1941 Keitelille osoitetulla kirjeellä.

Lue lisää

"Hitler had ordered that units in other parts of the Russian campaign be moved to Moscow - General Hoepner's IV Panzer group had been moved from Leningrad - hence why the Germans did not have sufficient men to launch an attack on the city and why it had to be besieged. For the attack, Bock had at his disposal 1 million men, 1,700 tanks, 19,500 artillery guns and 950 combat aircraft - 50% of all the German men in Russia, 75% of all the tanks and 33% of all the planes."
http://www.historylearningsite.co.uk/battle_for_moscow.htm