"Pilvellä psykoosiin" ohjelma, joka tuli tänäiltana Teema kanavalsta...
Ohjelma oli suhteellisen hyvä näin maallikonkin katsantokannalta. Toiveita herättävä se ainakin oli, että kannabiksen aiheuttamat psykoosit /skitsofreniat voivat pitkällisellä hoidolla parantua ainakin niin, että potilas on tullut ymmärtämään sairautensa syyn ja sitä myötä välttää kannabiksen käyttöä, ettei tauti jälleen yllättäisi.
Mielestäni tällaiset ohjelmat, että ne olisivat ennaltaehkäiseviä, pitäisi tulevaisuudessa rakentaa niin, että sen sanoman vielä selvemmin ymmärtäisivät myös nuoret ja jo aineeseen rakastuneet.
Aineeseen rakastuneet eivät halua ymmärtää tuon ohjelman sanomaa, he kieltävät sen ja sanovat "minun geenini kyllä kestää kannaiksen käytön."
Mutta kaikenkaikkiaan esim. minulle se antoi lisätoiveita Raakkunan paranemisesta... edellyttäen, että hoito on tarpeeksi pitkäkestoinen. Ohjelmassa kannabiksen aiheuttamasta psykoosista selviytyneet nuoret kertoivat hoidon kestäneen heidän kohdallaan jopa vuoden ja enemmänkin.
Suomen hoitopolitiikka ei ymmärrä kannabiksen aiheuttamaa pitkäkestoista sairautta eikä kannabiksen aiheuttamaa voimakasta riippuvaisuutta.
Mutta tämä ohjelma oli jo suuntaus parempaan.
Ohjelma oli suhteellisen hyvä näin maallikonkin katsantokannalta. Toiveita herättävä se ainakin oli, että kannabiksen aiheuttamat psykoosit /skitsofreniat voivat pitkällisellä hoidolla parantua ainakin niin, että potilas on tullut ymmärtämään sairautensa syyn ja sitä myötä välttää kannabiksen käyttöä, ettei tauti jälleen yllättäisi.
Mielestäni tällaiset ohjelmat, että ne olisivat ennaltaehkäiseviä, pitäisi tulevaisuudessa rakentaa niin, että sen sanoman vielä selvemmin ymmärtäisivät myös nuoret ja jo aineeseen rakastuneet.
Aineeseen rakastuneet eivät halua ymmärtää tuon ohjelman sanomaa, he kieltävät sen ja sanovat "minun geenini kyllä kestää kannaiksen käytön."
Mutta kaikenkaikkiaan esim. minulle se antoi lisätoiveita Raakkunan paranemisesta... edellyttäen, että hoito on tarpeeksi pitkäkestoinen. Ohjelmassa kannabiksen aiheuttamasta psykoosista selviytyneet nuoret kertoivat hoidon kestäneen heidän kohdallaan jopa vuoden ja enemmänkin.
Suomen hoitopolitiikka ei ymmärrä kannabiksen aiheuttamaa pitkäkestoista sairautta eikä kannabiksen aiheuttamaa voimakasta riippuvaisuutta.
Mutta tämä ohjelma oli jo suuntaus parempaan.
Vastaukset 58
Vanhimmat
Ohjelmassa viitatitiin siihen, että cannabista voisi käyttää skitsofrenia-lääkkeenä, Saksassa Kölnissä tutkitaan asiaa, vähemmän sivuvaikutuksia
Siis tarkoitit kannabiksen sisältämää CBD:tä, joka toimii antipsykoottisena lääkkeenä, vaihtoehtona nykyisin käytettävälle klooripromatsiinille, jonka haittavaikutuksista ollaan oltu hiljaa niin kauan, kuin sitä on käytetty ... lääketehtaan unelma, kun kerran aloitat, olet koukussa lopun elämäsi - ainoa irtautumismahdollisuus on kuolema.
Arvaa vaan miltä suunnalta tulee kaikkein suurin kannabiksen mustamaalaus?
Money talks, bullshit walks.
(viinan, tupakan ja muiden huumeiden maailmaan) ihminen tietää minne on matkalla, hän haluaa juuri sitä mitä tulee saamaan: sairaan elämän ja ennenaikaisen kuoleman, ennemmin tai myöhemmin.
Miksi häntä pitäisi onkia vastoin tahtoaan takaisin terveiden elämään?
Kirjoitit....
"Miksi häntä pitäisi onkia vastoin tahtoaan takaisin terveiden elämään?"
Koska yhteiskunta on hoitanut niin huonosti ennaltaehkäisevän huumevalistuksen nuorisolle.
Päinvastoin yhteiskunta sallii esim kannabiksen mainostamisen mm. internetin sivuilla "harmittomana huumeena". Ei kerrota tarpeeksi selvästi, että seuraukset tulee jälkijunassa.
Voitaisiin verrata esim. Heikoista jäistä. Jos heikoille jäille menemisestä ei olisi varoitustaulua ja sinee sitten joku putoaa, niin ei kai ole järkevää kantaa jäihin pudonneelle vain ruokaa ja lämpöpukua, eikä nostettaisi ylös.
On myös otettava huomioon, että esim kannabiksen käytön uhri on menettänyt ja on menettämässä kyvyn itse tiedostaa sairaan tilansa. ELI HÄN ON KOKO AJAN HUUMATTU, hänet täytyy saada pois tuosta huumatusta tilasta jopa vasten tahtoaan, tätä ei nykyinen lakikaan ymmärrä.
Olen huutavanäänen kanssa samaa mieltä. Arvokasta huumevalistustyötä kouluissa on lisättävä ja poliisin toimia huumausainerikollisuutta vastaan on merkittävästi tehostettava. Kannabis on paljon vaarallisempaa kuin alkoholi; alkoholin haitat näkyvät heti, kannabiksen haitat tulevat myöhemmin ja rajummin.
Kyseinen dokkari löytyy täältä;
http://areena.yle.fi/video/1667934
Katsoin, oli kiinnostava.
syy vai seuraus. Mua ärsyttää kun aina puhutaan siitä miten huumausaineet aiheuttavat mielenterveysongelmia. Mutta kun asiaa ruvetaan tarkastelemaan lähemmin voidaan huomata, että useimmiten puhutaan päihteiden RUNSAASTA käytöstä. Useimpien tutkimusten mukaan päihteiden ongelmakäyttäjät ovat kärsineet mielenterveysongelmista jo ennen runsasta päihteidenkäyttöä, tai ovat geneettisen perimänsä perusteellaa alttiita mielenterveysongelmille.
Niin ja nyt on ihan turha ruveta huutelemaan mua narkkariks, sillä mä olen ollut viimeiset 17kk täysin raitis!!!
Kiitos mielenkiinnostanne
Koska tämän aloitksen teki allekirjoittanut ja on tällä palstalla tunnetuksi tulleen Raakkunan isä, niin vastaan siltä osin kun mitä minä olen seurannut kannabisongelmaisten elämää.
Olen myös ollut n. 15 vuotta huumevastaisen järjestön toiminnassa mukana ja järjestelemässä ongelmaisille hoitopaikkoja.
Järjestään näissä tapauksissa, niinkuin myös poikani tapauksessa, on mielenterveysongelmien syy kannabis.
Niinkutsuttua "itsehoitoa" he suosivat, koska aina viikonloppupössyttelyn seurauksena useinkin tuli ahdistava olotila "ahisti" ja taas uusi jointti antoi siihen helpotuksen. Ja sitä rataa noidankehä oli valmis.
Sen jälkeen sitten psykoosit ja vainoharhat.
Näin myös pojallani.
Tällä hetkellä poikani eli Raakkuna on hoidossa, toivokaamme hänen paranemistaan.
Oli kyllä epätieteellistä tietoa. THC ja CBD arvot ovat pysyneet ihan samoissa. Juuri paljon käyttäneissä maissa perinteisesti käytetty paljon thc:tä sisältäviä lajikkeita tuhansia vuosia. Myöskään väkevyydellä ei ole käytännön merkitystä, sillä ihminen vuosituhansia osannut tehdä käsissään vahvaa hasista ja sitä yksinomaan ollaan nautittu. Päinvastoin nykyisin saatavilla lajikeita, joissa paljon cbd:tä. Toisin kuin "dokumentissä" kerrottiin, cbd juuri vahvistaa ja pitkittää thc:n vaikutuksia, vaikkakin tutkimuksissa koehenkilöt pitivät cbd:n kanssa nautittua pilveä mukavampana ja narkoottisempana.
Dokumentistä valittiin se versio, joka ei kerro suuria lääkeominaisuuksista. Niistä kertomista YLE tarkoituksella halusi välttää. Dokumentista on myös toinen versio, jossa kerrotaan lääkeominaisuuksista.
BBC on ottanut tehtäväkseen paheksua kannabista, se ollaan ennemminkin moneen kertaan huomattu. Myös katkaisussa olevien nuorten "psykooseista" ei puhuttu. Briteissä erittäin yleistä laittaa kiinnijääneet pakkokatkolle, siellä aletaan päähän iskostaa, että olit psykoosissa kun polttelit, et vain itse huomannut sitä. Lopussa lapset siinä miettivätkin, että mitkä ajatuksistaan olivat psykoottisia ja mitkä terveitä. Tällainen ajatusten erottelu ei todellakaan täytä psykoosin kaikkia oireita. Jos ihminen on ollut masentuntu, voidaan väittää, että kaikki ne masentuneet ajatukset olivat psykoottisia ja positiiviset sitten tervettä itseyttä. Niinhän ei asia ikinä ole.
Jokainen toki uskoo mitä haluaa, mutta silkkaa propagandaa. Enpä yhtään ihmettelisi, vaikka kannabiksen polttajia vielä aletaan vainoamaan tms. niin hullun kuvan nuo dokumentit antavat.
Kaiken lisäksi ne toimivat mainoksina ihmisille, jotka todella haluavat päänsä sekaisin ja ovat itsetuhoisia, tuollaiset hirvittelyt ja pelottelut antavat sen kuvan, että kannabis on todella voimakas ja vaikuttava aine ja aina kun sitä ottaa liukuu jonnekin omaan maailmaansa... Tämäkään asian ei ihan ole näin. Päihteeseen tottuu, eikä se vaikuta paljoakaan kahvia voimakkaammin. Asia on aivan sama kuin viinan kanssa, ensikertalainen on sekava ja humaltuu mahdottoman pienestä määrästä, seuraavina kertoina alkoholi ei enää vaikuta samalla tavalla.
Miksi vääristellä noin typerästi asioita, tekijöillä on tietysti hyvä tarkoitus, antaa mahdollisimman kauhea kuva, ettei kukaan käyttäisi. Eivät vaan tajua, mitä ihmiset täällä haluavat.
Miksi ei kerrottaisi sitä totuutta, kannabiksesta voi tulla riippuvaiseksi ainakin tapakäyttäytmisen kautta, siitä ei tapahdu juuri mitään, mutta tapa on helvetin tylsä ja jonkun verran haitallinenkin. Kohtuukäyttö on jokaisen oma asia. Viinaa ja huumeita ei epävakaalle persoonalle kannata suositella.
Jotenkin tuntuu, että nuo kauhuvalistajat ovat hurmaantuneita aiheeseen ja haluavat tehdä siitä suurta ja merkittävää. Se ei ole sen merkittävämpää yhteiskunnallisesti kuin kaljapullo.
Eri asia on lääkkeellisesti käyttävät, jotka käyttävätkin valtavasti enemmän kuin viihdekäyttäjät. Heilläkään ei juuri muita ongelmia ilmaannu kuin tuo tylsyys.
Ihan hauska aine omasta mielestä, mutta ei mitenkään merkittävä näin yleisesti.
Erittäin ajattelematonta vääristellä asioita, sillä siitä on seurauksena uskottavuuden menetys. Kun valitsettu käyttää kannabista, hän huomaa valheet. Johtopäätös on, ei nuo tiedä mistään mitään, parempi kuin uskon vain itseäni ja kavereitani. Valehtelulla menetetään yhteys ja luottamus.
ihan järkevää tekstiä.
" Myöskään väkevyydellä ei ole käytännön merkitystä, sillä ihminen vuosituhansia osannut tehdä käsissään vahvaa hasista ja sitä yksinomaan ollaan nautittu."
Etkö poika parka ymmärrä, että aiempien polvien hasiksessa oli tasalaatuisesti thc:tä ja kannabidiolia. Tällöin kannabidioli (cbd) vähensi thc:n psykooseille altistavaaa ominaisuutta. Siis vaikka hasis oli vahvempaa kuin marihuana, niin tetrahydrokannabinoidi ja kannabidioli oli oikeassa suhteessa. Ymmärrätkö?
kun kannabiskasvia on jalostettu siten, että siinä on huomattava määrä thc:tä ja tuskin ollenkaan cbd:tä niin psykooseilta suojaavaa vaikutusta ei esiinny,(oli se sitten hasista tai marihuanaa) josta luonnollisesti seuraa se, että nykyinen kannabis on mielenterveydelle paljon vaarallisempaa kuin aiemmat jalostamattomat lajikkeet.
Kaikki muu mitä kirjoitat kannabinoideista on niin täyttä roskaa, etten edes viitsi siihen puuttua. Opiskele vähän asiaa ennen kuin alat mitään kirjoittelemaan.
Päinvastoin nykyisin saatavilla lajikeita, joissa paljon cbd:tä. Toisin kuin "dokumentissä" kerrottiin, cbd juuri vahvistaa ja pitkittää thc:n vaikutuksia, vaikkakin tutkimuksissa koehenkilöt pitivät cbd:n kanssa nautittua pilveä mukavampana ja narkoottisempana.
"Päinvastoin nykyisin saatavilla lajikeita, joissa paljon cbd:tä. Toisin kuin "dokumentissä" kerrottiin, cbd juuri vahvistaa ja pitkittää thc:n vaikutuksia, vaikkakin tutkimuksissa koehenkilöt pitivät cbd:n kanssa nautittua pilveä mukavampana ja narkoottisempana"
Et tiedä juuri kannabidiolista, opiskele ensin ja puhu vasta sitten.
Historiikkia
vierestäseurannutKäyttäjän viestit24.6.2008 14:51
Vuona 1982 löysi kolme ihmistä toisensa. kaksi äitiä ja yksi isä.
Näille kolmelle oli yhteistä se, että heillä oli lapset alkaneet käyttään huumeita ja ongelmat oli suuret. (Molempien äitien lapset ovat jo kuolleet, (tosin en ole varma, elääkö toisen äidin poika vielä, mutta hän on ollut psykiatrisessa saiaalassa jo vuosikymmeniä, mutta toinen pojista (saman äidin) kuoli jo silloin huumeisiin.) Toisen äidin poika kuoli Kööpenhaminassa muutama vuosi sitten.
Tämän yhden isän poika elää vielä.
He päättivät perustaa yhdistyksen ja niin tehtiin.
Perustettiin yhdistys nimeltä VAPAAKSI HUUMEISTA Ry. (nyttemmin lakkautettu)
Muistaaksen 1982 petustimme toisen yhdistyksen, nimeltään SUOMEN VANHEMPAINYHDISTYS IRTI HUUMEISTA Ry.
Myohemmin nimi muutettiin IRTI HUUMEISTA Ry.
Olen molempien yhdistyksien peurustajajasenia.
Katsoin asian niin vakavaksi, etta johonkin on ryhdyttava.
Kunnioitettavaa että olet nähnyt niin paljon vaivaa huumeidenkäyttäjien auttamiseksi.
Hatunnosto sinulle!
"Tällä hetkellä poikani eli Raakkuna on hoidossa, toivokaamme hänen paranemistaan"
Varmaan suurin osa ihmisistä toivoo hänen paranemistaan. Onko hän muuttunut sairaalassa ollessaan yhtään mihinkään suuntaan. Terveemmäksi vaiko vielä sama tilanne?
Ensi tostaina tulee kuluneeksi 2 viikoa hoidossa oloa. Kun hän oli Kööpenhaminassa tahdonvastaisessa hoidossa, niin tarvittiin 3 viikkoa hoitoa, että hän kuntoutui matkustukuntoon.
Nyt kahden viikon hoito on toki vaikuttanut häneen positiivisesti, mutta harhat ovat vielä voimakkaasti kuvioissa.
Paraneminen tulee tapahtumaan hyvin pienin askelin.
Menen vaimoni kansaa katsomaan häntä taas ensi keskiviikkona, eli ylihuomenna.
Voinen viedä palstalaisten terveiset mukanani hänelle, että kaikki toivoo hänelle pikaista paranemista.
Siis nähtäväksi jää,,, mitä tatkoittaa "pikaista" onko se 3 kk vai enemmän ?
"Pilvellä Psykkosiin" ohjelmassa annettiin ymmärtää hoidon kestävän jopa vuosiakin.
Nykyisillä lääkkeillä hoito onnistuu avohoidossakin, edellyttäen, että potilas ottaa lääkkeen joka päivä ja pysyy irti kannabiksesta. Tämän ajatuksen iskostaminen potilaan mieleen, voi viedä pitkänkin ajan.
Kokemus on osoittanut avohoidon vaikeaksi, jos himo aineeseen on vielä vaikuttamassa.
Mikä?
Raakkuna haluaa sanoa tähän, että ei minulla ole ollut ahdistuksia koskaan, muutoin kuin isäni ja pikku,siskoni toimesta. "Salut" Ja mitä tulee pilvenpolttoon, niin sitä kesti aikansa, ja se oli viihde,käyttöä. "Salut"
Kirjoitus on vanha 4.2.2011. Ja Raakkuna on vapaa, ja terve Suomen kansalainen. "Salut" Ainoa ahdistuksen aihe on ollut siskoni ja isäni suhtautuminen minuun. "Salut"
Raakkuna ei ollut ainoa tällä palstalla esiintyvä kannabismannekiini, niitä on monia, varsinkin ne jotka kirjoittelevat öisin.
Huumorinkukka on kaunein kukka :D
Eivät raukat saa nukuttua kuin pari tuntia kerralla, sitten pitää alkaa taas poltteleen...
Itsellä laukes psykoosi kannabiksen johdosta. Kasvatin itse ja polttelin aika paljon ja loppujenlopuks liikaa. Aurorassa pari viikkoa ja antipsykootteja naamariin ni johan tokeni.
Itsellä ei ollut silloin mitään hajua että olin psykoosissa. Luulin että kaikki on paremmin kuin hyvin kunnes ei pystynyt nukkumaan enää ollenkaan ja viikon nukkumattomuuden jälkeen alkoi todellisuudentaju hämärtyä niin paljon että tajusin soittaa apua.
Ei mikään hauska kokemus mutta omalla tavallaan mielenkiintoinen. Päihdepsykoosiksikin kutsuttu. Vaikeampaa on psykoosin jälkeisen masennuksen kanssa taistelu joka ei todellakaan ole mitään herkkua.
Huomasit kuitenkin itse että olet psykoosissa ?
Monesti itse nähneenä työn puolesta henkilö joka menee psykoosiin ei sitä itse huomaa... vaan luulee olevansa paremmassa kunnossa kuin koskaan.
"Raakkuna ei ollut ainoa tällä palstalla esiintyvä kannabismannekiini"
No onhan teitä kaksi, sinä ja Raakkuna. Teette hyvää kannabisvastaista työtä. Propsit siitä.
Täytyy sanoa, että esim- Raakkuinan kannabsivastainen työ on ollut siitä mahtavimmasta päästä, kenellekkään, joka vain asiaa seurasi, ei jäänyt epäselväksi, mitä kannabis tekee aivotoiminnalle.
Raakkuna teki sen itsensä uhraten.
tässä esimerkki miksi narkit ei edes kirjoita tänne! NE NAURAA. työttömät moraalisedät ne kirjoittelee hassuja satuja. :D
Jeps eli kyllähän siis kuten todettu niin pitkä&runsas poltteluputki voi pistää pään aika sekasin. Joillain psyyke kestää, joillain ei.
Voi vitsi, minkälainen esitys pikku,siskoltani Kirsiltä. Haloo! Olet ollut jo pitempään vahingoittamis,tarkoituksessa kirjoittamassa. Ja sen olen huomannut kaikesta käyttäytymisestäsi. Joop.
kumpi oli ensin, muna vai kana?
Aloituksen nimi "Pilvellä psykoosiin" jo antaa vastauksen siihen, että ensin on pilvi ja sitten psykoosi.
Olisi hienoa saada vastaus kysymykseen, että milloin pitkäaikaista psykoosia voidaan kutsua jo skitsofreniaksi ?
Myös olisi hyvä saada vastaus, ...onko kannabiksen aiheuttama pitkäaikainen psykoosi, jota joidenkin mielestä voidaan kutsua jo skitsofreniaksi....parannettavissa niinkuin psykoositkin ?
Olen ymmärtänyt, että perimän kautta tullut skitsofrenia on hyvin vaikea parantaa jos ollenkaan.
Jos kielitaitoiset palstalla olevat löytäisivät vastauksia tämänkaltaisiin kysymyksiin, ja siirtäisivät ne mahdolliset vastaukset, kaikkkien luettavksi, niin silloin keskustelupalsta on todella näyttänyt todella hyvät puolensa, josta me kaikki sitten hyödymme.
"milloin pitkäaikaista psykoosia voidaan kutsua jo skitsofreniaksi ?"
Otteita tuoreista eri lääketieteellisistä artikkeleista, mm. Psykoosin ja skitsofrenian tunnistaminen ja hoito, Artikkelin tunnus: shp00951 (014.951)
© 2011 Keski-Suomen sairaanhoitopiiri
Skitsofrenian diagnoosi:
Taudinmääritys, jonka suorittaa psykiatrian alan erikoislääkäri käyttäen hyväksi moniammatillista työryhmää, käsittää kliinisen haastattelun, perhehaastattelun, lasten tilan arvion, somaattisen tutkimuksen, neuropsykologisen tutkimuksen sekä sosiaalisen toimintakyvyn arvion.
Somaattisella tutkimuksella ja laboratoriokokein suljetaan pois psykoottista oirekuvaa aiheuttavat somaattiset sairaudet (mm. neurologiset ja endokrinologiset) sekä päihteiden käytöstä johtuva psykoosi: akuutin huumepsykoosin oireet muistuttavat usein skitsofrenian oireita. Erotusdiagnostiset vaihtoehdot on pidettävä mielessä.
Skitsofrenian diagnostiset määritelmät eli kriteerit ovat vuosikymmenien kuluessa jonkin verran vaihdelleet ja muuttuneet.
Nykyisen määritelmän mukaan skitsofrenian diagnoosi edellyttää, että henkilöllä on ilmennyt VÄHINTÄÄN KUUKAUDEN AJAN ainakin kaksi sairaudelle ominaisesta viidestä oiretyypistä:
harhaluulot
aistiharhat
hajanainen puhe (esimerkiksi toistuva selvä puheen syrjähtely tai epäyhtenäisyys)
pahasti hajanainen tai outo käytös tai selvämotorinen jäykkyys tai kiihtyneisyys (katatonia)
niin kutsutut negatiiviset eli puutosoireet (tunneilmaisujen selvä latistuminen, puheen selvä köyhtyminen tai tahdottomuus).
Näiden oireiden lisäksi skitsofrenian diagnoosin edellytyksenä on se, että sairastuneen sosiaalinen toimintakyky on merkittävästi heikentynyt ja että tämä toimintakyvyn heikentyminen on kestänyt yhtäjaksoisesti muutaman kuukauden ajan.
Skitsofrenia alkaa yleensä nuorella aikuisiällä, harvemmin aikuisiässä.
Hoito:
Skitsofreniapotilaan hoidon ja kuntoutuksen tavoitteena on poistaa oireet tai lievittää niitä, estää uudet psykoosijaksot tai vähentää niiden määrää ja vaikeusastetta sekä parantaa psykososiaalista toimintakykyä ja elämänlaatua.
Ennuste:
- Skitsofrenia on vakava ja pitkäaikainen sairaus, mutta sen ennuste ei ole välttämättä huono. Sen kulku on usein vaihteleva: potilas on toistuvasti psykoottinen, mutta psykoosien väliaikoina hän voi olla lähes oireeton.
- Yli puolet skitsofreniaan sairastuneista toipuu suhteellisen hyvin ja vain noin kymmenesosa tarvitsee toisten apua selviytyäkseen päivittäisistä toiminnoista. Hoidon tarve pysyy kuitenkin korkeana.
Skitsofrenian monimuotoisuus:
Skitsofrenian oirekuva vaihtelee suuresti sekä eri henkilöillä että samalla henkilöllä eri aikoina ja eri vaiheissa. Osalla potilaista sairauden kuva on hyvin selvästi episodimainen, jolloin sairauden oireet ilmenevät vain sairauden akuuteissa vaiheissa ja henkilö on täysin oireeton tai kärsii vain lievistä oireista akuuttien sairausvaiheiden väliaikoina. Osalla potilaista oireet eivät häviä täysin akuuttien sairausjaksojen väliaikoina, mutta henkilö kykenee vaihtelevissa määrin tiedostamaan harha-aistimustensa tai suhteuttamiskokemuksiensa epätodellisen luonteen. Osalla sairastuneista oireet jatkuvat eriasteisen vakavina myös akuuttien sairausjaksojen välissä.
Oirekuvan vaihtelevuuden ohella skitsofrenian monimuotoisuudesta on osoituksena myös sairauden kulun suuri vaihtelu eri henkilöillä. Vaikka skitsofrenia onkin usein vuosia ja joidenkin kohdalla vuosikymmeniä kestävä sairaus, eri tutkimusten mukaan ehkä 5–20 % skitsofreniaan sairastuneista paranee sairaudesta täysin oireettomiksi. Tehtyjen seurantatutkimusten valossa 40–70 % sairastuneista toipuu vuosien myötä sairaudestaan elämäänsä tyytyväisiä ja kärsii vain lievistä oireista. Huomattava osa vakavastikin sairastuneista kykenee säilyttämään työkykynsä.
Sairauden vakavasta luonteesta kertoo kuitenkin se tosiasia, että eri tutkimusten valossa 20–40 %:lla sairastuneista sairaus jatkuu eriasteisen vakavasti oireilevana vuosikausia ja -kymmeniä. Iän myötä skitsofrenialle tyypilliset harhaluulot ja aistiharhat usein lievittyvät, kun taas erilaiset puutos- ja neuropsykologiset oireet saattavat lisääntyä.
"onko kannabiksen aiheuttama pitkäaikainen psykoosi, jota joidenkin mielestä voidaan kutsua jo skitsofreniaksi....parannettavissa niinkuin psykoositkin ?"
Mitä varhemmin potilas pääsee hoitoon, sen paremmat ovat hänen toipumismahdollisuutensa. Hoitamaton psykoosi vaurioittaa aivoja ja heikentää potilaan ennustetta.
Kohorttitutkimusten mukaan teini-iässä alkanut runsas kannabiksen käyttö lisää skitsofrenian riskiä.
Kannabiksen käytön laukaisema psykoosi muistuttaa skitsofreniaa, ja noin kolmasosalle kannabispsykoosin vuoksi hoidossa olleista kehittyy skitsofrenia (Arendt ym. 2008).
Lähde:
Arendt M, Mortensen PB, Rosenberg R, Pedersen CB, Waltoft BL. Familial predisposition for psychiatric disorder: comparison of subjects treated for cannabis-induced psychosis and schizophrenia. Arch Gen Psychiatry 2008;65:1269-74.
Luin asiantuntija "kokoelmasi" psykoosista ja skitsofreniasta moneen kertaan. Se auttaa minua ja varmasti monia muitakin suunattomasti tämän asian ymmärtämisessä.
Tämän selontekosi perusteella voin hyvin päätellä, että Raakkunalle on jo muodostunut skitsofrenia, mutta että se on hoidettavissa joten kuten.
Selostuksesta myös selvisi, että "teini-iässä" aloitettu kannabiksen käyttö on vaikeampi korjata, joka tarkemmin ajateltuna on aika loogista, teini-ikähän on täydeksi-ihmiseksi kasvamisen aikaa. Häiriöt tuossa tärkeässä ihmiselovaiheessa vaikuttavat koko elämänkaareen.
Poikani eli "Raakkuna" aloitti kannabiksen käytön vasta yli 20 vuotiaana. Tämä piirre voi olla eduksi hänen kohdallaan.
"Mitä varhemmin potilas pääsee hoitoon, sen paremmat ovat hänen toipumismahdollisuutensa. Hoitamaton psykoosi vaurioittaa aivoja ja heikentää potilaan ennustetta."
Yhteiskunta on säätänyt lain, että hoitoon pääsee nopeastikkin jos potilas itse sitä haluaa, mutta käytännössä tämä sääntö ei kannabiksen aiheutaman psykoosin kohdalla pelaa, koska "huumattu "kannabiksen käyttäjä ei tiedosta olevansa hoidon tarpeessa. Tämän olen totisesti esim. Raakkunan kohdalla todennut. Hoitoon ohjataan vasta sitten kun se todennäköisesti voi olla jo myöhäistä.
Nk. lievää psykoosia ei noteerata sairaudeksi lainkaan, vasta sitten kun on "seinähullu" / jos aina sittenkään.
Ala-ikäisten kohdalla hoitoon ohjaaminen onnistuu, jos läheiset vain tunnistaisivat tarpeeksi ajoissa psykoosin oireita, mutta usein käy niin, että kun läheiset huomaavat jotain outoa perillisissään tapahtuneen, niin nuori ei olekkaan enää alaikäinen ja niin hoitoon pääseminen tyssää siihen.
Eli kannabiksen käyttö alko alaikäisenä, mutta ulospäin näkyvät merkit tulevat jälkijunassa,... eli yliiläisenä.
Eli tällä kohtaa lainlaatijoilla olisi korjaamisen varaa.
Haluan kiittää nimimerkki "Erästä" hyvästä vastauksesta-
Psykoosilla tarkoitetaan tilaa, jossa henkilön todellisuudentaju on heikentynyt ja hänellä on huomattavia vaikeuksia erottaa, mikä on totta ja mikä ei.
Skitsofrenia on yleisin ja oirekuvaltaan vaikein psykoosisairaus.
Skitsofrenian oireet jaetaan positiivisiin (aistiharhat, harhaluulot, puheen ja käyttäytymisen hajanaisuus) ja negatiivisiin (tunteiden latistuminen, puheen köyhtyminen, tahdottomuus sekä kyvyttömyys tuntea mielihyvää) oireisiin.
Yleisimpiä psykoottisia oireita ovat harha-ajatukset ja aistiharhat, varsinkin kuuloharhat.
Yleisimpiä harhaluuloja ovat vainoavat, suhteuttamis- ja kontrolloivat harhaluulot. Potilas voi kokea, että häntä seurataan tai vainotaan tai että häntä koskevia vihjailuja tai viestejä esiintyy sanomalehdissä tai radiossa tai häneen vaikutetaan esim. telepaattisesti. Vaikeasti vainoharhainen potilas voi olla vaarallinen. Näköharhat ovat epätavallisia ja voivat viitata aivo-orgaaniseen häiriöön.
Skitsofreniapotilaat kärsivät usein myös masennuksesta. Lähes poikkeuksetta skitsofreniaan liittyy opiskelu-, työ- ja toimintakyvyn sekä kognitiivisten toimintojen heikkeneminen. Perimä on tärkein altistava tekijä, mutta vain pienellä osalla skitsofreniaan sairastuneista on lähisuvussaan skitsofreniaa.
Skitsofrenian puhjetessa yksi keskeinen kysymys on, onko sairaudesta mahdollista toipua.
Ennustetutkimuksia vertailtaessa on tärkeä huomata, että skitsofrenian diagnostiset kriteerit ovat muuttuneet. Amerikan psykiatriyhdistyksen DSM-III-luokittelussa skitsofrenian kriteerit olivat hyvin tiukat, kun taas Maailman terveysjärjestön WHO:n ICD-10-luokituksessa skitsofrenian diagnoosikriteerit olivat väljemmät ja kattavat myös lievempiä sairauden muotoja, esimerkiksi skitsofreniformisen psykoosin.
Nykyisten ICD-10-kriteerien mukaan skitsofreniadiagnoosi voidaan asettaa, kun häiriö on jatkunut 1 kuukauden ajan, DSM-III:n ja DSM-IV:n kestokriteeri on 6 kuukautta ( Amerikan psykiatriyhdistyksen diagnoosijärjestelmä).
Potilaan ennuste on sitä parempi, mitä aiemmin hoito aloitetaan. Näyttää siltä, että psykoosilla voi sinänsä olla toksisia neurobiologisia vaikutuksia, joiden seurauksena sairastuneen alkuperäinen alttius psykoosille lisääntyy. Tämän puolesta puhuu myös se, että hoitamattoman psykoosin kesto näyttää suoraan korreloivan huonoon ennusteeseen. Hoitamattoman psykoosin pitkä kesto heikentää sairauden ennustetta.
Täydellinen toipuminen (sekä sosiaalisesti että kliinisesti) skitsofreniasta on mahdollista, vaikkakin kohtalaisen harvinaista.
Psykoosista toipuminen edellyttää usein ainakin lyhyttä sairaalahoitojaksoa, ja toipumisprosessi on tavallisesti pitkä ja työläs. psykoosin jälkeinen masennus, traumaperäinen stressihäiriö ja sosiaalinen fobia ovat tavallisia psykoosia seuraavia häiriöitä, ja ne vaativat oman hoitonsa.
uutta tutkimustietoa kannabiksesta ja skitsofreniasta:
Kannabis saattaa aikaistaa psykoosin puhkeamista
julkaistu 08.02.2011/Uutispalvelu Duodecim
Kannabista käyttävien tiedetään sairastuvan psykoosiin tavallista todennäköisemmin. Nyt australialaistutkijat ovat havainneet heidän sairastuvan myös muita nuorempina.
Australialaisten meta-analyysitutkimuksessa kannabista käyttävien psykoosit alkoivat keskimäärin kolme vuotta ja muita huumeita käyttävien keskimäärin kaksi vuotta aikaisemmin kuin verrokkien, jotka eivät käyttäneet laittomia päihteitä.
Havainnot perustuvat 83 tutkimuksen yhteisanalyysiin, joka kattoi yhteensä yli 8 000 kannabista tai muita laittomia päihteitä käyttävää ja 14 000 vertailuhenkilöä.
Tulokset vahvistavat käsitystä, jonka mukaan kannabiksen käyttö usein edeltää psykoosin puhkeamista ja voi altistaa sairastumiselle esimerkiksi yhdessä perimän ja ympäristötekijöiden kanssa. Erityisen herkkää aikaa on nuoruus, jolloin kannabiksen epäillään sotkevan aivojen kehittymistä.
Vielä ei kuitenkaan varmuudella tiedetä suurentaako kannabis psykoosiriskiä vain sairastumiselle alttiilla henkilöillä vai muillakin.
Tässä aineistossa alkoholin käyttö ei vaikuttanut psykoosin puhkeamisajankohtaan. Tutkijat pitävät tätä osoituksena siitä, ettei kannabikseen liitetty varhaisempi sairastuminen selittynyt sillä, että psykooseille alttiit käyttäisivät kaikkia päihteitä runsaasti.
Tutkimus julkaistiin Archives of General Psychiatry -lehdessä.
Uutispalvelu Duodecim
Lähde
(Archives of General Psychiatry 2011;doi:10.1001/archgenpsychiatry.2011.5)
http://archpsyc.ama-assn.org/cgi/content/full/archgenpsychiatry.2011.5
http://archpsyc.ama-assn.org/cgi/content/full/archgenpsychiatry.2011.5
Tämä tietopaketti psykoosista / skitsofreniasta on todella tervetullut myös tälle palstalle.
Tällaista tietoa ei esim.anneta potilaan omaisille vaikka sitä pyytäisi.
Kun otin yhteyttä poikaani hoitavaan psykiatriin, lähinnä keskustellakseni syistä ja seurauksista, siltä osin kun se esim. koskee poikaani eli Raakkunaa.
Lääkäri vastasi ykskantaan, että hänellä "ei le oikeutta kertoa ja keskustella potilaan omaisten kanssa hoidettavan asioista."
Sanoi vain ottavansa omaisiin yhteyttä tarvittaessa, mutta nyt hän ei sitä tarvetta tunne tiedostavansa.
Keskustelu päättyi siihen.
Tällainen "Erään" kokoama tietopaketti antaa potilaan omaisillekkin jonkillaista tietopohjaa syistä ja seurauksista ja osaamme paremmin valmistautua tulevaan joka todella on haasteellinen.
Ps. Kävimme tänään katsomassa Raakkunaa ja hän oli reippaalla ja ilosella mielellä ja katsoisin, että eteenpäin olemme menossa hänen paranemisekseen, hoitoprosessi tulee kuitenkin olemaan pitkä.
>>>>>>>>>Havainnot perustuvat 83 tutkimuksen yhteisanalyysiin, joka kattoi yhteensä yli 8 000 kannabista tai muita laittomia päihteitä käyttävää ja 14 000 vertailuhenkilöä.
>>>>>>>Tulokset vahvistavat käsitystä, jonka mukaan kannabiksen käyttö usein edeltää psykoosin puhkeamista ja voi altistaa sairastumiselle esimerkiksi yhdessä perimän ja ympäristötekijöiden kanssa. Erityisen herkkää aikaa on nuoruus, jolloin kannabiksen epäillään sotkevan aivojen kehittymistä.
Oikeustoimikelpoinen potilas voi kieltää tietojensa luovuttamisen kenellekään (tai vastaavasti sallia sen). Olisiko Raakkuna halunnut että hänen tietonsa pidetään salassa? Pidetäänkö Raakkunaa oikeustoimikelpoisena vai halutaanko häneen luoda hoitohenkiläkunnan puolelta luottamuksellinen suhde joka saisi Raakkunan avautumaan heille enemmän? Epäilen sitä että pyritään luomaan luottamuksellinen suhde ja noudetetaan potilaan toiveita.
Olin katsomassa äitini siskoa Haartmanin sairaalassa noin kuukausi sitten, kun hän oli saanut lievän sydänkohtauksen. Iäkäs tätini asuu itsenäisesti omassa asunnossaan Helsingin Töölössä.
Häneltä kysyttiin heti saako hänen tietojaan luovuttaa, ja kun antoi luvan niin sain nähdä paperilta kaikki tehdyt toimenpiteet ja lääkitykset.
Kun oma äitini menetti aivoinfarktin jälkiseurauksena osittain muistinsa noin 5 vuotta sitten, niin häneltä ei kysytty lupaa vaan minulle kerrottiin kaikki mikä liittyi hänen hoitoonsa, samoin tieto kerrottiin kaikille kolmelle veljelleni. Saimme myös olla vaikuttamassa hoitopäätöksiin.
Psykiatrian puolella lienee tietosuoja tarkemmin varjeltu asia.
ps. kiva kuulla Raakkunan "fiiliksiä"
tilastikikkailu ja tutkimustulosten vääristely on taitolaji..
Terve. En ole kenenkään kuullut sanovan tuota "minun geenini kyllä kestää kannaiksen käytön.". Kukaan ei voi perustella minkäänm aineen (alkoholi mukaanluettuna sekä läskit), että ne olisivat geneettisiä tjsp,,
Jos miettii, niin miksi aineet ovat laillisa ja kuin ka paljon näitä "narkkareita" sitten on täällä suomessa. Mikä edes on narkkarin tarkka määritelmä? Se, että on mielenterveys/syöpähoidoista tjsp saanut riippuvuuden opiaatteihin/amfetamiinijohdannaisin vaiko sellainen, jos vetää "laittomasti" näitä? Jos noihin voi vetää rajan, niin seuraava kysymys kuuluu, onko huumeiden kieltämisen jälkeen "narkkareiden" määrä kääntynyt kasvuun vai nousuun? Jos jaksaa etsiä käyrät, niin voi nähdä huiman kasvun. Miksi sitten meille tuodaan huumeita toiselta puolelta maapalloa? Rikollisteollisuus sekä järjestäytyneet rikoolisjärjestöt pitävät sitä yllä. Koska huumeita on niukasti (kiitokset siitä Poliisin sekä muut viranomaiset), niin aineen hinta saadaan korkeammaksi, koska sitä on niukasti liikenteessä. Narkkareita yritetään postaa suomesta ja Euroopasta kokonaan mm kovempien rangaistusten sekä muiden jo toimimattomaksi (kts narkkarien määrä/aika) systeemiksi sekä huomattavasti voimavaroja syöväksi keinoksi voimme todeta, että se on jo hävitty taistelu. Mielestäni pitäisi miettiä, miten voimme elää narkkarien yms kanssa mahdollisimman tehokkaasti ja ymmärtää ja oppia, että se kuuluu nykyana tuomiin muutoksiin ja on yksi uusista asioista, mikä ei häviä. Kuka pystyy vastaamaan tähän jotenkin tähän ilman mitään "narkkkarit hirteen" tyylisiä junttivastauksia fiksusti ilman stereotypioita, niin olisin kiitollinen :) Ja viinapsykoositkin ovat tuttuja, sekä viina on suomen yleisin kuollinsyy; kuinka monta kannabikseen kuollut maailmassa? Lähde? Kannabis on miedompaa sekä luonnonmukaisempaa ja terveellisempää kuin muut lääkkeet? Kannabikse sekä skitsofreenikkojen/psykoosien kasvut eivät ole mitenkään yhtälölliset Suomessa? Pahoinvointiin voi olla jotainb muitakin syntipukkeja kuin aina se sama nuorisoa pilaava kannabis? Vaikkapa se, että elää toisailleen vieraantuneessa maassa? Espanjassa/etelä euroopassa sekä aasiassa kannabiksesta on tullut osa kulttuuria eikä se tuota siellä ongelmia niin paljoa kuin täällä, koska ilmapiiri on sallivampi, eivätkä ihmiset, ketkä eivät halua vetää viinaa vaan pitävät enemmän erilaisesta sekavuustilasta syrjittäisi? Miksi suomalaiset vetävät enemmän mielialalääkkeitä, kuin ikinä? Kiitos :)
no, ethän sinä voi narkkari olla jos saat subuteksisi ja opiaattisi apteekista, eikun vaan hihaan kamaa, apteekista..
ja loppu roina kadulle myyntiin, vittu kun on hienoja "lääkkeitä"
Kannabis on terveellistä, eikä siitä tule krapulaa. Kannabis ei tapa. Se on luonnontuote.
Kannabis ei ole terveellistä, koska sen negatiiviset vaikutukset ilmenee vasta myöhemmin.
Se, että kannabis ei aiheuta krapulaa, ei suinkaan ole myönteistä, vaan päin vastoin.
Krapulan tarkoitus on ilmoittaa käyttäjälleen, että "nyt tuli otettua liikaa"
Kannabiksesta puuttuu tämä varoittava elementti.
Kannabis ei todellakaan tapa suoranaisesti, mutta monet kannabiksen aiheuttamat mm. mielenterveyshäiriöt ovat syypäinä esim. itsemurhiin.
Ja vaikka ei tekisi itsemurhaa, niin kannabiksen aiheuttamat mielenterveydelliset häiriöt tuovat hyvin suuria ongelmia käyttäjäleen ja ongelmaisen läheisille.
Se, että kannabis on luonnontuote, ei ole mikään tae sen vaarattomuudesta.
oletko sinä ihan oikeasti noin naivi ja lapsenmielinen, että sinä sanot jonkun rikkaruohon aiheuttavan ihmisille mielenterveysongelmia??
sinulle se näköjään on jo niin tehnyt, vaikka et ole itse kyseistä "lääkettä" edes kokeillut..
naurettava moraalisaarnaaja olet..
samassa kastissa kuin riipinen "kannabiksen käyttäjä rakastuu kannabikseen ja ihannoi kannabista"
miksi pitää asettaa tällainen ideologinen vastakkainasettelu aina siihen, kun ei osata enää käydä rationaalista keskustelua aiheesta..
miettisit edes hieman nyky-yhteiskunnan arvoja ja hierarkioita, puhu sitten jostain mielenterveysongelmista..
lopeta se sormella osoittelu, luonnon syyttely ja minun yksilönvapauden halveksuminen..
olet alinta kastia.. vaikka väität olevasi rikas..
osoittelisit sormella niitä kymmeniä tuhansia mielenvikaisia alkoholisteja, jotka hakkaavat naisensa ja lapsensa..
miksi tämä on suomalaisessa yhteiskunnassa yleisesti hyväksyttyä?
alkoholipsykoosi, psykoosi, mielenterveysongelmat..
ei tälläisten epästabiilien sisäsiittoisten itsensävihaajien kuuluisi koskea mihinkään päihteisiin..
"Kannabis ei ole terveellistä, koska sen negatiiviset vaikutukset ilmenee vasta myöhemmin.
Se, että kannabis ei aiheuta krapulaa, ei suinkaan ole myönteistä, vaan päin vastoin."
ai alkoholi on vai terveellistä?? kyllähän sen haitat ilmenee välittömästi kun juoppohullu on tappanut kaverinsa puukolla ja kyllä siinä ilmenee haittoja viiveelläkin..
kuule nyt äijä, olen vuosikymmenet hiisannut ja en ole negatiivisia vaikutuksia havainnut, olen sietänyt ihmisten tyhmyyttä paljon paremmin kuin normaalisti, ketään en ole pahoinpidellyt, en ole lapsia turmellut, toisin kuin jotkut "kristityt", kenellekkään en ole mitään pahaa tehnyt..
olen vain ollut oma itseni, elämän vastoinkäymiset ovat aiheuttaneet itselleni masennusta, josta tuo sinun vihaamasi heinä on minut osittain pelastanut.
ja kehoitan sinua, tutustumaan MS potilaiden elämään ja siihen millaisissa tuskissa he olisivat ilman kannabista..
päihteiden väärinkäyttö on eri asia, kyllä sinunkin se pitäisi fanatismiltasi ymmärtää..
"Se on luonnontuote" on ehkä huonoin perustelu. Luonnossa kun sattuu olemaan noita myrkyllisiä sieniä, marjoja ja muita kasveja...
http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/nain-tunnistat-psykoosin-aivot-ovat-ensimmainen-uhri
Jokainen, joka puolustelee kannabista, on käyttäjä tai käärii sen myynnistä sievoiset summat rahaa.
Ei olisi mitään järkeä vastustaa, jos kyseessä olisi vaaraton aine!!! Mutta toiset ovat nähneet tätä maailmaa enemmin ja TIETÄVÄVÄT pilven riskeistä. Kaikille ei käy huonosti, mut jos on mahdolisuus retkahtaa kovempiin tai riski sairastua skitsofreniaan, niin se ei ole vaaratonta.
On todella itsekästä ja vastuutonta kuuluttaa pilven "vaarattomuudesta", koska niillä jutuillaa altistaa lapsia ja nuoria kokeilemaan ja ehkä pilaamaan nuoruutensa.
Asiaa!!
aihe on kuin uskovaisten omista kinoista...hehehee..
Jos pannan 100.000 pössyttäjää ja sama määrä viinan käyttäjiä(alkoholin) - niin tosiasiahan on että viinanjuojat häviävät melkein joka saralla. Se on 99% fakta.. Niin väkivallanteoissa, hengen menetyksissä, ympäristölle aiheutetussa haitassa, ja seurannaisvaikutuksissa. Mistä siis seuraavaksi kinattaisiin.
Kumpi sinusta on vakavampi haitta, mielenterveyden menetys vai maksakirroosi?
Taas joku avasi kannabis matopurkin...Sitten alkaa Suomi24 sisällissota. Suomi vs Suomi, molemmat ottaa turpaan pahemmin kuin Leijonat MM jäillä.
Pitää ohjelmaan tutustua, mutta valitettava fakta on että kannabis on "terveellisempää", kun suurinosa laillisista lääkkeistä ja kaupasta ostettavista päihteistä.
Pitää tuohon materiaaliin tutustua paremmin, mutta voin jo näkemättä totea että on tuossakin faktaperää.
Kannabiksen pahin vaikutus on henkinen, se on porttihuume ja jokainen joka asian kieltää ei ymmärrä, että sitä ei vain käytä ihmiset jotka omaa erittäin vahvan henkisen moraalin...Sitä valitettavasti moni juniori alkaa polttamaan teini-iässä...Teininä alotettuja tapoja on vaikea karistaa pois myöhemmin. Tästä esimerkkinä, että alotin 14 vuotiaana tupakoinnin ja se jatkuu edelleenkin. Järkevääkö? Ei kyllä
Tuotteeseen olen tutustunut, mutta en ole sitä sen jälkeen vedellyt...Jostain syystä ei maistunu ja se hypetys koko aineesta antaa ihan vääriä mielikuvia.
En koskaan laillistaisi kannabista...Kyseisestä aineesta on liian vähän tutkimusta tehty (Paitsi vakiokäyttäjien mielipiteet) ja osassa tapauksessa se on edelleenkin kesken.
väität että yksi maailman vanhimmista lääkeyrteistä on liian vähän tutkittu? Heh hee mitä taunoja täällä pyörii, todistit juuri että et itse tiedä asiasta yhtään mitään ja silti esität jotain asiantuntijaa.
"kannabis on "terveellisempää", kun suurinosa laillisista lääkkeistä ja kaupasta ostettavista päihteistä."
Kuka tahansa voi väittää mitä tahansa, asiantuntijat näyttävät olevan eri mieltä.
"Kyseisestä aineesta on liian vähän tutkimusta tehty"
Olen samaa mieltä.
viitsit kirjoittaa mitään aiheesta, josta sinulla ei ole edes alkeellisinta tietämystä? Jonkinlainen älykkyysosamäärätesti voisi olla paikallaan ennen kuin tänne saisi mitään kirjoittaa..
Yllä oleva kirjoitus on vanha 3.2.2011. Ja todellakin Raakkuna voi erinomaisesti, ja ainoa suuttumuksen aihe on isäni, ja siskoni vahingolliset kirjoittamiset. "Salut"
Kirjoitus on vanha. 3.2.2011. Ja Raakkuna on vapaa, ja terve Suomen kansalainen. "Salut" Ja olen vapautunut pakkohoidosta, johon poliisit minut toimittivat. "Salut" Ainoa ongelmani on ollut isäni ja siskoni suhtautuminen minuun, joka käy hyvin selville heidän kirjoittelustaan. "Salut"