Kuka oli pahin piikki Rooman lihassa? Attilan kukistamiseen roomalaiset tarvitsivat frankkien apua kun taas Hannibal ja Arminius kaatui omin voimin joten Attilan täytyy olla oikea vastaus.
Arminius vs Hannibal vs Attila
kaarle kaljupää
10250
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Lisäisin että Arminius sai koulutuksensa Rooman armeijassa ja Hannibal oli kasvanut hellenistis-roomalaisessa kulttuurissa kun taas Attila oli ihan itseoppinut omin neuvoin mainetta niittänyt sotapäällikkö.
Attila oli selvästi kyvykkäin Rooman vastustaja.
Attila oli lapsena panttivankina Roomassa. Flavius Aetius oli myös lapsuudesta tuttu.
Hannibal Barca sentään uhkasi koko Rooman olemassaoloa vuosikaudet. Muuten aikavälit ovat aika laajat: Hannibal 200 eKr, Arminius 0, Attila 400 jKr. Attilan aikaan Rooman valtakunta veteli jo muutenkin viimeisiään.
Hannibal tappoi itsensä. Attila ja Arminus vetivät menestyksekkäällä blitzkriegillä rasvalettejä turpaan.
Attila kärsi perinteisen rokkitähden kuoleman: tukehtui omaan oksennukseensa. Arminiuksen tappoi sen omat kaverit kun jätkä kävi liian kukkeaksi.
Nooh Attilan oppipojista kuten Odoacerista tuli myöhemmin Rooman hallitsijoita. Olettaen tietysti että Odoacer todella oli Edekon poika.
Odoacer oli juu Rooman hallitsija mutta Attilalla ei ollut asian kanssa juurikaan tekemistä. Muutenkin 470-luvulla Rooma oli jo sekasorrossa ja sillä kuka sen hallitsija oli ei enää ollut juurikaan merkitystä. Melkein 700 vuotta aiemmin Hannibal piti Roomaa pelon vallassa parisenkymmentä vuotta.
Vaikea sanoa, Attila ja Armonius surmattiin myrkyttämällä, Hannibal hävisi taistelun Rooman maaperällä.
Pahin piikki taisi olla Persia, kolme Rooman keisareista sinne hyökkäsi jokainen erikseen ja peräkkäin, kaikki menettivät taistelussa päänsä, Persia jäi valtaamatta jokaiselta.
Yhden Persian hallitsija otti portaaksi, eli aina kun se astui hevosen selkään niin kaveri kävi kontalleen ja oli tavallaan portaana siinä, että oli helpompi nousta satulaan, toisen pää täytettiin seinälle, kolmaskin tapettiin mutta en muista miten.
Mutta eipä se länsimainen historiankirjoitus näitä tappioita muistele, meille opetetaan vain ne vastustajat jotka Rooma voitti, niitä kuninkaita jotka antoivat Roomalle turpiin, ei paljon muistella.
Toistensa pääviholliset. Lopulta olivat 600-luvulla näännyttäneet toisensa niin, että erään uuden uskonnon edustajat valloittivat puolet silloisesta Roomasta ja koko Persian.
Ai niin. Persialaiset eivät myöskään koskaan saaneet Roomaa vallattua. Eivät edes Konstantinopolia.
Totta, vihanpito jatkui satoja vuosia, eikä kumpikaan päässyt niskanpäälle.
Eli persia oli piikki Rooman perseessä ja päinvastoin, Rooma piikki persian perseessä.
Tosin ei Germaanejakaan kokonaan lyöty missään vaiheessa ...