ryhdistäytymisen merkkejä. Joukko saksankielisten maiden uskonoppineita on laatinut julkilausuman, jossa vaaditaan katolisen kirkon perusteellista uudistamista. Teologit vaativat mm. pappien selibaattisäännön kumoamista ja naisten päästämistä kirkon tehtäviin.
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/2011/02/katoliset_papit_haluavat_lopettaa_selibaatin_2341556.html
Nämä asiathan ovat olleet aivan selviä ja hyvin myös ennakoitavissa, sillä monet roomalaiskatolisen kirkon ongelmat ovat kytköksissä lännen katolisen kirkon itse omaksumiinsa käytäntöihin, jotka ovat olleet nyt voimassa noin tuhannen vuoden ajan, siitä lähtien kun Rooman patriarkaatti eli roomalaiskatoliset erkaantuivat omaksi kirkokseen.
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/2011/02/katoliset_papit_haluavat_lopettaa_selibaatin_2341556.html
Nämä asiathan ovat olleet aivan selviä ja hyvin myös ennakoitavissa, sillä monet roomalaiskatolisen kirkon ongelmat ovat kytköksissä lännen katolisen kirkon itse omaksumiinsa käytäntöihin, jotka ovat olleet nyt voimassa noin tuhannen vuoden ajan, siitä lähtien kun Rooman patriarkaatti eli roomalaiskatoliset erkaantuivat omaksi kirkokseen.
Vastaukset 36
Vanhimmat
Pappien selibaatti on ollut virallisesti vaatimuksena 300-luvulta alkaen roomalaiskatolisessa kirkossa. Näin päätettiin mm. Karthagon kirkolliskokouksessa. Tästä ei tulla tinkimään vähämerkityksellisen teologijoukon päähänpiston vuoksi.
Jos naisten päästämisellä kirkon tehtäviin tarkoitetaan naisten vihkimistä papeiksi, tällainen "vaatimus" on täysin naurettava. Katolisessa kirkossa ei ikinä ole ollut naispappeja, eikä tule ikinä olemaankaan. Paavi on opettanut, että kirkolla ei ole valtaa vihkiä naista papiksi, sillä se on sidottu perinteeseensä. Protestantit ja ortodoksit voivat tietysti tehdä mitä haluavat.
Näiden teologien vaatimukset ovat täysin merkityksettömiä ja luultavasti he itsekin tietävät, että he eivät tule saavuttamaan allekirjoituksellaan muuta kuin häpeää. He eivät ilmeisesti tiedä sitäkään, että katoliseen kirkkoon kuuluu yli 20 itäistä paikalliskirkkoa, joissa papit ovat useimmiten naimisissa oman perinteensä mukaisesti.
käsitellä ja keskustella nämä asiat valmiiksi, että mahdollisesti ekumenisten neuvottelujen edetessä roomalaiskatolinen kirkko voisi ottaa entisen historiallisen paikkansa jakautumattoman Kirkon yhtenä patriarkaattina palatessaan takaisin Apostoliseen ja katoliseen kirkkoon. Siihenhän meidän kaikkien pitää tähdätä. Jos roomalaiskatoliset eivät ota näitä asioita vakavasti, heidän tiensä tulee olemaan sama kuin protestanttisilla liikkeillä, eli suuri hajaannus ja opillinen erkaneminen tulee olemaan kohtalona, kun sille tielle on kerran lähdetty.
Katolinen kirkko ei voi hajaantua, vaan se on aina yksi. Toki siitä voi erota vaikka mitä lahkoja kuten tapahtui jo 1. vuosisadalla.
Ykseyden takeena on yhteys Rooman piispaan. Bullassa Unam Sanctam tämä on selkeästi muotoiltu: ”Lisäksi julistamme, toteamme ja määrittelemme, että jokaiselle ihmisolennolle on pelastukselle tarpeellista olla paavin alamainen.
Ykseys on helppo todeta: kaikki jotka eivät ole yhteydessä paaviin, eivät ole yhteydessä Kirkkoon.
Jos joku tuon vielä perustelisi Raamatun avulla.
Ei paavi ole mikään Välimies.
Katolisen kirkon johtohahmo kylläkin.
”Lisäksi julistamme, toteamme ja määrittelemme, että jokaiselle ihmisolennolle on pelastukselle tarpeellista olla paavin alamainen."
Todella järkyttävää Jumalan pilkkaamista!
Tuhon uskovat eivät vähääkään välitä Raamatun totuuksista. Ei ole ihme, kun kautta aikojen katolista "kirkkoa" on sanottu antikristilliseksi ja Ilmestyskirjan portoksi.
yhteydessä nimenomaan roomalaiskatolista kirkkoa, jota paavi johtaa erehtymättömäksi määriteltynä.
Tämä huomio on tarpeen, sillä onhan myös kaikkein alkuperäisintä kristillistä traditiota kantava Ortodoksinen kirkko Apostolinen ja katolinen kirkko. Roomalaiskatolinen kirkko oli alkujaan yksi Kirkon vanhoista patriarkaateista, mutta se erosi ja lähti lopullisesti omille teilleen lähes tuhat vuotta sitten.
Firenzen ekumeenisessa kirkolliskokouksessa bysanttilaiset solmivat unionin Rooman kanssa, ts. liittyivät katoliseen kirkkoon omaksi patriarkaatikseen.
Unioni kuitenkin valitettavasti purkaantui myöhemmin ja bysanttilaiset sanoivat itsensä siitä irti.
Siis ortodoksinen kirkko ei ole itse asiassa juurikaan luterilaista kirkkoa vanhempi, sillä luterilaisuus syntyi n. 100 vuoden myöhemmin.
Konstantinopolin ero Roomasta ei ole kovinkaan outo ilmiö, sillä Konstantinopoli on ollut skismassa tai harhaoppisten käsissä lukemattomat kerrat. Näin oli mm. kun Konstantinopolin piispana oli Nestorios.
... silloin kun n. 150 katolista teologia teki tämä uudistusesityksensä. Se herätti siellä paljon huomiota ja oli mm. TV:n ja radio pääuutislähetyksen aihe. Minusta se oli selvä merkki siitä, että katolisen kirkon sisällä on voimakkaita uudistumistarpeita.
Heidän esityksensä oli aivan turha, sillä katolinen kirkko ei muuta opetuksiaan muutaman tietämättömän teologin päähänpiston vuoksi.
"Heidän esityksensä oli aivan turha, sillä katolinen kirkko ei muuta opetuksiaan muutaman tietämättömän teologin päähänpiston vuoksi."
No miten selität Vatikaanin 2. kirkolliskokouksen mullistavat muutokset tuota kaikkea vasten? Katolinen kirkko ei edusta enää mitään "kahden vuosituhannen katkeamattomia perinteitä", vaikka tietämättömät suomalaiset (varsinkin roomalais-katoliseen uskoon kääntymistä suunnittelevat) niin ehkä luulevatkin. Katolinen kirkko ei suinkaan säästynyt länsimaisen liberalismin ja radikalismin aallolta 1960-luvulla. Pietarin kallio murtui. Vapaamuurarit ja sekularistit nousivat valtaan Vatikaanissa. On epäselvää, onko yksikään paavi Pius XII:n jälkeen ollut pätevästi valittu. Kannattaako etsiä Googlella tietoa näistä hämäristä skandaaleista.
Selittäisitkö itse ensin kysymyksesi: mikä kaikki sitten Vat2:ssa muuttui "mullistavasti" nimenomaan pappeuden suhteen? Siitähän tässä keskustelussa on kyse. Ja mitä "salaista" Vat2:ssa on? Vähän Dan Brownilta kuulostaa tilannekuvauksesi muuten. Kyllä minä ainakin olen nähnyt Vat2:ta koskevaa kirjallisuutta ihan yleisessä kirjastossa eikä ymmärtääkseni room.kat. keskeiset opit eikä apostolinen suksessio siinä minnekään kadonnut. Googlailla en jaksaisi.
Katolinen oppi ei muuttunut yhtään Vatikaani II:ssa. Toki liberaalit pääsivät muotoilemaan liturgian uudistusta, mutta Summorum Pontificum takaa oikeuden perinteiseen roomalaiskatoliseen messuun. Luultavasti uusi messu tullaan hylkäämään siihen liittyvien väärinkäytösten vuoksi tulevaisuudessa. Pitää kuitenkin muistaa että uudessakin messussa kohtaamme Kristuksen eukaristiassa.
Oppia Vatikaani II ei muuttanut vaan se on aina sama.
Salaliittojutut ovat mielikuvituksen tuotetta. Paavi Benedictus XVI on nykyinen Kristuksen sijainen ja kirkon ylin paimen.
"Hajaannus ei ole mahdollinen
Katolinen kirkko ei voi hajaantua, vaan se on aina yksi. Toki siitä voi erota vaikka mitä lahkoja kuten tapahtui jo 1. vuosisadalla.
Ykseyden takeena on yhteys Rooman piispaan. Bullassa Unam Sanctam tämä on selkeästi muotoiltu: ”Lisäksi julistamme, toteamme ja määrittelemme, että jokaiselle ihmisolennolle on pelastukselle tarpeellista olla paavin alamainen.
- no, ohoh. Paavi ei ole pelastuksen takuumies, vaan YKSIN JEESUS KRISTUS.
Ykseys on helppo todeta: kaikki jotka eivät ole yhteydessä paaviin, eivät ole yhteydessä Kirkkoon. "
- no, ohoh
- vielä enemmän paksuutta jutuissasi.
Paavi ja kirkko ei pelasta ketään, sotket vielä harhaisen kirkon pelastajan ominaisuuuteen.
Vielä kun olisit sotkenut Marian palvonnan kolmanneksi, niin olisi ollut koko harha esillä.
Pavavi/katolinen kirkko on poispoikennut Sanasta.
No entäs sitten? Karthagon kirkolliskokouksen päätös on väärä ja nykyteologit tietävät sen.
Bullan teksti on pelastusopillisesti harhaoppia.
Niinpä, niin. Paavi on asettunut Kristuksen sijaiseksi maan päällä. Keneltä valtuutus? Ei ainakaan Jumalalta.
Ainoastaan yksi on välimies Jumalan ja ihmisen välillä - Jeesus Kristus.
Ilmestyskirja on mielenkiintoinen kirja myös historian- ja tulevaisuuden valossa. Ihmeitä tulee tapahtumaan ja kansa luulee niiden olevan Jumalasta. Ilmestyksiä monin paikoin esiintyy, joilla sielunvihollinen pyrkii eksyttämään valitutkin. Monet uskovat joutuvat toimimaan tulevaisuudessa maanalaisissa seurakunnissa kun vainon ajat taas alkavat myös uskonnollispoliittisen vallan toimesta. Henki ei ole muuttunut, se odottaa vain sopivaa aikaa.
"Unioni kuitenkin valitettavasti purkaantui myöhemmin ja bysanttilaiset sanoivat itsensä siitä irti."
Mene ja tiedä, ehkä Konstantinopolin ja Bysantin valtakunnan vanhojen maiden joutumista mahomettilaisten ottomaanien ruoskan alle voidaan pitää Jumalan rangaistuksena idän skismaatikkojen suuresta erheestä.
"Konstantinopolin ero Roomasta ei ole kovinkaan outo ilmiö, sillä Konstantinopoli on ollut skismassa tai harhaoppisten käsissä lukemattomat kerrat."
Luulenpa, että Konstantinopoli vapautuu takaisin kristikunnalle vasta sitten, kun idän kristityt kokonaisuudessaan hyväksyvät paavin yliherrakseen. Se ei kuitenkaan tule tapahtumaan niin kauan kuin ortodoksinen Venäjä yhä levittää maailmaan pahaa vaikutustaan Fatiman Pyhän Neitsyen ilmestyksen kuvaamalla tavalla.
"Ei paavi ole mikään Välimies."
Kristus antoi taivaan avaimet Pietarille, ja kaikki paavit ovat Pietarin seuraajia.
"Keneltä valtuutus? Ei ainakaan Jumalalta."
Olessaan maan päällä Vapahtajamme kutsui Pietarin ja sitä kautta hänen seuraajansa johtamaan kirkkoaan. Jumalan Poika itse on antanut katoliselle kirkolle taivasten valtakunnan avaimet. Korkeampaa valtuutusta ei olekaan. Katolinen kirkko on Kristuksen ruumis, kaikkien kristittyjen ainoa tosi yhteisö ja auktoriteetti Jumalan armosta.
*Allekirjoittajien mukaan he eivät enää halua vaieta katolisen kirkon ongelmista
(http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/2011/02/katoliset_papit_haluavat_lopettaa_selibaatin_2341556.html)
Vaieta mistä ongelmasta? Ne allekirjoittajat ovat se ongelma ja sen konfliktin luojia.
Jos puhutaan kirkonopin puhtaudesta ja yleensä uskollisuudesta, niin valitettavasti monet Bajerista pohjoseen on roska sakkia. Ensin saksalaiset huusivat Hitlerin perään ja nykyään kompensoivat sitä hirveimällä radikaali lökäpöksy liberalismilla. Vaikka saksalaisesta kulttuurista pidän niin ei niillä saksalaisilla ole kaikki kotona (vähän niin kun ryssillä), mennän siis aina vaan äärimäisyyksiin ajanhengen johtamina.
asioihin. Katolisen kirkon oppi ja traditio ovat muuttumattomia, aivan kuten ortodokseilla. Jos et tätä vielä käsitä, rupea opiskelemaan uskon perusteita. Jos et näitä hyväksy, mene protestanttiseen kirkkoon. Siellä niitä naisia riittää papinviroissa.
Ei, kiitos muutoksille. Tämä on alkuperäinen Kristuksen kirkko, joka tulee aina pysymään pystyssä!
Ei ole eikä tule pysymään.
Roomalaiskatolinen kirkko on tehnyt monia muutoksia opissaan sen jälkeen kun se itsenäistyi omaksi kirkokseen vuonna 1054, uskontunnustus on muutettu, monia tai oikeastaan lukemattomia uusia dogmeja on hyväksytty, muun muassa dogmi paavin erehtymättömyydestä 1800-luvulla.
Oppia on siis muutettu paljon, ja nykyajan suomalaisilla katolilaisille ei ole juuri mitään täsmällistä tietoa näistä asioista, sillä he vain hokevat mantraa, että kaikki on alkuperäistä. Niin huonosti järjestettyä on roomalaiskatolisen kirkon opetus Suomessa.
Pyhä Henki johtaa Kirkkoa koko ajan täyteen totuuteen. Tämän vuoksi on järjetöntä ja harhaoppista vaatia kirkkoa muuttumaan. Aivan kuin Pyhä Henki olisi muka epäonnistunut johtamaan Kirkkoa.
Kirkko ei voi muuttua. Rooman kirkko ei ole koskaan erehtynyt eikä se Raamatun todistuksen mukaan voi koskaan erehtyä.
Tekstisi puhdasta hulluutta. Rooman kirkko on ollut väärässä niin monta kertaa, ettei kukaan tervejärkinen kristitty usko Pyhän Hengen sitä johtavan mitenkään.
Pyhä Henki johtaa Kirkkoa koko ajan täyteen totuuteen kuten Jeesus lupasi.
Rooman kirkko ei ole koskaan erehtynyt eikä se Raamatun todistuksen mukaan voi koskaan erehtyä.
Raamattua tuntevat tietävät, että Raamattu itse todistaa Rooman kirkkoa vastaan.
Raamattu on katolisen kirkon laatima kirja eikä se voi olla ristiriidassa katolisen opin kanssa.
Paavi Damasus määritteli vuonna 382 Rooman kirkolliskokouksessa tradition perusteella, mitkä kirjat sisältyvät Raamattuun.
http://koti.phnet.fi/petripaavola/Katolisen_kirkon_ja_paavin_viran_juuret
Toivoisi, että Raamattua luettaisi enemmän ja perehdyttäisiin siihen mitä Jumala sanoo. Mistä johtuikaan Jeesukseen uskovien polttamiset roviolla oikeauskoisten toimesta? Historia on julma.
Jumaloidaan ihmistä ja pyhimyksiä vaikka Raamattu sen Jumalan sanana kieltää. Luullaan tai ainakin uskotellaan itselle ja muille , että tehdään teot Jumalan kunniaksi. Mennään kuin pässit narussa mukana tekemään asioita, jotka eivät ole Luojasta.
Jeesus ristiinnaulittiin uskonnollisten johtajien kiihkon voimassa. Antikristuksen henki oli silloin selvästi vaikuttamassa.
Antikristus onkin asettunut Kristukseen sijaan ja vastaan. Toisinajattelijat pyritään tulevaisuudessa vaientamaan samassa hengessä kuten vuosisatojen saatossa on tapahtunut. Keinot voivat olla monenlaisia. Epäsuoria tai häikäilemättömän suoria. Raamatussa mainitaan myös tosiasia, että lait ajat pyritään muuttamaan. Näin onkin tehty maanpäällisen "sijaisen" hengessä. Mutta Jumalan laki on hänen lakinsa, joka pysyy loppuun asti eikä se muutu vaikka ihminen väittää olevansa valtuutettu muuttamaan raamatun kymmentä käskyä.
Jumalalle kiitos, että meillä on Raamattu, jota voimme vapaasti lukea ainakin vielä. Oli aika jolloin kansalta haluttiin estää sen lukeminen jopa väkivalloin. Tulkitsijana olisi saanut olla vain poliittisuskonnollinen valta, joka väitti , että vain heillä on oikeus ja Jumalalta saatu ymmärrys tulkita kirjoituksia oikein!
Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian
sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää,
niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsauk-
set, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan; ja jos joku
ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista,
niin Jumala on ottava pois sen osan. mikä hänellä
on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista
tässä kirjassa on kirjoitettu. ( Ilm. 22: 18 - 19 )
On hyvä asia, että tutkit Raamattua. Sen sijaan historian lähteesi voivat olla puolueellisia, koska et mainitse mitään protestanttien hirmuteoista. Historia on joka maassa julma.
Voisit myös tutkia uutta, isoa katolilaista katekismusta ja sen pohjalta selvittää mikä on mielestäsi vikana katolilaisuudessa. Voisit esimerkiksi huomata, että Room. kat. kirkko ei hyväksy aborttia, eutanasiaa, ei uudestaan naimisiinmenoa, ei homoseksiakteja ja ylimalkaan opettaa hyvin tarkkaan Raamatun moraalin mukaan.
Katolisessa kirkossa rukoillaan ja luetaan Raamattua erittäin runsaasti, siellä myös saarnataan Raamatusta ja kehotetaan jatkuvaan parannukseen.
Paavi seuraa Jeesuksen Pietarille antamaa valtuutusta. Turhaan parjaat Äitikirkkoa.
http://koti.phnet.fi/petripaavola/UudenTestamentinKaanon.html
Lahkolaiset ovat menneet raamattuun niin syvälle, ettei sieltä ole nousua ilman katolista uskontoa.
Tässä yksi kirjoitus:
http://www.Jeesus-on-Herra.com/JULMAT SUDET.doc
"Katolinen oppi ei muuttunut yhtään Vatikaani II:ssa."
Katolinen oppi muuttui V2 jälkeen ainakin seuraavissa asioissa.
Suhtautuminen harhaoppisiin ja skismaatikkoihin.
Tämän näkyvimmät merkit olivat Johannes Paavali II:sen ja Benedictus XVI:n vierailut protestanttien ja skismaatikkojen temppeleihin. Katolinen kirkko ei ole koskaan antanut jäsentensä ottaa osaa näihin rituaaleihin.
Pope Pius XI, Mortalium Animos (# 10): “So, Venerable Brethren, it is clear why this Apostolic See has never allowed its subjects to take part in the assemblies of non-Catholics…”23
V2 opettaa, että katolinen kirkko on yhteydessä protestanttien ja skismaatikkojen kanssa.
Unitatis redintegratio Vatikaani II: Dekreetti Unitatis redintegratio ekumeniasta. 1964
"Ne jotka uskovat Kristukseen ja ovat saaneet pätevän kasteen, ovat näet tietyllä tavalla yhteydessä katoliseen Kirkkoon, vaikkakaan tämä yhteys ei ole täydellistä. Näiden kristittyjen ja katolisen Kirkon välillä esiintyy todella lukuisia erimielisyyksiä, jotka koskevat oppikysymyksiä ja toisinaan myös kristillisen elämän järjestystä ja Kirkon rakennetta. Kuitenkin nämä kristityt, tultuaan vanhurskautetuiksi uskosta kasteessa, tulevat liitetyiksi Kristuksen ruumiiseen.[17] Siksi heillä on täysi oikeus kantaa kristityn kunnianimeä, ja syystä katolisen Kirkon lapset tunnustavat heidät veljiksi Herrassa".[18]
Katolisen kirkon oppi on täysin erilainen.
Pope Leo XIII, Satis Cognitum (# 9), June 29, 1896: “The practice of the Church has always been the same, as is shown by the unanimous teaching of the Fathers, who were wont to hold as outside Catholic communion, and alien to the Church, whoever would recede in the least degree from any point of doctrine proposed by her authoritative
Magisterium.”
Suhtautuminen juutalaisiin.
Vatikaani II: Julistus Nostra aetate Kirkon suhteesta ei-kristillisiin uskontoihin. 1965
"On kyllä totta, että Kirkko on Jumalan uusi kansa, mutta silti ei juutalaisia saa sanoa Jumalan hylkäämiksi ja tuomitsemiksi, ikään kuin se kävisi ilmi Pyhästä kirjasta".
Katolisen kirkon kanta.
Evankeliumi Matteuksen mukaan 10
33.Mutta joka ihmisten edessä kieltää minut, sen minäkin kiellän Isäni edessä taivaissa.
Pope Eugene IV, Council of Florence, Bull Cantate Domino, 1442, ex cathedra
Therefore it [the Holy Roman Church] condemns, rejects, anathematizes and
declares to be outside the Body of Christ, which is the Church, whoever holds
opposing or contrary views.”2
Pope Benedict XIV, Ex Quo Primum (# 61), March 1, 1756:
“The first consideration is that the ceremonies of the Mosaic Law were
abrogated by the coming of Christ and that they can no longer be observed
without sin after the promulgation of the Gospel.”
Pope Eugene IV, Council of Florence, 1441, ex cathedra:
All, therefore, who after that time [the
promulgation of the Gospel] observe circumcision and the Sabbath and the
other requirements of the law, the holy Roman Church declares alien to the
Christian faith and not in the least fit to participate in eternal salvation.”
Johannes Paavali II:nen ja Benedictus XVI vahvistavat V2:sen opin.
John Paul II, New Catechism of the Catholic Church, paragraph 121: “… for the Old Covenant has never been revoked.”
August 12, 2002, the American bishops in union with John Paul II
“… campaigns that target Jews for conversion to Christianity are no longer theologically acceptable in the Catholic Church.”
Benedict XVI, God and the World, 2000, pages 150-151: “…their [the Jews] No to Christ brings the Israelites into conflict with the subsequent acts of God, but at the same time we know that they are assured of the faithfulness of God. They are not excluded from salvation…”
Benedict XVI, Zenit News story, Sept. 5, 2000: “[W]e are in agreement that a Jew, and this is true for believers of other religions, does not need to know or acknowledge Christ as the Son of God in order to be saved…”9
Muslimit
Vatikaanin II:nen kirkolliskokous opettaa katolilaisten ja muslimien palvovan samaa Jumalaa.
Vatikaani II: Dogmaattinen konstituutio Lumen gentium Kirkosta. 1964
"Mutta pelastussuunnitelma käsittää nekin, jotka tunnustavat Luojan, niiden joukossa ennen kaikkea islaminuskoiset, jotka tunnustavat pitävänsä kiinni Abrahamin uskosta ja yhdessä meidän kanssamme palvovat yhtä ainoata laupiasta Jumalaa, joka on tuomitseva ihmiset viimeisenä päivänä".
John Paul II, New Catechism (paragraph 841):
“… Muslims; these profess to hold the faith of Abraham, and together with us they adore the one, merciful God, mankind’s judge on the last day.”
John Paul II, General Audience, May 5, 1999:
“Today I would like to repeat what I said to young Muslims some years ago in Casablanca: ‘We believe in the same God…’”
John Paul II, Homily, Jan. 28, 1990:
“… our Muslim brothers and sisters… who worship as we do the one and merciful God.”
John Paul II, March 21, 2000:
“May Saint John the Baptist protect Islam and all the people of Jordan...”
Katolisen kirkon oppi suhteessa muslimeihin
Pope Eugene IV, Council of Basel, Session 19, Sept. 7, 1434:
“… there is hope that very many from the abominable sect of Mahomet will be
converted to the Catholic faith.”
Pope Callixtus III, 1455: “I vow to… exalt the true Faith, and to extirpate the
diabolical sect of the reprobate and faithless Mahomet [Islam] in the East.”
Pope Eugene IV, Council of Florence, “Cantate Domino,” 1441, ex cathedra:
“The Holy Roman Church firmly believes, professes and preaches that all
those who are outside the Catholic Church, not only pagans but also Jews or
heretics and schismatics, cannot share in eternal life and will go into the
everlasting fire which was prepared for the devil and his angels, unless they
are joined to the Church before the end of their lives;
Pope St. Gregory the Great:
“The holy universal Church teaches that it is not possible
to worship God truly except in Her...”51