Tällä viikolla oli uskontojen välinen harmoninen viikko. Tarkoitus oli luota suvaitsevaisuutta uskonotjen välille.
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kulttuuri/1412-ensimmäinen-uskontojenvalinen-harmoniaviikko-nakyy-suomessakin
Toivottavasti tämä teema koskee myös mormoneja kohtaan osoittavana suvaitsevaisuutena.
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kulttuuri/1412-ensimmäinen-uskontojenvalinen-harmoniaviikko-nakyy-suomessakin
Toivottavasti tämä teema koskee myös mormoneja kohtaan osoittavana suvaitsevaisuutena.
Vastaukset 57
Vanhimmat
Mormoneilla on ihan oma omalaatuinen uskomuksensa.
Jo nimitys mormoni viitaa omaan uskontoon, mutta laajemmin tarkasteltuna kuulumme kristinuskoon, jonka erityissanoma on se, että Jumala puhuu tänäaikana elävän profeetan kauta, kuten muinaisinakin aikoina.
Toinen on evankeliumin palautus. Tässä sanomamme ydin supistettuna esitettynä.
Suvaitsevaisuus on sitä, että hyväksyy toisen uskonnoliiset käsitykset, vaika ei olisikaan samaa mieltä niiden kansa.
Kristinuskoon ei kuulu oppi elävästä profeetasta.
Evankeliumi ei ole koskaan maailmasta hävinnyt, joten sitä ei ole tarvinnut palauttaakaann.
Mitä tarkoitat kristinuskolla? Alkuperäisessä kristinuskossa oli profeettoja. Jos niitä ei enää ole, alkuperäisestä on luovuttu.
1. Kor. 12:28
Jumala on seurakunnassaan asettanut ensinnäkin jotkut apostoleiksi, toiseksi jotkut profeetoiksi ja vielä jotkut opettajiksi. Muutamilla on voima tehdä ihmeitä, toisilla parantamisen lahja, toisilla kyky auttaa muita, toimia johtajana tai puhua kielillä. [Room. 12:6-8; Ef. 4:11-16 : Ef. 2:20, Ef. 3:5; 2. Tim. 1:11]
Evankeliumin täyteys on palautettu. Vastauksia anti-mormonien kysymyksiin Fair -suomenkielisiltä sivuilta:
2.6 6. Koska nykyiset profeetat joskus sanovat vastoin vanhoja profeettoja, kuinka saat selville kuka on oikeassa?
Useimmat toisiaan vastaan taistelevat asiat ovat kriitikkojen väärinymmärryksiä tai heidän vääristämiään MAP-kirkon oppeja. MAP-kirkon oppi on esitetty pyhissä kirjoituksissa sekä presidenttikunnan sekä 12 apostolin yhteisissä julkilausumissa.
Pyhät uskovat, että heitä on johdettava profetian avulla, joka on aikaansa sopivaa. Nooan käskettiin rakentamaan arkki, mutta eivät kaikki ihmiset tarvitse tuota viestiä. Mooses käski levittää uhrilampaan verta ulko-ovenkamanoihin. Uhri muutettiin Jeesuksen Kristuksen myötä jne... Eikä keltään vaadita profeetan käskyn seuraamista vain siksi, että "profeetta sanoo niin tai näin"! Jokainen jäsen on oikeutettu saamaan oman todistuksensa asiasta Pyhän Hengen avulla. Meitä ei voida johtaa harhaan, jos aina pyydämme Jumalan johdatusta.
3.9 17. Jos Mormonin kirjassa on “evankeliumin täyteys” miksi MAP-kirkko tarvitsee muita pyhiä kirjoituksia?
Mormonin kirjan ilmaisu "evankeliumin täyteys" ei ole "kaikki totuudet", mitä kirkossa opetetaan. Evankeliumin täyteys on tarkoittaa yksinkertaisesti Kristuksen sovituksen pääperiaatteita sekä evankeliumin ensimmäisiä periaatteita ja liittoja. Kriitikot eivät välitä tietää, mitä Mormonin kirja sanoo ennen kuin jo hyökkäävät.
Lisää: Mormonin kirja ja evankeliumin täyteys [23]
3.10 18. Jos Mormonin Kirja sisältää “ikuisen evankeliumin täyteyden”, miksi se ei sano mitään niin tärkeistä opetuksista kuin ikuisesta kehittymisestä, selestisestä avioliitosta, viisauden sanasta, useista jumalista, ihmisen aikaisemmasta olemassaolosta, taivaallisesta äidistä, kasteista kuolleiden puolesta ym?
Mormonin kirjan sanonta "evankeliumin täyteys" ei ole "kaikki totuus, jota kirkossa opetetaan". Evankeliumin täyteys on yksinkertaisesti Kristuksen sovituksen ja evankeliumin ensimmäisten periaatteiden ja toimitusten pääopit. Kriitikot eivät välitä yrittää ymmärtää, mitä Mormonin kirja sanoo ennen hyökkäämistään. Tehdessään saman hyökkäyksen kahdesti (katso #17)he eivät tee kysymystä yhtään merkittävämmäksi.
Opi lisää: Evankeliumin täyteys Mormonin kirjassa [24]
Mistä tunnistaa oikean profeetan?
Jos tarkoitat Joseph Smithiä, niin hänet tunnistaa Mormonin kirjan saamisesta hänen kauttaan. Luultavasti tinkaat taas toteutuneita ennustuksia. Niitäkin on aivan riittävästi. Niistä on luettelo tässä:
LDS FAQ: Fulfilled Prophecies of Joseph Smith, the Mormon Prophet
Henkilöhyökkäys Jeffiä vastaan ei muuta mitään. Sellaisen tämä luettelo yleensä saa aikaan, kun mitään asiallista ei ole sanottavissa.
Tietenkään en tarkoittanut Smithiä. Minähän kysyin, että mistä tunnistaa OIKEAN profeetan.
En tarkoittanut sellaista, jonka pieleen menneitä ennustuksia tarvitaan selittämään joku Jeffin tapainen pelle, joka vetää mutkat suoriksi ja etsimällä etsii sellaisia "tutkijoita", joita kohtaan jopa useimmat mormonitutkijatkin (muista puhumattakaan) osoittavat kritiikkiä virheellisistä ja liian heppoisista johtopäätöksistä (mm. kiasmit).
ja Uutta testamenttia.
Ns. viisauden Sana ei ole kristillinen-sekä katoliset, luterilaiset että kreikkalaisortodoksit suhtautuvat myönteisesti alkoholiii-es. katoliset ja Valamon luostarilaiset tekevät viiniä.
Teillä on aivan liian paljon omaa uskoa että se olisi merkityksellistä.
Ja teidän uskonne on monijumalinen-kristinusko on yksijumalinen.
Kyllä alkukristittyjen keskuudessa oli profeettoja. Esimerrkkeinä seuraavat kohdat:
Ap.t.11:
27. Siihen aikaan tuli profeettoja Jerusalemista Antiokiaa.
28. Ja eräs heitä, nimeltä Agabus, nousi ja antoi Hengen vaikutuksesta tiedoksi, että oli tuleva suuri nälkä kaikkeen maailmaan; ja se tulikin Glaudiuksen aikana.
Ap.t.13:
1. Ja Antiokian seurakunnassa oli profeettoja ja opettajia; Barnabas ja ja Simeon, jota kutsuttiin Nigeriksi, ja Lukius, kyreneläinen, ja Manaen, neljännysruhtinas Herodeksen kasvikumppani, ja Saulus.
2. Ja heidän toimittaessaan palvelusta Herralle ja paastotessaan Pyhä Henki sanoi: >>Erottakaa minulle minulle Barnabas ja Saulus siihen työhön, johon minä olen heidät kutsunut>>.
Jerusalemin kokouksen jälkeen Antiokassa:
Ap.t.15:
32. Ja Juudas ja Silas, jotka itsekin olivat profeettoja, kehoittivat velijä monin sanoin ja vahvistivat heitä.
Näistä kohdista ilmenee, että alkukirkossa oli profeettoja. Esimerkiksi profeetat asettivat Paavalin ja Barnabaan julistamaan evankeliumia.
olet saanut päähäsi, että profeetat asettivat apostoleita evankelistoiksi?
Sanoutukaa ensin irti siitä, että kaikki muut kuin mormonit kuuluvat perkeleen kirkkoon.
Oletteko te mormonit koskaan ajatelleet edes, mitä pahaa te teette lähimmäisillinne?
On hyvä muistaa, että Uskontojen uhrit-järjestö perustettiin aluperin kirkkoamme vastaan. Sen tarkoituksena on nimenomaan vääristellä kirkon oppeja, jotta ihmiset saisivat vääristyneen kuvan kirkosta ja pysyisivät poissa kirkon piiristä.
Sen perustivat kirkosta aikoinaan eronut aviopari.
Vasta sitten, kun järjestö luopuu mormonismi-vastaisesta toiminnasta, voitaisiin ehkä keskustella siitä, minkälaiset kokemukset ovat saaneet jotkut eroamaan kirkosta. Mutta niin kauan kun järjestö on sotajalalla meitä vastaan, keskusteluista ei taida tulla mitään.
Mitä tulee siihen, olemmeko kenties mietineet, mitä pahaa teemme lähiläisilemme, niin sanoisin, että kirkon piirissä on puhuttu siitä, miten erilaiset väärinkäsitykset, loukaantumiset ja muut henkilösuhteet ovat johtaneet toiset jäämään pois tai jopa luopumaan kirkosta kokonaan (pois jääminen ei ole sama, kuin kirkosta eroaminen). Meitä on kehoitettu hienotunteisuuteen toisiamme kohtaan.
Toisaalta kukaan ei ole täydellinen, jonka vuoksi on sanottu, että meidän ei pitäisi antaa toisten käytösten vaikuttaa itseemme. Asiassa on kaksi puolta.
Vastine UUT ry:n tekstiin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000012&posting=22000000029575901
Nämä vastaukset perustuvat jonkin verran lähetyssaarnaajien aiemmin käyttämiin "keskusteluihin" - vihkoihin, jotka opetettiin sanasta sanaan tai ainakin tarkasti jokainen opetus. Vähän aikaa sitten järjestely on muuttunut ja lähetyssaarnaajien käytössä on yksi iso manuaali, jonka avulla jokainen "keskustelu" voidaan tehdä tarpeen mukaan. Kuitenkin yhä opetetaan kaikki se, mitä edellisiin keskusteluihin sisältyi.
VASTAUKSET:
He kertovat sinulle, etteivät lähetyssaarnaajat kerro:
"että Jumala on korotettu ihminen, jolla on lihaa ja verta oleva ruumis"
TOTUUS:
Jumalalla on ruumis, lihaa ja luuta. Lähetyssaarnaajat kertovat tämän opettaessaan ylösnousemuksesta toisessa keskustelussa, eli teoriassa, heti toisella käynnillään. Vihkosessa, joka ennen opetettiin sanasta sanaan, sanotaan, että Jumalalla on kuolematon ruumis, ja että meidän, tullakseen känen kaltaisekseen, on myös saatava kuolematon ruumis, ja tämän me saamme Jeesuksen ylösnousemuksen kautta. Eli toisella käynnillä tästä jo opetetaan.
He kertovat sinulle, etteivät lähetyssaarnaajat kerro, että:
"Jeesus on Saatanan veli, Hänen ristinkuolemansa ei sovita muuta kuin perisynnin ja että Jeesuksen isä on lihaa ja luuta oleva korotettu ihminen"
TOTUUS:
Lähetyssaarnaajat opettavat kaikkien olevan Jumalan poikia ja tyttäriä, joten ainakin selviää se, että Jeesus on meidän kaikkien veljemme. Ei ole totta, että Jeesuksen ristinkuolema sovittaisi vain perisynnin. Lähetyssaarnaajat kertovat keskusteluissaan, että yksin Jeesuksen Kristuksen sovituksen ansiosta meidän on mahdollista tehdä parannus synneistämme. Jumalan olemuksesta puhuttiin jo.
He kertovat sinulle, etteivät lähetyssaarnaajat kerro:
"että kaikki muut kirkot ja niiden uskontunnustukset ovat kauhistus Herran silmissä, ja niiden papisto turmeltunut."
TOTUUS
Tämä on melkein suora lainaus siitä, mitä Jeesus sanoi Joseph Smithille kun hän ja Taivaallinen Isä ilmestyivät tälle: "...kaikki niiden uskontunnustukset olivat kauhistus hänen silmissään, että nämä uskon julistajat olivat kaikki turmeltuneita..." (JS Hist. 19). Tutkijoita pyydetään tavallisesti lukemaan Joseph Smithin kertomus (viimeistään kolmannen keskustelun jälkeen), jossa tämä lainaus esiintyy, eikä tätä asiaa missään nimessä piilotella.
He kertovat sinulle, etteivät lähetyssaarnaajat kerro:
"että Raamattua on täydennettävä Mormonin kirjalla ja muilla myöhemmillä "ilmoituksilla""
TOTUUS:
Mormonin kirjasta kerrotaan heti ensimmäisessä keskustelussa. Vertailukohtana kehotetaan käyttämään esimerkiksi ovea, johon tarvitaan vähintään kaksi saranaa. Myös muista ilmoituksista kerrotaan keskusteluiden edetessä. Ilman todistusta Mormonin Kirjan totuudesta kukaan ei voi mennä kasteelle, joten asiaa tutkitaan ja on sangen harvinaista, ettei tutkija suoraan kysyisi, miksi tarvitaan Raamatun lisäksi Mormonin kirjaa, tai miksi tarvitaan muita ilmoituksia, jolloin lähetyssaarnaajat voivat keskustella asiasta ja selittää millä tavalla Mormonin kirja "täydentää" raamattua. Käytännössä jokaiselle kirkkoa tutkivalle tulee selväksi, että Raamatun lisäksi Mormonin kirja on oleellinen, ja niin ovat kaikki ilmoitukset, joita Herra Raamatun lisäksi on antanut ja antaa.
Tämän kaiken siis UUT jättää sinulle sivuillaan kertomatta... jatkuu
jatkoa:
He kertovat sinulle, etteivät lähetyssaarnaajat kerro:
"että jumalia onkin itse asiassa lukematon määrä ja että mormonikirkossa kelvolliset miehet voivat korottua jumaliksi, moniavioisiksi, sillä uusi, pelastava liitto on moniavioisuus, ei Kristuksen veren suoja"
TOTUUS:
Tämä on selvästikin lainaus, koska asiaa ei ole esitetty omin sanoin. Kristuksen veren suojaan on vaikea kommentoida, kun termiä en löydä raamatusta ainakaan, enkä siksi ymmärrä, mitä sillä pitäisi tarkoittaa, ettei Kristuksen veren suoja ole uusi pelastava liitto. Tälläistä oppia lähetyssaarnaajat eivät opeta, mutta eipä opeta kirkko muutenkaan. Jumalien lukemattomasta määrästä lähetyssaarnaajat eivät opeta. Kirkko opettaa että meille on vain yksi Isä Jumala mutta ettei tämä ole iankaikkisuudessa ainoa. Sen sijaan Lähetyssaarnaajat kyllä opettavat melko selkeästi (oikeastaan jo ensimmäisestä keskustelusta lähtien), että jokainen ihminen voi tulla Jumalan kaltaiseksi. Keskusteluiden edetessä tätä oppia selkeytetään ja varmistetaan että kirkkoa tutkiva varmasti ymmärtää, että hänestäkin voi tulla aivan jumalan kaltainen. Moniavioisuus ei ole uusi pelastava liitto, vaan iankaikkinen avioliitto on se liitto, joka tuo meidät korotukseen ja Jumalan kaltaisiksi.
He kertovat sinulle, etteivät lähetyssaarnaajat kerro:
"että henkilökohtaiset synnit voi sovittaa vain noudattamalla mormonikirkon lakia ja järjestystä"
TOTUUS:
Tämä ei pidä paikkaansa, vaan tässä väännetään solmuun oppi parannuksesta ja Jeesuksen Kristuksen sovituksesta. Kirkko opettaa, että parannuksen tekoon vaaditaan ihmisen osalta sydämen muutos ja toiminnan muutos. Parannuksen teko tietystä tavasta edellyttää tämän tavan muuttamista. Jeesuksen Kristuksen sovitus sovittaa kaikki synnit, ja me otamme tämän sovituksen vastaan tekemällä parannuksen synneistämme ja seuraamalla Jeesusta, eli hänen evankeliumiaan. Luonnollisesti mormonikirkon "laki ja järjestys" perustuvat Jeesuksen evankeliumiin. Väite on yksinkertaistus joka ei edusta koko totuutta. Joka tapauksessa lähetyssaarnaajat kyllä opettavat heti toisessa keskustelussa parannuksenteosta ja sen olemuksesta.
He kertovat sinulle, etteivät lähetyssaarnaajat kerro:
"että mormonikirkon ulkopuolella ei ole oleva pelastusta"
TOTUUS:
Lähetyssaarnaajat opettavat heti että ainoa tie Jumalan luokse on Jeesus Kristus ja tämän evankeliumi toimituksineen. Kolmannessa keskustelussa opetetaan että vain Myöhempien Aikojen Pyhien Jeesuksen Kristuksen kirkolla on valtuus (pappeus) suorittaa evankeliumin toimituksia. Lähetyssaarnaajat luonnollisesti selittävät, miksi tarvitsi kutsua Joseph Smith profeetaksi ja palauttaa kirkko hänen kauttaan. Tämä ei olisi ollut välttämätöntä, jos pelastua voisi muuten kuin Jeesuksen Kristuksen evankeliumin ja niiden toimitusten kautta, ja jos nämä toimitukset ja tämä evankeliumi olisivat olleet jollain muulla kirkolla täydellisinä. Lähetyssaarnaajat siis opettavat tämänkin asian selkeästi, eivätkä lyhennettyä versiota.
"salaisista temppeliseremonioistaan, eivät niistä salaisista nimistä, merkeistä ja sanoista, joita he temppelissään käyttävät kasteista kuolleitten puolesta - ainoastaan mormonikirkkoon kastetut voivat saavuttaa korotuksen"
TOTUUS:
Temppeleistä kerrotaan neljännessä keskustelussa, siis tavallisesti neljällellä käynnillä. Kerrotaan että Temppelit ovat pyhiä paikkoja, ja ettei niiden toimituksista puhuta yksityiskohtaisesti temppelin seinien ulkopuolella, mikä tekee kaikesta siellä tehtävästä "salattua". Nimistä, merkeistä ja sanoista ei siis tosiaankaan kerrota. Tarpeen mukaan voidaan hyvin kertoa mitä toimituksia temppelissä tehdään, vaikkei yksityiskohtia mainittaisikaan. Kasteesta kuolleitten puolesta opetetaan varmasti neljännessä keskustelussa, eikä sitä olisi mahdollista opettaa järkevästi, ellei selittäisi, että vain valtuudella toimitetun upotuskasteen kautta voi ihminen pelastua. Näin siis tämäkin periaate opetetaan.
jatkuu...
jatkoa...
He kertovat sinulle, etteivät lähetyssaarnaajat kerro, että:
"ammoin kuolleitten naisten liittämisestä sinetöinnin kautta nyt eläviin mormonipappeuden haltijoihin, sillä mormoniopin mukaan yksikään nainen ei pelastu ilman mormonimiestä"
TOTUUS:
Mormonit uskovat ettei yksikään nainen 'pelastu' ilman miestä ja ettei yksikään mies 'pelastu' ilman naista - kun pelastumisella tarkoitetaan tässä korotusta. (Ongelmanahan on usein se että pelastumista käytetään terminä väärässä merkityksestä tai sitten ilman kunnollista merkitystä kun arvioidaan MAP-kirkon oppia. Kristityillä on hyvin monenlaisia käsityksiä siitä mitä pelastus merkitsee.) Ammoin kuolleita naisia ei sinetöidä nyt eläviin mormonimiehiin eikä ammoin kuolleita miehiä nyt eläviin mormoninaisiin.
He kertovat sinulle, etteivät lähetyssaarnaajat kerro, että:
"pyhitetystä alusasustaan Garment'ista, jota jokainen temppelin läpikäynyt mormoni sitoutuu käyttämään 24 tuntia vuorokaudessa"
TOTUUS:
Temppelitoimituksista ja niihin liittyvistä liitoista ei opeteta Temppelin ulkopuolella. Kuitenkin temppeli-ihokkaasta voi kertoa, esimerkiksi sen, että sitä tulee pitää aina yllään, kuten alusvaatteita yleensäkin. Esitetty väite pitää tässä melko hyvin sellaisenaan paikkansa. Kuitenkin lähetyssaarnaajien on mahdollista kertoa tästäkin asiasta tarvittaessa.
He kertovat sinulle, etteivät lähetyssaarnaajat kerro:
"mihin Sinulta saadut kymmenykset - 10% bruttotuloistasi - tai muut lahjoituksesi käytetään. Mormoniteologiassa kymmenykset ovat laki, peruuttamaton, Jumalalta saatu. Jäsen, joka jättää maksamatta kymmenykset, varastaa Jumalalta."
TOTUUS:
Kymmenyksistä opetetaan viidennessä keskustelussa, siis mieluiten viidennellä kerralla, ja tässä keskustelussa, seurakunnan piispan tulisi olla mukana, jotta hän voisi kertoa, mihin kymmenysvaroja sekä muita lahjoitusvaroja käytetään. Kymmenyksiä maksetaan vain tuloista. Se, että ihminen varastaa Jumalalta jos ei maksa kymmenyksiä, lukee Malakian kirjassa raamatussa. Tavallisesti kirkossa ei asiaa kuitenkaan opeteta näin, vaan korostetaan niitä siunauksia, joita Herra on luvannut uskollisille kymmenyksenmaksajille. Pitää varmasti paremmin paikkansa, että jäsen, joka jättää kymmenykset maksamatta, varastaa itseltään.
Tämän kaiken siis UUT jättää sinulle sivuillaan kertomatta.
Jos et osaa nähdä miksi joku voi vihastua mormonismista erottuaan et joko tunne uskoasi tai ymmärrä miten se voi vaikuttaa ihmismieliin tai kumpaakin. Alkeellinenkin kriittinen ajattelu voi tuoda naurettavan näköisen mormonismin alas, joka on helppo väistää ajattelemalla että syvemmällä tasolla se toimii. Tällöin päädytään ihan oikeisiin naurettavuuksiin eikä vain näennäisiin sellaisiin. Pointti on se että vaikutat kyvyttömältä ymmärtämään miksi kukaan nähtyään kokonaisuuden ei uskoisi mormonismiin. Tähän vastaat kai sanomalla että he ymmärsivät sen väärin tai jokin loukkasi heitä.
Miksi kukaan vihastuisi mormonismiin:
- 10% tuloistasi on rankkaa. Jos katsot että olet maksanut kymmeniä jollei jopa satojatuhansia euroja turhaan.. sinä vihastut.
- Siveyden laki ja sen painotus voi aiheuttaa rankkojakin seksuaalisia estoja jotka eivät poistu vaikka avioiitossa olisikin vapauksia. Tämä ei ole mikään pikkuasia, ihmisen seksuaalisuutta ei voi tukahduttaa eikä TERVETTÄ tarvetta pornografiaan voi demonisoida. Siitä seuraa psyykkisiä ongelmia kun miehet ja naiset kokevat olevansa riittämättömiä ja epäpuhtaita jumalan ollessa pettynyt heihin kun he eivät pystyneetkään olemaan aseksuaaleja. Tämä ei ole "kirkosta eroamista harrastaakseen syntiä". Ajattele niin, niin läppäisen sinua ja kaadan ämpärillisen kylmää vettä niskaasi yrittääkseni epätoivoisesti hieman virvoittaa päätäsi.
- Viisauden sanan terveysohjeet ovat hyvin kyseenalaisia. Ihmistä saattaa vainota pitkään pelko saunakaljaa kohtaan, jumalan tuomiota peläten, vaikka ei ole uskonut mormonismiin tai edes jumalaan pitkään aikaan.
- Mormonismin kirjoitukset ja alkukirkon profeetat ovat terveen järjen rajoissa todistettaviksi vääriksi. Keksityt puolustukset ovat terveen järjen tuolla puolen. Tämän puolustelu hoidetaan yleensä jättämällä asiat kertomatta, esittämällä ne eri valossa tai puolittain valehtelemalla. Olen nähnyt tapauksia jossa Deseret Booksin teoksia on leimatttu antimormonistisiksi koska niissä mormonismin viitekehyksen sisällä arvostellaan kevyin ottein kirkkoa. Nämä ajatusmallit tekevät tyhmäksi ja valehtelun henki vihastuttaa.
- Useimmiten tämä kultti myrkyttää terveitä ihmissuhteita. Asetat itsesi jalustalle ystäviesi kesken. Heillä ei ole ainoaa todellista kirkkoa, olet siinä mielessä parempi kuin he. He ovat moraalisesti alemmalla tasolla. Sinun velvollisuutesi on yrittää kertoa heille herran evankeliumista. On sairasta että ihmissuhteiden painopiste menee siihen että toisen uskomuksia pitää muuttaa. Voi kestää koko elämä, jos silloinkaan, suhtautua muihin ihmisiin samantasoisina kuin itseesi.
- http://members.shaw.ca/blair_watson/ On asiaa
- Smithin/Youngin harjoittama moniavioisuus on epämoraalisen tuolla puolen. Fanny Alger, polyandriaa, miehen lähettämistä lähetystyöhön ja vaimom varastamista, mitä helvettiä? Vihastuttaa?
- Mustien pappeusoppi ja sen aiheuttamat varmaan miljoonien mustien henkilökohtaiset ongelmat. Sinä et ole kelvollinen suurimpiin siunauksiin koska taivaallisessa sodassa et taistellut jumalan puolella? Olet Kainin jälkeläinen.
- Homovastaisuus. Etenkin homot tarvitsevat tukea. Boyd K. Packerin voisi melkein nostaa syytteeseen puheistaan.
- Youngin omaisuus kuollessa oli massiivinen. Smithin pankki meni konkurssiin. Kymmenyksien ohella se määrä rahaa mikä pioneereilta ja alkukirkon jäseniltä on huijattu on uskomaton.
Mielestäni kenenkään ei tulisi luopua mormonismi-vastaisesta toiminnasta. Olisin sotkeentumatta ihmisten henkilökohtaisiin uskomuksiin jos ne eivät vaikuttaisi muiden elämää. Tämän takia tulen äärimmäisen vihaiseksi etenkin lasten puolesta, sillä on tosiasia että vain (Englannissa tilasto on tämä) 1/12 lapsi eroaa vanhempiensa uskonnosta. Siinä sinulle kulttuurin vaikutteen merkitystä.
Onko vaikea uskoa että jonkun syyn erota ovat älylliset eikä tunteelliset? Miksiköhän mormonin kirjaa tutkineet arkeologit eivät ole kaikki kääntyneet uskoon jos se kerran niin tarkasti sopii myöhempien tulosten kanssa yhteen? Älylliset syyt johtavat tunteellisiin syihin. Tästä sietääkin vihastua.
Olen lajitelut uudelleen luetelosi ja vastaan sen pohjalta:
1. Kymmennykset, jossa 10% mennyt hukkaan, koska ei usko oppiin.
Monet ovat maksaneet eri yhdistyksissä säädetyn jäsenmaksun. Kuitenkaan yhdistyksestä eroaminen tuskin aiheuttaa vihaa kyseistä yhdistystä kohtaan. Sama koskee niitä, jotka ovat maksaneet kirkollisveroa Lut.kirkolle monta vuotta ja sitten eroneet. Tosin maksut saatavat olla yhdistyksissä prosentuaalisesti pienempia, mutta bondi tässä on se, että vihastumiseen ei ole syytä, kun tietää maksaneensa jäsenmaksut vapaaehtoisesti.
Sama pitäisi päteä maksettujen kymmennysten suhteen: Ne on maksettu vapaaehtoisesti silloin kun henkilö uskoi kyseiseen periaatteeseen ja oppiin.
2. Siveyden laki ja sen painotus.
En tiedä mitä tarkoitat "seksuaalisella estolla" tässä yhteydessä. Sen sijaan olen lukenut, että hyväksikäyttö ja raiskaus voivat aiheuttaa estoja ihmissuhteissa. Sama periaatte soveltuu tässä laajemmin siinä mielessä, että jos ihminen harjoittaa sukupuolisuhteita, jotka se ymmärtää tekevänsä väärässä paikassa ja moraalisesti väärässä tilanteessa, niin siitä aiheutuva syyllisyys voi vaikutaa ihmissuhteisiin ja aiheuttaa estoja.
Epäilen väitettäsi ihminen voisi tuntea "tervettä tarvetta" pornografiaan. Itseasiassa pornografia on nykyajan ilmiö, jota ilman ihminen on tullut toimeen hyvin ennen.
3. Viisauden sana. Sinun mukaasi aihutaa "pelkoa saunakaljaa kohtaan".
Viisauden sanan periaateet tunnetaan nykyisessä lääketieteessä hyviksi. Esimerkiksi tupakan tiedetään nykyisi olevan epäterveellistä. Toinen on "pelko" saunakaljaa kohtaan. Mutta miksi saunakalja on sitten niin tarpeellinen? Saunakaverin vuoksiko?
4. Mormonismin kirjoitukset ja alkukirkon profeetat vääriä.
Vain ateisti voi pitää alkukirkon profeettoja väärinä profeetoina, joten asia ei kaipaa kommentia.
5. Myrkyttää ihmissuhteita.
Tämä riipuu osapuolista, niin mormonien kuin ei-mormonien taholla. Emme pidä itseämme muita parempina, mutta olemme muita paremmassa asemassa niiden siunausten vuoksi, jotka meille on tarjolla. ja haluamme jakaa sitä muille.
6. Moniavioisuus ja lähetystyö.
On mielenkiintoista, että pidät Joseph Smithin tai Brighan Yongin moniavioisuutta "epämoraalisen tuolla puolen". Tämä on selvä vastakohta kohta 2 suhteen, jossa tuomitset siveyden lain painottamisen kirkon taholta "seksuaalisena tukahduttamisena".
Raamattu mainitsee patriarkat, jotka elivät moniavioisuudessa. Uskomme, että J. Smithin saama ilmoitus oli Jumalalta tiettyä tarkoitusta varten.
Kirkon alkaikoina naimisissa olevia miehiä lähetettiin lähetystyöhön, koska sanoman levitämiseen ei ollut silloin muuta keinoa. Nykyisin kokoaikaista lähetystyötä tekevät eivät ole naimisissa, jolloin siihen omistautuminen ilman perhettä on huomattavasti helpompaa.
7. Mustien pappeus ja syntyperä (kainin jälkeläiset).
Tähän pitäisi vastata sellainen, jonka syntyperä on se, joiden "oikeuksia" haluat puolustaa.
Ensinnäkin, kyseistä pappeussulkua ei protestoitu silloin kun se oli voimassa, vaan se on jälkijättöisesti otettu esille sen jälkeen, kun oikeus pappeuteen annettiin v.1978. Ainakaan Suomessa vastustajat eivät pitäneet sitä esillä.
Toinen väite: "Et ole kelvollinen suurimpiin siunauksiin koska et aikaisemassa olemassaolossa taistellut jumalan puolella?"
Mustilla oli oikeus saada patriarkallinen siunaus tuona aikana, jossa heille luvattiin, että tulevat saamaan pappeuden ja siihen liityvät siunaukset joko tässä elämässä tai tulevassa elämässä. Et tiedä, mitä niille sanottiin siitä, kenen puolella olivat aikaisemmassa olemassaolossa. Oletat vain asioita, joista sinulla ei ole tietoa, esimerkiksi se, aiheutiko kirkon oppi niille henkilökohtaisia ongelmia.
8. Homovastaisuus.
Suhtautuminen hoseksualisuuteen liittyy yleisesti siveyteen. Uskomme, että Jumala sääti avioliiton miehelle ja naiselle, jotta ihmisiä voisi syntyä maailmaan. Tätä sanotaan luomisvoimaksi ja sen käyttö muulla tavoin on niiden väärinkäytämistä. Joten kyse ei ole mistään homovastaisuudesta, vaan moraalinen kannanotto asiaan.
En usko, että yhteiskunta tulee kestämään perhearvojen murentamista, enkä sitä, että rohkaistaan tyydyttämään sukupuolivietiä muulla tavoin kuin mihin se on aluperin tarkoitettu. Eiköhän 15 vuoden kuluttua yhteiskunnan suhtautuminen homoseksualisuuteen muutu päinvastaiseksi, kuin mikä se on nykyään.
9. Yongin omaisuus kuollessa oli mikä oli. Pankki, joka meni Kirtlantissa nurin, ei ollut JosephSmithin perustama.
Niin, edellä esitetyistä syistä en ymmärrä sitä piintynyttä vihaa, jota kirkosta eroneet osoittavat kirkkoa kohtaan. Puhut älyllisestä tekijästä, joka johtaa tunteeseen. Mutta älyllisellä tasolla voidaan esittää myös valheita tai mitä tahansa muuta kuin älykyytä kohotavia ajatuksia.
tämä harmoniaviikko sai taas vanhan tädin havahtumaan ja järjestämään palstatilaa omalle lahkolleen nimeltä Uskontojen uhrit.
Olisiko kysymyksessä valeterapeutti?
En ajatellut että ilmaisumuodoillani olisi ihan niin paljon väliä. Sitä haluaisi olettaa että ihmiset väitellessä edes yrittäisivät tulkita sanomaa vastapuolen tarkoittamalla tavalla. Huomauttaisin
1. Ei usko oppiin? Väite sisältää olettamuksen että mormonismi on totta ja näin että kymmenyksiä seuraa siunaukset. Ihminen joka ei enää usko kirkkoosi näkee jälkeenpäin nämä rahat hukkaan heitetyiksi. Tämä on pointtini.
Kirkollisverossa ja jäsenmaksuissa on kyse hieman eriluontoisesta asiasta. Ei olisi niin suuri asia jos kymmenykset olisivat sadannes. Jos kymmenyksiä ei makseta ei saada temppelisuositusta ja se on myös eräänlainen kelvollisuusmittari jonka massiivinen ryhmäpaine asettaa. Sitä maksetaan siksi että uskotaan että se on omaksi iankaikkiseksi parhaaksi. Vapaaehtoisuustekijä on tässä melkein vain nimellinen. Nehän uskovat tulleensa huijatuiksi! Miksi he eivät olisi vihaisia?
2. Mormonismin aiheuttavilla seksuaalisilla estoilla tarkoitan niitä seksuaalisiin ajatuksiin ja -kanssakäymiseen liittyviä luonnollisia piirteitä jotka on kitketty pois demonisoimalla himoa ja tyydytyksen hakemista. Seksuaalisuus ei itsessään ole epäpuhdasta niin kuin haluatte ajatella.
Lähtökohtasi tähän kysymykseen on niin mormonismin värjäämä (mielestäni "vääristämä") että tekee hieman kipeää. Masturboiminen on tervettä ja kaikki tekevät sitä. Se on tosiasia jopa uskontosi sisällä.
Kun puhun siveyden lain harmillisuudesta, niin puhun pääsääntöisesti masturboimisesta ja pornografiasta. Tässä ilmenevät selkeimmät haitat. Se että kyseenalaistan absoluuttista seksuaalista säädöstä ei myöskään meinaa että tarkoittaisin kaikkien viisitoistavuotiaiden harrastavan suojaamatonta homo- tai heteroseksiä keskenään jokaikinen kerta kun äiti kääntää selän. Puhun tässä seksuaalisuuden vapaasta harjoittamisesta lain ja terveen järjen hyväksyttävissä rajoissa niin kuin ihmisen luonnostaan kuuluu. Oppi "luonnollisesta ihmisestä" ja sen syntisyydestä on mielestäni yksittäisesti sairaimpia ja idioottimaisimpia asioita mitä Myöhempien aikojen pyhien kirkko opettaa.
Seksuaalisten tarpeiden täyttäminen on ihan aivokemiallisestikin uskomattoman hyväksi ihmiselle. Se aiheuttaa jokapäiväisellä tasolla hyvän olon ja ehkäisee mielenterveysongelmia. Siveyden laki juontaa juurensa ajoista jolloin luultiin että tapaus on päinvastainen. Ei myöskään tarvita siveyden lakia sanomaan että raiskaus ja hyväksikäyttö on väärin. Sitä varten on ihan maallinenkin laki.
Lähes kaikki katsovat myös pornoa. Siitä että halventaako se naisia voidaan olla montaa mieltä. Mielestäni se ei tee sitä. Vaikka tapaus olisikin tämä en kuitenkaan näe sitä syyksi kieltää sitä uskonnollisella- tai maallisella lailla.
Pornografian helppo saatavuus ja yleistyminen on vähentänyt raiskauksia ja muita seksuaalirikoksia. Mitä siitä terveestä suhteesta pornografiaan? Suhde pornografiaan ylipäätään on varmaankin terve. Tekee sinusta vähemmän tiukan. Miksi? Koska se on hyväksi.
Nytkin pinnalla on ollut hyväksikäyttötapauksia nimenomaan sellaisilta henkilöiltä jotka uskovat siveyden lakia vastaavaan seksuaaliseen moraalin, nimittäin (erityisesti katoliset, mutta muitakin tapauksia on) papit. Se että sanot että ihminen on pärjännyt hyvin ilman on aivan naurettavaa. Ensinnäkin siksi että sitä on esiintynyt kautta aikojen, toiseksi siksi että vasta viime aikojen tekniikka on mahdollistanut sen yleistymisen.
Seksi tyttö- ja poikaystävän välillä on mielestäni hyväksyttävää sikäli kun kumpikin osapuoli sitä haluaa. Kaikki syyllisyyselementit johtuvat siitä että uskontosi kertoo sen olevan paha asia, jolloin ongelmia vasta syntyykin. Seksi missä tahansa parisuhteessa luo hienoa sidettä kahden ihmisen välille ja opettaa rakastamaan ja hyväksymään toisen inhimillisimpiäkin piirteitä. Siinä ei ole mitään moraalista pahaa, ei edes homoseksissä, jonka "moraalinvastaisuus" on järjenvastaista. Mikään joka ei vahingoita ketään ei ole epämoraalista. Jos jumala kertoo sen loukkaavan häntä, hän on idiootti.
Ja mitä perhearvoihin tulee ei homojen seksi siihen vaikuta suuntaan tai toiseen. Adoptio on eri kysymys mutta ne kaksi rinnastetaan usein tyhmyyttää toisiinsa. Homot kasvattavat kuitenkin tutkitusti täysin normaaleja lapsia jotka sitäpaitsi ovat tolerantimpia kuin sinä. Samalla logiikalla yksinhuoltajavanhemmatkaan eivät saisi adoptoida.
3. Viisauden sana on omaksuttu paikalliselta raittiusseuralta koska Utahilta meni liikaa rahaa ulos koska alkoholia ja muistaakseni myös tupakkaa ostettiin Utahin ulkopuolelta. Se ei myöskään ole tarkoitus käskyksi vaan ohjeeksi. Nykyään et kuitenkaan pääse kasteelle tai temppeliin jos et noudata sitä.
Punaviini (ja alkoholi ylipäätään) on pienissä määrin terveellistä. Viini ja vahvat juomat on kielletty, olut ei. Alkoholista (ja tupakasta, mutta sitä en puolustele) pienissäkin määrissä on tehty demoni. Sen käyttäjät ovat pahoja ihmisiä ja perusmormonisi ei osaa nähdä miksi se toisi iloa kenenkään elämään.
Kannabis on hyvä kipulääkkeenä* ja masennuslääkkeenä ja ties mihin. Huomattavasti parempi sellainen kuin ne syntetisoidut lääkkeet joita kaupitellaan. Kaikki huumeet eivät myöskään ole sama, en vain ole tutustunut muihin tarpeeksi osatakseni muodostaa mielipidettä niistä. Puhun tässä lääkinnällisestä käytöstä.
Lihaa neuvotaan syömään vain käytännössä pakon edestä joka ei ole hyvä. Vähälihaisempi dieetti olisi kuitenkin hyvä, mutta nyt puhutaankin jo kirjoituksen väärästä tulkitsemisesta.
"Kuumien juomien" uskottiin kirjaimellisesti olevan haitallisia. Se on kirjoitettu sillä tavalla ihan siksi. Sekä kahvilla että on kuitenkin enemmän positiivisia vaikutuksia kuin negatiivisia (teellä ne ovat niin epäselvät etteivät tutkimukset kerro oikein mitään vaikka sen tiedetäänkin ehkäisevän tauteja eläimissä) ja ne tekevät ihmeitä aivojen toimintakyvylle pitkässä juoksussa.
Pointtini oli se että ihminen joka haluaa nauttia näistä normaaleista asioista jotka eivät olekkaan pahoja saattaa tuntea pitkiä aikoja aiheetonta ahdistusta asiasta.
4. Kyse on laiskasta kirjoitusmuodosta. Asianyhteyden oli tarkoitus viitata alkumormonismin vääriin profeettoihin. Sillä tarkoitin moniavioisuutta ja muita aikaisemmassa postauksessa mainittuja tekijöitä.
Mielestäni ei ole edes okei painostaa ihmisiä lähetystyöhön (ja postmormonina aika ja vaiva saattaa harmittaa huolella). Kyse nyt ei kuitenkaan ole siitä, vaan siitä että painostat miehen kauas pois lähetystyöhön ja viet hänen vaimonsa.
5. En tarkoittanut että se tekisi sitä kaikille. Tiedän kuitenkin tästä monia tapauksia jossa pienillä tekijöillä on pitkäaikaisia ja isoja seurauksia.
Aiheeseen liittyen niin mormonismin suojaavan kuplan kasvatus ylipäätään aiheuttaa ongelmia arkipäiväisten ihmissuhteiden luomiseen koulussa.
6. Sanoilla "epämoraalisen tuolla puolen" tarkoitan että mormoneiden harjoittama moniavioisuus oli epämoraalista, mautonta ja pahantahtoista. En tiedä jättikö siveyden lain kimppuun hyökkääminen enää epäselvyyksiä "ristiriidasta", mutta sanon kuitenkin: missä kohdin tuon epämoraalisuus on ristiriidassa sen kanssa että siveyden laki ei mielestäni ole hyvä? Haluan painottaa etten puhu vastuuttoman ja muita vahingoittavan seksuaalisen käytöksen puolesta. Siitähän tuossa on myös kyse.
7. Tietenkään siitä ei protestoitu? Sehän oli dogma? Ihmiset joko olivat tai eivät olleet eri mieltä asiasta mutta ei kukaan menisi protestoimaan profeetan ilmoittamaa oppia vastaan.
Mustan ihonhan kerrotaan mormonin kirjassakin olevan syntinen ja epäpuhdas. Kaininkin ihon kerrotaan tehdyn tästä syystä mustaksi hänen jälkeläistensä merkiksi. Muistelisin että tapaus on se, että mustaihoisten sanottiin tulleen rangaistuksi tällä siksi että he olivat Luciferin kapinoidessa niitä jotka pysyivät neutraaleina sodassa. Kumpikin oppi on rasistinen ja epämoraalinen.
8. Vastasin tuohon jo siveyden lain yhteydessä. Haluan kuitenkin vielä sanoa miten "luomisvoiman väärinkäyttäminen" on mielestäni ihan oikeasti ajatus tuloksena aivojen pistämisestä tehosekoittimeen.
9. Miten "Youngin omaisuus kuollessa oli mikä oli" on minkäänlainen argumentti ylipäätänsä? Youngin omaisuus oli hyvin pitkälti jäseniltä peräisin. Sen arvon arvoidaan olleen jossakin reilusta kahdesta miljoonsta pitkälle yli kymmenen miljoonan. Ei varasteta eikä huijata, mutta onko oikein painostaa ihmisiltä hurjia rahasummia omaksi hyödyksi siksi että olet profeetta?
Se että Smith ei perustanut pankkia ei tarkoita etteikö hän olisi ollut ratkaisevana tekijänä siinä, käskemässä jäseniä mukaan siihen sen kuitenkin romahtaessa.
Älyllisillä tekijöillä tarkoitin niitä tieteellisiä, historiallisia ja loogisia todisteita mitä mormonismia vastaan on. Kun ihminen oivaltaa että kirkko ei ole totta hän kokee tulleensa huijatuksi. Mormonismi on asia joka vaatii hurjasti rahallista ja ajallista uhraamista sekä vaikuttaa ja säätelee kaikkia elämäsi osa-alueita. Jos ymmärtäisit että se on vale, etkö sinäkin kokisi mitään katkeruutta? Ymmärrän kyllä miksi joku ei, mutta koen tapauksen niin epätodennäköiseksi etten usko että siihen päätyisit.
"Älyllisillä tekijöillä" voi tehdä ihan mitä tahansa. Se että sillä on potentiaali pahaan nyt ei ole argumentti puolesta eikä vastaan.
Anteeksi, postauksesta taisi tulla "aika pitkä". Hirveästi avauduttavaa.
ole asia joka koskisi nimenomaan mormoneja,se on yleinen tapa kirkoissa esim.ns. vapaat suunnat (helluntai, vapaakirkon,,) jäsenet maksavat kymmenyksiä. Oikeastaan luterilainen/ortodoksinen kirkko on poikkeus veroineen. Suurempi vääryys on kirkon perimä yhteisö vero joka on pakko maksaa vaikkei kirkoon edes kuuluisi.
Mihin muuten perustat väitteesi että "lähes kaikki katsovat pornoa" lähipiiriisi vai isompaan otantaan?
Noita hyväksi käyttö tapauksia on ilmennyt joka puolella, erityisesti katolisessa kirkossa joka kieltää mm.pappien avioon vihkimisen. Mutta on niitä pintaan noussut kotosuomessakin eri lahkoissa tapahtuvana valittettavana toimintana.
Suurin osa kirkoista ei hyväksy homosuhteita, maailman suurimmat uskonnot mukaan lukien (katolinen, islam..)
MAP kirkko on samassa linjassa, ei se ole poikkeus asiassa.
"Seksuuaalisuus ei itsessään ole epäpuhdasta, kuten haluatte ajatella" Ei noin ajatella, väite ei pidä yhtään paikkaansa.
Mikä on tärkeintä? Mistä olet valmis luopumaan tärkeimmän saavuttaaksesi? Se, mitä on tässä ja nyt, ei ole kaikki. Elämällä on tarkoitus, jota meidän nyt tulee tavoitella eikä ajatella kaikkea vain "luonnollisen ihmisen" kannalta. Luonnollinen ihminen on Jumalan vihollinen kuten on sanottu. Meidän tulee uhrata luonnollinen ihmisemme korkeamman tavoitteen saamiseksi.
Tässä on ote ensi sunnuntain pappeusryhmien ja Apuyhdistyksen oppikirjasta ""Evankeliumin periaatteet":
Uhraaminen auttaa meitä valmistautumaan elämään Jumalan kasvojen edessä. Ainoastaan uhrauksen ansiosta voimme tulla kelvollisiksi elämään Jumalan kasvojen edessä. Ainoastaan uhrauksen ansiosta voimme saada iankaikkisen elämän. Monet, jotka ovat eläneet ennen meitä, ovat uhranneet kaiken, mitä heillä on ollut. Meidän täytyy olla valmiit tekemään samoin, jos haluamme saada sen suuren palkan, jonka he ovat saaneet.
Meitä ei ehkä pyydetä uhraamaan kaikkea. Mutta Abrahamin tavoin meidän tulee olla valmiit uhraamaan kaiken tullaksemme kelvollisiksi elämään Herran kasvojen edessä. Herran kansa on aina tehnyt suuria uhrauksia monin eri tavoin. Jotkut ovat kärsineet vaikeuksia ja pilkkaa evankeliumin tähden. Jotkut uudet kirkon käännynnäiset ovat joutuneet eroon perheestään. Elinikäiset ystävät ovat kääntäneet selkänsä. Jotkut jäsenet
ovat menettäneet työpaikkansa. Jotkut ovat menettäneet henkensä. Mutta Herra panee merkille uhrauksemme. Hän lupaa: ”Jokainen, joka minun nimeni tähden on luopunut talostaan, veljistään tai
sisaristaan, isästään, äidistään tai lapsistaan tai pelloistaan, saa satakertaisesti takaisin ja perii iankaikkisen elämän” (Matt. 19:29).
4. Mormonismin kirjoitukset ja alkukirkon profeetat vääriä.
"Vain ateisti voi pitää alkukirkon profeettoja väärinä profeetoina, joten asia ei kaipaa kommentia." Juutalaiset, muslimit, hindut jne eivät pidä heitä oikeina.
"En usko, että yhteiskunta tulee kestämään perhearvojen murentamista, enkä sitä, että rohkaistaan tyydyttämään sukupuolivietiä muulla tavoin kuin mihin se on aluperin tarkoitettu. "se mitä tarkoitetaan perheellä ja siihen liitetyt arvot ovat muuttuneet jatkuvasti olojen mukaan, nykyinen ydinperhe jossa sukupuolet ovat tasa-arvoisia ja lapsilla lapsuus ja ihmisarvo, on aivan uusi asia ihmiskunnan historiassa. Huonompaan suuntaan ei ainakaan olla menty,heikompia suojellaan, mutta silti yksilöillä on lakien puitteissa valinnnan varaa elää sen mukaan mikä itselle on sopivin muoto. Homoseksuaali ei voi perustaa perhettä vastakkaiseen sukupuoleen kuuluvan kanssa, joten heillä on oltava oikeus oman tapaan elää ja muodostaa parisuhteet.Tämän kieltäminen olisi silkkaa idiotismia.
Mormonien ensimmäisessä Kirtlandin temppelissä ei toimitettu koskaan samanlaisia "pyhiä" toimituksia kuin MAP-kirkon temppeleissä nykyään.
Turust
Harmoniaviikon kunniaksi hieman positiivisempia ajatuksia MAP-kirkosta, joissain myös ystävällismielisiä parannusehdotuksia:
1. Nuorille järjestettävät ohjelmat ovat periaatteessa hyvä idea. Nykyisin aivan liian monet viettävät aikaa vain kotona ja eivät pääse kehittämään sosiaalisia taitojaan tarpeeksi.
- Kehitettävää:
- Pienempien seurakuntien toiminnat yhteen jotta toiminnoissa olisi tarpeeksi nuoria
- Toimintoihin enemmän rahaa, ja mahdollisesti myös enemmän kirkon ulkopuolista nuorisoa?
- Toimintaosuudet voisivat keskittyä enemmän hauskanpitoon - Seminaari voisi hoitaa uskonnollisen opetuksen sekä kenties myös jossain määrin palvelutempaukset?
2. Periaatteessa nuorille olisi hyvä olla henkilö joka ymmärtää heitä ja on valmis keskustelemaan heidän kanssaan. Tätä tarkoitusta tosin ei nykyinen piispan puhuttelu järjestelmä rohkaise, mutta se olisi kehitettävissä siihen suuntaan.
3. Parisuhteiden vahvistamiseksi tehtävä työ on oikein hyvää.
- Kehitettävää:
- Pyrittäisiin järjestämään kunnollinen vapaailta vanhemmille esim kerran viikossa. Illalle pidempi toiminta nuorille sekä muuta toimintaa. Tapahtuman järjestävien aikuisten määrää voitaisiin minimoida pyrkimällä järjestämään se nakkien toimesta, jopa heille kenties hieman taskurahaa siitä antaen?
Tässä nyt tälläistä. Peace Out!
Jos oikein ajattelet lasten, nuorten ja aikuisten parhaaksi voit jättää mormoniuskomukset pois.
Voitko sitten ajatella nuorten-vanhojen ihmisten parhaaksi mitä teet. Sillä sinun uskomuksellasi voi olla paha mielessäsi ja ajatuksillasi. Haluat vain alistaa ja vallata toisen oman uskomuksesi piiriin. Ja tällöin olet vain pelkkä saatana.
Huono trolli on huono..
Ja tosiaan en "valitettavasti" enää kuulu kyseisen uskonnon harjoittajiin. Mutta en myöskään pidä minkään kehittämistä paremmin toimivaksi, ja kenties *gasp* vähemmän haitalliseksi..
Tämän lisäksi uskon että joillekkin ihmisille Mormonismi sopii..
puhui erinomaisesti eilen siitä, kuinka uskontojen olisi tehtävä enemmän yhteistyötä. Sekä siitä kuinka uskonvapaus on vaarassa ateistien kieltäessä uskovia uskomasta. Artikkelin löytää www.mormonismi.com
Uskonnonvapauteen kuuluu myös vapaus olla uskomatta.
Miten ateistit (järkyttävää yleistämistä muuten, sopii huonosti "suvaitsevaisuus" viikolle)
kieltävät uskovia uskomasta?
Mikäli yhteiskunta olisi painostanut MAP kirkon luopumaan pappeus-sulusta olisi se lopetettu jo 60 luvulla. (Siis muuten mustat olivat täysiä kirkon jäseniä, heiltä puuttui vain pappeus, he voivat saada temppeli suosituksenkin ja tehdä niitä töitä, johon ei pappeutta tarvittu) Kun kimball sai tuon innoituksen läsnäolijat voivat kertoa että ei ollut lainkaan epäilystä että hän sai tietoa suoraan Jumalalta.
Oli pappeussulun syy mikä tahansa se lopetettiin Jumalata saadun innoituksen kautta.
Kuinka yhteiskunta voi tehdä päätöksia uskontoa vastaan jos uskonnolla on kannattajioa. Eikös heidän pitäisi sallia rauhassa palvoa ketä haluavat. Nyt ollana selvästi menossa siihen suuntaan että uskonnollisuus kielletään. Kun synnyin oli edelleen kouluissa uskonnon opetusta ja aamurukoukset, joulujuhlissa luettiin Jouluevankeliumi. Kun olin noin 15 vuotias kiellettiin aamuhartaukset ja uskonnonopetus jaettiin niin että ne jotka eivät kuuluneet luterilaiseenkirkkoon saivat omaa uskonnonopetustaan. Nykyään ei saa edes mainita Jumalaa koulussa, paitsi kirosanana. Jumalaan uskovia mollataan ja syrjitään, heitä kielletään opettamasta uskontoa lapsilleen ja ottamasta heitä mukana kirkkoon. Ateismi on suurin vaaramme, koska se osaa puhua psykologisesti oikein, jotta ihmiset uskoivat heitä, että uskonto on pahaista ja se tulisi kieltää.
Mielenkiintoinen apostoli Stapleyn kirje kuvernööri Romneylle (oisko Mitt Romneyt isä?) jossa apostoli varoittaa kuvernööriä ettei tämä ajaisi mustien tasavertaisuutta yhteiskunnassa.
http://www.boston.com/news/daily/24/delbert_stapley.pdf
"After having expressed myself so freely upon this subject, I do not doubt, but those who have been forward in raising their voices against the South, will cry out against me as being uncharitable, unfeeling, unkind, and wholly unacquainted with the Gospel of Christ. It is my privilege then to name certain passages from the Bible, and examine the teachings of the ancients upon the matter as the fact is uncontrovertible that the first mention we have of slavery is found in the Holy Bible, pronounced by a man who was perfect in his generation, and walked with God. And so far from that prediction being averse to the mind of God, it remains as a lasting monument of the decree of Jehovah, to the shame and confusion of all who have cried out against the South, in consequence of their holding the sons of Ham in servitude. "And he said, Cursed be Canaan; a servant of servants shall he be unto his brethren." "Blessed be the Lord God of Shem; and Canaan shall be his servant" (Gen. 9:25, 26).
Trace the history of the world from this notable event down to this day, and you will find the fulfillment of this singular prophecy. What could have been the design of the Almighty in this singular occurrence is not for me to say; but I can say, the curse is not yet taken off from the sons of Canaan, neither will be until it is affected by as great a power as caused it to come; and the people who interfere the least with the purposes of God in this matter, will come under the least condemnation before Him; and those who are determined to pursue a course, which shows an opposition, and a feverish restlessness against the decrees of the Lord, will learn, when perhaps it is too late for their own good, that God can do His own work, without the aid of those who are not dictated by His counsel."
Alla olevasta linkistä voi lukea profeetan mielipiteitä orjien vapauttamisesta
History of the Church, Volume 2, Chapter 30 sivun 436 alaosasta alkaen (....Soon after I wrote an article for the Messenger and Advocate, which was published in the April number as follows:
The Prophet's Views on Abolition. sivulle 440 asti)
http://byustudies2.byu.edu/hc/hcpgs/hc.aspx?HC=/hc/1/4.html&A=10
"Had I anything to do with the negro, I would confine them by strict law to their own species, and put them on a national equalization." Joseph Smith
R.Sitialta miksi hän kieltäisi MAP kirkkoon uskomisen, jos hänellä olisi valta siihen?
Ihmisten hyvinvointia ja tasa-arvoisuutta voidaan kehittää ilman uskontojakin. Uskonnot itse eriarvoistavat ihmisiä.
Juuri näin. Itseasiasa MAP-kirkon kaltaisista uskonnoista, jotka siirtävät varallisuutta maan rajojen ulkopuolelle, on suomalaiselle yhteiskunnalle ainoastaan haittaa ja siltä osin olisi oikeastaan yhteiskunnan intresseissä kieltää sellaisten harjoittaminen. Suomi on kuitenkin vapaa maa niin kansalaiset saavat itse päättää minne päin maailmaa rahansa lähettävät ja jos jäsenet näkevät, että heille tulee parempi olo Utahin talouden tukemisesta niin mikä ettei.
Kohta kiinalaiset omistavat koko USA:n joten eivätkö he näppärinä liikemiehinä siirrä myös MAP-kirkon pääpaikan ja sen provinssiverotulojen määränpään Pekingiin. :-)
Siinä saa Joseph Smith äkkiä vinot silmät.
Syökää riisiä!
Minä(kin) lähden nyt Kiinaan.
uuteen Vatikaaniin terveisiä
Minusta yhteiskunnassa ei pitäisi sekoitaa myöskään ateismia politiikaan. Lait pitäisi säätää yleisen hyvän edistämiseen ja rauhan takaamiseen, eikä siksi, että joku ihmisryhmä voisi poiketa joistakin periaateista esim. koska on ateisti.
Olisi mielenkiintoista tietää, milloin uskontoa sekoitetaan politiikaan ja milloin ei. Määriteleekö ateisti rajat?
Tarkoitukseni ei tosin ollut nostaa riitaa ateismin ja uskonnon välille, vaan tuoda esille se, että uskonnollinen suvaitsevaisuus, jota Suomessa korosteteaan erityisesti kristittyjen (lue:luterilaisten) ja muslimien välille, voitaisiin ulottaa koskemaan myös mormoneja.
Minusta on sinänsä OK, että ihmisellä on vapaus olla uskomatta. Minullakin on samanlainen vapaus olla uskomatta kolminaisuusoppiin, lapsikasteeseen, naispappeuteen ym...
Hyväksyn samanlaisen vapauden muille uskoa mihin Jumalaan haluavat tai olla uskomatta mihinkään Jumalaan tms. Jokainen on vasuussa siitä, mitä haluaa uskoa.
"Minusta yhteiskunnassa ei pitäisi sekoitaa myöskään ateismia politiikaan. Lait pitäisi säätää yleisen hyvän edistämiseen ja rauhan takaamiseen, eikä siksi, että joku ihmisryhmä voisi poiketa joistakin periaateista esim. koska on ateisti."
Mitä ihmettä, tuo ei tainnut olla vitsi.
Se ettei "sekoita ateismia politiikkaan" tarkoittaa melkein sitä että uskontoa pitää sekoittaa politiikkaan. Antiteismi on eri asia.
Ateismi politiikassa tarkoittaa vain sitä että, älykäs ja altruistinen jos olet, voit tehdä päteviä ja objektiivisia moraalipäätöksiä joita uskonsuuntauksesi ei värjää. Tästä on esimerkkinä eutanasia-, abortti- ja homoavioliitto/-adoptiokysymykset homo-oikeudet ylipäätään.. ja kantasolututkimukset muut geenitutkimukset. En myöskään yritä sanoa että ateisti tukisi näitä kaikkia.
Kun ottaa esille ateismin ta antiteisin vaikutuksen politiikassa, niin heti syytetään uskonnon sekoitamisesta politiikaan. Nostamani ajatus on kuitenkin se, miten varmistetaan, että kumpaakaan ei sotketa politiikaan.
"Ateismi politiikassa tarkoittaa vain sitä että, älykäs ja altruisitinen jos olet, voit tehdä päteviä ja objektiisisia moraalipäätöksiä joita uskonsuuntauksesi ei värjää."
Jos nuo sanat liitetäisiin uskonnon tai rotukysymyksen yhteyteen, niin sitä sanotaisiin rasistiseksi ylimielisyydeksi. Minusta on ylimielisyyttä väittää, että vain ateisti voi tehdä "päteviä ja objektiivisia moraalipäätöksiä".
Sitten esität esimerkkeinä seuraavat:
!. Eutansia
En tiedä, miten ateisti suhtautuua kärsimyksen "inhimilliseen lopetamiseen" kuolinavun muodossa. Mutta uskovan näkökannalta tarksteltuna Jumala päätää ihmisen kuolinheteken. Emme tiedä täyttä syytä siihen, miksi joidenkin pitää kärsiä ennen kuolemaa, mutta yhtenä tekijänä voisi ajatella sen, että kuolleet pitävät hengen pitkää eroa vankeutena. Tämä nyt mormoniuskonnon kannalta katsottuna.
Jos eutansia hyväksyttäisiin, niin sitä aletaisiin epäilemättä soveltamaan myös nälästä kärsiviin, jotka ovat ruoka-avun ulotumattomissa. Sillä kaikki, mikä hyväksytään länsimaissa soveletaan myös alikehityneissä maissa.
2. Abortti
Raskauksen keskeyttämisessä on kyse uuden elämän lopetaminen. Sikiössä on taivaasta maan päälle tulossa oleva henki, jolla on tarkoitus tässä elämässä. Yksi on ainakin ruumiin saaminen iankaikkisuuta varten ja toinen kokemusten saaminen. Sen vuoksi yhteiskunnan ei pitäisi hyväksyä vapaata aborttia, vaan se pitäisi rajata tiettyihin tapauksiin, joissa on kyse esimerkiksi äidin elämän pelastaminen.
Vapaata aborttia käytetään nykyisin kehitysmaissa tyttöjen syntymän ehkäisyyn.
3. Homoavioliitot/-adoptio-oikeudet homo-oikeudet:
Niin, avioliitto nykyisessä muodossa pohjautuu suuressa määrin uskontoon. Esimerkiksi avioliittoon vihkiminen on aluperin kirkollinen toimitus, jossa osapuolet lupautuvat toisilleen ja saavat tiettyjä oikeuksia toisiinsa nähden.
Ennen kristillista kauta Suomessa ei ollut yhtenäistä hyväksyttyä tapaa solmia avioliitto, vaan se vaihteli naiseryöstöstä hääjuhlaan, jossa morsian saatetiin itkuvirren säestyksellä miehelään.
1600-luvulla kirkollinen vihkiminen tuli pakolliseksi muodoksi. Vihkiseremonian aikana morsiusparilta kysyttiin sitä, tahtoivatko ne toisensa. Vaika vanhempien sopimukset ym. saatoivat vaikutaa pitkäänkin mukana, niin vihkiseremoniaan liityi kuitenkin ajatus, että avioliitto solmitaan omasta halusta.
Suomen itsenäsityttyä lailla säädetiin siviilivhkimienen vaihtoehtoksi niille, jotka eivät joko kuuluisi mihinkään kirkkoon tai jostain muusta syystä halusivat ei-uskonnollisen muodon.
Avioliitossa on kyse uuden perheen perustaminen ja suvun jatkaminen.
Yhteiskunnan ja kansan sivistyksellisen tason mittarina voidaan pitää sitä, miten selkeät sen lait ovat avioliitosta. Järjestäytyneessä yhteiskunnassa avioliiton solmimisella on selkeät lait, joiden mukaan perhe perustetaan. Jos lailla hämäretään avioliiton käsite, niin silloin mennään alaspäin tilaan, jossa yhteiskuntaa ei voida pitää järjestäytyneenä eikä kansaa sivistyneenä.
Uskonnon näkökulmasta katsottuna kyse on myös Jumalan käskyjen pitämisestä. Jumala sääti avioliiton keinoksi, jolla mies ja nainen voivat saataa uusi elämä alulle ja synnyttää sieluja maailmaan. Jos ihmiset rikkovat tähän liityviä lakeja, niin se koituu niiden turmioksi ja vaikutaa kyseisten henkilöiten asemaan kuoleman jälkeen.
Yksi tekijä kristinuskon voimakaaseen kasvuun Rooman valtakunnassa oli juuri siveelliset mittapuut, jotka puutuivat pakanauskonnoilta. Uskontoon ei voi yhdistää epäsiveellisen elämäntavan suvaitsemista.
Kysmys on todellakin siitä, missä määrin näiten asoiten ajamisessa kyseessä on "pätevistä ja objektiivisesista moraalipäätöksistä" ja missä määrin uskonnon vastustamisesta.
Kuten tunnettua niin Neuvostoliitossa yritettiin muutaa yhteiskunnan peruteita toisiksi, kuin miksi ne olivat muodostuneet uskonnon pohjalta. esimerkkeinä voisi mainita seitsenpäiväisen viikon muutaminen kymmenpäiväiseksi, josta joudutiin palaamaan vanhaan käytäntöön.
Toisena voi mainita avioliittolain muutaminen niin että avioero oli mahdollista saada helposti. Kun ihmiset sitten käyttivät tälläistä oikeuta, niin seurauksena oli perheiten hajoamisesta johtunut työmotivaation menettäminen ja yhteiskunnan lamaantuminen. Tässäkin asiassa joudutiin tarkentamaan avioliittolakia, niin että puolison vaihtaminen ei kävisi niin helposti.
Voidaan kysyä, missä määrin mielenterveyteen pohjautuva työkyvyttömyys on seurausta nykyaikana vallitsevasta perhearvojen laskusta, kuten avioeroista ja rikkinäisissä perheissä kasvaneista lapsista? Taitaa olla liian arka keskustekun aihe yhteiskunnassa...
Tilaneta ei pitäisi pahentaa muutamalla lakia niin, että kukaan ei tiedä enää, mitä naimisiin meno tarkoitaa.
... on takuuvarmasti ennen kiinalaisomistuksessa kuin Vatikaani siirretty Hong Kongiin.
Mutta, lupaan pitää silmäni auki. :-D
on jo mormonitemppeli ...
... terveisiä uudelle potentiaaliselle pääkallonpaikalle.
ristiinnaulita?2
rukousviikko, jota vietettiin viime kk loppupuolella? Tuliko osallistuttua?
ilman erityisiä muistutusviikkojakin.
Kun perusasiat unothtuvat, joudutaan järjestämään teemaviikkoja ... se on jo tappion myöntämistä.
Kristittyjen yhteys voidaan toteuttaa täysimääräisesti siten, että kaikki jokainen kristitty kuuluu todelliseen Kristuksen kirkkoon. Muulla tavoin se ei voi toteutua.
Toinen asia sitten on, että kristittyjen pitäisi kunnioittaa toistensa vakaumusta siitä, mikä on oikea kirkko. Minä kunnioitan katolilaisen uskoa, että hän kuuluu Kristuksen perustamaan kirkkoon, jonka uskoo säilyneen tähän päivään asti. Samoin edellytäm katolilaisen kunnioittavan omaa uskoani, että evankeliumin palauttaminen oli vältämätön alkukirkosta tapahtuneen luopumuksen vuoksi.
Olen myös valmis kunnioittamaan protestantin vakumusta, jonka mukaan kirkko itsessään on säilynyt maan päällä, mutta uskonpuhdistus oli kuitenkin vältämätön, koska oli vältämätöntä korjata Kristuksen kirkossa tapahtunut vääristymä. Samoin odotan protestantin kunnioittavan mormonin ja katolilaisen vakaumusta.
Tosin en ollut tietoinen kristittyjen yhteyden rukousviikosta, joten en siltä pohjalta ole tiennyt osallistua rukoukseen. Sopinee kuitenkin kysyä: Mitä hyötyä on rukoilla kristittyjen yhteyden puolesta, jos ei haluta kuulua Jeesuksen kristuksen tosi kirkkoon?
Hyvä, että uskomukset saadaan päivänvaloon. Monessa uskomuksessa on sairaita oppeja, sääntöjä ja rituaaleja.
... ovat toinen toisensa poissulkevia asioita.
Mutta usko minun puolestani aivan vapaasti ihan mihin lystäät.
En pidä johdonmukaisena uskoa samaan aikaan sekä paaviin että nykyajan profeetaan, joka saa ilmoitusta Jumalalta. Tai että uskoo samaan aikaan evankeliumin palauttamiseen ja sen säilymiseen apostolien ajoilta. Tämä on selvä asia.
Milelestäni ei ole johdonmukaista uskoa myöskään uskonpuhdistukseen ja Katolisen kirkon puhtauteen (ts. oppi olisi säilynyt siellä puhtaana), joten siinä mielessä ajatus kristittyjen yhteydestä on mieletön. Mutta siitä kuitenkin puhutaan, aivan kuin molempiin voisi uskoa samaan aikaan.
Mutta uskokoon jokainen mihin tahtoo. Ei totuus uskomusten mukaan muutu. Jokainen vastaa jonain päivänä omasta uskostaan.
on uskomista Jumalaan, ei uskonnolliseen johtajaan.
Mitä tarkoitat sillä, että "kristittyjen yhteys on uskomista Jumalaan, ei uskonnolliseen johtajaan."
Myös katolilaiset uskovat "uskonnolliseen johtajaan", Paaviin. Ja Suomen luterilaisella kirkolla on arkkipiispa, vaika sillä ei olekaan samaa arvovaltaa kuin Paavilla. Itse asiassa valitellaan sitä, että Lut.kirkolta puutuu selvä johtaja, joka puisi "kirkon äänellä".
Jokaisella kristillisella kirkolla tai yhteisöllä on jokin uskonnollinen johtaja.
Voin myös huomauttaa, että mormonitkin uskovat Jumalaan.
kristittyjen yhteys on uskomista yhteen ja samaan Jumalaan. Paavin autoritäärisestä asemasta huolimatta katolisen uskon keskipiste on Jeesus Kristus.
Minä en usko mormonien Jumalaan.
katoliset rukoilevat ja uskovat mm.neitsyt mariaa ja muita pyhimyksiään, täysin raamatun vastaisesti onko sittenkään kristus aina se keskeisin?
hieman vinksahtaa, mutta siltikin myös katolilaisen kanssa voin tuntea Hengen yhteyttä. Ja tarkoitan Jumalan Henkeä, en Raamatulle tuntematonta henkiolentoa, jonka eräät sanovat kirkastavan Kristusta, mutta joka päinvastoin vie kauemmaksi Hänestä.