Väite, jonka mukaan kaikkeus, sitä hallitsevat lait ja elämä olisivat vain ilmaantuneet itsestään, on älyllisesti epätyydyttävä.
Arkielämän kokemuksemme osoittaa, että suunnittelu – varsinkin erittäin monimutkainen suunnittelu – vaatii suunnittelijan.
Vaikka uusateistit mielellään heiluttavat leirinsä yllä tieteen lippua, tosiasia on, että sen enempää ateismia kuin teismiäkään ei voida osoittaa todeksi pelkästään tieteen avulla.
Molemmat kysyvät uskoa – ateismi uskoa tarkoituksettomaan, sokeaan sattumaan,
teismi puolestaan älykkääseen Alkusyyhyn.
Uusateistit pyrkivät levittämään sellaista käsitystä, että ”uskovaisten usko on aina sokeaa”, kirjoittaa Oxfordin yliopiston matematiikan professori John Lennox ja jatkaa:
”On korostettava voimakkaasti, että he ovat väärässä.”
Näin ollen kysymys kuuluu: kumman usko kestää kokeen, ateistin vai uskovan?
Arkielämän kokemuksemme osoittaa, että suunnittelu – varsinkin erittäin monimutkainen suunnittelu – vaatii suunnittelijan.
Vaikka uusateistit mielellään heiluttavat leirinsä yllä tieteen lippua, tosiasia on, että sen enempää ateismia kuin teismiäkään ei voida osoittaa todeksi pelkästään tieteen avulla.
Molemmat kysyvät uskoa – ateismi uskoa tarkoituksettomaan, sokeaan sattumaan,
teismi puolestaan älykkääseen Alkusyyhyn.
Uusateistit pyrkivät levittämään sellaista käsitystä, että ”uskovaisten usko on aina sokeaa”, kirjoittaa Oxfordin yliopiston matematiikan professori John Lennox ja jatkaa:
”On korostettava voimakkaasti, että he ovat väärässä.”
Näin ollen kysymys kuuluu: kumman usko kestää kokeen, ateistin vai uskovan?
Vastaukset 17
Vanhimmat
John Lennox on pelle.
Richard Dawkins voittaa sen 6-0 jokaisessa väitelyssä (löytyy youtubesta).
Toinen kertoo tarinoita ja toinen esittää todisteita
>>>>Arkielämän kokemuksemme osoittaa, että suunnittelu – varsinkin erittäin monimutkainen suunnittelu – vaatii suunnittelijan
Elämä ei olisi mitenkään mahdollista maapallolla ilman
hyvin suotuisia perättäisiä ”yhteensattumia”,
joista joitakin ei tunnettu kunnolla tai lainkaan ennen kuin vasta 1900-luvulla. Noita yhteensattumia ovat muun muassa seuraavat:
▪ Maan sijainti Linnunrata-galaksissa ja aurinkokunnassa sekä sen kiertorata, kallistuma, pyörimisnopeus ja poikkeuksellinen kuu
▪ magneettikenttä ja ilmakehä, jotka toimivat kaksinkertaisena suojakilpenä
▪ luonnon kiertokulut, jotka ylläpitävät ja puhdistavat maapallon ilmakehää ja vesivaroja.
Kun nyt tarkastelemme kutakin näistä aihepiireistä, mieti samalla, ovatko maapallon ominaisuudet
sokean sattuman seurausta
vai tarkoituksellisen suunnittelun tulosta.
Täydellinen sijainti
Mitä osoitteessa yleensä mainitaan? Ehkäpä maa, kaupunki ja katu.
Maapallon tapauksessa ”maa” voisi olla Linnunrata, ”kaupunki” aurinkokunta ja ”katu” Maan kiertorata aurinkokunnassa.
Tähtitieteen ja fysiikan edistysaskelten ansiosta tutkijat ovat oppineet ymmärtämään entistä selvemmin, miten edullisella paikalla maapallo on maailmankaikkeudessa.
Ensiksikin ”kaupunki” eli aurinkokunta sijaitsee ihanteellisella alueella Linnunrata-galaksissa – ei liian lähellä sen keskusta eikä liian kaukana siitä.
Tällä niin sanotulla elinkelpoisella vyöhykkeellä eli elämän vyöhykkeellä on
juuri oikeat pitoisuudet elämän ylläpitämiseen tarvittavia aineita.
Kauempana noita aineita on liian harvassa, ja sisempänä olisi enemmän hengenvaarallista säteilyä ja muita vaaroja.
”Asuinkiinteistömme on ensiluokkainen”, todetaan Scientific American -lehdessä.
Ihanteellinen ”katu”.
Ensiluokkainen on myös maapallon ”katu” eli kiertorata ”kaupungissa” eli aurinkokunnassa.
Rata kulkee noin 150 miljoonan kilometrin päässä Auringosta rajallisella vyöhykkeellä, joka on elinkelpoinen siksi, että elolliset eivät siellä jäädy eivätkä paistu.
Rata on lähes ympyrä, joten etäisyys Auringosta pysyy suunnilleen samana koko vuoden.
Aurinko taas on täydellinen ”voimala”. Se on vakaa ja ihanteellisen kokoinen, ja se säteilee juuri sopivan määrän energiaa. Sitä onkin syystä sanottu ”erityislaatuiseksi tähdeksi”
Raamattu on ihmisen kirjoittama.
Tämä ei kuitenkaan sulje pois mahdollisuuutta korkeamman älyn olemassaolosta.
***Raamattu on ihmisen kirjoittama.****
po.ihmisten.
Monta eri kirjoittajaa.
Alusta loppuun on hyvä, selkeä juoni l. "punainen lanka" .
Hyvviä elämäntapaohjeita,
ja kyllähän Luoja tietää parhaiten....
Valitettavasti ihminen luulee välillä olevansa viisaampi kuin Luojansa?
Jumalan kuvastakin ovat tehneet apinan serkun :((((
Ihmisen kirjoittama = ei jumalan kirjoittama.
Se että kirjoittajia on monta, ei muuta asiaa miksikään.
"Valitettavasti ihminen luulee välillä olevansa viisaampi kuin Luojansa?"
Totta kai, kun ihminen on luonut jumalan.
Sattumalta elottomasta aineesta tuli elämä maailmankaikkeuteen...
Onpa täällä ilotonta ja ankeeta...
Jumalaton ei osaa mistään iloita ?
”Koko Raamattu on Jumalan henkeyttämä ja hyödyllinen opettamiseen, ojentamiseen, oikaisemiseen, kurittamiseen vanhurskaudessa, jotta Jumalan ihminen olisi täysin pätevä, täydelleen varustautunut kaikkeen hyvään työhön.” (2. TIMOTEUKSELLE 3:16, 17)
Uskotko Sinä, että Jumala pyhän henkensä välityksellä todella henkeytti sen kirjoittajat?
MITÄ apostoli Paavali oikein tarkoitti sanoessaan, että Raamattu on ”Jumalan henkeyttämä”?
Paavali kirjoitti kreikaksi ja käytti sanaa, joka tarkoittaa kirjaimellisesti ’Jumalan hengittämää’.
Tällä ilmauksella Paavali tarkoitti, että Jumala
pyhän henkensä välityksellä ohjasi Raamatun kirjoittajia kirjoittamaan vain sen,
mitä hän halusi heidän kirjoittavan
.Apostoli Pietari puolestaan totesi Raamatun kirjoittajista, että ”pyhän hengen johtamina ihmiset puhuivat sen, minkä saivat Jumalalta” (2. Pietarin kirje 1:21).
Siksi apostoli Paavali saattoi sanoa Raamatun kirjoja myös ”pyhiksi kirjoituksiksi,
jotka voivat tehdä sinut viisaaksi pelastuaksesi sen uskon välityksellä, joka on Kristuksen Jeesuksen yhteydessä” (2. Timoteukselle 3:15).
Heh heh, eipäs nyt tehdä suuria johtopäätöksiä.
Mitäs tekemistä ilottomuudella on sen kanssa, että ihminen on kirjoittanut raamatun ja luonut jumalat omaksi kuvakseen?
Voisi myös kysyä että tekeekö joku jumalista poikkeuksen tähän jumalkaartiin?
"Uskotko Sinä, että Jumala pyhän henkensä välityksellä todella henkeytti sen kirjoittajat? "
En usko.
Raamattu on ilman muuta ollut aikanaan hyvä tuote, jolla on säädelty ihmisen toimintaa ihmisen itsensä ja kaikkien muidenkin hyväksi (valtaa pitävä eliitti mukaan lukien).
Se kuitenkin sisältää kirjoituksia, jotka eivät ole korkeamman älyn tuotoksia, tämä on selkeä todiste raamatun ihmislähtöisyydestä. Osa raamatun ajatuksista on kuitenkin hyviä, kuten lähimmäisen rakkaus. Tuon hylkääminen ja ahneuden ja itsekkyyden nostaminen sen sijalle tuottavat huonoa hedelmää.
Välillä uskot Jumalaan.Välillä et.
Aika skitsoo tuollainen tuuliviiritouhu...
Töyks.
Syy ja seuraus menee nyt todella sekaisin... Kumpi oli täällä ensin, elämä vai planeetta? Koska planeetta kelpaa elämälle, niin elämä on mahdollista.
Mikäli tämä maa on tänne niin hienosti suunniteltu, niin tämän systeemin epätasapainon täytyy olla huonoa suunnittelua tai tarkoituksellista. Valtaosa täällä koskaan eläneistä lajeista on kuollut sukupuutton johtuen esimerkiksi ilmastonmuutoksista. Näitä ilmastonmuutoksia on saattunut niin meteoriittien törmäyksistä, tulivuorenpurkauksista, magneettikenttien muuttuvuudesta, maan kallistuskulman muutoksista ynnä muista syistä. Todistappa tuon tarkoituksellisuus.
Koska ja missä olen sanonut uskovani jumalaan?
Toisekseen, mitä tekemistä tuolla on mielenterveyden kanssa?
Kolmanneksi: olenko mielestäsi terve vain jos uskon johonkin tiettyyn jumalaan?
Jos väite on mielestäsi epätyydyttävä, niin mitä vastaisit kysymykseen mistä Jumala ilmaantui?
Ateismia ei tarvitse osoittaa todeksi tai epätodeksi, sillä se on epäusko.
Kalevalan alussa on luomismyytti, jonka mukaan maailma syntyi sotkan munasta.
Kalevala kuvaa muun muassa Kalevalan ja Pohjolan kansojen sekä eri päähenkilöiden välisiä kiistoja, kostoreissuja ja kosiomatkoja sekä Sammon rakentamista ja ryöstöä.
Tapahtumat päättyvät kristinuskon tuloon.
Kalevalalla on ollut suuri merkitys suomalaisen kansallistunteen luojana.
Se on myös vaikuttanut laajasti taiteisiin ja tieteisiin, ja vaikuttaa edelleen nykysuomalaisenkin ajatteluun ja mielikuviin.
Näin on niidenkin kohdalla, jotka eivät ole Kalevalaa koskaan lukeneet.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kalevala
Ihmisillä on varmat mielipiteet Raamatustakin--vaikkeivät sitä koskaan olisi lukeneetkaan.
Mistä kaikki energia ennen alkuräjähdystä on syntynyt?
Jumalalle sitten aluttomuudesta ollaan katkeria, mutta muuten energian aluttomuus pitää hyväksyä.
Mistäs se jumala sitten sen energiansa sai?