Siis mitä? En minä ole sitoutunut mihinkään tavoitteisiin. Minä haluan, että autoni kuluttaa saman verran kuin se kulutti vuosi sitten ja päästelen menemään sen minkä kerkiän.
YLE: "E10-bensan heikko menekki uhkaa päästötavoitteita"
Ex-Huomaavainen
11616
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 11
Vanhimmat
HYVÄ! EI SUOSTUTA E10:IIN JA KAIKKEEN KYYKYTYKSEEN
Kun suomen valtion sotaa erikosiverolla 98:n hinnan yli kahden euron niin. Näemmekö venäläisiä Nuijamaan tien varressa tonkkineen myymässä kunnon bensaa.
Sitä 95 E10 kulu sen enempää kuin vanhaa laatua!
Kulutus noin 3-5 % enemmän. Tai no, riippuu siitä, onko siinä yhtään etanolinlitkua mukana. :)
Itse en tietenkään käytä, ja vaimokin yhden virheen jälkeen vaihtoi 98:iin.
Itse olen ajellut "aina" 98:lla 95:den sijaan, koska sitä kuluu pelkästään oktaanieron vuoksi vähemmän kuin 95-oktaanista. Tällainen ilmiö on lähes poikkeuksetta kaikissa nakutuksentunnistimella varustetuissa autoissa, eli kaikissa vuoden 1990 jälkeen valmistetuissa autoissa, jotka siten "tunnistavat" polttoaineen oktaanin ja lisäävät moottorin sytytysennakkoa korkeammilla oktaaneilla, joka parantaa hyötysuhdetta.
Nyt lisäksi polttoaineen sisäenergia-arvoa alennettiin sekoittamalla siihen etanolia, jolloin myös autoissa, jotka on valmistettu ennen vuotta 1990 95:ttä kuluu varmasti enemmän kuin 98:a.
En ole nähnyt, enkä nää mitään syytä tankata 95E10:ntä.
Terv. jenkkiharrastaja
98. n lämpösisältö on suurempi, eli jos hintaero on alle 6 c, niin 98 tulee halvemmaksi kuin 95 / 10.
Tuo oktaanijuttu on sitten täyttä hubaa tai juttua ilman alkeellisintakaan tietoa moottorin toiminnasta.
Jos tämän uuden bensan heikko menekki uhkaa päästötavotteita, niin haluaisinkin tietää kuinka paljon tämän uuden bensan on väitetty vähentävän päästöjä? En ole kuullut mitään faktaa siitä onko tästä e10:stä oikeaa hyötyä.
Jos tällä uudella bensalla kulutus kasvaa, niin onko se sitten hyvä päästöille vai? Ja jos tarkoitus saada ihmiset ostamaan uusia autoja, niin uusien paljon elektroniikka ym. sisältävien autojen/osien valmistus/rahtaus ym. ei ilmeisesti saastuta?
Mielestäni voitasiin keskittyä enemmän niihin muihinkin saastuttajiin, eikä pelkästään autoihin.
laskin, että hintaero e10 hyväksi 10 000 km ajokilometrin kohdalla 13 €. e10 on edullisempi käyttää kautta linjan: 30 000 ajokilometrin kohdalla e10 on noin 38 euroa edullisempi - mitä enemmän km, sitä suurempi etu e10:lle.
ja jos e10 menekki vähenee, ehkä sen hinta laskee edelleen (suuri kysymysmerkki)... noh, hintaero oli pienempi mitä arvelin, eli käytännössä on aivan sama kumpaa tankkaa jos autoon molemmat sopivat.
laskelman arvot:
e10=1,497 €
98e=1,545 €
e10 kuluu 2% enemmän
auto kuluttaa 7 l/100 km
Paitsi että tapahtuipa menekille mitä tahansa, bensan hinta ei laske, 98 nostetaan jos menekki vaatii.
Lisäksi kun muutkin maat alkavat täyttää tätä EU.n tavoitetta, etanolin hinta nousee edelleen, ensimmäiset merkit noususta tuli tänään uutisissa, kun Anttila aloitti haaveilun suomalaisesta sokeritehtaasta.
Niih. Päästöjä etanoli ei vähennä, tupruttaa jopa enemmän hiilidioksidia/teho, mutta on biopohjaista, kuten normi edellyttää ! !
Sama eko..joukko asialla kuin hehkulamppuhörhöilyssä.
KYLLÄ NÄRÄSTÄÄ
terroristienkin päämääränä on aiheuttaa massoille mahdollisimman paljon taloudellista ja muutakin vahinkoa...
Neste tuhoa alkuasukkaiden kylät etanolinsa takia.Iinvestoi hirveet laitokset. Suomen juoksupoikahallitus pani pakkomyynnin!
Ei muissa maissa.