kumpi on totta? tieteen tarjoama auringonvalon heijaste vedenpisarasta, vai raamatun kertomus jumalan asettamasta kaaresta.
jumalan asettamana sitä ei voi perustella millään muulla kuin parilla raamatunpaikalla.
tiede taas antaa siitä jonkinverran loogisemman kuvan.
onko sateenkaarella kuitenkaan mitään tekemistä jumalan kanssa, vai oliko tämä vain sen ajan ihmisten uskomus?
http://www.ursa.fi/ursa/jaostot/ilmakeha/sateenkaaret.html
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sateenkaari
Sateenkaari tieteen näkökulmasta
pullea
17
556
Vastaukset
- it 2 Sateenkaari
Satoiko koskaan ennen vedenpaisumusta?
Sen jälkeenhän tämä sateenkaarijuttu mainitaan?
Ensimmäisen kerran sateenkaari mainitaan Raamatussa kerrottaessa liitosta, jonka Jumala teki Nooan ja hänen jälkeläistensä kanssa sen jälkeen kun vedenpaisumuksessa eloon jääneet tulivat ulos arkista (1Mo 9:8–17; Jes 54:9, 10).
Jo tämä loistava näkymä itsessään on varmasti saanut Nooan ja hänen perheensä tuntemaan olonsa turvalliseksi ja rauhalliseksi.
Mielipiteet jakautuvat sen suhteen, oliko tämä ensimmäinen kerta, jolloin ihmiset näkivät sateenkaaren. Jotkut kommentaattorit ovat sitä mieltä, että sateenkaaria oli nähty ennenkin ja että kun Jumala tässä yhteydessä ’pani sateenkaaren pilveen’, se tarkoitti todellisuudessa erikoismerkityksen liittämistä tähän jo olemassa olevaan ilmiöön.
Monet tätä näkemystä kannattavat uskovat, että vedenpaisumus oli vain paikallinen tai että se ei aiheuttanut merkittäviä muutoksia ilmakehässä.
Tämä on kuitenkin ensimmäinen maininta sateenkaaresta, ja jos sateenkaari olisi nähty aikaisemmin,
se ei olisi ollut Jumalan liiton erityisenä tunnusmerkkinä kovinkaan vaikuttava.
Se olisi ollut jotakin tavanomaista eikä huomattava osoitus muutoksesta ja jostakin uudesta.
Raamatussa ei kuvailla, kuinka selkeä ilmakehä oli juuri ennen vedenpaisumusta.
Mutta nähtävästi ilmakehän olosuhteet olivat sellaiset, ettei kukaan ennen Nooaa ja hänen perhettään ollut nähnyt sateenkaarta, ennen kuin ”taivaiden sulkuportit aukenivat” ja olosuhteet muuttuivat (1Mo 7:11). Ilmakehässä vallitsevat olosuhteet vaikuttavat nykyäänkin siihen, nähdäänkö sateenkaarta vai ei.- pullea
"""Satoiko koskaan ennen vedenpaisumusta?
Sen jälkeenhän tämä sateenkaarijuttu mainitaan?"""
oliko kuun pimennoksia taikka tähdenlentoja ennen kuin ne mainittiin taikka muita ilmiöitä, joskin mainittiin raamatussa ollenkaan?
sehän olisikin hauskaa jos oletettaisiin asioiden tapahtuneen ensimmäistä kertaa vasta kun se raamatussa mainitaan.
ihan perus vt-materiaaliahan tuo on. kai se sitten vain on uskottava kaikkien noiden "olisi"/"nähtävästi"/"varmasti" sanojen perusteella sateenkaaren silloin tulleen.
valitettavasti vt-seuran kirjoitus antaa hyvin harvoin faktoja olettamuksien sijaan.
entäpä avaruudessa. ei siellä vettä ole ei, mutta joskus olen lukenut astronauttien kertoneen päästämästään virtsasta avaruudessa, joka jäätyy heti ja hileinä näyttää samalla tavalla "oikeissa kulmissa" eri värejä
eli luotiinko sateenkaari silloin myös avaruuteen heijastamaan/taittamaan veden yhteydessä eri värejä?
ps. en ole kiinnostunut astronauttien kusemisesta sen kummemmin kun enkelien panemisistakaan. kunhan kysyn sateenkaaresta... - Gjdjdjkjd
Muinaisten kulttuurien tuottaman kirjallisuuden perusteella ei ole syytä epäillä, että heidän aikaansa ei olisi satanut.
>>onko sateenkaarella kuitenkaan mitään tekemistä jumalan kanssa, vai oliko tämä vain sen ajan ihmisten uskomus?
Veikkaan luonnollisesti jälkimmäistä vaihtoehtoa. Mutta itse kysymykseen ja kreationistiseen tulkintaan avainsana lienee vesi(höyry)vaippa. Kreationistit, vt-seura mukaan luettuna, uskovat että ennen vedenpaisumusta maata on ympäröinyt helvetinmoinen vesivaippa, joka muodostui vesihöyrystä. Tuo vesivaippa sitten satoi vedenpaisumuksessa alas. Vesivaippa-teoria antaa kreationisteille myös argumentin sateenkaarta ajatellen. Auringonvalo on eittämättä taittunut maahan eri tavalla valtavien vesihöyrymassojen läpi, ja kun vesihöyrymassoja ei vedenpaisumuksen jälkeen ollut, niin sateenkaarenkin muodostuminen oli mahdollista.
Toki tieteelliseltä kannalta vesi(höyry)vaippa-teoria on kestämätön. Ensinnäkin sellainen olisi aiheuttanut maapallolle järkyttävän kasvihuoneilmiön (ellei aurinko olisi porottanut nykyistä huomattavasti pienemmällä teholla), ja toiseksi "4.4 miljardin kuutiokilometriä vettä sisältävä höyrypilvi olisi nostanut ilmanpaineen maan pinnalla peräti 900 -kertaiseksi". Kolmanneksi "vesihöyryn tiivistymisessä takaisin vedeksi vapautuu lämpöenergiaa. Jos kaikki tämä 4.4 miljardia kuutiokilometriä vettä sisältävä höyrypilvi sitten olisi tiivistynyt sateeksi niin siitä vapautuva energia olisi nostanut ilmakehän lämpötilan 3500 asteeseen".
http://www.argumentti.fi/vedenpaisumus/vedenpaisumus_nooan_arkki.php?id=6- mullekaikkisulleEI
Siis jos Nooan ajan vedenpaisumusta ei ollut: Raamattu puhuu paskaa.
Jeesus puhui paskaa kun puhui Nooasta.
Muista raamatun henkilöistä puhumattakaan.
Kirkkokin puhuu paskaa.
Ei ole jumalia teoista tilille vaatimassa.
Tehdään vaan reippaasti mitä huvittaa ja mieleen juolahtaa!!!.
Tappamispelit on rattoisia.ja hyvä pisnes.
Seksiteollisuus on hyvä bisnes, ja tupakkateollisuus,
ja ASEteollisuus
Ostakaa osakkeita,mamikset ja lopettakaa kitinät lähimmäisenrakkaudesta.
sekin on paskaa, koska siitä puhutaan raamatuissa ;D
Jos olet eri mieltä, MÄ heitän kuuman kiven sun päähän,ei jumala.
No kiven heitän kumminkin ;D - GuardianAngel123
mullekaikkisulleEI kirjoitti:
Siis jos Nooan ajan vedenpaisumusta ei ollut: Raamattu puhuu paskaa.
Jeesus puhui paskaa kun puhui Nooasta.
Muista raamatun henkilöistä puhumattakaan.
Kirkkokin puhuu paskaa.
Ei ole jumalia teoista tilille vaatimassa.
Tehdään vaan reippaasti mitä huvittaa ja mieleen juolahtaa!!!.
Tappamispelit on rattoisia.ja hyvä pisnes.
Seksiteollisuus on hyvä bisnes, ja tupakkateollisuus,
ja ASEteollisuus
Ostakaa osakkeita,mamikset ja lopettakaa kitinät lähimmäisenrakkaudesta.
sekin on paskaa, koska siitä puhutaan raamatuissa ;D
Jos olet eri mieltä, MÄ heitän kuuman kiven sun päähän,ei jumala.
No kiven heitän kumminkin ;Dseitsemän sekuntia aikaa katua sun tekoja,
kauheimmat jutut sä voit jättää kertomatta,
mitä jos meteooriitti tippuu päähäsi ennenkuin ehdit sanoa ne kaikkein tärkeimmät sanat,
minä en unohda sinua koskaan
vaikka en muistaisi omaa nimeäni
sinä saatat olla juuri se
joka sattumalta minut pelastaa meteoriitin alta mullekaikkisulleEI kirjoitti:
Siis jos Nooan ajan vedenpaisumusta ei ollut: Raamattu puhuu paskaa.
Jeesus puhui paskaa kun puhui Nooasta.
Muista raamatun henkilöistä puhumattakaan.
Kirkkokin puhuu paskaa.
Ei ole jumalia teoista tilille vaatimassa.
Tehdään vaan reippaasti mitä huvittaa ja mieleen juolahtaa!!!.
Tappamispelit on rattoisia.ja hyvä pisnes.
Seksiteollisuus on hyvä bisnes, ja tupakkateollisuus,
ja ASEteollisuus
Ostakaa osakkeita,mamikset ja lopettakaa kitinät lähimmäisenrakkaudesta.
sekin on paskaa, koska siitä puhutaan raamatuissa ;D
Jos olet eri mieltä, MÄ heitän kuuman kiven sun päähän,ei jumala.
No kiven heitän kumminkin ;D>>Siis jos Nooan ajan vedenpaisumusta ei ollut: Raamattu puhuu paskaa.
Jeesus puhui paskaa kun puhui Nooasta.
Joku oli esittänyt vanhimmalle jossain yhteydessä kysymyksiä vedenpaisumuksen paikkaanpitävyydestä, ja vähän samansuuntaista oli saanut vastaukseksi. Eli että jos vedenpaisumus ei pidä paikkaansa, ei koko raamattuun ole syytä uskoa.
Muu tuotoksesi menikin sitten taas lapselliseksi trollaamiseksi. Jos sinä elät ihmisiksi ainoastaan siksi että on olemassa Jumala, ja Jumalan esittämä palkinto ihmisiksi elämisestä, niin ole onnellinen että me muut osaamme olla ja elää ihmisiksi ihan ilman Jumalaa ja tämän palkitsemismallia.- atomipommi
t-i-u-k-u kirjoitti:
>>Siis jos Nooan ajan vedenpaisumusta ei ollut: Raamattu puhuu paskaa.
Jeesus puhui paskaa kun puhui Nooasta.
Joku oli esittänyt vanhimmalle jossain yhteydessä kysymyksiä vedenpaisumuksen paikkaanpitävyydestä, ja vähän samansuuntaista oli saanut vastaukseksi. Eli että jos vedenpaisumus ei pidä paikkaansa, ei koko raamattuun ole syytä uskoa.
Muu tuotoksesi menikin sitten taas lapselliseksi trollaamiseksi. Jos sinä elät ihmisiksi ainoastaan siksi että on olemassa Jumala, ja Jumalan esittämä palkinto ihmisiksi elämisestä, niin ole onnellinen että me muut osaamme olla ja elää ihmisiksi ihan ilman Jumalaa ja tämän palkitsemismallia.Ihmiset sotivat, riistävät toisiaan ja luontoa.
Tappavat tappamisen ilosta, leikkivät väkivaltapelejä, sekoittavat seksifantasioihinsa lapsetkin.
Eläimet eivät niin tee.
ELÄKÄÄ VAAN IHMISIKSI ! atomipommi kirjoitti:
Ihmiset sotivat, riistävät toisiaan ja luontoa.
Tappavat tappamisen ilosta, leikkivät väkivaltapelejä, sekoittavat seksifantasioihinsa lapsetkin.
Eläimet eivät niin tee.
ELÄKÄÄ VAAN IHMISIKSI !>>Ihmiset sotivat, riistävät toisiaan ja luontoa.
Kahta ensimmäistä tehdään myös raamatun sivuilla, ja Jumalan siunauksella.
>>sekoittavat seksifantasioihinsa lapsetkin.
Loot pani kumpaakin tytärtään pikku pieruissa, eikä Jumala ollut siitä moksiskaan. Kertooko se Jumalasta vai Lootista, vai molemmista?- paha ihminen
t-i-u-k-u kirjoitti:
>>Ihmiset sotivat, riistävät toisiaan ja luontoa.
Kahta ensimmäistä tehdään myös raamatun sivuilla, ja Jumalan siunauksella.
>>sekoittavat seksifantasioihinsa lapsetkin.
Loot pani kumpaakin tytärtään pikku pieruissa, eikä Jumala ollut siitä moksiskaan. Kertooko se Jumalasta vai Lootista, vai molemmista?se kertoo paljon :sinusta.
Tuollaista tapahtuu myös kulttuureissa joissa ei raamattuja tunneta.
Mitä se kertoo ihmisluonnosta?
Eletään ihmisiksi? :((((( - pullea
paha ihminen kirjoitti:
se kertoo paljon :sinusta.
Tuollaista tapahtuu myös kulttuureissa joissa ei raamattuja tunneta.
Mitä se kertoo ihmisluonnosta?
Eletään ihmisiksi? :(((((voi muistella ja miettiä monia asoita. toiset miettii vain hyviä asioita, toiset taas hieman laajemmin ja ehkä vähän ymmällään asioista.
on syytä ihmetellä miksi ei jumala ollut moksiskaan lootin hölmöilystä , kun taas sitten annettiin esim mooseksen johtaman kansan pikkukitinästä revolverin paukkua tavalla tai toisella.
""se kertoo paljon :sinusta.""
tämä on hyvin sanottu. moni jt ja muukin kerää raamatusta vain ihanimmat tarinat ja sekin kertoo heistä tasan yhtäpaljon, yhtään sen kummemmin miettimättä,että paratiisin ihanissa kukkaistarinoissa pelkkä tikanheittokin on täydellisenä ihmisenä yhtä helvettiä...
vai montako kertaa jaksat heittää viidellä tikalla tuloksen 50 ja pitää heittämistä vielä hauskana.
vai voiko täydellisenä heittää epätäydellisen tuloksen?
kyse oli sateenkaaresta eikä siitä mitä muiden ajattelutapa kertoo heistä. vaikeata varmasti keskustelua sateenkaaren tarinasta on pitää yllä, ellei sitä oikeen osaakkaan selittää absoluuttiseksi totuudeksi vaan kaikki sen todisteet perustuu pariin jakeeseen. - Rainbower
pullea kirjoitti:
voi muistella ja miettiä monia asoita. toiset miettii vain hyviä asioita, toiset taas hieman laajemmin ja ehkä vähän ymmällään asioista.
on syytä ihmetellä miksi ei jumala ollut moksiskaan lootin hölmöilystä , kun taas sitten annettiin esim mooseksen johtaman kansan pikkukitinästä revolverin paukkua tavalla tai toisella.
""se kertoo paljon :sinusta.""
tämä on hyvin sanottu. moni jt ja muukin kerää raamatusta vain ihanimmat tarinat ja sekin kertoo heistä tasan yhtäpaljon, yhtään sen kummemmin miettimättä,että paratiisin ihanissa kukkaistarinoissa pelkkä tikanheittokin on täydellisenä ihmisenä yhtä helvettiä...
vai montako kertaa jaksat heittää viidellä tikalla tuloksen 50 ja pitää heittämistä vielä hauskana.
vai voiko täydellisenä heittää epätäydellisen tuloksen?
kyse oli sateenkaaresta eikä siitä mitä muiden ajattelutapa kertoo heistä. vaikeata varmasti keskustelua sateenkaaren tarinasta on pitää yllä, ellei sitä oikeen osaakkaan selittää absoluuttiseksi totuudeksi vaan kaikki sen todisteet perustuu pariin jakeeseen.Ensimmäisen kerran sateenkaari mainitaan Raamatussa kerrottaessa liitosta, jonka Jumala teki Nooan ja hänen jälkeläistensä kanssa sen jälkeen kun vedenpaisumuksessa eloon jääneet tulivat ulos arkista (1Mo 9:8–17; Jes 54:9, 10).
Niin, minä solmin liittoni teidän kanssanne: enää ei vedenpaisumus karsi pois kaikkea lihaa, eikä enää tule vedenpaisumusta, joka hävittäisi maan.”
12 Ja Jumala lisäsi: ”Tämä on sen liiton merkki, jonka minä teen itseni ja teidän ja jokaisen elävän sielun välillä, joka on luonanne, ajan hämärään asti ulottuvien sukupolvien hyväksi.
13 Sateenkaareni minä panen pilveen, ja sen on oltava minun ja maan välisen liiton merkkinä.
14 Ja on tapahtuva, että kun nostan maan ylle pilven, niin sateenkaari on näkyvä pilvessä.
15 Ja minä muistan liittoni, joka on minun ja teidän ja kaiken lihan jokaisen elävän sielun välillä, eivätkä vedet enää tule vedenpaisumukseksi, joka hävittäisi kaiken lihan.
16 Ja sateenkaari on ilmaantuva pilveen, ja minä näen sen muistaakseni ajan hämärään asti kestävän liiton Jumalan ja kaiken maan päällä olevan lihan jokaisen elävän sielun välillä.”
17 Ja Jumala toisti Nooalle: ”Tämä on sen liiton merkki, jonka minä solmin itseni ja kaiken lihan välillä, joka on maan päällä.”
Tämä on kuitenkin ensimmäinen maininta sateenkaaresta,
--ja jos sateenkaari olisi nähty aikaisemmin, se ei olisi ollut Jumalan liiton erityisenä tunnusmerkkinä kovinkaan vaikuttava.? ?
Se olisi ollut jotakin tavanomaista eikä huomattava osoitus muutoksesta ja jostakin uudesta?
Olettaisin, että uutta vedenpaisumusta ei enää tule ? ;D
Sateisena kesänä kerran -melkein -epäilin sitä :D - pullea
Rainbower kirjoitti:
Ensimmäisen kerran sateenkaari mainitaan Raamatussa kerrottaessa liitosta, jonka Jumala teki Nooan ja hänen jälkeläistensä kanssa sen jälkeen kun vedenpaisumuksessa eloon jääneet tulivat ulos arkista (1Mo 9:8–17; Jes 54:9, 10).
Niin, minä solmin liittoni teidän kanssanne: enää ei vedenpaisumus karsi pois kaikkea lihaa, eikä enää tule vedenpaisumusta, joka hävittäisi maan.”
12 Ja Jumala lisäsi: ”Tämä on sen liiton merkki, jonka minä teen itseni ja teidän ja jokaisen elävän sielun välillä, joka on luonanne, ajan hämärään asti ulottuvien sukupolvien hyväksi.
13 Sateenkaareni minä panen pilveen, ja sen on oltava minun ja maan välisen liiton merkkinä.
14 Ja on tapahtuva, että kun nostan maan ylle pilven, niin sateenkaari on näkyvä pilvessä.
15 Ja minä muistan liittoni, joka on minun ja teidän ja kaiken lihan jokaisen elävän sielun välillä, eivätkä vedet enää tule vedenpaisumukseksi, joka hävittäisi kaiken lihan.
16 Ja sateenkaari on ilmaantuva pilveen, ja minä näen sen muistaakseni ajan hämärään asti kestävän liiton Jumalan ja kaiken maan päällä olevan lihan jokaisen elävän sielun välillä.”
17 Ja Jumala toisti Nooalle: ”Tämä on sen liiton merkki, jonka minä solmin itseni ja kaiken lihan välillä, joka on maan päällä.”
Tämä on kuitenkin ensimmäinen maininta sateenkaaresta,
--ja jos sateenkaari olisi nähty aikaisemmin, se ei olisi ollut Jumalan liiton erityisenä tunnusmerkkinä kovinkaan vaikuttava.? ?
Se olisi ollut jotakin tavanomaista eikä huomattava osoitus muutoksesta ja jostakin uudesta?
Olettaisin, että uutta vedenpaisumusta ei enää tule ? ;D
Sateisena kesänä kerran -melkein -epäilin sitä :Draamatussa mainitaan jossakin kohtaa "ensimmäisen kerran"
: Aurinko nousee, aurinko laskee, kiirehtii nousunsa sijoille ja nousee taas.
sitä ennen ei aurinko noussut eikä laskenut - up and down
pullea kirjoitti:
raamatussa mainitaan jossakin kohtaa "ensimmäisen kerran"
: Aurinko nousee, aurinko laskee, kiirehtii nousunsa sijoille ja nousee taas.
sitä ennen ei aurinko noussut eikä laskenutliiton merkiksi?
- Markku_Meilo
>>onko sateenkaarella kuitenkaan mitään tekemistä jumalan kanssa, vai oliko tämä vain sen ajan ihmisten uskomus?
Tai onko Telluksen pyöreähköllä, navoilta litityneellä muodolla mitään tekemistä jumalan kanssa, vai onko tämä pyöreys vain tämän ajan ihmisten uskomus:
http://www.kolumbus.fi/hextek/Tikkurila/TaivaanKansi.htm - henkilökohtainen?
*****Siitä, miksi voit toisinaan nähdä enemmän ja toisinaan vähemmän värejä, vuoden 1972 helmikuun Science Digest -lehti sanoo:
”Sateenkaaren värien määrä ja niiden suhteellinen leveys vaihtelee sadepisaroitten koon mukaan.”
Mutta on vielä yksi tekijä – sinä. Koska sateenkaari näkyy ainoastaan silloin, kun olet tietyssä kulmassa sadepisaroihin nähden, sitä voitaisiin todellisuudessa kutsua sinun sateenkaareksesi, henkilökohtaiseksi ”näköelämykseksesi”.
Niinpä sama sadepisara, joka heijastaa sinulle punaista valoa, saattaa toisessa taitekulmassa olevalle muutaman metrin päässä sinusta seisovalle ihmiselle heijastaa keltaista tai sinistä valoa.********
SUlle punasta----mulle vihreetä ? ;D - ei voi olla totta.
Eiköhän jätetä se raamatun tieto pois tästä asiasta. Kaikkea sitä kuuleekin ja on kirjoitettu lol :D Eiköhän ne mene kaikki "sen ajan uskomuksiin". Huvittavinta tässä vaan on että nykyäänki ihmiset luulee sitä todeksi raamatun jutuksi.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mikä se Mira Luodin ohjelma oli?
Ja onnistuiko hiljaiseksi maksaminen sittenkään, jos myöhemmin sanoo, että tuollaista tapahtunut? Ihmiset alkaa pohtiin2679626IL - Kansanedustaja tehnyt ITSEMURHAN eduskuntatalossa!!
"IL:n tiedot: Kansanedustaja tehnyt itsemurhan Eduskuntatalossa Iltalehden tietojen mukaan kansanedustaja on tehnyt its3066802Verinen koira
Mikä juttu on tämä Karhumäellä pyörinyt verinen koira? Oliko hyökännyt jonkun kimppuun?741695Mira Luoti, Vain Elämää
kausi 8. mukana aluksi mm. Terhi Kokkonen ja Mira Luoti. taustalla myös Danny ja Kashmir. paljonko 1+1 olikaan?61411Eemeli Peltonen teki itsemurhan eduskuntatalossa
Kevyet mullat sitten vaan. Ei mulla muuta.941287- 1091161
Mira Luoti koki seksivvaltaa sarjan kuvauksissa. Otti hyssyttelyrahat mutta nyt julkistaa asian?
Kun hyvin tietää että helppo päätellä mikä ohjelma kyseessä. Ja jos koki oikein "väkivaltaa" eli raisk, niin edesvastuut751069Mopokeulija
Poliisit saisivat käydä noukkimassa sinipuseroisen keulijan tuota pikaa. Koulureppu selässä yhdellä pyörälla S-Marketin40862Sonnisen turha valitus selvästä asiasta !
Nyt tuli sellainen valitus jossa ei järjen häivää, Sonninen ja koko hallinto munaa itsensä. Hänestä on tulossa pilkunnus23756MUISTATTEKO SEN?
Karhean tummansövyisen raastavsn huudon : RYKIKÄÄ! NIITÄ RAATOJA@ RÄKIKÄÄ NIITÄ EAATOJA!btämän paeoni aina toivotti rakk313748