Tänään piispat tekevät synnin siunaamiskaavan. Ei suinkaan eheytymisen puolesta, vaan jatkaa kuten olette tehneet tähänkin asti, joka päättyy tietenkin Herran siunaukseen.
Synnin siunaajat
voihan hiipat
24450
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Onko se muka eheytymnistä, että kieltää oman olemuksensa ja teeskentelee olevansa jotakin muuta?
Sellaistako Herran pitäisi siunata?
Tuo rukous homopareille on kuin silmänlumetta ja valhetta. Sitä ei olisi pitänyt koskaan hyväksyä. Se johtaa väkisinkin homo-ja lesboparien vihkimiseen avioliiton omaiseen tilaan ja kirkosta eroamiset kiihtyvät. Lieneekö se nyt niin paha asia. Aktiiviseurakuntalaiset eroavat ja uskovat omantunnon papit pakotetaan irtisanoutumaan. Joka tapauksessa kirkko on jo pitkään ollut kriisissä ja piispat ovat sen aiheuttaneet.
Jäljelle jää sateenkaarikirkko messuineen.
Joka ei kiellä itseänsä ja ota ristiänsä, ei hän ole taivaaseen matkalla.
Turha siis pettää itseään.
Homouteen on suhtauduttava, kuin mihin tahansa muuhunkin syntiin...kuten esimerkiksi valehteluun tai ahneuteen. Eli kun ihminen tekee syntiä, sitä täytyy katua ja pyytää anteeksi Jeesukselta. Ja silloin kuuluu myös rukoilla, että vapautuisi synnin kahleista, eli pystyisi lopettamaan pahat tekonsa (oli se sitten homostelu, valehtelu, ahneus tai joku muu). Ja jos ei pysty, niin sitten ei pysty (kukaanhan meistä ei pysty täysin synnitön olemaan), mutta koko armo ja pelastushan perustuu katumukseen. Eli vaikka ei pystyisi eheytymään, pitää katua homoseksuaalisia tekojaan tai himojaan (tai mikä synti sitten ikinä onkaan kyseessä), eikä suinkaan pyytää Jumalaa siunaamaan niitä. Se on vähän sama asia, kuin joku tekisi murhan ja pyytäisi pappia siunaamaan sen.
muihinkin ihmisen ominaisuuksiin, jotka muuntelevat kovasti. Kukaan ihminen ei ole täysin hetero eikä täysin homokaan, sillä jokaisen ihmisen seksuaalisuus on erilaista. Jumala on sen sellaiseksi luonut. Jokaisessa heterossa on homoa ja jokaisessa homossa heteroa. Mutta ovatko juuri nämä heteroina itseään pitävien homoseksuaaliset ajatukset niitä kauhistuksen aiheuttajia, jonka takia täällä intoillaan oikein kovasti.
Ei Raamatussa tuomita mitään normaalia seksuaalisuutta, sehän olisi aivan järjetöntä Jumalalta, ensin luoda homoseksuaalinen ominaisuus ja sitten tuomita se. Raamatussa puhutaan aivan muusta kauhistuksesta kuin homojen seksuaalisuudesta.
Kyllä nyt uskovaiset ovat vain synnin tiellä tuomitessaan lähimmäisään, mutta itsehän he siitä synnistään vastuun kantavat.
Kirjoitit:
... Jumala on sen sellaiseksi luonut....
Vastausta:
Ei Jumala ole "luonut homoa", vaan homous on jonkin tietyn elämäntilanteen luomus!
Kenties jonkin tietyn nuoruudessa kokeman tilanteen luomus!?
Jumala on luonut IHMISEN ja ihmiselle myös vapaan tahdon, ja jolla on vapaa valta valita vaikkapa seksuaalinen suuntauksensakin! Ei ole mitään todistetta olemassa, että ihminen "syntyisi homona/lesbona" maailmaan!
Tuo seksuaalinen suuntautuminen on vasta myöhempää, kuten esim, nuoruusiän tuotosta jolloin ihminen alkaa etsimään luonnostaan identiteettiään myöskin seksuaalisesti ja tässä vaiheessa mahdollisesti "jokin menee pieleen" ja virheellinen "informaatio" saa vallan, vielä elämää kokemattomassa nuoressa ihmisessä!
Kirjoitit:
>>Ei Raamatussa tuomita mitään normaalia seksuaalisuutta, sehän olisi aivan järjetöntä Jumalalta, ensin luoda homoseksuaalinen ominaisuus ja sitten tuomita se.
Kerro kuinka usein, missä paikassa, missä asennossa harrastetaan sitä "synnitöntä" seksiä? Hyväksyykö sinun jumalasi ainoastaan lähetyssaarnaaja-asennon?
Mikä kaikki on kirkon piirissä "normaalia seksuaalisuutta" .... lasten hyväksikäyttö ilmeisesti ... sitä ei raamatussa edes kauhistella ... lapsivaimot?
Suomessakin on aikoinaan vihitty ainoaan oikeaan luterilaisten jumalien hyväksymään avioliittoon 14-15 vuotiaita tyttöjä. Milloin jumalat keksivät nostaa ikärajaa?
Ainoastaan miehen ja naisen välisessä avioliitossa tapahtuva seksi on sallittua ja synnitöntä.
Ja lasten hyväksikäyttö on ehdottoman tuomittavaa. Se on vain tätä nykyajan propagandaa, että media on ottanut silmätikukseen kristinuskon piirissä tapahtuneet tapaukset. Ei lehdissä koskaan raportoida, että "Kirkkoon kuulumaton ateisti käytti lastaan hyväksi", vaikka sellaistakin tapahtuu päivittäin. Ja useinhan näissä tapauksissa kyse on ollut juuri homoseksuaalisuudesta, eli miehen ja pojan välisestä hyväksikäytöstä.
Ja se, että ennen vanhaan tytöt ovat menneet naimisiin nuorempina johtuu varmasti sekä lyhyemmästä elinajanodotteesta sekä siitä, että ennen tytöt eivät käyneet koulua siinä iässä, vaan heidät roolinsa yhteiskunnassa oli nimenomaan tulla vaimoiksi ja äideiksi. Lisäksi se on ikä, jolloin naiset yleensä tulevat hedelmällisiksi. Eli itse asiassa biologisesta näkökulmasta katsottunahan se on ikä, jolloin voidaan perustaa perhe...ja tämä nyt ei tarkoittanut sitä, että olisin sitä mieltä, että ikärajaa pitäisi laskea.
ps. Jumala kirjoitetaan aina isolla suomenkielen kieliopin mukaan...olit sitten uskovainen tai et.
Kirjoitat, että "Ja useinhan näissä tapauksissa kyse on ollut juuri homoseksuaalisuudesta, eli miehen ja pojan välisestä hyväksikäytöstä."
mutta et taida ymmärtää, että kyse on tuossakin tapauksessa pedofiliasta, hyvin monet perheelliset aviomiehetkin syyllistyvät poikien seksuaaliseen hyväksikäyttöön. Silti se on tuomittavaa, vaikka hyväksikäyttäjä olisi niin sanotusti hetero.
Mutta sinun on tärkeää ymmärtää, että homoseksuaalinen suhde on aina kahden aikuisen miehen vapaasta tahdostaan solmima seksuaalisuhde tai kaverisuhde. Joskus tietenkin homosuhteetkin voivat olla satunnaisia, ... kuten niin monta kertaa myös heteroseksuaaliset suhteet. Heteroillahan on paljon niin sanottua vapaata seksiä, vaikka he olisivatkin periaatteessa naimisissa. Avioliitto ei siten estä mitään seksiä, jos aviopuolisi haluaa ylimääräisiä suhteita tai vaikka maksullisen huoran käyttöä.
Tottakai siinä on kyse pedofiliasta, en minä sitä ole kieltänytkään. Ja kuten jo sanoin, lasten hyväksikäyttö on aina ehdottoman tuomittavaa, oli sukupuoli mikä hyvänsä. Siitä me olemme varmasti samaa mieltä
Minä niputan sanan "homoseksuaalisuus" alle kaikki samaa sukupuolta olevien seksuaalisen kanssakäymisen. Jos sen sisällä nyt sitten on jotain hienoisia käsite-eroja, niin olkoon, mutta syntiä ne ovat yhtä kaikki.
Ja kuten jo sanoin, niin vain miehen ja naisen välisessä avioliitossa tapahtuva seksi on sallittua (ja korostan nyt vielä, jos asia jäi epäselväksi, että vain ja ainoastaan avioliiton osapuolten välinen seksi). Heteroavioliittojen nykytilasta saisi tosiaan aikaan jo ihan omankin keskustelun. Kaikki nuo mainitsemasi avosuhteet tai maksullinen seksi yms. ovat myöskin kiellettyjä. Eli en tarkoita että heteroseksuaalisuus tekisi itsessään autuaaksi. Meille pätevät ihan sama säännöt.
sinun kannattaa puhdistaa ensin oma pesä ennen kuin alat neuvomaan muita
http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/Uusia hyväksikäyttötapauksia kirkon piirissä/art-1288338327379.html
onneksi kukaan ei tarvitse sinun, eikä lahkosi lupaa harrastaakseen seksiä :)
heteroseksuaalisuuden käsitteen alle kaikki pedofiliatapaukset, joissa seksuaalisen hyväksikäytön uhri ja hyväksikäyttäjä sattuvat olemaan eri sukupuolta? Onko mielestäsi tällainen heteroseksuaalinen pedofilia jotenkin sallitumpaa kuin jo määrittelemäsi homoseksuaalinen pedofilia?
Nämä ovat kyllä ihan Raamatusta luettavissa olevia asioita ja ohjeita, eivät mitään minun henkilökohtaisia opetuksiani.
Ja miten tuo linkki nyt liittyy tähän asiaan? Kuten olen jo moneen kertaan sanonut, niin hyväksikäyttö on tuomittavaa. Meitä uskovaisia on moneen junaan, ihan niinkuin ateistejakin. On sinulta aika typerää leimata meidät kaikki pedofiileiksi, siksi että jotkut kristityt ovat sille polulle hairahtuneet. Se on sama asia, kuin leimaisin kaikki ateistit murhaajiksi, siksi että vankilasssa istuu murhasta tuomittuja ateisteja.
Ja kukaan ei tosiaan tarvitse minun tai kirkon lupaa mihinkään, vaan Jumala on antanut ihmisille vapaan tahdon. Mutta jonain päivänä jokainen meistä joutuu Jumalan eteen tilille tekosistaan. Myös minä.
Jos lukisit tarkemmin aiemman kommenttini, niin saat vastauksen kysymykseesi.
"Ja kuten jo sanoin, lasten hyväksikäyttö on aina ehdottoman tuomittavaa, oli sukupuoli mikä hyvänsä."
oikeiden luterilaisten heteroiden valistamista, kyllä sillä saralla riittää töitä enemmän kuin tarpeeksi. Ihan turhaan sinä muistutat täällä homoille yhtään mitään synnin harjoittamisesta, kun tavalliset luterilaiset avioparitkin harrastavat täysin vapaata seksiä kenen kanssa sattuvat vain kohdakkain, usein seksikumppanista ei olekaan enää minkäänlaista muistikuvaa seuraavana päivänä. Pikaseksi ravintolan vessassa kelpaa sekä aviomiehille että -vaimoille, ja ravintolasta palattaessa voi hyvin poiketa naimaan vaikka lähimpään puistoon, jos siltä sattuu vain tuntumaan. Sitten lehtien palstoilla kyllä harmitellaan, jos satunnainen seksikumppani onkin osoittautunut hiv-positiiviseksi ja sitä pidetään epäoikeudenmukaisuutena, vaikka kenenkään ei pitäisi aviopuolisona himoita ketään muuta seksikumppania.
Myös maksullisen seksin käyttö eli harrastaminen on hyvin yleistä. Jos prostituutiolle ei olisi kysyntää tässä maassa, eihän täällä olisi kansainväkistä prostituutiotakaan.
Niinpä niin Yochan, sinulla on paljon tehtävää. Oletko harkinnut lähteväsi valistamaan oikeita luterilaisia heteroseksiravintoloiden baaritiskeille? Siellähän sinun pitäisi olla hyvänä esimerkkinä, ei tälle palstalle kukaan tule lukemaan ohjeitasi, jos hän haluaa taas välillä käydä vieraissa eli harrastaa avioliiton ulkopuolista seksiä.
Olen täysin samaa mieltä siitä, että länsimaiset maallistuneet "avioliitot" ovat usein täysin retuperällä.
Minä en kuitenkaan ole pappi, enkä muukaan kirkon työntekijä, enkä koe tarvetta lähteä käännyttämään ihmisiä mihinkään tissibaariin. Olen vastuussa vain omista teoistani ja synneistäni. Muiden synnit olkoot heidän ja Jumalan välisiä asioita.
Enkä ole myöskään pitämässä täällä mitään opetuspalstaa. Joku vain kysyi, ja minä vastasin. Samat vastaukset löytää Raamatusta, jos viitsii etsiä.
tasapainoiseksi ihmiseksi? Mitä jos alkaisit opiskella kristinuskoa ja hylätä Lutherin opetusta, eihän Kristuskaan opettanut ketään seuraamaan Lutheria, itse asiassa hän ei edes tiennyt mitään tällaisesta oman opin luojasta.
Eikä myöskään sinua. Kristinuskossa seurataan Jeesusta.
Luther oli Jeesuksen seuraaja ja kehoitti muitakin seuraamaan Jeesusta.
aasilla ratsastaen vai homoja haukkumalla?
niin, että aina on tuomittava homot, jos omien korvien välissä käy useinkin homoeroottisia ajatuksia ja komeat miehet tulevat pakonomaisesti kiinnostavina mieleen myös uskovaiselle aviomiehelle, joka on aina halunnut olla vain hetero. Vai miten siellä luterilaisissa seurakunnissa opetetaan? Miten Luther opetti? Kristityn pitäisi kuitenkin ymmärtää, että itsensä pitää aina hyväksy sellaisenaan Jumalan luomana.
piispoilta edellisten huonojen lausuntojen jatkoksi. Onneksi on muitakin vielä kristillisiä kirkkokuntia.
koirille, kevätkylvöille, kesämökeille, kodeille, kouluunlähteville jne on jo omat siunauskaavansa
siunaaminen kuuluu vanhaan kristilliseen perinteeseen, kotieläimet, myös karja, viljelykset, talot, työpaikat, kuluneuvot jne voidaan siunata, ja ne myös pitää siunata. Mutta ongelmahan tässä on se, että luterilaisuus on menettänyt tämän kristillisen perinteen, sillä niin sanottu uskonpuhdistaja Martin Luther poisti kristillisen perinteen luomastaan luterilaisesta uskonnosta.
Mitään vanhoja perinteitä ei voida palauttaa vain apinoitavaksi ja kristilliseen tapaan matkittavaksi, se ei käy ollenkaan, koska luterilaisuudessa ei ole oikeaa pappeutta eikä piispan virkaa. On jokaisen asia, miten sitten suhtautuu luterilaisen "maallikkopapin" toimittamaan siunaukseen. Ainakin minusta sellainen on yhtä tyhjän kanssa, joten ei ole tosiaankaan paljon väliä mitä he siunailevat tai jättävät siunaamatta.
Kun ensin itse väittää, että luterilaisen kirkon papit ovat "maallikkopappeja", niin vähän ajan päästä se muuttuu ainakin noin väittävän omasta mielestä totuudeksi, johon kaikkien muidenkin tulisi uskoa. Kun on muitakin kristillisiä kirkkoja kuin luterilainen kirkko ja kun esimerkiksi Suomen katolisessa kirkossa on vain kymmenisen tuhatta jäsentä, niin sinnepä olisi hyvä noin ajattelevan mennä lisäämään tuon kirkon jäsenmäärää.
Luther ei muuten "luonut" luterilaisuutta. Jos tietosanakirjaan on uskomista ( Kaikkihan näillä palstoilla eivät hyväksy tietosanakirjoja ja niissä esitettyjä asioita, kun ovat itse viisaampia. ), niin luterilaiset oli alun perin pilkkanimi, joka tuli yleiseen käyttöön siitä protestanttien ryhmästä, joka nojaa erityisesti Augsburgin tunnustukseen. Jos pitää luterilaisia pappeja maallikkopappeina, niin onhan esimerkiksi katolisia pappeja, joiden tosin Raamatun sana vastaisesti tulee elä selibaatissa. Raamatun mukaanhan papin tulee olla yhden vaimon mies ( eli naimisissa ), joka pitää hyvää huolta perheestään.