Venäjän edeltäjä N-liitto ryösti Japanille kuuluvista Kuriilien saarista lähinnä Japania sijaitsevat saaret itselleen "vahvemman oikeudella", joten Japani vaatii Venäjältä -aivan oikeutetusti- saaria palautettavaksi itselleen, mutta Venäjä kieltäytyy edelleen röyhkeästi palauttamasta niitä.
Tämä itsekäs käyttäytyminen on jälleen uusi tahra Venäjän muutenkin ryvettyneeseen kunnian kilpeen, kuten myös kieltäytyminen Suomelle kuuluvien Karjalan alueen, Petsamon käsivarren ja Suomenlahden suurten saarien palauttamisesta Suomelle.
Ei kai tällä palstallakaan ole enää yhtään niin venäjämielistä lukijaa, että voisi hyväksyä tuon kaltaisen käsittämättömän itsekkyyden ja röyhkeyden muita kansoja kohtaan?
Tämä itsekäs käyttäytyminen on jälleen uusi tahra Venäjän muutenkin ryvettyneeseen kunnian kilpeen, kuten myös kieltäytyminen Suomelle kuuluvien Karjalan alueen, Petsamon käsivarren ja Suomenlahden suurten saarien palauttamisesta Suomelle.
Ei kai tällä palstallakaan ole enää yhtään niin venäjämielistä lukijaa, että voisi hyväksyä tuon kaltaisen käsittämättömän itsekkyyden ja röyhkeyden muita kansoja kohtaan?
Vastaukset 57
Vanhimmat
Saaret ovat pyhää Venäjän maata, eikä kukaan isänmaallinen venäläinen hyväksyisi saarista luopumista.
Kirkkojako se Venäjä niille saarille aikoo rakentaa?
Luulenpa enemmän, että Venäjä vain pelkää dominoteorian toteutumista, jos se luopuu millistäkään sodassa anastamiltaan muiden maiden mailta.
yleensä pidetään, jos niitä ei rauhanteossa luovuteta, takaisin. Venäjälle ne tuskin ovat kovinkaan tärkeitä, mutta kukapa ilmaiseksi antaisi.
Sotilastukikohdan Venäjä ainakin on jo rakentanut Japanilta valtaamilleen saarille joten siinä on hyvä syy siihen miksi Venäjä ei suostu palauttamaan niitä takaisin Japanille.
No sellaisista he eivät luovu. USA:lla on yli 700 tukikohtaa. Vaikuttaa sekin jotakin .
Ameriikan ryssillä on yli 700 tukikohtaa ympäri ämpäri, pitkin maailmaa. Onneksi Ameriikan ryssille ei tukikohtia vielä ole annettu Suomesta, vaikka te perkeleen suomensyöjät antaisitte varmasti koko maan.
Moni diktatuurin alla elävä kansa toivoisi amerikkalaissotilaat lämpimästi tervetulleiksi maahansa, kuten Irakissa kävi Saddam Husseinin piilouduttua perunakuoppaansa.
Mutta kuinka moni kansa toivottaa venäläissotilaat tervetulleiksi?
Veikkaanpa, ettei yksikään!
Oletko ihan tosissasi, että tukikohdan perustettuaan maa kuin maa saa omia itselleen sen alueen?
Mekin voimme siis mennä Viipuriin ja perustaa sinne tukikohdan ja ilmoittaa hölmistyneille venäläisjohtajille, että nyt Karjala on uudestaan meidän!
Ehkä tarkoitat niitä epäisänmaallisia venäjämielisiä aineksia, jotka Suomessakin vannoivat Stalinin perustaman Terijoen hallituksen nimiin?
Veikkaanpa taas, että suurimmassa osassa rautaesiripun takaisista kommarimaista kansa EI halunnut venäläismiehitystä maahansa, eivät myöskään virolaiset!
maansa kohta intiaaneille?
Voidaan sitten erikseen pohtia vaikka sitä, että kuuluuko Lappi suomalaislle vai saamelaisille, mutta nyt pohditaan, voisiko Venäjä tehdä herrasmiehen eleen ja antaa Japanille takaisin siltä ryöstetyt saaret.
koska olen sot. arvoltani ylempi ja vieläpä erikoisjoukoissa palvellut. :-))
Mutta itseasiassa Japani ja Venäjä neuvotelkoot asioista keskenään. Saaret eivät meille ainakaan kuulu.
Kun Venäjä ei neuvottele, niin mitä seuraavaksi ehdotat?
Jos kuuluu, niin menkööt sinne. Sittempä näemme.
Mitä on bulimai? Jotakin pullaako...
Kuka niin on päättänyt?
Totta kai Kuriilien saarista ne saaret,jotka ovat jo aiemminkin kuuluneet Japanille ja sijaitsevat aivan lähellä Japania (sen pohjoispuolella) kuuluvat Japanille edelleen aivan kuten Suomenlahden saarista ne saaret, jotka ovat ennen kuuluneet meille, kuuluvat meille edelleen, vaikka venäläiset nykyisin miehittävät niitä ryöstettyään ne meiltä.
Eihän ne voi olla Japanin, koska venäläiset väittävät niitä omikseen.
Totta kai Venäjän pitää antaa Japanille ne saaret takaisin.
Venäjän pitäisi myös luopua muilta anastamiltaan alueilta, kuten Kaliningradista!
Kalingrad on aivan eri asia. Senkin omistus-suhteet kummalliset.
historia mielenkiintoinen, näyttäisi sille että neuvostoliitto otti vain omansa takaisin?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Petsamo
Karjalaa ja saaria Venäjä ei anna natohörhöjen takia.
pitänyt kauppaa tehdä. Mutta ei Putinin aikana, vaan aijemmin. Eihän meillä osata ja älytä, nopeaa toimintaa.
Joskus 1991-1994 olisi voitu alueita saadakkin. Kannattaako?= Ei kannttaisi, kuin asumattomat ja harvaan asutut alueet.
riita tulla karjalan maista, ei liene mitenkään yksiselitteistä kenelle ne kuuluisivat? Vanhat omistajat ovat saaneet korvaavat alueet rajan tältä puolelta, mutta todennäköisesti haluaisivat vielä sukujensa voimin vanhatkin maansa takaiasin? Kuuluisiko karjala maineen ja mantuineen siis Suomen valtiolle jos Venäjä sen luovuttaisi, vai vanhoille omistajille?
karjalaisten kannalta olisi, mitä itsenäisemmin he voisivat asioistaan päättä. Ehkä joku verovapaa alue, kuten eräs karjalan kommunisti 80-luvulla esitti.
siis RATKAISU.
Kun Venäjä ei kovinkaan usein kuuntele järjen ääntä, voisi se kuunnella Naton ääntä, kun Suomi kuuluisi Natoon.
Venäjä saattaisi palauttaa meiltä anastetut alueet kipin kapin takaisin, kun se tajuaisi, että meidän takana seisoo maailman mahtavin asemahti!
"Kun Venäjä ei kovinkaan usein kuuntele järjen ääntä, voisi se kuunnella Naton ääntä, kun Suomi kuuluisi Natoon."
Tarkoitat siis ettei natossa ole järjen häivääkään, naton ääni ei ole järjen ääni kuten toteat!
Baltian maiden liityttyä Natoon Venäjä ei ole enää uhkaillut yhtäkään Baltian maata.
Miksi me asettautuisimme huonompaan asemaan kuin baltit?
Toisin kuin USA ja Israel, jotka eivät vain tyydy pelkästään ukailemaan, vaan hyökkäilevät toisten kimppuun.
annetaan vähän nuklea.
http://www.youtube.com/watch?v=W3pHN7E6ijQ&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=JMmKpf73jao
Sitäkin...
Sputnik Love Missile.
http://www.youtube.com/watch?v=a-zOARrKMZA&feature=related
joutui sodan hävittyään luopumaan Kuriileista. Kyseessä ei siis ollut mikään ryöstö.
Samoin on Suomen luovuttamien alueiden kanssa. Suomi on sopimuksella niistä luopunut ja ovat olleet Venäjän legitiimiä alueita vuosikymmeniä. Suomi ei edes niitä haluaisi enää vaikka Venäjä niitä tarjoaisi. Ehkä tilanne olisi ollut toinen v.1956 kun N-liitto palautti porkkalan koska sillä ei enää ollut strategista merkitystä.
Mutta edelleen löytyy aloittajan kaltaisia hihhuleita jotka eivät asiaa ymmärrä.
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Venäjä ja Japani uuteen sanasotaan Kuriilien saarista/1135263628399
Virallisesti Venäjä ja Japani ovat edelleen sodassa koska rauhansopimusta ei ole allekirjoitettu sillä Venäjä ei suostu palauttamaan valtaamiaan saaria Japanille ja Japani ei suostu allekirjoittamaan rauhansopimusta ennen kuin Venäjä palauttaa valtaamansa saaret Japanille.
Eli taistelut Venäjän ja Japanin välillä ovat loppuneet jo aikoja sitten mutta sota on edelleen käynnissä ja jatkuu siihen asti kunnes rauhansopimus on allekirjoitettu.
Tuon näkökannanmukaan Israelilla on täysi oikeus pitää kesäkuun 1967 mukaiset valloitetut alueet itsellään.
Hus pois Siinailta , Egypti, hus hus!
Saisivat vallata Hokkaidonkin.
onko rajaa enän käytännössä olenkaan ?
MILLÄ HINNALLA möi maan?
Venäläisjohtajilla on varmaan sydän kurkussa ja lämpimät housuissa katsellessaan Kiinan väestökasvua itärajan takana.
Ehkä Venäjä yrittääkin järjestää lisätilaa kiinalaisille, etteivät nämä vyöryisi miljoonapäisinä laumoina Venäjän rajojen yli sitten, kun heillä ei ole enää tilaa asua omassa maassaan?
Venäjän presidentti Medvedev ilmoitti tänään, että Venäjä lähettää lisää aseita kiistanalaisille Kuriilien saarille, jotka se laittomasti anasti Japanilta II Maailmansodan tuoksinassa.
Näemme siis jälleen hyvän esimerkin siitä pajunköydestä, jota maailmalle syötetään Kremlistä, kun he vakuuttavat olevansa edeltäjänsä N-liiton tavoin "rauhan asialla"...
tuleekaan israel mieleen, hekin siellä ovat "rauhan asialla" miehittäessään toisten maita. Israelhan anasti alueet vuoden 67 sodan tuoksinassa palestiinalaisilta.
Noh, palestiinalaiset tulevat saamaan edes osittain alueensa takaisin, miten käynee japseille.
Venäjä voisi ottaa Israelista mallia, sillä Israel voitti Siinain niemen kesäkuun 1967 sodassa, mutta luopui vapaaehtoisesti siitä antaen sen Egyptille.
Venäjä voisi antaa Suomelle Karjalan kannaksen sisältäen Viipurin kaupungin, Petsamon, Itä-Sallan ja Suomenlahden meiltä anastetut suuret saaret.
Sen jälkeen allekirjoittanutkin suhtautuisi Venäjään huomattavasti myötämielisemmin.
Japanin pääministerin puhetilaisuuden aikana poltettiin Venäjän lippu, mikä todistaa maan kansan olevan samalla tasolla lähi-itäläisten kanssa. Tämän takia Venäjän onkin hyvä valvoa saaria entistä tarkemmin, eihän sitä tiedä millaista kamikaze-porukkaa alkaa syöksyä maahan. Hassua, Japanilla ja muslimeilla on paljonkin yhteistä: lippujen polttaminen, itsemurhapommittajat. Etkös sinä ole tunnetusti tämänkaltaisia vastaan? Vai valitsitko puolesi kun kiistan toisena osapuolena on Venäjä? Ettei vain olisi taas nolo avaus, joka poistuu sinun toimestasi palstalta ;)? Aloituksesi ovat kyllä hauskaa luettavaa, minä sekä monet muut fiksut ihmiset saamme hyvät naurut.
Japani on niin etäällä meistä, ettei minulla ole mitään henkilökohtaista intressiä puhua Japanin puolesta, mutta oikeudenmukaisuuden tajuni sanoo minulle ja kaikille tervehenkisille ihmisille kautta maailman, että Kuriilien Japanille kuuluneet saaret kuuluvat Japanille edelleen, kuten meille kuuluvat oikeudenmukaisuuden perusteella venäläisten meiltä anastamat alueet!
Juutalaiset ja muslimit ovat paholaisen palvojia.
Eipä voi muuta sanoa kun että tuo hitmanni ykkönen vai liekö kakkonen ei ole oikein ajan tasalla....."suomen takana on maailman suurin asemahti" sanoo hän, heh...Käsitätkö sitä että jos nämä maailman suurimmat ydinasemaat(venäjä-usa) aloittaisivat sapelin kalistelun,molemmilla senverran ydinasepotentiaalia että maailma tuhoutuisi täydellisesti,ja vieläpä moneenkin kertaan,sitäkö haluaisit hintmanni?
Eihän Israelillakaan ole ydinaseita sen takia, että maailma tuhoutuisi, vaan että viholliset varoisivat hyökkäämästä sen kimppuun.
Jos Suomi kuuluisi Natoon, sen takana olevat ydinasevaltiot olisivat turvatakeet meille, ettei "vanha vainooja" eli N-liitto/Venäjä enää uhkaisi meidän olemassaoloamme.
Tajusitko?
Voivathan nuo ydinasevaltiot josku jouitua riitoihin, mutta tuskin Suomenkuuluminen Natoon tai sen ulkopuolelle mitään suurvaltakisstoja aiheuttaa.
Suomi siis Natoon niin pian kuin mahdollista!
Jos Suomi olisi NATO:ssa, Venäjä kohdistaisi ohjuksensa myös Suomeen.
Uutiset kertovat, että japanilaiset pitävät tunnettujen venäläisten vierailuja Japanilta anastetuilla Kuriilien saarilla törkeänä loukkauksena Japania kohtaan.
Miksi Venäjä tieten tahtoen haluaa tahrata omaa mainettaan noin öykkärimäisellä käytöksellään?
Japanilaiset ovat röyhkeitä ja yrittivät jo viimevuosituhannella varastaa korealaisten ja kiinalaisten yms. maat.
Olet taas sekaisin. Avohoito ei riitä sinulle.
luovu ryöstämistään alueista kuin pakolla.
Suur-Suomesta, jota joskus yritettiin jos olisi voittanut sodan ?
Olet kyllä äärimmäisen yksinkertainen tyyppi.
Miten tuollaisia voi syntyäkään ?
Niin kuin Kuriilit, ovat myös Ahvenanmaan saaret Venäjän omaa. Sama juttu.
on Venäjän, jonka se sai Ruotsilta sotakorvauksena.
Mua paljo nappaa... jos suomea tullaan vaatimaan ni menen antaan turpiin
Kun tulet antamaan turpiin, annat samalla persettä.