Kun katsotte kartalta niin Hitlerin kaikki kolme hyökkäyssuuntaa v.-41 osoittivat kohden pyhää maata -palestiinaa.
Sillä selittyy sekin, että jopa Moskova jäi toissijaiseksi tavoitteeksi. Öljy ei ollut päätavoite vaan palestiina ja Jerusalem. Hitlerin päätavoitehan oli tuhota juutalaiset lopullisesti maanpäältä.
Sillä selittyy sekin, että jopa Moskova jäi toissijaiseksi tavoitteeksi. Öljy ei ollut päätavoite vaan palestiina ja Jerusalem. Hitlerin päätavoitehan oli tuhota juutalaiset lopullisesti maanpäältä.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Kyllä noiden hyökkäyssuuntien päämäärä oli Kaspianmeren ja Iranin sekä Irakin öljyalueet eikä Jerusalem. Hitlerin nämä hyökkäykset jäivät puolitiehen ja johtivat tietenkin Hitlerille tyypilliseen tapaan täydellisiin katastrofeihin, Hän ei siis saavuttanut tavoitettaan. Rommelin joukkojen yritys oli kulkea Egyptin läpi kohden Irakia ja Kaukasusta, jossa olisi kohdannut Pauluksen armeijakunnan. Kummatkin yritykset päättyivät täydelliseen tuhoon. Jerusalem olisi ollut Rommelin joukkojen reitillä ja varmasti saksalaiset olisivat siellä järjestäneet juutalaisten kansanmurhan, kuten kaikkialla muuallakin tuhoamillaan alueilla, mutta varsinainen päämaali se ei noilla hyökkäyksillä ollut. Natsien murhaideolgian kannalta tietenkin houkutteleva lisäbonus heille. Maailman onni oli, että kaikki mihin Hitler ja natsit ryhtyivät päättyi melko nopeasti täydelliseksi fiaskoksi.
Voisin kysyä että oliko holocaustilla yhteyttä öljyyn mainitsemillasi alueilla?
Koko Juutalaisten tuhoamis operaatio oli järjetön ajatellen sotatalouttakin. kaikki siihen uhratut resurssit olivat pois järkevämmästä ja tarpeellisemmasta käytöstä. Kun katsoo saksan joukkojen pihtiliikettä, niiden keskelle jää -Jerusalem-
Siellä asui, kuten jo vuosisatoja,rauhallisia palestiinalaisia. Pieni juutalaisvähemmistökin eli sovussa kanta-asukkaiden kanssa. Sen sijaan saatanallinen siionisti-suunnitelma Israelista keksittiin vasta sodan jälkeen British Petroleumin ja USA:n öljy-yhtiöiden pääkonttoreissa sillanpääaseman saamiseksi öljymailla. Hitlerkin olisi ollut ylpeä osaltaan aiheuttamasta loputtomasta verenvuodatuksesta. Se oli tiedossa ja odotettavissa sillä Jerusalemin Aksan moskeija on musilmien toiseksi pyhin paikka heti Mekan jälkeen.
Kyllä Jerusalemin merkitys juutalaisessa uskonnossa tiedettiin yleisesti ja "pyhän maan".
Jerusalemia minkään joukon tavoitteeksi. Tuhottavat juutalaiset koottiin Saksasta, Puolasta, Ranskasta ja eräistä muista maista sekä tietenkin NL:sta.
kait nyt Hitlerkin ovelana kettuna ymmärsi, ettei sellaista päämäärää voi sanoa yleisesti, koska sellaista ei olisi järkisyillä voinut perustella. mutta se sopii juutalaisten tuhoamislogiikkaan ja kun katsoo kartalta vuoden -41 hyökkäysssuunnat. Pihdit olivat selvät kaukasiassa ja puhjois afrikkassa. Pihtien keskellä hyökkäys eteni suoraan jo kreetalle asti.
Hänhän oleskeli Berliinissä Hitlerin vieraana ja nimenomaan hänenkin toiveena oli natsien toimesta suoritettava pyhän maan ja Jerusalemin valloitus.
ajatukset paremmin kuin hän itse? Suurmufti oli vain yksi propagandaväline lähinnä brittien suuntaan. Hän auttoi muslimijoukkojen perustamisessa Waffen-SS:ään. Niistä ei ollut Saksalle kuin riesaa.
Lähi-Itä oli kyllä sivutavoite. Sitä minä en ymmärrä että hittoako ne Afrikan kautta Lähi-Idän öljykentille yritti kun Turkki olisi antanut ilmaisen kauttakulun saksalaisille ja italialaisille.
Rommelin olisi ainakin pitännyt päästä Suezin kanavalle jotta arabijohtajat poistavat neutraalius julistuksen ja kääntyvät Saksan ja Italian puolelle sen sijaan että olisivat puolueettomia.
Se oli lähellä ettei öljyt menneet teutooneille.
En tunne kuin kirjallisuuden perusteella, mutta kyvykäs mies näytti olevan,- ainakin pahassa.
Tietenkin natsit osasivat ottaa probagandahyödyn joka asiasta.
Jos natsien päätavoite olisi ollut öljy, niin helpompiakin keinoja olisi ollut öljykenttiä lähestyä.
Muistaakseni natsit saivatkin jonkin oliko se "Majkopin" öljykentän nekuilta haltuunsa, muttei siitä hyötyä ollut kun kaikki oli tuhottu perusteellisesti.
Afrikaanhan mentiin Mussolinia auttamaan. Saksalaisten alukuperäisiin suunnitelmiin se ei kuulunut. Voidaan tietysti spekuloida miten Rommel, Marseille ja muu Afrikan porukka olisi Barbarosaa muuttanut. Marseille olisi ollut erittäin vaarallinen vastus kokemattomille Neuvostolentäjille. Sammakonsyöjä teutonin tappopisteet olisi nousseet tuhanteen koneeseen.
sammakonsyöjä (ranskalainen), vaan pesunkestävä berliiniläinen. Nimi oli perintöä 1700-luvulla Preussiin muuttaneelta hugenotti-esi-isältä.
Hugenotit olivat juuri ranskalaisia protestantteja joten pieleen meni taas. Niih nooh Länsi-Ranskahan on aina oikeastaan ollut saksalaisvaikutuksen alaisena olevaa seutua.
Ruotsin kunkkukin on sammakonsyöjä. Ja englannin kuningatar. Ja Ahtisaari on norjalainen. Ja Mannerheim oli hollantilainen. Höpöhöpöä voi jatkaa...
Tietysti Bernadotte on sammakonsyöjä. Eihän sitä ole kukaan muu kieltänytkään kuin ruotsalaiset puupäät.
Nooh Marski nyt oli lähinnä ryssä. Niin Pietarin syövyttämä. Hirveästi tunsi kaunaa saksalaisia kohtaan koska nämä tuhosi Pietari Suuren rakentaman "imperiumin".
Adolfsen on yhtä hyödytön kuin 99% norjalaisista.
Eli sukunimi = kansallisuus. Onnea valitsemallasi tiellä.
http://www.youtube.com/watch?v=buOJt32n2C4&feature=related
,,,,Hitlerin päätavoitehan oli tuhota juutalaiset lopullisesti maanpäältä,,,, Mutta tuhoutuikin itse ja niin käy kaikille, jotka koettavat koskea Israeliin ja Jerusalemiin.
..Raamatun mukaan
Hitlerin hyökkäys yritys lähi-itään, oli modernin ajan ristiretki.
Ristiretkenä sitäkin mainostettiin. Natseilla oli kuitenkin ideologiana pakanauskonto germaanisine Valhalloineen ym. Tosin vyössä luki "Gott mit uns" ja joukoilla oli sotilaspappeja, jopa Waffen-SS:ssä.
Näet että hyökkäys neuvostoliittoon oli pihtien "vasen leuka". Moskova muuten jäi Hitlerin mielenkiinnon ulkopuolelle siksi, kun hän sai jo valtaansa neuvostoliiton juutalaisalueet ja näin ollen pääsi tuhoamaan heidät. Sota juutlaisia vastaan oli Hitlerille ykkönen, nekut tuli toisena.
Yleisesti ihmetellään Hitlerin "tyhmyyttä" kun suuntasi hyökkäyksensä kaukaasiaan, muka öljyn perässä. Eihän öljy edes ollut niin välttämätöntä, kun saksa pystyi polttoaineensa tekemään synteettisestikin. Kaukaasiaan menon todellinen syy oli Jerusalem..
esiin moinen suunnitelma. Hitlerin kaikki puheethan kirjoitettiin muistiin jo aikaisessa vaiheessa. Jerusalemia ei mainita ainakaan minun silmiini sattuneissa otteissa.
Kyllä öljy oli välttämätöntä. Synteettisen polttoaineen valmistaminen oli hankalaa ja kallista.Polttoainepula alkoi tuntua viimeistään -43 hyvin raskaana ja paheni koko ajan. Lopuksi ei esimerkiksi ollut polttoainetta edes lentokoneiden vastaanottotarkastuksiin, vaan upouudet koneet menivät suoraan romuksi.
Ymmärrät itsekin että palestiina olisi varmasti miehitetty Hitlerin suunnitelmien toteutuessa ja sillä logiikalla että juutalaisten tuhoaminen oli ykköstavoite, on myös selvää että Jerusalem juutalaisuuden ykkössymbolina oli myös päätavoite. Järjellä ja sotataloudella on turha perustella Hitlerin tekoja, koska juutalaisten joukkotuho oli mitä järjettömintä resurssien tuhlausta.
Saksan polttoainepulan todellinen syy oli liittoutuneiden pommitukset. Tuotantokapasetiteettia olisi kyllä ollut riittävästi. Yhtälailla öljykuljetuksetkin olisi voitu pommituksilla tuhota, kuin polttoainetehtaat.
päätelmiä, joissa Hitler olisi samaa mieltä sinun kanssasi.
Ei se Nekkulaan rajoittunut. Hitler julisti selvästi "Uutta järjestystä" tarkoittaen että Berliinistä olisi tullut maailman pääkaupunki. Mutta koska tarvittavaa laivastoa ei ollut ja koneet oli vuoden 1941 jälkeen liittoutuneita huonompia jäi tavoite saavuttamatta.
Sitäpaitsi tuskin saksalaiset olis Siperiassa tai Lähi-Idässä selvinneet. Saksalaisia soti pieni porukka esimerkiksi Lähi-Idässä mutta turpaanhan siinä tuli näiltä "heikoilta brittijoukoilta". Maapallo on niin laaja ettei mitenkään Saksan ja Japanin voimat edes yhdistettynä olisi riittäneet sen hallitsemiseen.
Kirjallista tai muutakaan käskyä, jossa Hitler kehoitti suorittamaan holocaustin? Tarkoitan sellaista todistetta, joka olisi oikeudessa pitävä näyttö. En tällä tee tyhjäksi sitä että Hitler oli vastuussa tapahtuneesta. Kyllä vanha kettu osasi pitää tarpeellista pelivaraa tapahtuneeseen. Olisiko ollut miltään kannalta viisasta sanoa että tosiasiallinen päämäärä onkin Jerusalem? Edelleenkin...kun katsot hyökkäyssuuntia, kohde on ilmeinen..