Älkää hyvät ihmiset uskoko kaikkea soopaa mitä Vantaan poliitikot teille syöttää! Helsinki muka menossa konkkaan :-))
Katsokaa itse oikeaa tietoa kuntien lainoista Uudenmaan liiton tietopalvelusta: http://tietopalvelu.uudenmaanliitto.fi/Kunnallistalous/lainat/
Samalla selviää myös, miksi Espoo ei ole kuntaliitoksesta kovin innoissaan.
Katsokaa itse oikeaa tietoa kuntien lainoista Uudenmaan liiton tietopalvelusta: http://tietopalvelu.uudenmaanliitto.fi/Kunnallistalous/lainat/
Samalla selviää myös, miksi Espoo ei ole kuntaliitoksesta kovin innoissaan.
Vastaukset 10
Vanhimmat
On hyvä myös muistaa, että Helsingin kaupunki tekee rahaa n. miljoona euroa päivässä ja kaupungin tileillä on n. miljardi euroa varoja. Mm. Helsingin Energia ja Helsingin Satama tekevät jatkuvasti valtavia voittoja.
Helsingin kaupungin talousarvio vuosille 2011-2013 on surullista luettavaa:
"...Epävarmat talousnäkymät tuovat vuosien 2011–2013 taloussuunnitelmaan erityisen haasteen. Vuosien 2009 ja 2010 verotulojen notkahduksen vuoksi joudutaan Helsingissä vuosina 2011–2013 noudattamaan selvästi viime vuosia tiukempaa menokuria. Viimeisimmän ennusteen mukaan emokaupungin menokasvun ilman liikelaitoksia tarkasteltuna arvioidaan vuonna 2010 olevan noin 4,5 %. Tämän kaltainen menokasvu ei ole kaupungin rahoituksellisen tasapainon kannalta kestävää. Kaupungin menokasvua joudutaan hillitsemään vuoden 2011 talousarviossa ja myös vuosina 2012–2013. Naapurikunnat ja koko kuntakenttä ovat pystyneet hillitsemään menokasvuaan vuosina 2009 ja 2010 Helsinkiä paremmin.
Helsingin Energian kertyneistä ylijäämistä on voitu viime vuosina siirtää kaupungin ydintoimintojen rahoittamiseen vuosittain merkittävä summa rahaa. Vuonna 2009 tehdyt tuloutukset olivat yhteensä noin 330 miljoonaa euroa ja vuosina 2007−2009 keskimäärin 280 miljoonaa euroa. Tämä vastaa noin kolmen kunnallisveroprosenttiyksikön tuottoa. Ilman näitä tehtyjä siirtoja kaupungin ydintoimintojen talous ei olisi hyvinä verotulovuosinakaan ollut tasapainossa.
Helsingin Energialta ei voi enää siirtää rahaa peruspalvelutuotannon rahoittamiseen
Helsingin Energian päästötavoitteiden toteuttaminen, sähkömarkkinoiden muutokset sekä lainsäädännön mahdollisesti aiheuttamat organisaatiomuutostarpeet aiheuttavat sen, että Helsingin Energia ei voi tulevaisuudessa siirtää viime vuosien suuruisia summia kaupungin ydintoimintojen rahoittamiseen.
Helsingissä lähivuosina toteutettavat uudet aluerakentamiskohteet vaativat merkittäviä investointeja. Verotulot uusilta alueilta tulevat vasta vuosien päästä, mikä lisättynä kaupungin talouden rahoitusvajeeseen lisää paineita käyttömenojen kasvun hillitsemiselle.
Tavoitteena on, että lainakanta ilman liikelaitosten investointeihin tarkoitettua lainanottoa ei kasvaisi enää taloussuunnitelmakauden 2011−2013 jälkeen.
Vuoteen 2013 Helsingin lainakanta (mukaan lukien liikelaitokset) lähes kolminkertaistuu 659 miljoonasta eurosta 1 922 miljoonaan euroon. Tämä tarkoittaa, että Helsingillä on vuoden 2013 lopussa lainaa yli 3 210 euroa asukasta kohden. Vuosina 2009–2013 Helsingin lainakanta kasvaa noin 1 300 miljoonaa euroa..." jne.
Helsinkin kohtalo on hyvä esimerkki siitä mitä tapahtuu kun Kokoomukselle ja Vihreille annetaan liikaa valtaa...
"Helsinki seisoo palavalla alustalla ja edessä on hyppy tuntemattomaan". Tai pelastaa nahkansa, saada Vantaan tehokkaasti organisoitu kulta kaivos.
"Helsingin Energian päästötavoitteiden toteuttaminen, sähkömarkkinoiden muutokset sekä lainsäädännön mahdollisesti aiheuttamat organisaatiomuutostarpeet aiheuttavat sen, että Helsingin Energia ei voi tulevaisuudessa siirtää viime vuosien suuruisia summia kaupungin ydintoimintojen rahoittamiseen."
Miksi ei? Entäpä Helsingin satama? Ettei vaan olisi niin, että molempia ollaan yksityistämässä ja siksi halutaan pitää rahat näillä kaupungin yrityksillä.
Helsingissä monet toiminnot on organisoitu yrityksiksi. Koska ne ovat kaupungin omistamia yrityksiä, niin ei ole ollut ongelma tulouttaa voittoja kaupungille, jos voittoja on tullut, eikä se ole ongelma jatkossakaan.
Täähän liittyy kuitenkn syvällisempi kysymys siitä, miten ja keneltä sosiaalipuolen menoihin tarvittava rahoitus kerätään. Julkisen sektorin omistamissa yrityksissä ei ole tarkoitus tuottaa suurta voittoa, vaan tarkoitus on pitää esim. siivouspalvelun, veden tai energian hinnat sellaisina, että ne kattavat juuri kyseisestä toiminnasta aiheutuvat kulut. Energiamaksulla siis katetaan energian tuotannosta aiheutuvat kulut ja siivousmaksuilla siivouspalveuist aiheutuvat kulut jne. Jos korkeilla maksuilla kerätään rahaa kaupungin muihin kuluihin, se on piiloverotusta ilman progressiota ja kohdistuu pahiten pienituloisimpiin.
Kuten moni tietää kyseinen linkki ei käsittele siirtovelka lainaa helsingin kohdalla joten Vantaalaista kohti ei ole kuin sata ekee enemmän lainaa helsinkiläistä kohden.
Totuushan on et jos velat pistetään samaan kasaan (Vantaa Helsinki) pankit laskee kunnan vakuutta ja näin lainapääoman kansvun myötä korko nousee.
Ihmetyttää sekin että ennen annettiin ymmärtää Vantaan haluavan liitosta mutta nyt kun kävi näin Helsinkiläisille tuli hätä ja kauhee parjaaminen vantaata kohtaan.
Eikö se nyt vain ole niin et on kamala helsingiläisten lähtee kerjuulle espooseen, sen voin sanoa et ainakin nimi tulee alkaan sen jälkeen E kirjaimella.
Et sitten ei ole enää jälellä kun pääkaupunkseutu johon kuuluu Espoo, Kauniainen ja Vantaa ja lentokentän nimi pitää muuttaa takaisn Vantaa Espoo kenttä.
Kyllä et poliitikot osaatte selittää. Tilastot sentään puhuu ihan selkeitä faktoja, joten älkää jaksako jauhaa ...
Tilastot on koottu aina joillain kriteereillä ja tietämättä niitä kriteerejä ei voi vakavalla naamalla väittää niistä vedettyjä johtopäätöksiä yksiselitteisesti faktoiksi.
Velka on velkaa, mutta onko ko tilastoihin kerätty kaikki velat? Vai onko valittu tietyt velat? Ja sisältyykö käsitteeseen velka myös muut pakolliset maksut joihin rahat on hankittava, jotka on hoidettava vaikkei niitä veloiksi olisikaan luokiteltu. Tällaisia voisivat olla vaikkapa leasing tai jonkinlaisilla osamaksujärjestelyillä hankitut jutut.
Luepas vastaukset noihin kysymyksiin sieltä Uudenmaan liiton tietopalvelun sivuilta. Ja muista, että on myös olemassa tilastoja ja "tilastoja". Luotettavaa ja laadukasta tietoa saat juurikin Uudenmaan liiton kaltaisilta puolueetomilta, valtakunnallisilta tahoilta. Sen sijaan Vantaan sanomien ja muiden tarkoitushakuisten paikallislehtien "tilastot voi jättää rauhassa omaan arvoonsa.
Sinunkin kanattais ottaa selvää ensin asioista "Vantaan Sanomat on osa Suomen Lehtiyhtymän KasvuSuomi -pakettia" eli sieiihen kuuluu myös helsingin kyseinen lehti joten eiköhän tässä nyt kumminkin on totuus, sillä jos lukijamäärä on lehden lukijamäärän kannalta tärkeä, niin miksi vetäis vantaalle.
Totuushan on eli miksi se juttu lopuuksi kääntyi niin et Helsinki halusi ja Vantaa ei?, eiks se sun selityksenmukaan pitäisi olla toisinpäin.
Myöskin lueppas tämä Uudenmaan liiton tilasto ja tarkastele mitä siitä puuttuu, eli jos ostat yritystä tuotteena ja merkkinä niin kyllä minä ainakin katsoisin tuotteen tulevat vastuut.
Myöskin miksi Espoo ei ole ollenkaan kiinnostunut helsingin alueesta joten jos ajattelee Espoon tulevaisuutta niin heille jos jollain olisi etua liitoksesta.
Vai onko jokin joka estää tämän.