TV:n katselu syntiä

Soijanakot ovat herkullisia, varsinkin ne pakastesellaiset ja soijapyörykät ihania. Työkaverini kertoi, kuinka teurastomolla syöpäkasvainkohta oli leikattu pois ja loput myyntiin. Kyllä sieltä Tv:stä hyvääkin ohjelmaa tulee.

Savukinkku on hyvää ja ravitsevaa.
Taulutelevisiostakin tulee ajoittain hyvää ohjelmaa.
Kahvi piristää ja estää miehillä mm. eturauhasen syöpää.
Punaviini sisältää soluja uudistavia ainesosia ja on sydämelle hyväksi.

Ei Raamattu ole näitä kieltänyt.
Adventtikultti itse tekee omia perinnäissääntöjä, jotta taivastie olisi mahdollisimman vaikea ja kivinen.

Ellen G. Whiten oma elämä oli yhtä helvettiä, joten hän halusi kirjoituksillaan tehdä toistenkin elämän helvetiksi maan päällä.
Adventtikultti on noituutta ja taikauskoa oppiviidakon sisällä.

Jarlaun elämänohjeena on adventismi/sen tutkiminen ja idolina on tohtori Timo Flink.
Jarlau elää mielikuvitusmaailmassaan profetian hengen keskellä jonka adventimialttarille hän on antanut melkein koko elämänsä mutta mitä hän on sieltä saanut palkaksi, leppoisat eläkepäivät 50-vuotiaana?
Jarlau nousee vielä suosta mielikuvituksensa avulla (joka tosin vaati pari kaljaa jotka eivät ole adventismissa kiellettyjä?)
Jarlau: "80 vuotiaana olen laskenut viimeistään olevani tohtori".

Miksi adventistit eivät saa syödä savukinkkua?

Valon aikaa kirjoitti:

Savukinkku on hyvää ja ravitsevaa.
Taulutelevisiostakin tulee ajoittain hyvää ohjelmaa.
Kahvi piristää ja estää miehillä mm. eturauhasen syöpää.
Punaviini sisältää soluja uudistavia ainesosia ja on sydämelle hyväksi.

Ei Raamattu ole näitä kieltänyt.
Adventtikultti itse tekee omia perinnäissääntöjä, jotta taivastie olisi mahdollisimman vaikea ja kivinen.

Ellen G. Whiten oma elämä oli yhtä helvettiä, joten hän halusi kirjoituksillaan tehdä toistenkin elämän helvetiksi maan päällä.
Adventtikultti on noituutta ja taikauskoa oppiviidakon sisällä.

huuhaakirjoittaja noituu lähimmäisiään...

kultti amerikasta kirjoitti:

Miksi adventistit eivät saa syödä savukinkkua?

sianlihan syömisen.

Valon aikaa kirjoitti:

Savukinkku on hyvää ja ravitsevaa.
Taulutelevisiostakin tulee ajoittain hyvää ohjelmaa.
Kahvi piristää ja estää miehillä mm. eturauhasen syöpää.
Punaviini sisältää soluja uudistavia ainesosia ja on sydämelle hyväksi.

Ei Raamattu ole näitä kieltänyt.
Adventtikultti itse tekee omia perinnäissääntöjä, jotta taivastie olisi mahdollisimman vaikea ja kivinen.

Ellen G. Whiten oma elämä oli yhtä helvettiä, joten hän halusi kirjoituksillaan tehdä toistenkin elämän helvetiksi maan päällä.
Adventtikultti on noituutta ja taikauskoa oppiviidakon sisällä.

1 Tess 5:20-21. Siinä aivan kaikki.

Jos haluat olla "Pyhä" antaa Raamattu siihenkin ohjeet; ILm 14:12, kertoo itse mikä on "pyhä ihminen" lopun aikana.

Ei usko syömistä ja juomista ole, omantunnon mukaan hoidat ja huolehdit itsesi sen mukaan mitä ymmärrät, kukaan Sinulle käskyjä voi antaa eikä annakaan eikä voi olla vahtimassa isoa ihmisistä mitä kurkustaan alas kaataa.

Terveytskasvatusta sen sijaan voi saada kouluissa, työväenopistossa, sairaaloissa, erilaisilla kursseilla ja kirkossakin voit törmätä, ei sen kummempaa ja kummemasta kyse ole.

Jos haluat vielä pelastua niin pitää ns "pyhittyä" Hebr 12:14, siinä sitten kaikki mitä alkuun tarvitset.

Jumala pyytää sen mukaan mitä on antanut, siis omantunnon mukaan.
Siis jos kauhalla- niin ei lusikalla, ja jos lusikalla, niin ei kauhalla vaadita.

Kaikki siis hyvin.

Mitään kulttia eikä ismiä varmaankaan olemassa ole "adventti" tarkoittaa Jeesuksen tuloa, eikä yksikään mummo voi isosta kirkostakaan pelastua jos ei ole "adventisti" eli usko Jeesuksen tuloon.

jari

Jalkojen pesu sukkahousut jaloissa on vastoin Raamattua ja epäpuhdasta sekä samoin kahvin juonti edes kohtuullisesti.

Kuka nyt ensimmäiseksi alkaa kertomaan, että Jumala ei tietäisi asioita, koska halusi varoittaa omaa kansaansa syömätsä saastaista ruokaa?

Saastainen kuului yleensä ravintoketjussa siihen kastiin, joka söi jätöksiä, eikös vain?

.....

Sitten toinen kysymys, jos syö sellaista, jossa voi olla jäämiä saastuneesta, niin mistähän se on kotoisin?

Jos se tarttuu elukkaan, niin eikös vaara ole silloin tartuttaa ihminen?

.....

Jos juutalaiset selvisivät valtaväsetöä paremmin taudeista, aivan raamatullisen ohjeen mukaan, niin eikö se olekin erinomainen esimerkki siunauksesta, joka Sanasta lähtee.

Sitten kysymys, kuka mänttipää haluaa kehua olevansa ruumiiltaan niin pyhittynyt, ettei saasteet tartu elimistöön?

...
Miksi väestössä on sydänsairauksia ja muita sairauksia, jotka tiedetään olevan aivan ravinnosta kiinni, niin miksi siitä sitten varoitetaan? Valkoinen sokeri, .... rasvainen liha,.... lihassa olevat sidekudokset....
Vain tyhmyys esittää sen, ettei niissä ole vaikutusta ihmisen elimistöön ja verisuonistoon.

....
Entä lihan loiset, esim. sianlihassa.
Kun matkustat, vaikka söisit täällä niin sikaa, että haiset sille, korvistasi pursuaa sianliha ja aivosi näyttävät sianlihalle, niin varo ulkomailla huonosti kypsennettyä sianlihaa, koska trikiinimato kömpii sinne aivoihisi, vaikka kuinka siunata pamplaat sikasi.
Eli typerä jättää huomioimatta raamatun varoituksen.

... Eli todella ... raamattu puhuu totta, ja typeryys saa itselleen ongelman.....

Sitten Arno Fosiuksen sivulle, arvostettu lääkäri..

http://www.saunalahti.fi/arnoldus/trikiini.html

Virossa esiintyi 1990-luvun alkupuolella useita trikiinien aiheuttamia sairastumisia ja kuolemantapauksia. Maailmassa on monia muitakin maita, joissa lihantarkastus ei suinkaan kata kaikkea myyntiin ja elintarvikkeiden valmistukseen käytettävää lihaa. Vaara kohdistuu mm. matkailijoihin, jotka syövät tartunnanvaarallista sian tai villisian lihaa tai vastoin määräyksiä ostavat niitä kotimaahan tuotavaksi.

Että repikääs siitä pojjaat kun typeryyksiä esittelette luettavaksi, pilkataksenne kanssamatkaajia.

ravinnoksi tarkoitet kirjoitti:

Kuka nyt ensimmäiseksi alkaa kertomaan, että Jumala ei tietäisi asioita, koska halusi varoittaa omaa kansaansa syömätsä saastaista ruokaa?

Saastainen kuului yleensä ravintoketjussa siihen kastiin, joka söi jätöksiä, eikös vain?

.....

Sitten toinen kysymys, jos syö sellaista, jossa voi olla jäämiä saastuneesta, niin mistähän se on kotoisin?

Jos se tarttuu elukkaan, niin eikös vaara ole silloin tartuttaa ihminen?

.....

Jos juutalaiset selvisivät valtaväsetöä paremmin taudeista, aivan raamatullisen ohjeen mukaan, niin eikö se olekin erinomainen esimerkki siunauksesta, joka Sanasta lähtee.

Sitten kysymys, kuka mänttipää haluaa kehua olevansa ruumiiltaan niin pyhittynyt, ettei saasteet tartu elimistöön?

...
Miksi väestössä on sydänsairauksia ja muita sairauksia, jotka tiedetään olevan aivan ravinnosta kiinni, niin miksi siitä sitten varoitetaan? Valkoinen sokeri, .... rasvainen liha,.... lihassa olevat sidekudokset....
Vain tyhmyys esittää sen, ettei niissä ole vaikutusta ihmisen elimistöön ja verisuonistoon.

....
Entä lihan loiset, esim. sianlihassa.
Kun matkustat, vaikka söisit täällä niin sikaa, että haiset sille, korvistasi pursuaa sianliha ja aivosi näyttävät sianlihalle, niin varo ulkomailla huonosti kypsennettyä sianlihaa, koska trikiinimato kömpii sinne aivoihisi, vaikka kuinka siunata pamplaat sikasi.
Eli typerä jättää huomioimatta raamatun varoituksen.

... Eli todella ... raamattu puhuu totta, ja typeryys saa itselleen ongelman.....

Sitten Arno Fosiuksen sivulle, arvostettu lääkäri..

http://www.saunalahti.fi/arnoldus/trikiini.html

Virossa esiintyi 1990-luvun alkupuolella useita trikiinien aiheuttamia sairastumisia ja kuolemantapauksia. Maailmassa on monia muitakin maita, joissa lihantarkastus ei suinkaan kata kaikkea myyntiin ja elintarvikkeiden valmistukseen käytettävää lihaa. Vaara kohdistuu mm. matkailijoihin, jotka syövät tartunnanvaarallista sian tai villisian lihaa tai vastoin määräyksiä ostavat niitä kotimaahan tuotavaksi.

Että repikääs siitä pojjaat kun typeryyksiä esittelette luettavaksi, pilkataksenne kanssamatkaajia.

Kumpiko se enemmän vie ajatuksia Jumalasta poispäin savukinkun syönti vai TV:n katselu?

ravinnoksi tarkoitet kirjoitti:

Kuka nyt ensimmäiseksi alkaa kertomaan, että Jumala ei tietäisi asioita, koska halusi varoittaa omaa kansaansa syömätsä saastaista ruokaa?

Saastainen kuului yleensä ravintoketjussa siihen kastiin, joka söi jätöksiä, eikös vain?

.....

Sitten toinen kysymys, jos syö sellaista, jossa voi olla jäämiä saastuneesta, niin mistähän se on kotoisin?

Jos se tarttuu elukkaan, niin eikös vaara ole silloin tartuttaa ihminen?

.....

Jos juutalaiset selvisivät valtaväsetöä paremmin taudeista, aivan raamatullisen ohjeen mukaan, niin eikö se olekin erinomainen esimerkki siunauksesta, joka Sanasta lähtee.

Sitten kysymys, kuka mänttipää haluaa kehua olevansa ruumiiltaan niin pyhittynyt, ettei saasteet tartu elimistöön?

...
Miksi väestössä on sydänsairauksia ja muita sairauksia, jotka tiedetään olevan aivan ravinnosta kiinni, niin miksi siitä sitten varoitetaan? Valkoinen sokeri, .... rasvainen liha,.... lihassa olevat sidekudokset....
Vain tyhmyys esittää sen, ettei niissä ole vaikutusta ihmisen elimistöön ja verisuonistoon.

....
Entä lihan loiset, esim. sianlihassa.
Kun matkustat, vaikka söisit täällä niin sikaa, että haiset sille, korvistasi pursuaa sianliha ja aivosi näyttävät sianlihalle, niin varo ulkomailla huonosti kypsennettyä sianlihaa, koska trikiinimato kömpii sinne aivoihisi, vaikka kuinka siunata pamplaat sikasi.
Eli typerä jättää huomioimatta raamatun varoituksen.

... Eli todella ... raamattu puhuu totta, ja typeryys saa itselleen ongelman.....

Sitten Arno Fosiuksen sivulle, arvostettu lääkäri..

http://www.saunalahti.fi/arnoldus/trikiini.html

Virossa esiintyi 1990-luvun alkupuolella useita trikiinien aiheuttamia sairastumisia ja kuolemantapauksia. Maailmassa on monia muitakin maita, joissa lihantarkastus ei suinkaan kata kaikkea myyntiin ja elintarvikkeiden valmistukseen käytettävää lihaa. Vaara kohdistuu mm. matkailijoihin, jotka syövät tartunnanvaarallista sian tai villisian lihaa tai vastoin määräyksiä ostavat niitä kotimaahan tuotavaksi.

Että repikääs siitä pojjaat kun typeryyksiä esittelette luettavaksi, pilkataksenne kanssamatkaajia.

No miksi sitten sapatinviettäjät ja sikaa syömättömät ristiinnaulitsivat Jeesuksen jos syöminen teki heistä parempia?
Miksi fariseukset olivat Jeesuksen päävastustajia vaikka he elivät ja ajattelivat niinkuin advarellut?
Te olette totuudesta yhtä kaukana kuin fariseukset, ellette vieläkin kauempana!

advr kirjoitti:

No miksi sitten sapatinviettäjät ja sikaa syömättömät ristiinnaulitsivat Jeesuksen jos syöminen teki heistä parempia?
Miksi fariseukset olivat Jeesuksen päävastustajia vaikka he elivät ja ajattelivat niinkuin advarellut?
Te olette totuudesta yhtä kaukana kuin fariseukset, ellette vieläkin kauempana!

johon on sitten lisätty hivenen Ellen G. Whiten tuotoksia ja harhoja.

Sapatin viettäjät ja sikaa karttavat ristiinnaulitsivat muinoin Jeesuksen ja samoin he tekevät päivittäin tänäkin aikana?
Adventistithan naulitsevat Jeesusta ristille jatkuvasti, kun vetoavat lakiin, mutta eivät sitä oikeasti kykene pitämään ja täyttämään. Jeesus oli ainoa, joka lain täytti meidänkin edestämme.
Adventistit suorastaan huutavat Jeesusta ristiinnaulittavaksi.
Karmeaa uskonnon nimissä tapahtuvaa Jumalan pilkkaa?

advr kirjoitti:

No miksi sitten sapatinviettäjät ja sikaa syömättömät ristiinnaulitsivat Jeesuksen jos syöminen teki heistä parempia?
Miksi fariseukset olivat Jeesuksen päävastustajia vaikka he elivät ja ajattelivat niinkuin advarellut?
Te olette totuudesta yhtä kaukana kuin fariseukset, ellette vieläkin kauempana!

Jeesus ei ollut mikään juoppo, huora ja renttu, jollaisena te haluatte hänet pitää...

Pasuunan ääni kirjoitti:

johon on sitten lisätty hivenen Ellen G. Whiten tuotoksia ja harhoja.

Sapatin viettäjät ja sikaa karttavat ristiinnaulitsivat muinoin Jeesuksen ja samoin he tekevät päivittäin tänäkin aikana?
Adventistithan naulitsevat Jeesusta ristille jatkuvasti, kun vetoavat lakiin, mutta eivät sitä oikeasti kykene pitämään ja täyttämään. Jeesus oli ainoa, joka lain täytti meidänkin edestämme.
Adventistit suorastaan huutavat Jeesusta ristiinnaulittavaksi.
Karmeaa uskonnon nimissä tapahtuvaa Jumalan pilkkaa?

mene hoitoon.

PYH! kirjoitti:

Jeesus ei ollut mikään juoppo, huora ja renttu, jollaisena te haluatte hänet pitää...

Pitääkö olla adventisti jottei ymmärrä jättää vastaamatta jos ei puhu keskustelussa samasta asiasta johon muka vastaa?
Ottaako totuus teistä noin koville?

advr kirjoitti:

Pitääkö olla adventisti jottei ymmärrä jättää vastaamatta jos ei puhu keskustelussa samasta asiasta johon muka vastaa?
Ottaako totuus teistä noin koville?

Jumalan lapsista tuntuu ottavan teitä jumalattomia koville...

Pasuunan ääni kirjoitti:

johon on sitten lisätty hivenen Ellen G. Whiten tuotoksia ja harhoja.

Sapatin viettäjät ja sikaa karttavat ristiinnaulitsivat muinoin Jeesuksen ja samoin he tekevät päivittäin tänäkin aikana?
Adventistithan naulitsevat Jeesusta ristille jatkuvasti, kun vetoavat lakiin, mutta eivät sitä oikeasti kykene pitämään ja täyttämään. Jeesus oli ainoa, joka lain täytti meidänkin edestämme.
Adventistit suorastaan huutavat Jeesusta ristiinnaulittavaksi.
Karmeaa uskonnon nimissä tapahtuvaa Jumalan pilkkaa?

Laki on annettu ohjeeksemme ja parhaaksemme. Mieti sitä! Jeesus täytti lain puolestamme. Me emme siihen aina pysty. Me olemme armosta pelastettuja.
On se hyvä, että Jumala on antanut ohjeet mitä eläimiä tulee kartta, ettemme sairastuisi. Kaikkivaltias tietää.

Et sinä niin pyhä ole, etteikö tuomio lähde Jumalan huoneesta ja tuomitse sinunkin turhista sanoista.

Vaan menetkö tuostakin kirjoituksestasi Herrasi eteen kiitellen.

Mietipä sitä, kun päivittäin kivittelet ihmisiä.

ei harmaata aavistusta siitä että syntiä on kaikki tekeminen joka tuhoaa elämää.

Kyllä nää kysymykset oikein naurattaa. Onks tanssi syntiä, onks tv:n katselu syntiä. Vaikuttaa siltä että muutamat haluaisivat listan että mikä tässä nyt oikein on syntiä, samaan aikaan kielletään Jumalan laki jonkinlaisena menneen ajan kotiläksynä joka ei nykyajan ihmistä enää koske.

Voe voe..

kun käyn esim. Gigantissa ja siellä kaikki TV:t on päällä ja niiden ohi ei uskalla silmät kiinni kulkea, muuten voi tulla ikävä lasku.

Miten adventistina vältyn TV:n katselulta?
Kuinka monessa adventistikodissa ei ole TV:tä lainkaan, tai tietokoneen TV-korttia?

TV=Tie Voimaan kirjoitti:

kun käyn esim. Gigantissa ja siellä kaikki TV:t on päällä ja niiden ohi ei uskalla silmät kiinni kulkea, muuten voi tulla ikävä lasku.

Miten adventistina vältyn TV:n katselulta?
Kuinka monessa adventistikodissa ei ole TV:tä lainkaan, tai tietokoneen TV-korttia?

Tämä kannanottoni puhuu tavallaan sillä kielellä, jota Herran omat edustavat uskossa Kristukseen.

Onko tv. n katsominen syntiä, niin on ja ei.

Kaikki mikä katsomisessa ei rakenna hengellistä Kristusminää, on syntiin johtamassa.

Raamattu sanoo kyllä, että mihinkään veritekoihin ei meidän pidä olla osallisia ja onko tv- tarjonnassa mieltä ruokkimassa veriteot? Hyvin paljon ohjelmat sisältävät veritekoja ja Herran oma ei rakennu niistä, eikä myös katso niitä ainakaan Jeesuksen silmillä.

Myös haureuteen, ts. puhtauden välipitämättömyyteen rakentaa moni ohjelma sisällöltään.
Katsooko Herran oman silmät Kristuksessa tätä tarjontaa ruokkimaan sielunelämää?

Ei varmaankaan, eli televisio ei tarjoa kaikessa sellaista ohjelmaa, joka katsottaessa oli Kristuksen mielen mukaista, ts. se on syntiä, koska se johtaa synnin raja-aidan madaltumiseen sydämessä.
ts. kielletty hedelmä kiiltää silmien edessä.
Näin ollen Jeesuksen tunnustavat Hänen Hengessään painavat ”of”, nappulaa tahi vaihtavat kanavaa, koska se varjelee sydämen. Näin ollen uskon adventististenkin tekevän.
Kysyjä esittää sitten adventisteille, kahvin ja savukinkun syömisestä.
Teenpä kehäpäätelmän asiaan, joka ehkä johtaa tuohon adventistiseen ajattelumalliin, suotteko sen?

Sana, eli Raamattu kertoo ihmisen ruumiista Uudentestamentin puolella.
Mikä tämä ruumis on? Raamattu nimittää sitä Pyhän Hengen temppeliksi ja kehottaa myös sitä hoitamaan parhaansa mukaan ja miksi? Siksi, että tämä Pyhä Henki, voisi olla kirkastettuna terveessä ruumiissa.
Miksi sen pitää olla kirkastettuna ja terveruumis, on siksi, että sairaus ei estäisi evankeliumin levittämistä, koska Jeesus sanoi, että menkää ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.
ts. tällainen kehäpäätelmä syntyi asiaan ja ei ollenkaan paha.
Ihminen hakee piristeitä elämään ja uskovista, sekä uskomattomista moni ei juo kahvia aivan terveydellisistä syistä. Herää kysymys, että meneekö ihmisten uskon pyrkimyksien asettelu vääräksi, jos kieltäydytään yhteisestä sopimuksesta joistakin asioista terveyden nimissä?
Eilen istuin tällaisen terveystiimin yhteisessä palaverissa, ns. tulppa ryhmässä.
Siellä tuli terveyden puolelta sellainen sitoutuminen ryhmän tahtoon, että tahdomme terveytemme puolesta tehdä jotain, hyvinvointimme suhteen.
Se asettelu oli niin kattava, että jos ei tahdo, voi sanoa näkemiin tulpparyhmään. Jos tahtoo, pyrimme ihmisen hyvinvoinnin parantamiseen.
Se mielenkiintoinen asia oli, että kahvi vaikuttaa sydämeen rytmiongelmina, sekä ravinto sydämen ahtaumaan, eli siihen tulppaan.
Eikö tässä kohteessa ollut ruumis- jota hoidetaan hengen pelastamiseksi ja hyvinvoinniksi.
Oli siellä nuortakin miestä, elämään pelastettuina. Siitä ei sen enempiä, koska ryhmällä on asiat pidettävä sisällä. Mutta voisiko nyt aloittaja huomata, että puhutaan juuri terveydestä joka esim. on sydänsairauden nimissä tulppa on kansantauti.
Jos adventismissa on löydetty avaimia hyvään ja se on ryhmän sisäinen pyrkimys yhteiseen hyvinvointiin, niin mikä ettei.
Jos sinulta ei tunnu asia hyvältä, kannattaisin Abraham/Lootin tapaa, ”maa on edessämme, jos haluat mennä oikealle, minä menen vasemmalle ja päinvastoin”.
ts. se, että tämän ymmärtää, ei silloin potki toista nilkkoihin, koska maa on edessä vapaa vaellukseen ja adventismi on valinnut menemisensä tämän terveyden suhteen tällä tavalla.
Miksi moittia? Siinäpä se, Kristuksen Hengessä, meidät tunnetaan keskinäisestä rakkaudesta.
Kuin Uuno Palonen sanoi, adventistit aloittivat hyvän saarnaamisen, josta oli hyvä jatkaa.
Ehkä kannattaa sanomastakin katsella hyvä ja jos omalle kohdalle tuntuu hyvältä, niin vapaehtoinen valintahan kaikilla on, eikös vain?

laulu.viittoen kirjoitti:

Tämä kannanottoni puhuu tavallaan sillä kielellä, jota Herran omat edustavat uskossa Kristukseen.

Onko tv. n katsominen syntiä, niin on ja ei.

Kaikki mikä katsomisessa ei rakenna hengellistä Kristusminää, on syntiin johtamassa.

Raamattu sanoo kyllä, että mihinkään veritekoihin ei meidän pidä olla osallisia ja onko tv- tarjonnassa mieltä ruokkimassa veriteot? Hyvin paljon ohjelmat sisältävät veritekoja ja Herran oma ei rakennu niistä, eikä myös katso niitä ainakaan Jeesuksen silmillä.

Myös haureuteen, ts. puhtauden välipitämättömyyteen rakentaa moni ohjelma sisällöltään.
Katsooko Herran oman silmät Kristuksessa tätä tarjontaa ruokkimaan sielunelämää?

Ei varmaankaan, eli televisio ei tarjoa kaikessa sellaista ohjelmaa, joka katsottaessa oli Kristuksen mielen mukaista, ts. se on syntiä, koska se johtaa synnin raja-aidan madaltumiseen sydämessä.
ts. kielletty hedelmä kiiltää silmien edessä.
Näin ollen Jeesuksen tunnustavat Hänen Hengessään painavat ”of”, nappulaa tahi vaihtavat kanavaa, koska se varjelee sydämen. Näin ollen uskon adventististenkin tekevän.
Kysyjä esittää sitten adventisteille, kahvin ja savukinkun syömisestä.
Teenpä kehäpäätelmän asiaan, joka ehkä johtaa tuohon adventistiseen ajattelumalliin, suotteko sen?

Sana, eli Raamattu kertoo ihmisen ruumiista Uudentestamentin puolella.
Mikä tämä ruumis on? Raamattu nimittää sitä Pyhän Hengen temppeliksi ja kehottaa myös sitä hoitamaan parhaansa mukaan ja miksi? Siksi, että tämä Pyhä Henki, voisi olla kirkastettuna terveessä ruumiissa.
Miksi sen pitää olla kirkastettuna ja terveruumis, on siksi, että sairaus ei estäisi evankeliumin levittämistä, koska Jeesus sanoi, että menkää ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.
ts. tällainen kehäpäätelmä syntyi asiaan ja ei ollenkaan paha.
Ihminen hakee piristeitä elämään ja uskovista, sekä uskomattomista moni ei juo kahvia aivan terveydellisistä syistä. Herää kysymys, että meneekö ihmisten uskon pyrkimyksien asettelu vääräksi, jos kieltäydytään yhteisestä sopimuksesta joistakin asioista terveyden nimissä?
Eilen istuin tällaisen terveystiimin yhteisessä palaverissa, ns. tulppa ryhmässä.
Siellä tuli terveyden puolelta sellainen sitoutuminen ryhmän tahtoon, että tahdomme terveytemme puolesta tehdä jotain, hyvinvointimme suhteen.
Se asettelu oli niin kattava, että jos ei tahdo, voi sanoa näkemiin tulpparyhmään. Jos tahtoo, pyrimme ihmisen hyvinvoinnin parantamiseen.
Se mielenkiintoinen asia oli, että kahvi vaikuttaa sydämeen rytmiongelmina, sekä ravinto sydämen ahtaumaan, eli siihen tulppaan.
Eikö tässä kohteessa ollut ruumis- jota hoidetaan hengen pelastamiseksi ja hyvinvoinniksi.
Oli siellä nuortakin miestä, elämään pelastettuina. Siitä ei sen enempiä, koska ryhmällä on asiat pidettävä sisällä. Mutta voisiko nyt aloittaja huomata, että puhutaan juuri terveydestä joka esim. on sydänsairauden nimissä tulppa on kansantauti.
Jos adventismissa on löydetty avaimia hyvään ja se on ryhmän sisäinen pyrkimys yhteiseen hyvinvointiin, niin mikä ettei.
Jos sinulta ei tunnu asia hyvältä, kannattaisin Abraham/Lootin tapaa, ”maa on edessämme, jos haluat mennä oikealle, minä menen vasemmalle ja päinvastoin”.
ts. se, että tämän ymmärtää, ei silloin potki toista nilkkoihin, koska maa on edessä vapaa vaellukseen ja adventismi on valinnut menemisensä tämän terveyden suhteen tällä tavalla.
Miksi moittia? Siinäpä se, Kristuksen Hengessä, meidät tunnetaan keskinäisestä rakkaudesta.
Kuin Uuno Palonen sanoi, adventistit aloittivat hyvän saarnaamisen, josta oli hyvä jatkaa.
Ehkä kannattaa sanomastakin katsella hyvä ja jos omalle kohdalle tuntuu hyvältä, niin vapaehtoinen valintahan kaikilla on, eikös vain?

ts. viestini meni väärään keskusteluhaaraan.
Mutta näin kuitenkin.

laulu.viittoen kirjoitti:

ts. viestini meni väärään keskusteluhaaraan.
Mutta näin kuitenkin.

on syntiä": Tietokone monen ihmisen työvölineenä on syntiä. Kuulema Kännykän käyttäminenkin
on jonkun mielestä syntiä. Lasten hommaaminen maailmaan on syntiä? Luultavasti palstalla
kirjoittelee V L Uskonto lahkon syntikomitean jäsen, joka ei näe synniksi lasten seksuaalista käyttöä.

Minä laskisin synniksi valtion lakien tahalliset rikkomukset. Mitä syntiä sitten TV levittääkin, koska ihmisillä on oma järki takana mitä hän katsoo ja mitä ei. Mielestäni tiedon lisääminen TV een kautta ei ole syntiä, Koska sieltä tulee myös opetus ohjelmia. Onhan meille annettu valinnan vapaus valita!

laulu.viittoen kirjoitti:

Tämä kannanottoni puhuu tavallaan sillä kielellä, jota Herran omat edustavat uskossa Kristukseen.

Onko tv. n katsominen syntiä, niin on ja ei.

Kaikki mikä katsomisessa ei rakenna hengellistä Kristusminää, on syntiin johtamassa.

Raamattu sanoo kyllä, että mihinkään veritekoihin ei meidän pidä olla osallisia ja onko tv- tarjonnassa mieltä ruokkimassa veriteot? Hyvin paljon ohjelmat sisältävät veritekoja ja Herran oma ei rakennu niistä, eikä myös katso niitä ainakaan Jeesuksen silmillä.

Myös haureuteen, ts. puhtauden välipitämättömyyteen rakentaa moni ohjelma sisällöltään.
Katsooko Herran oman silmät Kristuksessa tätä tarjontaa ruokkimaan sielunelämää?

Ei varmaankaan, eli televisio ei tarjoa kaikessa sellaista ohjelmaa, joka katsottaessa oli Kristuksen mielen mukaista, ts. se on syntiä, koska se johtaa synnin raja-aidan madaltumiseen sydämessä.
ts. kielletty hedelmä kiiltää silmien edessä.
Näin ollen Jeesuksen tunnustavat Hänen Hengessään painavat ”of”, nappulaa tahi vaihtavat kanavaa, koska se varjelee sydämen. Näin ollen uskon adventististenkin tekevän.
Kysyjä esittää sitten adventisteille, kahvin ja savukinkun syömisestä.
Teenpä kehäpäätelmän asiaan, joka ehkä johtaa tuohon adventistiseen ajattelumalliin, suotteko sen?

Sana, eli Raamattu kertoo ihmisen ruumiista Uudentestamentin puolella.
Mikä tämä ruumis on? Raamattu nimittää sitä Pyhän Hengen temppeliksi ja kehottaa myös sitä hoitamaan parhaansa mukaan ja miksi? Siksi, että tämä Pyhä Henki, voisi olla kirkastettuna terveessä ruumiissa.
Miksi sen pitää olla kirkastettuna ja terveruumis, on siksi, että sairaus ei estäisi evankeliumin levittämistä, koska Jeesus sanoi, että menkää ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.
ts. tällainen kehäpäätelmä syntyi asiaan ja ei ollenkaan paha.
Ihminen hakee piristeitä elämään ja uskovista, sekä uskomattomista moni ei juo kahvia aivan terveydellisistä syistä. Herää kysymys, että meneekö ihmisten uskon pyrkimyksien asettelu vääräksi, jos kieltäydytään yhteisestä sopimuksesta joistakin asioista terveyden nimissä?
Eilen istuin tällaisen terveystiimin yhteisessä palaverissa, ns. tulppa ryhmässä.
Siellä tuli terveyden puolelta sellainen sitoutuminen ryhmän tahtoon, että tahdomme terveytemme puolesta tehdä jotain, hyvinvointimme suhteen.
Se asettelu oli niin kattava, että jos ei tahdo, voi sanoa näkemiin tulpparyhmään. Jos tahtoo, pyrimme ihmisen hyvinvoinnin parantamiseen.
Se mielenkiintoinen asia oli, että kahvi vaikuttaa sydämeen rytmiongelmina, sekä ravinto sydämen ahtaumaan, eli siihen tulppaan.
Eikö tässä kohteessa ollut ruumis- jota hoidetaan hengen pelastamiseksi ja hyvinvoinniksi.
Oli siellä nuortakin miestä, elämään pelastettuina. Siitä ei sen enempiä, koska ryhmällä on asiat pidettävä sisällä. Mutta voisiko nyt aloittaja huomata, että puhutaan juuri terveydestä joka esim. on sydänsairauden nimissä tulppa on kansantauti.
Jos adventismissa on löydetty avaimia hyvään ja se on ryhmän sisäinen pyrkimys yhteiseen hyvinvointiin, niin mikä ettei.
Jos sinulta ei tunnu asia hyvältä, kannattaisin Abraham/Lootin tapaa, ”maa on edessämme, jos haluat mennä oikealle, minä menen vasemmalle ja päinvastoin”.
ts. se, että tämän ymmärtää, ei silloin potki toista nilkkoihin, koska maa on edessä vapaa vaellukseen ja adventismi on valinnut menemisensä tämän terveyden suhteen tällä tavalla.
Miksi moittia? Siinäpä se, Kristuksen Hengessä, meidät tunnetaan keskinäisestä rakkaudesta.
Kuin Uuno Palonen sanoi, adventistit aloittivat hyvän saarnaamisen, josta oli hyvä jatkaa.
Ehkä kannattaa sanomastakin katsella hyvä ja jos omalle kohdalle tuntuu hyvältä, niin vapaehtoinen valintahan kaikilla on, eikös vain?

>>>Kaikki mikä katsomisessa ei rakenna hengellistä Kristusminää, on syntiin johtamassa.>>>

Minusta tuollaisia lauseita ei pitäisi levitellä. Ei uskossa oleminen ole noin musta/valkoista ja kärjistettyä.
Ei kaikkea pidä hengellistää. Ihmisiähän tässä jokainen olemme. Enkeleillä on siivet, muttei meillä.

Melkein synnitön! kirjoitti:

on syntiä": Tietokone monen ihmisen työvölineenä on syntiä. Kuulema Kännykän käyttäminenkin
on jonkun mielestä syntiä. Lasten hommaaminen maailmaan on syntiä? Luultavasti palstalla
kirjoittelee V L Uskonto lahkon syntikomitean jäsen, joka ei näe synniksi lasten seksuaalista käyttöä.

Minä laskisin synniksi valtion lakien tahalliset rikkomukset. Mitä syntiä sitten TV levittääkin, koska ihmisillä on oma järki takana mitä hän katsoo ja mitä ei. Mielestäni tiedon lisääminen TV een kautta ei ole syntiä, Koska sieltä tulee myös opetus ohjelmia. Onhan meille annettu valinnan vapaus valita!

Ei tietokone työvälineenä ole syntiä, ellei sitä käytä väärin. Kun sillä tekee työtä työnantajalleen, kuten aikoinani näin tein, sillä tehtiin vain töitä. Mutta tänään moni kuluttaa työaikana väärään kohdennettua kulutettua aikaa koneella, se on työajan hukkaamista väärään ja on tavallaan synti lähimmäistä kohtaan.
-työnantajahan maksaa palkan tekijälle, lähityökaverille ym. seurannaisiin mitkä velvoitteet työssä on.
Mitä telkasta puhut, Tv:kin on oiva väline nähdä asioita maailmalta ja itse omistan koneet ja vermeet, että voin lisätä kanavia vain netin kautta televisiooni, voin tallentaa tv. kanavia vaikka tämän netin kautta komentamalla nauhoituksen päälle. On verraton apuväline, koska vaikka ohjelmasta menisi viimeinen minuutti, se tallentaa sen alusta lähtien. Tällaisella työkalulla voi säästää aikaansa muuhun tähdelliseen.
ts. hyvä työkalu oikein käytettynä.
Saanko vielä mainita, että
”Vasara on verraton työväline, mutta sitäkin voi käyttää väärin, mutta en alkaisi nettipalstalla vääntämään vasarasta juttuja, mikä nyt näyttää olevan joidenkin päätehtävä elämässä, saavuttaakseen mielessään olevan päämäärän, mikä ei välttämättä rakenna oikeata kohdettaan”.
Mutta joillekin tuntuu olevan tarkoitus tästä valinnan vapaudesta viestiä, että on väärin lyödä vasaralla naulankantaan, vaan vasaraan tehtävänä on myös paukuttaa peukaloa välillä, kokeilkaa, ei se satu. Tämä ”vasarajuttu” näin on vertauksin lukijoille ja mainitsen, eivät kaikki viestit rakenna elämää oikein.

old_profile_39738 kirjoitti:

>>>Kaikki mikä katsomisessa ei rakenna hengellistä Kristusminää, on syntiin johtamassa.>>>

Minusta tuollaisia lauseita ei pitäisi levitellä. Ei uskossa oleminen ole noin musta/valkoista ja kärjistettyä.
Ei kaikkea pidä hengellistää. Ihmisiähän tässä jokainen olemme. Enkeleillä on siivet, muttei meillä.

Koska raamattu sen tekee ja kysyn, että rakentaako tappaisen katsominen elämää ja tämän vapaan viihteen pornoteollisuuden tarjonta?

Jos kuluttaa aikansa noissa lähteissä, voi moraalinen rima laskea alas ja alkaa synti joka käy kohti omaa ruumista, joka on Pyhän Hengen temppeli.

Kuinka moni taistelee noitten ongelmien kanssa.

Aikoinaan Jukka Rokka profetoi nuortentilaisuudessa näystä, jonka hän sai kokouksen ajalla.
Siinä juuri saastaiset henget liikkuivat nuorten ympärillä.

Sielunvihollinen käy ympärillämme kuin kiljuva jalopeura, etsien kenet saisi niellä, ts. ei pidä ruokkia väärää sydämessä ja se voi lähteä pienestä mausteesta liikkeelle.

old_profile_39738 kirjoitti:

>>>Kaikki mikä katsomisessa ei rakenna hengellistä Kristusminää, on syntiin johtamassa.>>>

Minusta tuollaisia lauseita ei pitäisi levitellä. Ei uskossa oleminen ole noin musta/valkoista ja kärjistettyä.
Ei kaikkea pidä hengellistää. Ihmisiähän tässä jokainen olemme. Enkeleillä on siivet, muttei meillä.

"rakenna hengellistä Kristusminää"

Mitähän kaveri itsestään kuvittelee tuossa, kun rakentelee Kristusminää, mahtailevaa egoaan.
Kun Raamattu sanoo, että Kristus minussa - ja minä Kristuksessa - ei se voi tarkoittaa sitä,
että meistä rakentuu Kristuksia.
Ja jos ajatellaan, että vain sitä saapi tiirailla, mikä ITSEÄ rakentaa (lue: omaa egoa),
niin sitten Kristus itsekin olisi tehnyt synnin, niinkuin lainoppineet väittivät - kun meni ja söi syntisten
publikaanien kanssa, eikä vain yhden kerran vaan tavan takaa.

Miten se syntisten seura Kristusta olisi rakentanut. Ei, vaan meidän tulee mennä sinne missä ihmiset ovat.
sikäli pitää jättää yksin kotona TV:n katselu vähemmälle.

Kun Paavali sanoo, että en kuitenkaan minä, vaan Kristus minussa - niin se sulkee pois Kristusminä-luulot.
Me olemme mitä olemme, mutta Kristus kykenee kauttamme loistamaan pimeässä, kunhan ei oma ego
ole aivan sokaisevan kirkas.

old_profile_39738 kirjoitti:

>>>Kaikki mikä katsomisessa ei rakenna hengellistä Kristusminää, on syntiin johtamassa.>>>

Minusta tuollaisia lauseita ei pitäisi levitellä. Ei uskossa oleminen ole noin musta/valkoista ja kärjistettyä.
Ei kaikkea pidä hengellistää. Ihmisiähän tässä jokainen olemme. Enkeleillä on siivet, muttei meillä.

Paavali sanoi, että mikä ei ole uskosta, on syntiä. Siis täysin mustavalkoinen.

antti_kantola kirjoitti:

"rakenna hengellistä Kristusminää"

Mitähän kaveri itsestään kuvittelee tuossa, kun rakentelee Kristusminää, mahtailevaa egoaan.
Kun Raamattu sanoo, että Kristus minussa - ja minä Kristuksessa - ei se voi tarkoittaa sitä,
että meistä rakentuu Kristuksia.
Ja jos ajatellaan, että vain sitä saapi tiirailla, mikä ITSEÄ rakentaa (lue: omaa egoa),
niin sitten Kristus itsekin olisi tehnyt synnin, niinkuin lainoppineet väittivät - kun meni ja söi syntisten
publikaanien kanssa, eikä vain yhden kerran vaan tavan takaa.

Miten se syntisten seura Kristusta olisi rakentanut. Ei, vaan meidän tulee mennä sinne missä ihmiset ovat.
sikäli pitää jättää yksin kotona TV:n katselu vähemmälle.

Kun Paavali sanoo, että en kuitenkaan minä, vaan Kristus minussa - niin se sulkee pois Kristusminä-luulot.
Me olemme mitä olemme, mutta Kristus kykenee kauttamme loistamaan pimeässä, kunhan ei oma ego
ole aivan sokaisevan kirkas.

Kun Paavali sanoo, että en kuitenkaan minä, vaan Kristus minussa

--- tarkoitin juuri tuota. Miksi Antti mietit muuta ja erheellisesti maalasit väärän tulkinnan?

Eikö juuri Kristus meissä, syntien anteeksisaamisen kautta, Hän ole täyttänyt sydämiämme Pyhällä Hengellä!

Eikö juuri se olekin Kristusminä? Hän minussa, minä Hänessä! Asia pitäisi olla niin selkeä, ettei siitä voi johtaa vääriä johtopäätöksiä.

Kun Kristus on minussa, niin ei Kristuksen ruumista, Kristusminää saa olla johtamassa tämän maailman happamuuksien lähteille, eli silmää katsomaan syntiä!

Miten on Antti, oletko samaa mieltä ja jätetään ne omat egot tästä pois, vaan Kristusminä, Hän minussa tekee työtä sydämestä sydämelle.

Hän vaikuttaa kaiken tahtomisen ja tekemisen, eikö se ole Kristusminä, vai esitinkö asian jotenkin epäselvästi?

Pahoittelen syvästi, jos sinun mieleesi on noussut kirjoituksesta noin karmaiseva ajatus.

laulu.viittoen kirjoitti:

Kun Paavali sanoo, että en kuitenkaan minä, vaan Kristus minussa

--- tarkoitin juuri tuota. Miksi Antti mietit muuta ja erheellisesti maalasit väärän tulkinnan?

Eikö juuri Kristus meissä, syntien anteeksisaamisen kautta, Hän ole täyttänyt sydämiämme Pyhällä Hengellä!

Eikö juuri se olekin Kristusminä? Hän minussa, minä Hänessä! Asia pitäisi olla niin selkeä, ettei siitä voi johtaa vääriä johtopäätöksiä.

Kun Kristus on minussa, niin ei Kristuksen ruumista, Kristusminää saa olla johtamassa tämän maailman happamuuksien lähteille, eli silmää katsomaan syntiä!

Miten on Antti, oletko samaa mieltä ja jätetään ne omat egot tästä pois, vaan Kristusminä, Hän minussa tekee työtä sydämestä sydämelle.

Hän vaikuttaa kaiken tahtomisen ja tekemisen, eikö se ole Kristusminä, vai esitinkö asian jotenkin epäselvästi?

Pahoittelen syvästi, jos sinun mieleesi on noussut kirjoituksesta noin karmaiseva ajatus.

kRISTUS-SYNDROOMAA POTEVA KIRJOITTI:
" Kun Paavali sanoo, että en kuitenkaan minä, vaan Kristus minussa
--- tarkoitin juuri tuota. Miksi Antti mietit muuta ja erheellisesti maalasit väärän tulkinnan?
Eikö juuri Kristus meissä, syntien anteeksisaamisen kautta, Hän ole täyttänyt sydämiämme Pyhällä Hengellä!
Eikö juuri se olekin Kristusminä? "

Kun natsi ei erota enää itseään Hitleristä, hänen sanotaan potevan Hitler-syndroomaa. Kun uskonnollinen
yksilö luulee tulleensa niin täydelliseksi, että on olevinaan itse Kristus, hän on sairastunut Kristus-syndroomaan.
Vaikka Herran Henki valtaisi sataprosenttisesti meidän henkemme, meillä on suuri taistelu meidän lihaamme
vastaan. Mutta juuri siinä näkyy Kristuksen kirkkaus, että hän saastaisessa minässämme pystyy toimittamaan
kirkkauden työtään, meissä ja kauttamme. Kuta hatarampi harakanpesä me olemme, sitä loistavammin
näkyy lävitse Kristus-valkeus. Emme ole Kristusminä vaan harakanpesäminä.

Room. 7:22
sillä sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin,
23
mutta jäsenissäni minä näen toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja pitää minut vangittuna synnin laissa, joka minun jäsenissäni on.
24 Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?
25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta!
Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.

Apina ei kehity ihmiseksi ja meistä kukaan ei kehity Jeesukseksi.

Jeesus valitsi aasin eikä valkoista hevosta, syystä että aasi ei ota kunniaa itselleen, eikä luule jotain itsestään.

PYH! kirjoitti:

Paavali sanoi, että mikä ei ole uskosta, on syntiä. Siis täysin mustavalkoinen.

Pyh! Paavali ei puhunut mustavalkoisesta vaan aivan PÄINVASTOIN. Mikä toiselle on synniksi, ei välttämättä
toiselle.

Room. 14:23
mutta joka epäröi ja kuitenkin syö, on tuomittu, koska se ei tapahdu uskosta;
sillä kaikki, mikä ei ole uskosta, on syntiä.

1. Kor. 10:25 Syökää kaikkea, mitä lihakaupassa myydään, kyselemättä mitään omantunnon tähden,

Onko se näin mustavalkoista, että KAIKKI saavat syödä kaikkea? Ei ole! Jonkun tunto voi olla heikko
ja se muuttaa asian HÄNEN kohdallaan.

Room. 14:2 Toinen uskoo saavansa syödä kaikkea, mutta toinen, joka on heikko, syö vihanneksia.

Armahda heikkoja, ymmärrä heitä - älä näe asioita mustavalkoisina! Vai katsotko yhä mustavalko TV:tä vain?

1. Kor. 10:27
Jos joku, joka ei usko, kutsuu teitä ja te tahdotte mennä hänen luokseen, niin syökää
kaikkea, mitä eteenne pannaan, kyselemättä mitään omantunnon tähden.

Muista edes tämä: kun vierailet sellaisen adventistin luona, fundamentalistisen, joka ei siedä lihaa,
älä koskaan hänen läheisyydessään syö lihaa ...

1. Kor. 8:13
Sentähden, jos ruoka on viettelykseksi veljelleni, en minä ikinä enää syö lihaa,
etten olisi viettelykseksi veljelleni.

Antti

PYH! kirjoitti:

Paavali sanoi, että mikä ei ole uskosta, on syntiä. Siis täysin mustavalkoinen.

Ei Paavali adventismia lukenut uskoksi!
Siinä sinä olet erehtynyt.

laulu.viittoen kirjoitti:

Koska raamattu sen tekee ja kysyn, että rakentaako tappaisen katsominen elämää ja tämän vapaan viihteen pornoteollisuuden tarjonta?

Jos kuluttaa aikansa noissa lähteissä, voi moraalinen rima laskea alas ja alkaa synti joka käy kohti omaa ruumista, joka on Pyhän Hengen temppeli.

Kuinka moni taistelee noitten ongelmien kanssa.

Aikoinaan Jukka Rokka profetoi nuortentilaisuudessa näystä, jonka hän sai kokouksen ajalla.
Siinä juuri saastaiset henget liikkuivat nuorten ympärillä.

Sielunvihollinen käy ympärillämme kuin kiljuva jalopeura, etsien kenet saisi niellä, ts. ei pidä ruokkia väärää sydämessä ja se voi lähteä pienestä mausteesta liikkeelle.

Ei pidä noin pelätä, eikä luoda itsekeskeistä maailmaa, jossa Pyhä Minä ja paha maailma. Pitää hyväksyä ne asiat, joita emme voi muuttaa, ja elää jalat maassa. Ei pornoja, väkivaltaa ja kaikkea pahuutta pidä säikähtää, ne kuuluu osana tähän maailmaan. Kun pysymme Kristuksessa meillä ei ole mitään hätää.
Synnitön ei ole kukaan. Kristus tuli syntisiä pelastamaan.

antti_kantola kirjoitti:

Pyh! Paavali ei puhunut mustavalkoisesta vaan aivan PÄINVASTOIN. Mikä toiselle on synniksi, ei välttämättä
toiselle.

Room. 14:23
mutta joka epäröi ja kuitenkin syö, on tuomittu, koska se ei tapahdu uskosta;
sillä kaikki, mikä ei ole uskosta, on syntiä.

1. Kor. 10:25 Syökää kaikkea, mitä lihakaupassa myydään, kyselemättä mitään omantunnon tähden,

Onko se näin mustavalkoista, että KAIKKI saavat syödä kaikkea? Ei ole! Jonkun tunto voi olla heikko
ja se muuttaa asian HÄNEN kohdallaan.

Room. 14:2 Toinen uskoo saavansa syödä kaikkea, mutta toinen, joka on heikko, syö vihanneksia.

Armahda heikkoja, ymmärrä heitä - älä näe asioita mustavalkoisina! Vai katsotko yhä mustavalko TV:tä vain?

1. Kor. 10:27
Jos joku, joka ei usko, kutsuu teitä ja te tahdotte mennä hänen luokseen, niin syökää
kaikkea, mitä eteenne pannaan, kyselemättä mitään omantunnon tähden.

Muista edes tämä: kun vierailet sellaisen adventistin luona, fundamentalistisen, joka ei siedä lihaa,
älä koskaan hänen läheisyydessään syö lihaa ...

1. Kor. 8:13
Sentähden, jos ruoka on viettelykseksi veljelleni, en minä ikinä enää syö lihaa,
etten olisi viettelykseksi veljelleni.

Antti

Paavali sanoi suoraan, että kaikki mikä ei ole uskosta on syntiä. Jos sinä venkoilet Paavalia vastaan, et ole kristitty.

rupushakki kirjoitti:

Ei Paavali adventismia lukenut uskoksi!
Siinä sinä olet erehtynyt.

ettäs tiedät!

antti_kantola kirjoitti:

kRISTUS-SYNDROOMAA POTEVA KIRJOITTI:
" Kun Paavali sanoo, että en kuitenkaan minä, vaan Kristus minussa
--- tarkoitin juuri tuota. Miksi Antti mietit muuta ja erheellisesti maalasit väärän tulkinnan?
Eikö juuri Kristus meissä, syntien anteeksisaamisen kautta, Hän ole täyttänyt sydämiämme Pyhällä Hengellä!
Eikö juuri se olekin Kristusminä? "

Kun natsi ei erota enää itseään Hitleristä, hänen sanotaan potevan Hitler-syndroomaa. Kun uskonnollinen
yksilö luulee tulleensa niin täydelliseksi, että on olevinaan itse Kristus, hän on sairastunut Kristus-syndroomaan.
Vaikka Herran Henki valtaisi sataprosenttisesti meidän henkemme, meillä on suuri taistelu meidän lihaamme
vastaan. Mutta juuri siinä näkyy Kristuksen kirkkaus, että hän saastaisessa minässämme pystyy toimittamaan
kirkkauden työtään, meissä ja kauttamme. Kuta hatarampi harakanpesä me olemme, sitä loistavammin
näkyy lävitse Kristus-valkeus. Emme ole Kristusminä vaan harakanpesäminä.

Room. 7:22
sillä sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin,
23
mutta jäsenissäni minä näen toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja pitää minut vangittuna synnin laissa, joka minun jäsenissäni on.
24 Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?
25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta!
Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.

Apina ei kehity ihmiseksi ja meistä kukaan ei kehity Jeesukseksi.

Jeesus valitsi aasin eikä valkoista hevosta, syystä että aasi ei ota kunniaa itselleen, eikä luule jotain itsestään.

tähden.

Tässä aivan toissaviikon raamattutunnilla eräs seurakunnan vanhin puhui tästä minuudesta.
Katsoi itseensä ja toi luonnollisen ihmisen mitan esille.
Olin saman asian tuonut esiin, aivan hetkeä aikaisemmin, todeten itsemme heikkouden, kuten nyt sen esitit.
Mutta ettemme jäisi itseemme, vaan katselisimme itseämme Kristuksessa, koska Jumalakin meitä niin katselee ja meitä puhutetaan kutsumanimellä Pyhät. Olemmekin aivan uudella kentällä.Jumalan silmissä me olemme Pyhiä, enkä siitä arvosta luovuta, on se niin kalliilla hinnalla maksettu.
Tämä vanhin sitten alkoi puhumaan, kuinka huono se ihminen on, [se Antin harakanpesä], eikä hän nähnyt heti mitä tarkoitin, oli mielenkiintoista kun seurakunta siinä ympärillä totesi, että juuri samastahan minäkin puhuin. Eli käytimme hieman eri sanoitusta. Viimeviikon sunnuntaina sitten soitti tämä vanhin kotiini ja pyysi anteeksi, että hän ei kuunnellut, mitä sanoin ja näin jälkikäteen hän oli huomannut sanojeni tarkoituksen.
ts. Kristuksessa käsin, toimii tämä Kristusminä, se on Hengen lahja. Pyhän Hengen toiminta.
Kyllä kaikki ihmiset olemme harakanpesiä, uskovaiset ja uskomattomat. Mutta uskovaisilla on Kristus sydämessä. Vai voisiko armolahjat toimia ilman Henkeä? Voisinko harakanpesänä sanoa niillä voimin, että: "Jeesuksen nimessä nouse ja käy!". Ei harakanpesässä ole voimaa, mutta Kristus minussa, eli Kristusminä, sanoo ja Pyhä Henki toimii. Ehkä kyse on nyt sanoituksen katsannoissa tämä Antin ja sanomiseni mittaaminen. Antti ei omassa hengessä vaan Kristuksen Hengessä.
Näin lähimmäinen löytää meistä Jeesuksen, ”katso Kristus kadulla kulkee ja hän kurjinta tervehtää, hän ohi ei kiirehdikään, vaan juttelemaan jää”, sanottaa lauluntekijäkin.
Näemmekö lähimmäisessä Kristusminän, ehkä siellä kadunpohjalla? Minkä te teette yhdelle minun lähimmistäni, sen te teette minulle! Antti sinä löydät Jeesuksen kasvot sieltä lähimmäisestä.
Kun Jeesus on sydämessämme, se on uudestisyntymisen kautta tullut sydämeen, minuutemme paistaa uutta Henkeä, agabe- rakkautta, joka tulee ylhäältä. eikö juuri se pitäisi näkyä, eikä ehkä fariseus, joka voi mitata itseään, ei nyt aivan sieltä kirkon edestä, jossa ehkä raamatullinen fariseus mittaa huonompi osasta, etten nyt ole kuin tuo, tuolla takana.
Mutta se huonompikin voi muuttua fariseukseksi, että vain hakkaa rintaansa, että olen ”aina” huono ja mitäänsanomaton, eikä pääse puusta pidemmälle.
Tämä tästä, voimme jättää asian tähän ja Siunausta Jeesuksen nimessä ja veressä, Hän tekee kaiken meissä, nostaa kantaa ja vie perille, ettei se voima näkyisi tulevan meidän lihastamme.
Ehkä tuo käyttämäni sananen ei ole avautunut samalle kentälle, mitä tuon sielunkentälle näkyville.
Ei tässä Hitlerinä olla, tahi samaista itseäni niin, että olen Jeesus, se on eri asia, että Jeesus toimii omiensa kautta ja on antanut vallan. Kristuksen valta on voittovalta ja saatanan joukkojahan siinä komennetaan Hänen voimassaan rienatuista pois. Siinä vallassa on myös parantumisen voima, jonka avulla sairaatkin saavat parantumisen Hänen aivoituksensa mukaan, koska Hän rakentaa seurakuntansa, morsionsa.
Morsion edustaa Jumalan valtakuntaa ajassa Hänen nimessään.