Rikkooko Tanska ihmisoikeuksia jättämällä laittomat maahanmuuttajat kylmään kuolemaan?
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/109162-bbc-tanskan-tyly-linja-tappaa-maahanmuuttajia-pakkaseen
Onko länsimaissa ihmiset muutuneet jo aivan tunteetomiksi ja itsekkäiksi jotka eivät välitä toisistaan yhtää?
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/109162-bbc-tanskan-tyly-linja-tappaa-maahanmuuttajia-pakkaseen
Onko länsimaissa ihmiset muutuneet jo aivan tunteetomiksi ja itsekkäiksi jotka eivät välitä toisistaan yhtää?
Vastaukset 41
Vanhimmat
mikä pakko niiden on sinne kylmään tanskaan mennä, ei kukaan pakota. voisihan ne pysyä lämpimässä kotimaassaan.
Tehdään Suomesta pelastusmaa.
Tervetuloa kaikki tänne. hyysätään kaikki maailman ihmiset loputtomuuksiin asti ja romahdetaan sitten hyysäykseen. suomalaiset ahertaa että kaikilla on hyvä olla. kaikki kellä ikinä on vähääkään joku asia ollut huonosti - tervetuloa Suomeen!!
the end.
kaunis loppu. elimme sentään ihan täydellisesti ihmisoikeussopimusten mukaisesti.
Vai mikä sinua vaivaa?
Jättäisitkö mummon tai juopon hankeen tokaisten, pakkoko on tulla ulos lämpimästä?
Entä jos niitä mummoja tulisi jostain poliittisesti liikehtivästä maasta muutama satatuhatta tai enemmänkin? Pitäisikö kaikille löytää tilat ja sosiaalihuolto? Kun ihmisoikeussopimukset sanovat että kaikki on pelastettava.
Kysymyksesi viestittää että yhtä tai muutamaa mummoa ei kannata auttaa, koska sitten joutuu auttamaan kaikkia mummoja.
Hädässä olevia täytyy yrittää auttaa, jos ei itse siihen pysty, niin kutsumalla apua paikalle. Jos ei täällä, niin sitten muualla.
Niin mutta johonkin on raja vedettävä. Totta on että auttamisessa pitäisi olla kansainväliset mekanismit ja näin voitaisiin sitten siirtää henkilö vaikka toiseen maahan. Mutta jos joku matkaa tänne asti, pitääkö todella jokainen ottaa loputtomiin hyysättäväksi.
"no otetaan nyt vielä se yks mummo, ja se toinen mummo, ja se kolmas mummo"
"no vielä yks"
"tää on vika" Oho niitä tuli taas lisää... No pakko pelastaa kaikki.
... monelta suomalaiselta menemättä nyt sitten naimisiin tanskalaisten kanssa, jos se kerta edellyttää täydellistä tanskan kielen ja kulttuurin hallintaa. Hyvästi pohjoismainen integraatio!
No, tuskin tuo lakiehdotus läpi menee...
Suomalainen sentään luultavasti osaa englantia ja hälle voi edes kertoa helposti mitä pitää tehdä ja hän luultavasti tietää jopa ihmisoikeuksista eikä hänelle oli päähänpinttyneitä käsityksiä esim. siitä että naisia voi raiskata miehisyyden korostamiseksi. Suomalaisen kanssa voi kommunikoida ilman että pitää etsiä afrikan heimokielen tulkki, niitä heimokieliä kun ei olekaan kuin ziljoona erilaista.
Ihmisoikeuksissa on se paha asia että jos niitä noudattaisi 500 prosenttisesti ja kaikki tietäisivät mikä sosiaalihuollon taso on ja tulisi paljon esim. poliittisia kärhämiä tai ympäristökatastrofeja niin Suomi olisi kusessa maahanmuuttajavirran kanssa.
Siksi suomen kannattaa ottaa maahanmuuttajia jotka ovat suht koulutettavissa.
Samanlaisia fiksuja kavereita kuin Steen Christensen?
En puhunut fiksuudesta vaan taloudellisesti siitä mikä on kannattavaa ja mikä todennäköisimmin pitää yhteiskuntarauhan yllä.
Tieto ja arvot ovat eri asia kuin fiksuus. Monesti Suomessa tyhmäkin ihminen kuitenkin tajuaa mitä saa ja mitä ei saa tehdä. Kun heitä on paljon ja he eivät ole katkeria (eli ovat taloudellisesti saaneet riittävästi rahaa elääkseen) muodostuu näennäinen yhteiskuntarauha.
Suomalaisissa on varmasti hulluja kuten muunkin maalaisissa.Mutta sillä erotuksella kumminkin että suomalaiset tietävät että hiv ei parane panemalla neitsyitä ja että homoja ei saa lynkata, koska Allah ei pidä homoista. tai että sharialaki ei mene Suomen lain edelle, koska täällä kirkko ja valtio on asia erikseen.
Järki on tarpeen suuremmissa mittakaavoissa mentäessä, siis jos haluamme säilyttää yhteiskuntarauhan.
Toisin sanoen ihmisiä tulee auttaa sen mukaan miten todennäköisesti heistä on sinulle hyötyä tämän jälkeen.
Suomessakin on ihmisiä joiden mukaan HIV ei aiheuta AIDS:ia. Joskus tuntuu myös unohtuvan, että suomalaisetkin raiskaavat, hakkaavat homoja ja uhkailevat virkamiesten henkeä. Kristillisdemokraatit tuntuvat myöskin unohtaneen, että suomi on sekulaarinen valtio.
Minkä maan postimerkki heidän ahteriinsa tulisi laittaa?
no joo jos meinaamme korkeiden Tss-oikeuksien maan pitää ja yrittää vielä sosiaalipalvelutkin pitää menemättä konkkaan niin kyllä....
Toinen vaihtoehto on muuttua usaksi ja tehdä tästä yltiömonikulttuurinen maa, jossa valtion tehtävä on ylläpitää armeijaa ja poliisivoimia lähinnä.
"Suomessakin on ihmisiä joiden mukaan HIV ei aiheuta AIDS:ia. Joskus tuntuu myös unohtuvan, että suomalaisetkin raiskaavat, hakkaavat homoja ja uhkailevat virkamiesten henkeä. Kristillisdemokraatit tuntuvat myöskin unohtaneen, että suomi on sekulaarinen valtio.
Minkä maan postimerkki heidän ahteriinsa tulisi laittaa? "
Luultavasti Suomen, koska he ovat teknisesti suomalaisia.He myös luultavasti tietävät, että eivät noudata lakia tehdessään asioita. Jos eivät, heidät voi todeta syyntakeettomaksi. Elämä ei ole reilua, jotkut syntyvät köyhään perheeseen, toiset rikkaaseen.
Ei ole reilua, että jotkut syntyvät köyhään maahan, mutta kyllä jotkut suomalaisetkin joutuivat sota-ajan yli elämään ja varmasti Suomessakin on vainottu sakkia. Minulla olisi paljon asioita mielessä miten Suomi voisi auttaa ulkomaita. Miten suurmaat voisivat ratkaista riitatilanteita auttamalla maita rahallisesti ja muutenkin auttaa kouluttamaan sakkia jne.. Mutta pointti on se, että asiat tehdään niiden taloudellisen kannattavuuden vuoksi. Ei olisi taloudellisesti kannattavaa länsimaille tukea maita joista saa halpoja diilejä ja työntekijöitä ja luonnonvaroja.
siinä tapauksessa , kun tietää itse joutuvansa pulaan.
Mielestäni tämä on juuri ongelman ydin. Ongelmia ei ole viitsitty ratkaista, koska kehityismaiden riisto ja korruptoituneiden hallitsijoiden tukeminen on ollut suuryrityksille taloudellisesti kannattavaa. Ensin Afrikka oli siirtomaaisäntien kakku (luonnonvarat) ja sen jälkeen suuriyritysten. Kylmän sodan aikoihin monia diktaruureja tuetiin myös kommunismin pelosta.
Jälkikäteen veronmaksajat maksavat tällaisista maista tulevien pakolaisten ja kehitysavun muodossa, sekä sota operaatioiden ja rauhanturvaamisen muodossa.
Samaa ovat varmasti ajatelleet useiden etnisten puhdistusten sivusta seuraajat.
Meidän yhteiskuntarauhamme järkkyminen voi ihan täysin olla mahdollista monikulttuurisuuden ja valtion rahojen loppumisen jälkeen (esim. Kreikka on vetänyt mamujen tukemisen minimiin romahdettuaan taloudellisesti)
Suuret velat romahduttavat valtion kyvyn ylläpitää palveluita ja tämä voi johtaa suurempaan liikehdintään. Yhteiskuntarauha pysyy, kun kaikkia on varaa tukea riittävästi, niitä heikompia. Jos ei ole varaa tukea, se johtaa vihaliikkeiden syntymiseen ja käy kuten Egyptissä. Muutenkin monikulttuurisuus ei toimi, jos otetaan liikaa eritavalla ajattelevia. Tietyt arvot pitää olla kaikilla samat ja yhteenkuuluvuus on monesti tunne miksi valtio pysyy kasassa. Jos liikaa on ääritavalla ajattelevia, se alkaa vaikuttaa yhteiskuntarauhaan. On sitten kyseessä rasistit tai ääri-islamistit. Heitä ei edes tarvitse olla niin merkittävä määrä, kun he jo vaikuttavat yhteiskunnan ilmapiiriin. Yleensä kuitenkin yhteiskuntarauhan järkkymiseen johtaa viha tai katkeruus.
Näin mielestäni loogisinta on ottaa suht koht länsimielisiä ihmisiä tänne tai sitten ainakin silleen satsata kotouttamiseen enemmän rahaa, jos otetaan hyvin vähän koulutettuja. Syrjäytyneet ovat uhka yhteiskuntarauhalle, niinhän taisi joku poliisikin sanoa.
Ihmisten samanlaisuuden korostaminen jos he oikeasti eivät ole arvoissaan samanlaista on näköalatonta. Sodat ovat syttyneet pienistäkin asioista. Esim. Suomen sisällissota. Vieläkin osa kokee että tämä on jättänyt erillisyyden tunteen suomalaisiin ja edelleenkin jankataan tätä vasemmisto-oikeistojuttua...
Kunhan aikani kuluksi taas kirjoittelin. ei tartte käydä töissä niin voi päivällä kuluttaa aikaa täällä suoli 24:ssa.
Egyptin ongelma on länsimaiden tukema diktatuuri, jossa talouskasvu jää eliitille.
Tietyt arvot? Kenen arvot ne ovat ja kuka ne määrittelee? Minun suomalaiset arvot ovat pitkälti muita kuin persujen arvot. Tässä maassa oli monenlaisia arvoja jo ennen maahanmuutajia. Suurin osa niin kantasuomalaisista kuin maahanmuutajista osaa erilaisista arvoistaan huolimatta noudattaa lakeja. Mielestäni on loogisinta ottaa pakolaisista ne jotka turvapaikkaa eniten tarvitsevat. Heitä koskee samat lait kuin muitakin täällä asuvia.
...tai sitten yksinkertaisemmin kansan köyhyydestä. Ei se kapina tarvitse kuin ruoan loppumisen esim... Miksei Suomessa leipä voisi loppua joiltakin, jos Suomen valtio romahtaisi velkoihin? Varmasti lähtisivät marssille. Siksi minusta Suomen yhteiskuntarauha on tarkkaa seurausta tarkasta budjetista.
Saksan ääriliikkeiden nousu 1.maailmansodan jälkeen alkoi katkeruudesta, isoista sotaveloista, työttömyydestä ja lamasta, nöyryytetyksi tulemisen tunteesta. Jos Suomi velkaantuisi ja romahtaisi väitätkö että tämä ei voisi johtaa yhteiskuntarauhan järkkymiseen. Yhteiskuntarauha on mielestäni suurimmaksi osaksi seurausta siitä, että olemassa on taloudellinen tasapaino, riittävät palvelut(jotka tehdään verorahoilla ja velaksi, köyhiä ei jätetä oman onnensa nojaan), tasa-arvoisuus jne... Jos ei ole rahaa tukea köyhiä, monesti rikollisuus on suurempaa ja johtaa kontrollin kiristämiseen. Vrt. Usa
Onko muka sattumaa että siellä on kovat tuomiot ja jotkut ihmiset pitää pitää pois katukuvasta kovin keinoin että heitä ei ole liikaa? Kyse on yhteiskuntarauhasta.
Kyllä kaikilla suomalaisilla on perusarvomaailma joka pitää kansaa yhdessä, mutta jos taloudellinen katastrofi tulisi ja jotain alettaisiin polkemaan niin he voisivat alkaa mellakoida. Taloudellinen tasapaino on pitänyt Suomen suurimmaksi osaksi kasassa. Luuletko että sisällissodassa sodittiin vaan ideologisten erojen vuoksi? Tämän takia liian suuret pakolaismäärät ovat uhka Suomelle ja kaikki pitää miettiä eritoten taloudellisen spekulaation kautta. Herttainen ajatushan se on että maailmassa ei hallitsisi raha mutta niin se vaan on.
http://www.hs.fi/omaelama/artikkeli/Ministeri Erkko Sota loi edellytykset tasa-arvoisuudelle/HS20010428SI1YO047r4
>>sota yhtenäisti Suomen Aatos Erkon mielestä. Jos Suomi olisi ollut repaleinen, Suomi ei olisi pärjännyt Venäjää vastaan. Jos Suomi on repaleinen, uskon että myös korkeisiin julkisiin palveluihin pohjaava hyvinvointivaltio romahtaa, mikäli ei ole enää tarvetta pitää yhteistä valtiota.
Ja mitä hyötyä on ollut suomalaisten yhtenäistämisestä? Paljonkin jos mietitään tasa-arvoa yms... En ajattele asioista ideologisesti vaan taloudellisesti. Ihmiset uskovat samaan taloudelliseen säveleen, jolla taataan kaikille samat mahdollisuudet.
Suomi on kyllä velkaantunut ihan muista syistä kuin pakolaisten vuoksi. Valtion yhtiöt on myyty monikansallisille sijoittajille joiden voitontavoittelun vuoksi työt on siirretty kauko itään. Voitot keräävät osakeen omistajat, mutta vahingoista joutuvat vastaamaan veronmaksajat. Koko "maahanmuuttokysymys" vaikuttaa savuverholta, jolla viedään huomio muualle.
Minä ainakin sanoudun irti tällaisesta ideologisesta ja taloudellisesta ajattelusta.
Hienoa, että sinulla on varaa sanoutua irti taloudellisesta ajattelusta. : D
Harmittavan moni kyllä kärsii ihan oikeasti siitä, jos Suomen valtio velkaantuu tai palveluja leikataan. Harvalla olisi varaa esim. leikkauksiin ilman nykyistä mallia Suomessa. Usassa vakuutusyhtiöt tekevätkin sitten päätökset ja ne kellä vakuutusta ei ole jäävät monesti sitten ilman hoitoa. Loppupeleissä kun kaikilla on tarve elää ja moni haluaa elää mieluiten yhteiskuntarauhassa. Köyhät on jo nyt vedetty ihan minimirajoille ja monet pelkäävät että ulkomailta valuvat työntekijävirrat pienentävät palkkatasoa. Yksi kouluttamaton maahanmuuttaja tuottaa järkyttävän kuluerän ja jos hän syrjäytyy eikä häntä saada sopeutettua,se on huono asia ja käy kalliiksi. Luuletko että ihmisiä tässä yhteiskunnassa ei mitata sillä mikä hänen rahallinen arvonsa on? Kaikkia mitataan kokoajan. Jotkut kunnat ovat jo sillä tavalla tapissa, etteivät pysty tarjoamaan maahanmuuttajille asioita mitä he tarvitsevat. Tietysti voitaisiin alkaa säästää maahanmuuttajien sosiaalikustannuksissa esim...
Kaikki puolueet tekevät politiikkaansa tämän talousideologian ja nykyisen maailman perusteella. Eu:kin tekee, sehän on markkinataloutta eteenpäin ajava liitto. Siksi joudutaan toimimaan näissä puitteissa. Raha ratkaisee maailman mittakaavassa. Itse kannatan valtiota sen takia, enkä haluaisi sellaista että esim. yksityiset tahot omistaisivat luonnonvarat, esim. pohjavedet. Mielummin sitten valtioiden omistuksessa jossa niillä on inhimillisempi omistaja.
(ensi vuonna monien miljardien leikkaukset, keltä leikataan? )
Pakolaisista, mummoista vai laitetaan muutama valtion työntekijä työttömäksi?
tämä nyt oli kärjistettyä mutta elämä on julmaa
Sanoinko sanoutuvani irti talousajattelusta? Sanoin sanoutuvani irti sellaisesta talousajattelusta missä voittoja ahnehtivat tahot eivät joudu vastuuseen epäonnistumisistaan vaan vastuun joutu kantamaan kansa. Pankkiirit ja muut sössijät keräsivät voitot ennen taantumaa, mutta vahingot maksaa kansa. Eliitille on annettu lähes vapaat kädet rohmuta rahaa ilamn mitään vastuuta. Kun johtokunnan jäsenet ovat ryssineet liiketoimet, niin saavat lohdutukseksi isot bonukset, mutta työntekijät saavat kengän pohjan kuvan takapuoleen.
Laittomat maahanmuuttajat ovat rikollisia ja rikollisten saattamina ovat tulleet. Nämä ihmis-salakuljettajat pitää operoida kiinni ja kovin tuomioin linnaan vaan, niin tuo touhu loppuu. Tuo bisnes loppuu nopeiten ottamalla Tanskasta mallia. Emmehän halua, että rikollisuus rehottaa aina vaan.
Yleensäkin rikollisuuden torjuntaan tarvitaan järeitä toimia ja lisää poliiseja vaan.
Kaikki rikollisuus on väärin.
paperit kuntoon,kun lähtee toiseen maaahan oma vika,jos laittomasti saapuu maahan ja jäätyy pystyyn.
Meinaatko että esimerkiksi vainotun etnisen vähemmistön edustajan pitäisi mennä anomaan passia paikallisviranomaisen toimistosta?
rikolliset on vainottuja heh et tiedä mitään mamuista:DDDDDDDDDDDDD
Just, kaikki maahanmuuttajat ja pakolaiset ovat rikollisia. Todella omaperäistä.
Ehkäpä voisit tietävänä mennä auttamaan maahanmuutovirastoa taustojen selvittämisessä.
pelkkää sana sanaa vastaan ilman papereita tänne tullaan itkemään:DDDDDDDDDDDD
jo lähtö maassa minne rahaa lähetetään:DDDDDDDDDDDD
On se vaan kumma, kun ollaan niin saatanan köyhiä, ja tullaan komeesti lentsikalla, tai laivalla tänne.
Ollaan niin saatanan vainottuja, mutta lähetetään kersat oppimaan kunnon musumaaneiksi sinne vainojen keskelle.
Suurin osahan laittomasti maahantulleista lähetetään takaisin jo nykyäänkin.
kunhan vain kopioidaan se Tanskalaisilta , niin saadaan suomenkin mamupolitiikkaaan jotain tolkkua.
Jotain järkeä mamu politiikkkaan ja heti!! Ääni niin minulta kuin kavereiltani lähtee persuille. Halla-aho maahanmuuttoministeriksi, niin johan muuttuu.
kovan mamu linjan kannattajia. Itsekään en halua turhia maahanmuutajia suomeen enkä pidä roistoista muutenkaan mutta en soisi pahimmalle vihamiehellenikään että hän menehtyisi ulkona kylmään. En silloin tuntisi itseäni enää ihmiseksi. Kyllä rikkkaalla maalla täytyisi voida olla inhimmillisempiä keinoja hoitaa tuollaiset ongelmat ja tarjota kaikille syntyperästä välittämättä lämmin nukkumapaikka ja ateria. Sen jälkeen poistaa maasta vaikka edullisena laiva rahtina. Ei tarvitse hemmotella vaan kohdella asiallisesti. Natsitkin sentään rakensi juutalaisille lämmitettäviä parakkeja. Itsekkyyys on usein välttämätöntä mutta ei silti täydy muuttua täysin tunteetomaksi elukaksi.
että ei Tanskassakaan ole ketään jätetty ulos lumihankeen , mutta ei myöskään tarjota hotellitasoista majoitusta , jossa kaikki tuodaan "kultalautasella" eteen kuten suomessa.
Kuka täällä on kannattanut pakolaisten potkaisemista hankeen? Raja on vain vedettävä johonkin liiallisessa monikulttuuristamisessa. Ei ole kenenkään edun mukaista, että isot kansalaisvaellukset ylikansoittavat Euroopan,tuovat sekasortoa ja että kun täällä menee tasapainoisesti, tänne haalitaan kaikki elintasopakolaiset. Tätä vielä perustellaan työvoimapulalla. : O Eikö olisi parempi että vähemmän kansaa eläisi sopusoinnussa luonnon kanssa? Miettikää Rooman hajoamisen sekasortoa, erilaisten kansojen erilaisia näkemyksiä, tällöin voi hyvin kuvitella sen kuinka kauan nykyinen aate tulee selviämään. Tällöin voidaan sanoa heippa nykyisille valtiomuodoille, yhteiskuntamuodoille. EU:lle tämä sopii oikein hyvin ja isoihin voittoihin pyrkiville pääomavirroille, joka hamuaa halpatyövoimaa. Lissabonin sopimuksessa on tarkkaan ilmaistu että Euroopan unioni on suunnilleen lähimpänä Kokoomuspolitiikkaa, loputon talouskasvu, pyhä raha. Eu on politiikkaa, ei vaan yhteenliittymä. Hajoita ja hallitse, näinhän se menee ja menee Eu:ssakin, siksi kulttuurit halutaan hajoittaa, mutta jos jotain poljetaan kunnolla, mitä muuta jää kuin kapina suurina ryhminä jotka yhdistäytyvät? Samanlaiset ryhmät alkavat kokoajan puolustaa yhä enemmän oikeuksiaan. Sen sijaan Euroopan ja Usan tulisi tietää vastuunsa ja tukea maiden kehittymistä tehokkaammin kuin jollain avustuksilla, mitkä menee luultavasti vääriin taskuihin. Mutta kun alkaa tutustua maailman talousjärjestelmään, tajuaa että joitain maita ei tahdota edes auttaa, koska se tarkoittaisi mahdollisesti meidän elintasomme pienenemistä,kun luonnonvarat ovat rajallisia. On hyvä asia, että on saatu vaikka diktaattorihallitsijan kanssa hyviä diilejä ja nukkehallituksia. Monikulttuurisuusaate on syvää pyllistämistä meidän maatamme ja historiaamme kohtaan. Suomi on aina ja ikuisesti ollut eliittien hallitsema ja ilmeisesti täällä ei löydy vahvuutta todeta, että meidän tapamme ovat ihan ok - ei meidän pitää muuttua loputtomiin muunlaiseksi - itsetunnon puutetta?. Monet globalistit haluavat länsimaista kapitalistiaatetta ympäri maailman ja muuttaa maailman ihan samanlaiseksi. He ihailevat muita kulttuureja, haluavat ne tänne, mutta samaan aikaan pyllistävät kotiinpäin. Heidän aatemaailmassaan loistaa tasa-arvo yms ja heidän mielestään muidenkin kulttuurien tulisi ajatella kuten heidän. Mutta kun se ei aina mene niin. Esim. islam suoraan tulkittuna ei sovi yhteen länsimaisen arvomaailman kanssa, lievennettynä versiona ehkä. He ihailevat kultttureja, mutta samalla pilkkaavat esim. kristinuskoa , sillä se on liian takapajuista ja liian lähellä olevaa.
He kieltävät muiden ajattelun halutessaan syvää neutraalisuutta. Toisaalta he taas ihailevat monikulttuurisuutta ja erilaisuutta. Jos he haluavat erilaisuutta,lähtekää sitten kiertelemään maapalloa. Mutta ottakaa huomioon myös se että kaikki eivät halua erilaisuutta eri kulttuureissa. He haluavat elää uskonnossaan, joka on heille laki ja elämä. Heille saatat olla vääräuskoinen ja saatat tulla syrjityksi, vaikket itse syrjisikään ketään. Globalistiaatteella on tapana tuhota kulttuurit.
Mutta pointti on että miksi kehittyneet maat eivät auta ei kehittyneitä maita? Miksi? Siksi, että jos jotkut maat alkaisivat kehittyä liikaa ja vaatia itselleen samat oikeudet, se olisi uhka länsimaille. Olisi uhka, jos joka toinen maa käärisi itselleen ydinaseita Usa:n malliin ja kiristäisi sotavoimiaan. Jos kaikki eläisivät kuin suomalaiset tarvittaisiin neljä maapalloa. Tämä monikulttuuristaminen ja tiettyjen maiden polkeminen on suunnitelmallista. Joka aidosti haluaa rauhan ympäri maapalloa ajattelisi niin että olisi valmis elämään luonnon kanssa sopusoinnussa, unohtaisi loputtoman talouskasvun ja materian haalimisen ja pystyisi jakamaan toisten kanssa. Kaikki kauhistelijat, katsokaa peiliin! Katsokaa ostoskoriinne! Tajutkaa että nykyinen Suomemme tasapainoisuus johtuu pitkälti siitä että talouskasvu ja pakolaisten eläminen on rahoitettu työnteolla, yritysten rahoilla ja mahdollisella riistollakin. Näin on varaa palkata valtion työntekijöitä ja varaa elättää ihmisiä. Jos ei olisi varoja, tulisi jonkinsorttinen kaaos. Jos kauhistelette sitä että joku ajaa suomalaisuutta, sen ajamisen tarve luultavasti johtuu tukahdetuksi tulemisen tunteesta. Epävarmuudesta omasta tulevaisuudesta.... Ääriliikkeet yleensä lähtevät katkeruudesta, ei vain siitä että ollaan junttirasisteja, jotka kaipaa sivistämistä.
Yksi asia mitä eurooppalaiset eivät "kehittyneinä" tajua,on luonnon kanssa sopusoinnussa eläminen ja ihmisyyden kunnioittaminen sellaisenaan. Yltiöliberalismi ajattelu on alkanut jo sortaa ihmisiä, jotka haluavat ajatella ihan omalla tavallaan, mutta jos ajattelet "kotikutoisesti", olet väärinajattelija. Eurooppaa ja Usaa vaivaa suureellinen ajattelu(joka haluaa kontrolloida kaikkea) ja tämä mielestäni johtaa aina hajoaviin imperiumeihin.