Evolution of Creationism:
http://www.youtube.com/watch?v=XpNvA8NX4Bg
Tekijä: NatCen4ScienceEd
Kesto: 1 h 04 min
Tässä esitelmäpätkässä puhutaan miten kreationismi on muuttunut, eli kehittynyt ajan kuluessa. Tämä antaa melko hyvän näkökulman siihen, miten voimakkaasti tiettyä uskontoa yritetään puskea läpi ja miten yhteiskunnan jokaista heikkoa kohtaa koetellaan siinä tilanteessa.
1900-luvun alussa alkoi suuri kehitys, koska nuorien opetustaso parantui: yhä useammat nuoret alkoivat epäillä uskonnollisia aatteita ja niiden todenperäisyyttä. Ensimmäisen maailmansodan kauhuista (esim. sodan 10 ensimmäisen minuutin aikana kuoli 20 000 brittisotilasta) amerikan uskonnolliset yhdistymät syyttivät evoluutioteoriaa. Joissain osavaltioissa Raamatun kanssa ristiriitaisia tieteellisiä teorioita ei saanut opettaa kouluissa ennen vuotta 1968 - silloin USA:n korkein oikeus linjasi, ettei Raamatun perusteella voi kieltää mitään. Se muutti kreationismin strategian: "opetetaan reiluuden nimissä molempia (koska raamatun perusteella evoluutio-opetusta ei voinut enää kieltää)".
Kreationismin kutsumanimi ja toimintatapa muuttunut hiljalleen: kreationismi -> luomistiede -> älykäs suunnittelu.
Esimerkkinä myös kreationismin "kolme pylvästä" evoluutiota vastaan:
*Kriisi:
--Väitteitä: "evoluutioteoria on tieteellisessä kriisissä, monet tieteilijät ovat eri mieltä, on tiedejulkaisuja evoluutiota vastaan"... nämä tietenkin virheellisiä väittämiä ja nykyisinkin vielä näitä väitteitä esitetään.
*Yhteensopimattomuus:
--Eli on valittava: "Darwinin vai Jumalan/Jeesuksen puoli"? Vastakkainasettelu tähtää siihen, että uskossa jo olevat taipuisivat Jumalansa puolelle ja saisivat tieteestä "vihollismaisen" kuvan... tiede ei kuitenkaan vaadi uskosta luopumista, jotta tiedettä voisi opiskella, eli uskossakin voi hyväksyä tieteen.
*Epäreiluus:
--Tiede-expertit kertovat mitä kouluissa saa opettaa & pitäisi opettaa "reiluuden nimissä" kreationismia evoluution rinnalla... eli uskonnollista luomisoppia yritetään ujuttaa tieteen sekaan oikeasti epäreiluin periaattein, sillä luomisopin ei tarvitsisi läpäistä tieteellisiä menetelmiä (esim "reiluuden nimissä" voisi opettaa astronomiaastrologia, kemiaalkemia, lopulta kehitysoppiluomisoppi).
Kaikista hulluinta: amerikassa raamatun kirjaimellisuuteen ja kreationismiin uskovat ovat rakentamassa luomismuseoa ja (osavaltion rahoituksella?) nooan-arkki teemapuistoa! WTF :D Mutta totta se on: http://arkencounter.com/
Nykyisin kreationismiliikkeet ovat ajamassa "akateemista vapautta" lain kautta, eli että opettajat voivat opettaa pseudotiedettä tieteen kanssa (liittyy epäreiluus-pylvääseen). Nykyisin suorien argumenttien tekeminen tieteeseen on vähentynyt ja tämä (heidän käsityksensä) akateemisesta vapaudesta on heidän pääasiansa nyt (jotkin heidän esityksensä ovat jopa päässeet politiikassa läpi!).
Toinen taktiikka on ollut jakaa ilmaisia Lajien synty -kirjoja, jotka eivät kuitenkaan ole oikeita kirjoja tästä aiheesta - vain näyttävät siltä. Oikeasti nämä kirjat ovat täynnä uskonnollista propagandaa, miten evoluutio on kaiken pahan alku ja jos et usko/uskot väärin, joudut helvettiin. Ja kehitysopin lisäksi on hankkiuduttuva muustakin uskonnon kanssa "epäsopivasta aineistosta", kuten esim. geologiasta, abortinismista ja humanismista. Tarkoituksen myös löysätä tieteen määritelmää kouluissa niin, että selityksinä voidaan pitää mitä tahansa, myös ei-luonnollista asiaa/toimijaa - eli tiede voisi tällöin sisältää kaikkea, mitä pidetään pseudotieteenä (astrologia, älykäs suunnittelu esimerkiksi) - tavallaan hyökkäykset ovat koko ajan suoremmin ja entistä laajemmin oikeaa tiedettä vastaan.
http://www.youtube.com/watch?v=XpNvA8NX4Bg
Tekijä: NatCen4ScienceEd
Kesto: 1 h 04 min
Tässä esitelmäpätkässä puhutaan miten kreationismi on muuttunut, eli kehittynyt ajan kuluessa. Tämä antaa melko hyvän näkökulman siihen, miten voimakkaasti tiettyä uskontoa yritetään puskea läpi ja miten yhteiskunnan jokaista heikkoa kohtaa koetellaan siinä tilanteessa.
1900-luvun alussa alkoi suuri kehitys, koska nuorien opetustaso parantui: yhä useammat nuoret alkoivat epäillä uskonnollisia aatteita ja niiden todenperäisyyttä. Ensimmäisen maailmansodan kauhuista (esim. sodan 10 ensimmäisen minuutin aikana kuoli 20 000 brittisotilasta) amerikan uskonnolliset yhdistymät syyttivät evoluutioteoriaa. Joissain osavaltioissa Raamatun kanssa ristiriitaisia tieteellisiä teorioita ei saanut opettaa kouluissa ennen vuotta 1968 - silloin USA:n korkein oikeus linjasi, ettei Raamatun perusteella voi kieltää mitään. Se muutti kreationismin strategian: "opetetaan reiluuden nimissä molempia (koska raamatun perusteella evoluutio-opetusta ei voinut enää kieltää)".
Kreationismin kutsumanimi ja toimintatapa muuttunut hiljalleen: kreationismi -> luomistiede -> älykäs suunnittelu.
Esimerkkinä myös kreationismin "kolme pylvästä" evoluutiota vastaan:
*Kriisi:
--Väitteitä: "evoluutioteoria on tieteellisessä kriisissä, monet tieteilijät ovat eri mieltä, on tiedejulkaisuja evoluutiota vastaan"... nämä tietenkin virheellisiä väittämiä ja nykyisinkin vielä näitä väitteitä esitetään.
*Yhteensopimattomuus:
--Eli on valittava: "Darwinin vai Jumalan/Jeesuksen puoli"? Vastakkainasettelu tähtää siihen, että uskossa jo olevat taipuisivat Jumalansa puolelle ja saisivat tieteestä "vihollismaisen" kuvan... tiede ei kuitenkaan vaadi uskosta luopumista, jotta tiedettä voisi opiskella, eli uskossakin voi hyväksyä tieteen.
*Epäreiluus:
--Tiede-expertit kertovat mitä kouluissa saa opettaa & pitäisi opettaa "reiluuden nimissä" kreationismia evoluution rinnalla... eli uskonnollista luomisoppia yritetään ujuttaa tieteen sekaan oikeasti epäreiluin periaattein, sillä luomisopin ei tarvitsisi läpäistä tieteellisiä menetelmiä (esim "reiluuden nimissä" voisi opettaa astronomiaastrologia, kemiaalkemia, lopulta kehitysoppiluomisoppi).
Kaikista hulluinta: amerikassa raamatun kirjaimellisuuteen ja kreationismiin uskovat ovat rakentamassa luomismuseoa ja (osavaltion rahoituksella?) nooan-arkki teemapuistoa! WTF :D Mutta totta se on: http://arkencounter.com/
Nykyisin kreationismiliikkeet ovat ajamassa "akateemista vapautta" lain kautta, eli että opettajat voivat opettaa pseudotiedettä tieteen kanssa (liittyy epäreiluus-pylvääseen). Nykyisin suorien argumenttien tekeminen tieteeseen on vähentynyt ja tämä (heidän käsityksensä) akateemisesta vapaudesta on heidän pääasiansa nyt (jotkin heidän esityksensä ovat jopa päässeet politiikassa läpi!).
Toinen taktiikka on ollut jakaa ilmaisia Lajien synty -kirjoja, jotka eivät kuitenkaan ole oikeita kirjoja tästä aiheesta - vain näyttävät siltä. Oikeasti nämä kirjat ovat täynnä uskonnollista propagandaa, miten evoluutio on kaiken pahan alku ja jos et usko/uskot väärin, joudut helvettiin. Ja kehitysopin lisäksi on hankkiuduttuva muustakin uskonnon kanssa "epäsopivasta aineistosta", kuten esim. geologiasta, abortinismista ja humanismista. Tarkoituksen myös löysätä tieteen määritelmää kouluissa niin, että selityksinä voidaan pitää mitä tahansa, myös ei-luonnollista asiaa/toimijaa - eli tiede voisi tällöin sisältää kaikkea, mitä pidetään pseudotieteenä (astrologia, älykäs suunnittelu esimerkiksi) - tavallaan hyökkäykset ovat koko ajan suoremmin ja entistä laajemmin oikeaa tiedettä vastaan.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Että mainitsemaasi kreationismi-museota ei olla rakentamassa, vaan se on jo rakennettu.
http://creationmuseum.org/
Saa ihan vapaasti nauraa itsensä tärviölle...
Kyllä kyse on uudesta suunnitteilla olevasta teemapuistosta.
Jep, hyvä kun mainitsit, pääsi kirjoitusvirhe läpi kun yrittää nopeaan kirjoittaa :) Tuntuu, että alkaa kokoajan enemmän ihmettelemään, miten ihmiset voivat uskoa uskontoon noin intohimoisesti, että rakentavat koko historian uusiksi vain uskonsa vuoksi...
Kai tälläiset omat "uskontomuseot" ruokkivat uskontoa siinä mielessä, että lahkon jäsenet saavat sieltä "oikean tiedon", eivätkä silloin niin herkästi kyseenalaista uskomuksiaan tieteellisellä tiedolla tai käymällä oikeassa luonnontieteellisessä museossa. Uskonto kanavoi näin itsensä lahkolaistensa tietolähteeksi ja samalla lahkolaiset voivat jättää uskonsa ulkopuoliset lähteet huomiotta.
Rapakon takana on hieman suurempaa meininkiä kuin täällä Suomessa: minulle tulee aika-ajoin uskonnollisia mainoksia, otsikoina ollut mm. "miksi raamattua kannattaa lukea" (kirkon erobuumin aikana viimevuonna) ja "luomisoppi vs. evoluutio -luento" paikallisessa seurakunnassa (jokunen viikko sitten). Oikeastaan nämä uskontomainokset ovat minussa herättäneet suurempaa halua tutkia asioita tieteelliseltä kannalta =)
http://www.youtube.com/watch?v=7OJB1BBjHNQ&feature=related
NCSE tekee hyvää työtä, mutta en ole aivan samaa mieltä heidän valitsemastaan linjasta. Linja liittyy tuohon kakkospylvääseen.
On totta, että on ihmisiä, jotka onnistuvat yhdistämään tieteellisen maailmankuvan ja uskonnon keskenään (jollain tasolla - teistinen evoluutio ei ole sama kuin evoluutio), mutta on myös totta, että käytännössä ainoa syy evoluution kieltämiseen ja yliluonnollisten selitysten ujuttamiseen tieteeseen on uskonto. NCSE:n edustajat ovat kritisoineet voimakkaasti niitä, jotka ovat sanoneet tämän ääneen ja ylipäätään kaikkia uskontokriitikoita, koska he ei ole avuksi heidän valitsemallaan uskonnon ja tieteen yhdistämisen tiellä. Heidän mukaansa mikä tahansa uskontoon kohdistuva kritiikki saa hurskaat saman tien hylkäämään evoluution. Evoluutio-opetuksen edistäminen hinnalla millä hyvänsä tuntuu olevan lafkan tarkoitus, ja heille on ihan sama ymmärretäänkö evoluutiota tai tiedettä yleensä, kunhan edes osa hurskaista sanoo uskovansa evoluutioon. Se on kuin uskontunnustuksen vaatimista pakanoilta, vain siksi, että ne sanat luulostavat niin kauniilta lähetyssaarnaajan korvaan.
Evoluution kieltäminen on vain yksi uskonnon haitoista, eikä se ole läheskään pahin. NCSE:n mielestä on töykeää huomauttaa uskonnollisten tahojen ihmisoikeuksien vastaisista pyrkimyksistä tai epistemologisista ongelmista, koska loukkaantuneet uskikset eivät suostu sitten uskomaan evoluutioon. Olen lukenut joitain todella myrkyllisiä kirjoituksia, joissa NCSE:n edustajat ovat arvostelleet sellaisia avoimesti ateistisia ja uskontokriittisiä biologeja kuin Richard Dawkins, Jerry Coyne ja PZ Myers siitä, että he ovat haitaksi tieteen markkinoinnille.
Tässä nyt vain yksi, joka on videollakin mainitun Josh Rosenaun blogista (ei ollenkaan myrkyllisimmästä päästä Rosenaun kirjoituksista):
http://scienceblogs.com/tfk/2007/04/more_framing.php
Huvittavaa Rosenaun (ja Chris Mooneyn ja Sheril Kirshenbaumin ynnä muiden) kritiikissä Dawkinsia, Coynea ja Myersia kohtaan, on viimeksimainittujen kiistaton menestys. Dawkinsin ja Coynen evoluutiokirjat käyvät kuin kuumille kiville ja Myersin blogilla on päivittäin lähes satatuhatta lukijaa. Heitä arvostellaan siitä, että he haittaavat tieteen kommunikoimista suurelle yleisölle, kun he tekevät juuri sitä ja vielä hyvällä menestyksellä.
Olen jotakuinkin kanssasi samoilla linjoilla. Uskonto on minullekin useiten kuultu syy kieltää evoluutio (sillä evoluutio on ristiriitainen monien luomismyyttien kanssa). Uskonnoilla on myös huonojakin vaikutuksia yhteiskunnassa.
Omalta ajaltani ev.lut kristittynä muistan sen, etten kokenut ongelmaksi luomisoppia ja kehitysoppia - oikeastaan en edes ajatellut niiden välistä ristiriitaa. Eli ainakin minulla piti paikkansa, että pystyin ongelmitta opiskelemaan biologian tunneilla perinnöllisyyttä ja geenejä tms. Toki niitä kysymyksiä oli jossain alitajunnassa, mutta silloisen käsitykseni mukaan "ihminen ei niitä voi ymmärtää", millä selitin esim luomisopin ja kehitysopin suhteen. Jos joku olisi tullut minulle sanomaan uskovaisena aikanani, että "valitse: luomisoppi vai kehitysoppi", olisin saattanut lojaaliudessani uskontoa (siis jumalaa) kohtaan valita luomisopin - niin vaikuttava se uskonnon ohjaava voima on.
NCSE yrittänee tehdä linjavetoa niin, että uskonto pysyy ulkopuolella tiedeoppitunneilta. Eli kun NCSE on ottanut sen tavoitteekseen, niin se katsoo hyväksi sanoutua irti mainitsemistasi ateisteista - ehkä veto, etteivät kreationistit voi käyttää sitä NCSE:tä vastaan. Eli NCSE varmaan katsoo ettei uskonnon arvostelu muuten ole heidän asia - ja ehkä NCSE toimii vielä "vanhoilla periaatteilla", eli että tieteen yhteydessä ei saa arvostella uskontoa?
Kyllä se minustakin on tavallaan järkevää politiikkaa, ettei NCSE lähde arvostelemaan uskontoja. Mutta ei sen silti tarvitsisi suomia ateisteja, ja väittää, että heistä on jotenkin haittaa. Ensinnäkin ateisteilla on tosiaan muitakin asioita kuin evoluutio listallaan, ja toiseksi Dawkins pärjää aika hyvin evoluutiorintamallakin.
Itse en tapakristittynä hetkeäkään uskonut luomiskertomukseen. Se oli enkeleiden ja ruumiin ylösnousemuksen kanssa asioita, joista ajattelin, että kukaan ei niitä usko. Olen korjannut käsitystäni. :) Mutta minusta ei edes ole tärkeää saada ihmiset hyväksymään evoluutio per se. Se saa mielellään olla positiivinen sivutuote siitä, että uskonnot menettävät merkitystään ja tieteellinen maailmankuva valtaa alaa vanhoilta myyteiltä.