Augsburgin tunnustus (Confessio Augustana) on evankelis-luterilaisen kirkon TÄRKEIN tunnustuskirja.
Augsburgin tunnustuksen TÄRKEIMMÄT USKONKOHDAT suuntautuvat paavilaisuutta ja kaikenlaisia lahkokuntia vastaan.
Meidän seurakuntamme opettavat suuren yksimielisyyden vallitessa, että Nikaian kirkolliskokouksen päätös 1 jumalallisen olemuksen ja kolmen persoonan ykseydestä on tosi ja että siihen on epäilyksettä uskottava
Vaikka kirkko varsinaisessa mielessä on pyhien ja tosiuskovien yhteisö, on kuitenkin jumalattomienkin toimittamien sakramenttien käyttämine sallittua, koska tässä elämässä myös teeskentelijöitä ja jumalattomia on sekoittunut tosiuskovien ja pyhien joukkoon
Augsburgin tunnustuksen TÄRKEIMMÄT USKONKOHDAT suuntautuvat paavilaisuutta ja kaikenlaisia lahkokuntia vastaan.
Meidän seurakuntamme opettavat suuren yksimielisyyden vallitessa, että Nikaian kirkolliskokouksen päätös 1 jumalallisen olemuksen ja kolmen persoonan ykseydestä on tosi ja että siihen on epäilyksettä uskottava
Vaikka kirkko varsinaisessa mielessä on pyhien ja tosiuskovien yhteisö, on kuitenkin jumalattomienkin toimittamien sakramenttien käyttämine sallittua, koska tässä elämässä myös teeskentelijöitä ja jumalattomia on sekoittunut tosiuskovien ja pyhien joukkoon
Vastaukset 16
Vanhimmat
Kuinka moni luterilainen tietää uskovansa Nikaian kirkolliskokouksen luomiin jumaliin?
ilmentää sitä, ettei luterilaisuudessa ole kyse ollenkaan kristinuskosta vaan Luther loi aivan uudenlaisen oman uskontonsa, joka ei mitenkään edes hyväksy kristillistä perinnettä ja näkemystä
Jos viitstte lukea kirkkolain aloittavan tunnustuspykälän, niin se kuvaa uskon normeja kolmessa portaassa.
Tunnustetaan sitä kristillistä uskoa, joka
1) perustuu VT:N ja UT:n profeetallisiin ja apostolisiin kirjoituksiin (siis Raamattuun),
2) Jota on kuvattu jakamattoman kirkon aikaisissa 3 ekuymeenisessa uskontunnustuksessa
3) Ja ns. sovintokirjaan otetuissa luterilaisissa tunnustuskirjoissa.
Luterilaisista tunnustuskirjoista tuossa Sovintokirjassa Augsburgin tunnustus on siis tärkein. Mutta tunnustuksen lähtökohtana ovat Raamattu ja siitä seuraavana portaana ekumeeniset uskontunnustukset jakamattoman kirkon ajalta.
edes hyväksy mitään augsburgilaista tunnustusta, sehän hyvin myöhäiseltä ajalta ja syntynyt vain protestanttien tarpeisiin, se on siis protestanttinen tunnustus eikä mitenkään Kirkon tunnustus.
"Mikään kirkko ei tunnusta tai edes hyväksy mitään augsburgilaista tunnustusta..."
Luterilainen kirkko hyväksyy.
Mikä semmonen tunnustus on, mihin uskoo lahko ja valtio, mutta ei kansalaiset.
Raamattuun.
Mainitaanko sinun raamatussasi että "Nikaian kirkolliskokouksen päätös 1 jumalallisen olemuksen ja kolmen persoonan ykseydestä on tosi ja että siihen on epäilyksettä uskottava "?
Tietenkin jos et usko Jumalan olemassaoloon tai Raamttuun ylipäätään on turha miettiä näitäkään.
Palastellaan tätä nyt vähän.
Jeesus oli jumala.
Johannes 1
Sana tuli ihmiseksi
1 Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. [1. Moos. 1:3 | Joh. 17:5 | Joh. 10:30; Room. 9:5; Fil. 2:6; Ilm. 19:13]
2 Jo alussa Sana oli Jumalan luona.
3 Kaikki syntyi Sanan voimalla. Mikään, mikä on syntynyt, ei ole syntynyt ilman häntä. [Sananl. 8:27-31; Room. 11:36; 1. Kor. 8:6; Kol. 1:16; Hepr. 1:2; Ilm. 3:14]
4 Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valo. [Joh. 5:26; 1. Joh. 1:2 | Joh. 3:19, Joh. 8:12, Joh. 9:5, Joh. 12:35,46]
5 Valo loistaa pimeydessä, pimeys ei ole saanut sitä valtaansa.
6 Tuli mies, Jumalan lähettämä, hänen nimensä oli Johannes. [Mark. 11:30]
7 Hän tuli todistajaksi, todistamaan valosta, jotta kaikki uskoisivat siihen.
8 Ei hän itse ollut tuo valo, mutta valon todistaja hän oli.
9 Todellinen valo, joka valaisee jokaisen ihmisen, oli tulossa maailmaan.
10 Maailmassa hän oli, ja hänen kauttaan maailma oli saanut syntynsä, mutta se ei tuntenut häntä.
11 Hän tuli omaan maailmaansa, mutta hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan.
12 Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi oikeuden tulla Jumalan lapsiksi, kaikille, jotka uskovat häneen. [Room. 8:15; Gal. 3:26, Gal. 4:5,6; Ef. 1:5; 1. Joh. 3:1]
13 He eivät ole syntyneet verestä, eivät ruumiin halusta, eivät miehen tahdosta, vaan Jumalasta. [Joh. 3:5; Jaak. 1:18; 1. Piet. 1:23; 1. Joh. 5:4]
14 Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme. Me saimme katsella hänen kirkkauttaan, kirkkautta, jonka Isä ainoalle Pojalle antaa. Hän oli täynnä armoa ja totuutta. [Mark. 1:11 | Kol. 2:9; 1. Tim. 3:16; 1. Joh. 1:1-3]
15 Johannes todisti hänestä ja huusi: "Hän on se, josta sanoin: Minun jälkeeni tuleva kulkee edelläni, sillä hän on ollut ennen minua."
16 Hänen täyteydestään me kaikki olemme saaneet, armoa armon lisäksi. [Room. 5:17; Kol. 2:10]
17 Lain välitti Mooses, armon ja totuuden toi Jeesus Kristus. [Gal. 3:19 ]
18 Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt. Ainoa Poika, joka itse on Jumala ja joka aina on Isän vierellä, on opettanut meidät tuntemaan hänet. [Matt. 11:27; Joh. 7:28,29]
Uskotko kahteen erilliseen jumalaan?
Otetaan henki seuraavaksi.
Joh. 14:17
Tämä puolustaja on Totuuden Henki. Maailma ei voi Henkeä saada, sillä maailma ei näe eikä tunne häntä. Mutta te tunnette hänet, sillä hän pysyy luonanne ja on teissä. [Joh. 16:13 | 1. Kor. 2:14]
Joh. 14:26
Puolustaja, Pyhä Henki, jonka Isä minun nimessäni lähettää, opettaa teille kaiken ja palauttaa mieleenne kaiken, mitä olen teille puhunut. [Luuk. 24:49]
Joh. 15:26
"Te saatte puolustajan; minä lähetän hänet Isän luota. Hän, Totuuden Henki, lähtee Isän luota ja todistaa minusta. [Joh. 14:16,17]
Joh. 16:13
Kun Totuuden Henki tulee, hän johtaa teidät tuntemaan koko totuuden. Hän ei näet puhu omissa nimissään, vaan puhuu sen, minkä kuulee, ja ilmoittaa teille, mitä on tuleva. [Joh. 14:17, Joh. 15:26; 1. Joh. 2:27]
Mikä on Pyhä Henki mielestäsi?
Ps. 137:9 Autuas se, joka ottaa sinun pienet lapsesi ja murskaa ne kallioon!
selvästi väärältä käännökseltä, ehkä virhe on ollut jo monessa muussakin käännöksessä jopa renessanssin ajalta alkaen. Joitakin asioita ei vain osata enää kääntää oikein, koska asiat ovat niin kaukaisia. Se pitäisi myöntää, mutta ilmeisesti tätäkin virheellistä käännöstä pohditaan kovasti Jumalan sanana ja protenstanttisessa teologisessa tutkimuksessa sille aivan varmasti löytyy hyvä selitys.
Löysin tällaisen psalmia 137 koskevan selityksen Oppaasta Raamatun maailmaan:" Psalmi 137 on katkera yhteisöllinen valitus. Sen kirjoittaja lienee kokenut Babylonian kuninkaan Nebukadnesarin 586 eKr. toimeenpaneman Jerusalemin hävityksen ja kaupungin johtavien asukkaiden pakkosiirtämisen Babyloniin. Ensinmmäisissä kolmessa jakeessa kuvaillaan elämää "virtain varsilla Babylonissa" eli Eufratin ja Tigriin sekä muiden sivujokien varrella. Israelilaisten vangitsijat pilkkaavat heitä pyytämällä heitä laulamaan "Siionin lauluja" ( Ps. 137:3 ) eli kenties psalmeja, joissa ylistetään heidän hävityn pääkaupunkinsa Jerusalemin mennyttä kauneutta ja oletettua valloittamattomuutta.
Kuten Psalmissa 122 ylistettiin Jerusalemia ja puhuttiin sen suurenmoisuudesta, niin tässäkin valituksessa kaupunki kuvataan lähes eläväksi olennoksi: "Jerusalem, jos sinut unohdan, kadotkoon käteni voima!" ( PS. 137:5 ) Psalminkirjoittajan palava tunne Jerusalemia kohtaan käy ilmi myös loppusäkeistä, joissa kehotetaan kostamaan kaupungin tuhoajille jopa tappamalla armotta Babylonin lapset."
selittämiselle, mutta muuten käännösten kanssa paljon tekemisiin joutuneena tiedän, että tekstin epäjohdonmukaisuus tai jopa järjen vastainen sisältö johtuu mitä todennäköisimmin erittäin perusteellisesta sanojen tai sanontojen väärin ymmärtämisestä. Tekstin oikea sisältö ei muostu aina kaikkien sanojen oikealla kääntämisellä vaan kääntäjän pitää ensin ymmärtää tekstin asiasisältö, joka on vanhoissa teksteissä aina aikaansa sidottu, ja sitten pitää vielä osata tulkita se toiselle kielelle.
Tällaiset epäselvät Raamatun lauseet pitäisi yksinkertaisesti vain jättää vähälle huomiolle, kunnes niiden sisältö osataan tulkita oikeaan muotoon.
mutta se lause "älä makaa miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan" on täyttä totta, vaikka miehellä ei ole edes pimpsaa. Herää kysymys, miten luterilainen makaa naisen kanssa?
Raamatun sanasta, jos pitäydymme virallisesti hyväksyttyihin tulkintoihin, joita ei toki sovi mitenkään epäilläkään.
Jos otamme Raamatusta lähtökohtaksi tämän luterilaisuuden keskeisimmän sanoman "älä makaa miehen kanssa niinkuin naisen kanssa maataan", meidän täytyy olettaa, että miehen on mahdollista maata sekä miehen että naisen kanssa aivan samalla tavalla, ja se tapa lienee yhtyä miehen ainoaa ja naisen takimmaiseen reikään. Voimme siis päätellä, että Raamattu ei voi tarkoittaa, että miehen kanssa maatessa yhdyttäisiin toiseen ja vastaavasti naisen kanssa maatessa taas aivan toiseen reikään. Eihän Jumalan sana voi olla niin huteralla pohjalla, kyllä sentään jonkinlainen totuudellinen pohja pitää sanassa olla.
Kaikesta tästä voimme siis vetää johtopäätöksen, että Jumala haluaa naisen kanssa maatessa käytettävän aina samaa reikää kuin miehenkin kanssa maatessa, paitsi että tämä jälkimmäinen makaaminen ei ole suinkaan sallittua, koska Jumala sanassaan sen kieltää. Naisen kanssa saa siten maata vain ja nimenomaan siihen takimmaiseen reikään yhtymällä. Ottakaa tämä opiksi.
Nyt tietenkin tulee kysymykseen, että milloin sitä etummaista riekää voidaankaan käyttää. Sitä pitää tutkia vielä tarkemmin, mutta jokainen uskovainenkin jo tietää, että sen reiän käyttäminen on suuri synti, ja juuri siksi onkin olemassa sanonta, että lapsi on synnissä siitetty.
sopii sellainen palava tunne, jossa kehotetaan jopa tappamaan lapsia kostoksi.
Uskovaiset ovat niin paljon tunteellisempia kuin epäuskoiset.