Saksalaisia murjotaan ja oikein kunnolla.
http://www.youtube.com/watch?v=MPgy4mZrYd4
Tuommoisen mahdin edessä ei paljoa puolistu, länsirintamalla oli vähän erillainen meiniki kuin idässä.
http://www.youtube.com/watch?v=MPgy4mZrYd4
Tuommoisen mahdin edessä ei paljoa puolistu, länsirintamalla oli vähän erillainen meiniki kuin idässä.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Nuohan tulittivat vain siviilikohteita. Aika raukkamainen tuo sinun mahtisi, vaikka eihän ne siellä Vietnamissa ja Afganistanissakaan muuta saaneet aikaan.
Ja Göringin Luftwaffe tulitti mitä Lontoossa? Göring kyllä pommitti myös siviilejä brittein saarilla. Ryssä taas ei pommittanut kunnolla ketään koska pelkäsi sulkutulta. Rudel se vaan ei IT:stä välittänyt kuten ei monet RAF:n tähdet mutta Endel Puusepp ja muut ryssän "starat" pelkäsi sulkutulta kuollakseen.
Ei sinänsä että ADD parempiin suorituksiin olisi pystynyt vaikka sulkutulta eivät olisi pelänneetkään.
pyyhkäisi Luftwaffen ja Nipponin ilmavoimat taivaalta. Olisi pyyhkäissyt ryssätkin, jos olisi tarvetta ollut.
Ja kyllähän se Koreassa nähtiin. Venäläinen hävittäjä-armeijakunta suli kuin lumi keväällä.
Tutka se on joka britit vuonna 1940 pelasti kuten myös Göringin virheet mutta kohtalokkain oli tutka. Luftwaffen pilootit olivat aivan selvästi parempia. Tutkan tärkeyttä ei Luftwaffessa kuten OKW:ssä yleensäkään oltu ymmärretty.
Amerikkalaiset tuottivat suurimman osan magnetroneista jotka auttoivat liittoutuneita voittamaan. Yhdysvaltain massiivinen teollisuustuotanto oli ratkaiseva. Kaksistaan Neuvostoliittoa ja Britannia eivät olisi Saksaa ja Japania pystyneet voittamaan.
Mig-15 koneet pyyhkäisivät amerikkalaisten Sabret taivaalta. Näin päin se meni. Siksipä jenkki ei saanutkaan mitään aikaseksi vaan juoksi ensin karkuun ja sitten polki paikallaan puolitoista vuotta.
jenkki polki paikallaan kaksi ja puoli vuotta eikä puolitoista.
Mig hävisi kirkkaasti Sabrelle ja tämän todistivat monet neuvostoliittolaisetkin vaikka monet tarkkailijat kutsuivat tilannetta tasapeliksi.
Aika normaali reaktio ihmiseltä
Mitäs se luftwaffe Espanjassa pommitti? Taisi suorittaa siellä maailman ensimmäisen terroripommituksen.
Saksalaisten on turha valitaa kun oma keksintö kääntyi heitä itseään vastaan.
opittiin perusteet maa- ja ilmavoimien yhteistyölle, joka sitten oli kukassaan salamasodassa syöksypommittajilla ja panssareiden massakäytöllä lisättynä. Myös ilmataistelun taktiset periaatteet kehitettiin Espanjassa. Lufwaffe oli siinä roimasti muiden edellä sodan alkaessa.
Puna-armeijalla oli hävittäjiä ja maataistelukoneita melkein yhtä paljon kuin lännellä. Puuttui vain raskaat pommikoneet.
Pommikoneitahan oli kuten Pe-8. Raskaita ei vain haluttu rakentaa koska niiden lentäjät olivat PELKUREITA. Tiedät tämän itsekin. :)
Suurin osa pommikoneista oli joko Lend-Lease jenkkikoneita tai sitten Li-2 jenkkikopioita. Oli helpompi syyttää sodan jälkeen huonosta menestyksestä "amerikkalaista laatua" kuin omien lentäjien pelkuruutta.
"Air campaign" käytännöllisesti katsoen ratkaisi sodan. 700 000 saksalaista siviiliä kuoli ja koko raskas teollisuus tuhoutui melkein kokonaan.
Kun liittoutuneiden edustajia välittömästi sodan jälkeen vieraili Saksan kaupungeissa, heitä hämmästytti se, miten vähäiset tuhot kaupungeilla laajassa mitassa lopulta tulikaan.
Toinen ilmahyökkäysten heikkous oli panssarivaunuja vastaan tehtävät taktiset ilmaiskut. Länsiliittoutuneiden tutkimuslaitoksen mukaan vain ehkä 5-7% saksalaisten panssarimenetyksistä tuli ilmahyökkäyksissä. Ts. mikäli länsiliittoutuneet halusivat tuhota saksalaisten panssarivoimat ne oli tehtävät lähes yksinomaan maavoimilla, panssarivaunuilla ja erityisesti panssaritorjuntatykeillä.
Tässä esim. Normandian panssarisodan saldo - tuhoutuneet vaunut:
Länsiliitoutuneet: 4 000
Saksa: 1 500
Kun usein puhutaan, että NL peitteli tappiolukujaan (kuten peittelikin ja esitti ne pienempänä kuin ne oli) niin samaa on sanottava myös länsiliittouneiden panssarimenetyksistä. Ne olivat Normandiassa 3 kuukauden operaatiossa huomattavasti suuremmat kuin Saksan. Tietoa pimitettiin hyvin pitkään julkisuudelta.
Vaikutukset olivat tuntuvat.
Esimerkiksi Tupolov SB-2 oli ratkaisevassa roolissa Leningradia puollustettaessa suomalaisia ja saksalaisia vastaan vaikka sillä ei Berliiniin meno onnistunutaan.
DAF tuhosi täysin Rommelin panssarit amerikkalaisilla pommittajilla. Rommel sanoi tämän itse. Väittääkö ryssä aavikko kettua valehtelijaksi? Kyllä minä häntä enemmin uskon kuin "Montya" tai Zhukovia.
"Ne olivat Normandiassa 3 kuukauden operaatiossa huomattavasti suuremmat kuin Saksan. Tietoa pimitettiin hyvin pitkään julkisuudelta. "
Mistä saat tuon idean, että tappiot pimitettiin? Minun käsittääkseni länsiliittoutuneiden tappiot Normandiassa kartoitettiin suhteellisen hyvin, mutta suurin osa "pimeydestä" on saksalaisten puolella. Esimerkiksi juuri saksalaiset menettivät reilusti yli 2000 panssaritaisteluajoneuvoa Ranskassa, mutta on mahdotonta sanoa, mikä osa niistä meni tarkalleen maantieteellisesti Normandiassa ja mikä heidän paetessaan valtakuntaa kohti elokuussa.
Eikä ilmiö suinkaan rajoitu vain Normandian taisteluihin
Vai väität sinä että rehellisyyden perikuvat teutoonit olisivat valehdelleet omista tappioluvuistaan?
Enemmän sanoin, että on hankala vääntää tarkkoja raportteja siitä minkä puskan kohdalla mikäkin vaunu on menetetty kun koko rintama romahtaa ja joukot pakenevat henkensä edestä.
Saksalaiset vetäytyivät kyllä useimmissa tapauksissa viileän rauhallisesti. Ryssä taas todella pakeni 1941 "hekensä edestä".
"Saksalaiset vetäytyivät kyllä useimmissa tapauksissa viileän rauhallisesti."
Saksalaisten häipyminen taistelukentältä elokuussa oli melkolailla rauhallisuuden vastakohta. Se oltaisiin kenties voitu tehdä rauhallisemmin ja järjestyksessä paremmissa olosuhteissa.
Olihan ryssillä ja briteillä tällaisia hetkiä. Pontti on se että jokaisella kansalla on hetkiä jolloin sotilaat menee panikkiin ja taistelutahto sekä puollustuskyky romahtaa. Olisi typerää olla uskomatta ettei näin ole. Kuuluu osaksi ihmisen luontoa, ihmispsyykettä.
"Ryssä taas todella pakeni 1941 "hekensä edestä". "
Ja oikeastihan homma meni niin, ettei ryssä paennut henkensä edestä vuonna 1941 vaan menetti henkensä tai antautui niissä massiivisissa taisteluissa mitä tuolloin käytiin. Neukkujen tappiothan tuolta vuodelta sen kertoo: miljoonia kaatuneita ja kadonneita. Puna-armeija ei juossut karkuun vaan tuhoutui niille sijoilleen.
En usko kenenkään vakavissaan ehdottaneen, etä ongelma olisi ollut pelkästään saksalaisten
Olet oikeassa. Saksalaiset olivat rehellisimpiä taistelijoita, eivät valehdelleet. Tämän palstan parhaat taitajat Penna Tervo ja Stieglitz ovat pystyneet todistamaan sen italialaisen Mosierin tutkimusten avulla.
Kannaksellakin pakeni suuria määriä ryssiä metsien kautta motista koska pienillä suomalaisjoukoilla ei ollut voimaa niitä pitää. Saksalaisillekin tämä oli hauska ongelma. Joskus saatiin niin paljon ryssiä jossain päin kiinni että voiman puutteesta osa pääsi karkuun.
Venäjä nyt on kuitenkin suhteellisen iso maa. No ei kai sitä saatana nyt 3,5 miljoonaa Akselivaltojen sotilasta kaikkia 20 miljoonaisen Puna-Armeijan sotilasta vuonna 1941 pystynyt tuhoamaan.
Olisinpa saanut olla kuulemassa hyökkäyksen jälkeisiä ääniä. Saksalaiset huutamassa kivusta kun suolet roikkuvat ulkona, ja haistaa löyhkän mikä leijuu natsien korventuneista raadoista... harmi etten syntynyt jenkkipilotiksi, olisin nauttinut natsien lyömisestä maanrakoon.
Herra kansa varmana parkui kun katseli omia suoliaan. Tässsä lisää kuvamateriaalia vuodelta 1945.
http://www.youtube.com/watch?v=7x13uGSD-5k
-Israel Shalom-
Mites sio olis käynnyt ilman jenkkejä? hahaha ryssä ja suursil brit paska ois hävinny.
Jumalauta suurin osa kuninkaallisen laivaston lentotukialuksistakin oli amerikkalaisten tekemiä koska loput paska alukset jotka oli "brittilaatua" upposi tosi toimissa tai hukkui moottorivikaan.
Suurin osa amerikkalaisista olisi halunnut tukea Adolf Hitler koska amerikkalaiset lähes kaikki ovat saksalaisia. Hitlerin teorioiden mukaan suurimmassa osassa jenkeistä virtasi aitoa saksalaista verta. Asuihan siellä jo siihen aikaan jotain 23 miljoonaa saksalaista.