Kun täällä väännetään Raamatun teksteistä, käännöksistä, käännösvirheitä ja tulkinnoista, niin tässäpä teille erinomainen esimerkki Raamatun tekstien oikeellisuudesta.
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/Raamattuun eksyi painovirhe - Tee huorin/art-1288368506580.html
http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/Raamattuun eksyi painovirhe - Tee huorin/art-1288368506580.html
Vastaukset 19
Vanhimmat
* Tuon olisit voinut jättää pois ? Koska siitä taas todennäköisesti saadaan ainoastaan pahaa verta palstalle. Ja siksi toisekseen, tuo Raamatun laitos kuuluisi olla tuhottu ja unohdettu teos, koska siihen on tullut paha lapsus sitä tehtäessä, ja se ei siis ole tuolta osin mikään Raamattu, vaan täysin pois pantava eikä sitä pitäisi esitellä lainkaan !
Kirjoitin juuri äsken samasta aiheesta eri aloituksessa.Kuinkas sattuikaan että sinä kirjoitit juuri samasta aiheesta.Nyt se minuakin hymyilyttää mutta arvaappas kun aikoinaan Santiagossa törmäsin juuri vastaaviin Raamatun käännös virheisiin, silloin ei hymyilyttänyt kun pienessä kylässä oli yksi ainoa Raamattu ja sekin moneen kertaan väärin käännetty.Siellä perusteltiin kaikki pahat teot sillä että Raamattu kehoittaa heitä niin tekemään.Niin heidän opettajansa kuin koko kylä oli tehnyt pahojansa vuosikymmenien ajan.Nykyisin kylä on katolinen enkä osaa muuta kuin nauraa ja ehkä vähän sääliäkin, siinähän mentiin ojasta allikkoon.Vaikka olihan siinä muutoksessa jotain hyvääkin seuraamusta, he oppivat jättämään naapurin eläimet rauhaan kun heillä oli nyt päinvastainen käsky: Älä varasta.
Ei lappix edes tunne Raamattua puhumattakaan, että uskoisi sen oikein kirjoitettuna.
oikein kirjoitettu Raamattu ja pitäisikö minun uskoa siihen? Jokaisen maallisen Raamatun on kääntänyt ja kirjoittanut ihminen. Ja niitä painoksia ja käännöksiä riittää, ja mikä merkillistä, kaikki ovat erilaisia ja jokainen niistä on totuus.
Siis mihinkäs painokseen/käännökseen sinä kehoitat minua uskomaan?
Ole sanan tekijä ei vain kuulija.
käännösvirheitä, joista varmaan kuuluisin on tämä kolminaisuusfanattiikkojen väittämä virhe:
Sananl. 8:22
Herra loi minut töittensä esikoiseksi, ensimmäiseksi teoistaan, ennen aikojen alkua.
Samoin 38/käännös kehoittaa ihmisiä vihastumaan/vihaamaan,-
"Vihastukaa, mutta älkää syntiä tehkö.Älkää antako auringon laskea vihanne yli". Ef 4:26
vaikka tämä vihastuminen on jo luontainen/ geneeettinen käyttäytyminen ihmisessä,- joka juuri monasti tuottaa ongelmia ihmiselle.
Alkuteksti onkin jo Kristuksen mielen mukainen eli;
"Jos vihastutte, älkää syntiä tehkö",- eli koko vihastuminen on alkutekstissä kielteisessä/varottavassa muodossa.Ihminenhän tekee eniten syntiä vihastuksissaan ja ei hallitse itseään ja juuri tuo varoitus; "Jos vihastutte", älkää syntiä tehkö.
Jos joku tulee minun tyköni eikä vihaa isäänsä ja äitiänsä ja vaimoaan ja lapsiaan ja veljiään ja sisariaan, vieläpä omaa elämäänsäkin, hän ei voi olla minun opetuslapseni. Lk 14:26
esimerkiksi isäänsä ja äitiänsä vaan kunnoittamaan heitä.
Mutta tuo alkutekstin ilmaisu oikein ymmärrettynä tarkoittaa sitä, että tulee rakastaa Jeesusta vielä enemmän voidakseen palvella Häntä. Maailmassa on ihmisiä, jotka ovat menettäneet isänsä ja äitinsä, kun ovat kääntyneet kristityiksi. Siis isä ja äiti ovat hyljänneet lapsensa.
Todella tuossa kääntämisessä on tullut kääntäjillä kömmähdys ja raju sellainen. Kun ymmärtää ja huomioi ihmisen kehityksen ja erikoisesti miten ihminen,- joka ei ole itsenöistynyt, niin on voimakkaasti riippuvainen toisen ihmisen mielipiteestä ,- joka tietenkin juontuu isä/äiti suhteesta.
Niin, tuo alkuteksti opettaa ja kehoittaa, miten Jeesuksen opetus tulee omaksua/painottaa voimakkaammaksi kuin vanhempiensa. "Joka rakastaa minua hän pitää minun käskyni". Tietenkin,- kuten toitkin jo esille, niin vanhempiakin tulee kunnioiottaa ja kuunnella, mutta jos heidän asioiden ymmärtäminen ja ohjeistus on erilainen kuin Jeesuksen opetus, niin Jeesuksen oletus on oletava määräävä/vaikuttava.
* Ei toki kehoita vihaamaan, sinä vaan et ymmärrä asian sisältöä. Jeesuskin vihastui ja tyhjensi temppelin, eikä tehnyt varmasti syntiä ajaessaan ahneet rahan vaihtajat ja kauppiaat pois rukoushuoneestaan, sillä Hänenhän sen tuli olla, ja Jumalana oli velvollinen sen tyhjentämään maailmallisesta menosta.
tämä temppelintyhjentäjä jumalasi kuollut ristillä?
..." sillä Hänenhän sen tuli olla, ja Jumalana oli velvollinen sen tyhjentämään maailmallisesta menosta. """
* Hän kuoli ja haudattiin, mutta nousi ylös kuolleista, kolmantena päivänä kuolemansa jälkeen, esiintyi sadoille, ennen kuin astui ylös taivaaseen, mistä oli tullutkin. "Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala."
* 2: Kor.5:19. "< Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja Hän uskoi meille sovituksen sanan
21. Hänet, joka EI synnistä tiennyt, Jumala teki meidän tähtemme synniksi, jotta me hänessä tulisimme Jumalan vanhurskaudeksi. >"
* Eikä siis Kristus lihan ruumiissa ollut ristillään yksin, vaan Jumala Hänessä sovitti koko maailamn synnin.
* Näin siis Hän, kun oli ihmisruumiissa siellä temppelissä asioita korjaamassa Jumalan mieleiseksi, oli Hän myös temppelissä joka oli Hänen, eli Jumalan rukoushuone.
Kuka Mohikaanin mukaan mukaan herätti Mohjikaanin Jumalan kuolleista. Raamatussa nääs on, miten Jumala herätti Jeesuksen Jumalan Pojan kuolleista. Kumpaakohan ihmisen tulisi nyt uskoa. Jumalaa vai Mohikaania "viisaudessaan".
Koraaniako luet vai mitä kalevalaa??
Joo, minussakin se heti herätti pahennusta.
siitä että mikä tahansa käännös ja väännös dogmiopuksista voi olla ja onkin vääristynyt. Sitä varten voi kyseenalaistaa asioita ja kuunnella sydäntään. Henkisyys tulee olemaan asia joka rakkaudella yhdistää. Uskonnot tulevat dogmeineen häviämään ja maailmasta tulee miellyttävämpi paikka elää.
kiimaista auta.
Ei SE tavara mene huonommaksi jos sitä käyttää muutkin.
Mistäs kohtaa Raamatusta tälläinen teksti löytyy, että kirottu olkoon se jne..
vanha ja vakaa sai varmaan Pyhän hengen kautta tällaisen näyn,oletan mä.