Tapahtumasta tehdään elokuva ja näin massamurha tulee koko kansan tietoisuuteen. Lukekaapas tuosta linkistä mitä tapahtui. Tuo(ko) oli sitä porvarien oikeutettua kostoa. Mutta kenelle siinä kostettiin, sanokaapas se?
http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Kulttuuri/1194665949359/artikkeli/nasilinnassa kuvataan pian vuoden 1918 julma taistelu valkokankaalle.html
http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Kulttuuri/1194665949359/artikkeli/nasilinnassa kuvataan pian vuoden 1918 julma taistelu valkokankaalle.html
Vastaukset 56
Vanhimmat
Suojeluskuntalainen yli-ihminen oli saanut homo-Marskilta vapautuksen olla massamurhaaja.
Oli oikeutettua kostaa jokaiselle vastaantulijalle jolla oli huonot vaatteet.
että olen punanuttuinen tyhmä kommari ja kaikki tähänastiset kirjoitelmani ovat pelkää kommunisteille ominaista valhepropagandaa. Älyni ei riitä muuhun, kuin tähän typeriin valhellisuuksiini. Olen katkera, koska esikuvani Neuvostoliitto romahti. Minulla ei ole enää mitään muuta, kuin tämä suomi24 jossa voin pahoinvointini tuoda esille. Antakaa anteeksi. Me punikit emme anna anteeksi kenellekään. Vetoan teihin rehteihin oikeistolaisiin kunnon suomalaisiin.
Korppi, kyllä tuo sinun tyhmyytesi, jonka nyt itsekin "tunnustit", on näkynyt kaikista kirjoittamistasi viesteistä.
aseellisia kapinallisia vastaan. Ei niiden tappamisessa mitään ihmettelemistä ole. Ei se ole murhaamista, vaan vihollisen tuhoamista. Hävinneen osa on tietysti surkea. Itsehän tosin aloittivat.
juttu sieltä linkistä niin ehkä tajuat, että Näsinlinna oli täynnä sotaa paossa olleita siviilejä.
valkoinen lippu ja antautua. Ei kesken taistelun ole mahdollista ruveta katsomaan kuka ampuu ja kuka ei.
Punikeille ol tarjottu mahdollisuutta antautua. Vastuu uhresuta oli punaisella johdolla, ei valkoisten taistelujoukoilla.
Sotaa käyvät Näsinlinnan punikit yllätettiin täysin. Taistelujen aikana näitä maanpettureita eliminoitiin 27 kappaletta.
Loput n.60 henkeä , lähinnä huoltoon kuuluneet, teljettiin kellariin pönkäämällä ovi koivuhaloilla kiinni. Mitään laitonta tässäkään taistelussa ei tapahtunut. Änkyrävalehtelu kuuluu punaisenhistorian perinteisiin!
Melinin komppania onnistui valtaamaan Näsinlinnan, ja otti joukon punaisia vankeja joista tutkimuksen jälkeen ainakin 27 ammuttiin yhteen kasaan rakennuksen itäpäädyssä.
Tämän jälkeen punaiset maanpetturit suuntasivat rakennukseen tykkejä, ja jatkuvat jalkaväen hyökkäykset ja punaisten panssarijuna karkottivat Melinin komppanian pois.
Melinin joukko kärsi taistelussa suuria tappioita, mutta onnistui kaartamaan Näsijärven jään kautta omien linjoille. Valkoisten esikunnassa eversti Eduard Ausfeld oli hämmästynyt nähdessään Melinin yhä elävän.
Melinin miehillä hommat hanskassa.
"Melinin komppania onnistui valtaamaan Näsinlinnan, ja otti joukon punaisia vankeja joista tutkimuksen jälkeen ainakin 27 ammuttiin yhteen kasaan rakennuksen itäpäädyssä."
--Ihailtavan nopeaa ja laillista toimintaa. Ehtivät vielä jopa tutkimaan ottamansa vangit kesken taistelujen tiimellyksen ja sitten vasta laillisesti teloittivat vankinsa. Suomalainen lainkuuliaisuus - verrattavissa saksalaiseen vastaavaan. Sukulaiskansoja?
Valkoiset olivat kovia poikia joiden ainoa päämäärä oli voitaa sota 100-0. Mitä helvetin hovioikeuksia noille rikollisille olisi pitänyt oikein järjestää ja vielä noissa oloissa?
Elokuvasta tulee jälleen punikkifloppi kuten aikaisemmistakin vastaavista fiktiovaleista on tullut järjestaan viimevuosina.
oli Milosevicilla, Mladicilla ja muilla Jugoslavian tappajilla. Erilailla ajattelevat ja/tai omien pyrkimysten tiellä olevat ihmiset saa kaikki tappaa eikä se ole mitenkään väärin.
mieltä aloittaessaan murhaamisen jo marraskuussa -17. Sitten sdaivat, mitä tilasivat. Turha sitä on enää itkeä.
"Erilailla ajattelevat ja/tai omien pyrkimysten tiellä olevat ihmiset saa kaikki tappaa eikä se ole mitenkään väärin. "
Suoraan punaista aatetta. Eivät vain oonistuneet, kun tuli vatsaan oikeat miehet aseet kourissa. Suomi pelastui.
,,,kun tuli vatsaan oikeat miehet ,,,,,
Vai että oikein vatsaan tulivat. Homojako nuo olivat ja tulivat siksi takaapäin?
ylhäältä. Ehkä punikit puuhaili takaapäin?
No, vastaan, vastaan tietenkin. Ei siis vihtaan.
Noo kommenttini oli tarkoitettu juuri painottamaan tuota "tutkittiin ENNEN KUIN teloitettiin". Mikähän vimma siinä on että pitää vielä edelleenkin, kun varsinaisista tapahtumista alkaa kohta olla jo satavuotta kulunut eikä näitä varsinaisia teurastajia enää tuskin hengissä liene yhtäkään ,yrittää hakea jotakin ihmeellistä laillisuutta ihan yksinertaisille teurastuksille?
Sodassa henki on halpaa ja moraali on löysällä - aina.
,,,,mieltä aloittaessaan murhaamisen jo marraskuussa -17.,,,,
rikkaat tuohon mennessä saaneet hengiltä köyhiä nälän ja kurjuuden avulla. Luku on satoja tuhansia eikä muutamia satoja. Lisäksi marraskuussa toteutettiin oikeutettuja rangaistuksia ja kostoja valkoisten aiemmista rikoksista. Unohdatko taas, että te itsehän olette julistaneet koston oikeutusta.
oikeudenmukaista? Viattomien ihmisten tappaminen.
Mistä kähteestä olet saanu tiedon satojen tuhansien nälkään tappamisesta? Ja milloin se tapahtui?
Miten punaisten syksyllä -17 murhaamat ihmiset olivat siihen syyllistyneet? Miten ja missä se on todistettu?
työläisille, jotka murhattiin alueilla joilla ei koskaan ollut mitään Punakaarteja eikä siten mitään "kapinaakaan" eikä oltu tapettu ainoatakaan valkoista läskiperseporvaria. Mitä pahoja tekoja ja kenen tekemiä siellä siis kostettiin kun porvariston toimesta työläisiä tapettiin julmasti niinku sikoja?
On taidettu lukea Petroskoin yliopiston historiakirjoituksia. Yleislakon aikana murhattiin ainakin 32 valkoista ja Seikko Eskolan mukaan valkoiset eivät uskaltaneet kostaa marraskuun 1917 - tammikuun 1918 aikana, koska Etelä-Suomessa valtaa pitivät punakaartit, joille ei ihmishenki merkinnyt mitään. Mommilassa surmattu A. Kordelin ei varmaankaan ollut tehnyt työläisille muuta kuin tarjonnut työtä. Korpisaaren uudessa väitöskirjassa kumotaan useita punaisen historiankirjoituksen virheitä. Suomen lain mukaan punakaartilaiset olivat rikollisia, maan- tai valtiopetokseen syyllistyneitä ja rikoslaissa on rangaistuksena maanpetoksesta kuolemanrangaistus vuoden 1917-1918 aikana.
Terrori alkoi sodassa silloin kuin Suinulassa punakaarti murhasi antauneita ja aseettomia nuoria tekniikan opiskelijoita. Kaiken huippuna punaisten johtomiehet pakeni pelkurimaisesti Venäjälle, mukana runsaasti varastettua tavaraa ja Suomen Pankin varoja ja jättivät alaisensa taistelemaan ja vastaamaan rikoksista.
Päälahtari-Mannerheimin lietsoma joukkohysteria ja eräänlainen suggessio massamurhille.
operaation alkaessa vankien ampumisen. Joukot ottivat oikeuden omiin käsiinsä kostona punaisten vastaaville teoille.
Tjaa. Minkälaisia rangaistuksia jakelivat Mannerheimit ja kumppanit näille tekijöille oman käden oikeudesta ja selvän sodan johdon antaman käskyn noudattamatta jättämisestä sotatilan aikana? Mahtoivat olla ankaria?
osan. Punasille kuula kalloon kuului.
Äitisi oli typerys, kun ei rassannut sinua kohdustaan rautalangalla helevettiin.
(5jkwr7) olet punikki sukusi viimeinen airut. Kommunismilla ei ole enää jalansijaa euroopassa.
Käskyn noudattamatta jättämisestä rangaistiin miehiä ankarasti 1939-1945 sotien aikana, usein jopa kuolemantuomiolla. Näitä tuomioitahan valkolahtarikaarti pitää täysin oikeutettuna koska kaikkien piti heidän mukaansa olla ilolla isänmaan asialla.
Todella outoa onkin, että sama tottelemattomuus onkin 1918 tapauksessa joku ihmeen hyve ja että yhtäällä valkolahtarien mukaan on sallittua kapinoida asevoimien ylipäällikön käskyä vastaan, mutta toisaalla sen sijaan edes oletettu punaisten puolella oleminen oli summittaisen murhan arvoinen "rikos"; samoinhan idiootit kohkaavat myös Mäntsälän kapinan puolesta.
Mikseivät valkoiset teloittaneet noita omissa riveissään riehuneita ja kapinoivia murhamiehiä? Eikö kapinallisen palkka ollutkaan kuolema, niinkuin he toitottivat?
Niinpä. Outoa on ja huvittavinta asiassa on tämä edelleenkin laillisuudesta jankuttaminen tälläkin palstalla tämän asian puitteissa. Tätäkin asiaa on kuitenkin sivuttu eräässä varsin mielenkiintoisessa kirjasessa ;
Aapo Roselius : Teloittajien jäljillä.
Tuossa on linkki Erkin kirjaesittelyyn opuksesta , kannattaa lukea tuokin nimittäin sieltä saa aika hyvän käsityksen miksi käytäntö oli tuo mikä se oli tuolloin.
http://www.tuomioja.org/index.php?mainAction=showPage&id=1452&category=3
sinä käytät noita kuolemattomia aforismejasi ainoastaan Karjalan palautuksessa muitten vertaistesi joukossa.
Kun sinä sekoilet historiafoorumilla, niin ihmiset saattavat luulla, että me tunnemme sinut ja voi sitä häpeää.
on hyveeksi väittänyt?
"Todella outoa onkin, että sama tottelemattomuus onkin 1918 tapauksessa joku ihmeen hyve ja että yhtäällä valkolahtarien mukaan on sallittua kapinoida asevoimien ylipäällikön käskyä vastaan, mutta toisaalla sen sijaan edes oletettu punaisten puolella oleminen oli summittaisen murhan arvoinen "rikos";"
Vuoden 1918 heikosti tai kokonaan kouluttamatona ja kirjava armeija ilman ajantasaisia sotalakeja ja kurinpitokeinoja on aivan toinen asia kuin viime sotien armeija. Silloin oli selvät sotalait, joiden rikkomisesta rangaistiin, tosin useimmin lain vaatimuksia lievästi tulkiten. Punaiset olivat aseellisia kapinoitsijoita. Heitä kohdeltiin sen mukaisesti.
On aika myöhäistä vaatia teloituksia vuoden -18 kuririkkeistä ja verrata hallituksen joukkoja punaisiin kapinallisiin.
,,,ja verrata hallituksen joukkoja punaisiin kapinallisiin. ,,,,,
Valkoiset olivat rikollisia hekin käydessään luokkasotaa köyhää kansaa vastaan. Punaisilla ei ollut kyse kapinasta vaan itsepuolustuksesta.
punaisten rikollisten terroria vastaan.Pääosa köyhästä kansasta oli laillisen hallituksen kannalla. Aseellista kapinaa ja äärilaidan diktatuuria kannatti korkeintaan 15 %
1918 Kapinan vaiheiden ja yhä piilossa olevien punarikosten selvittelylle on tarvetta, että viimein saataisiin asia käsiteltyä ja asian moraalinen "avaruus" selväksi. Suomen tappio Neuvostoliitolle myöhemmässä sodassa aiheutti epätasapainoa asioiden käsittelyssä. Etenkin punaisille tilanne antoi mahdollisuuden olla tunnustamatta syyllisyyttään (vaan juuri päinvastoin) ja esti konservatiiveja toteamasta syyllisyyttä. Myöskin vähänkin laajempi ja syvempi tutkinta oli käytännössä mahdotonta tähän asti. Ja kuten näkyy, vieläkin haluttaisiin aihe vaientaa pois!
Syyllisyyden selvittäminen ja tunnustaminen ja irrottautuminen rikollisesta perinteestä olisi kovin terveellistä. Esim. toisen maailmansodan jälkeen Saksassa ymmärretään, että Saksa oli sotaan syypää ja jos sotarikollisia tuomittiin, joskus pikaistuksissaankin, niin ei siitä ole valittaminen. Moraalinen terve positio on syntynyt. Näin ei valitettavasti ole Suomessa. Kapinan aloitusta ei ymmärretä rikoksena eikä sodan käymistä eikä veritekoja, mutta vangiksi ottamiset ja tuomiot kyllä yritetään saada sellaisiksi leimattua! Tältä pohjalta kapinan käsittely ja syyttely ei lopu ikinä!
edesmenneen neukkulan äänestyksissä kun Puolue sai 99,99 % kannatuksen. Tietääkseni Suomessa ei pidetty 1918 kansanäänestystä eikä tehty galluppeja. Joten on selvää, että köyhät ihmiset eivät kannattaneet porvarisvaltaa. Siitä oli jo niin monien vuosisatojen kokemukset. Köyhiä oli enemmistö, joten punaisia kannatti 85 % väestöstä.
Miksi kummassa köyhä olisi kannattanut porvariston pakkovaltaa, sano edes yksikin täysijärkinen syy. Mutta ei sinulla ole syitä esittää, muuta kuin porvariston iänikuista pulunpaskaa.
Edelleenkin olen sitä mieltä, että Suomen on annettava suuri laivastotukikohta Kiinalle Haminasta ja Hangosta. Lentokenttiä varustettava Kauhavalta, Joensuusta ja Helsingistä. Euroopan ja Atlanttilaisia paskavaltioita vastaan ohjustukikohtia Pellossa, Kemissä, Vaasassa, Porissa, Naantalissa, Rosasta, Pokkalasta ja Vuosaaresta. Lisäksi Ahvenanmaalle on sijoitettava kiinalaisia rauhanturvaajija noin 140 000 miestä uusimmilla aseillan ja torjuntaohjuksin. Kiina maksanee tästä hyvästä meille meidän EU-lle antamamme miljardit.
tarvinnut kannattaakaan. Väestön ylivoimainen enemmistö oli laillisen menon kannalla. Sitä tarjosi laillinen hallitus. Punaterrorin vähäinen kannatus suli sitä mukaa kun lumi keväällä.
"Miksi kummassa köyhä olisi kannattanut porvariston pakkovaltaa"
Vielä 1918 järjestettiin kunnallisvaalit, joissa mm. Tampereelle tuli sdp-enemmistö. Pakkovaltaako?
Suomen ja Kiinan rajaa Jeniseille, mutta niin, että Suomi pitää Uralin itäpuolella vain pienehköjä rajavartiojoukkoja.
Nooh kyllä tämä asia taitaa olla täysin päinvastoin kuin akupaasi esittää. Eiköhän nuo punaisten tekemät rikokset mahdettu käsitellä moneen kertaan heti tuoreeltaan voiton ollessa valkoiselle puolelle selvä. Osa punaisten tekemistä rikoksista taidettiin selvitellä jo ennen kuin varsinaiset sotatoimet olivat vielä päättyneetkään. Valkoisten vastaavista taisi tulla täysi armahdus silloisen valtion hoitajan toimesta. Jotenkin tuntuu hieman erikoiselta - näin niinkuin oikeusvaltion kansalaisen näkökulmasta katsottuna. Toki ajat olivat poikkeukselliset , se täytyy jokaisen pitää mielessään kun näitä asioita yrittää puntaroida.
Mikäli Suomen tappio venäläisille sitten myöhemmin aiheuttikin epätasapainoa asioiden käsittelyssä voidaan kyllä vastaavasti väittää aivan samoin että punaisten tappio valkoisille aiheutti "lievää epätasapainoa" näiden asioiden käsittelyssä...
"Kapinan aloitusta ei ymmärretä rikoksena eikä sodan käymistä eikä veritekoja, mutta vangiksi ottamiset ja tuomiot kyllä yritetään saada sellaisiksi leimattua! "
--Näinkin voi sanoa. Kapinan aloittaminen oli virhe mutta myös kapinan jälkihoito ei oikein onnistunut valkoiselta puolelta kovinkaan hyvin. Toki onneksemme Saksa hävisi ensimmäisen maailmansodan , muuten olisi tuo jälki voinut olla vielä nyt nähtyäkin onnettomampi.
hallinto.
,,,,Sitä tarjosi laillinen hallitus.,,,,
Ja kyllä se porvarien hallinto oli nähty, satojen vuosien ajan. Jos isäntä pani väkisin piikojansa niin eipä tarvinnut isännän paljon rangaistuksia pelätä. Sitä se oli se laillisuus porvarillisessa Suomessa. Miksi köyhät, joita oli enemmistö kansasta, sellaista menoa olisivat kannattaneet? Et sanonut yhtään perustetta muuta kuin vain jatkoit puupäistä inttämistäsi.
,,,,Kapinan aloitusta ei ymmärretä rikoksena eikä sodan käymistä eikä veritekoja, mutta vangiksi ottamiset ja tuomiot kyllä yritetään saada sellaisiksi leimattua!,,,,
Kyllä punaisten tekemät veriteot on tuomittu jopa työväen itsensäkin toimesta ja sanottu, että sellainen ei sovi työväen vapaustaisteluun. Ikävää vaan se, että valkoisten vastaavia ei ole valkoisella puolella tuomittu vaan kehutaan jatkuvasti ja annetaan ymmärtää, että valkoisen moraalin mukaan juuri näin kuuluu tehdäkin. Syyttömiin kohdistettuja massamurhia, kidutusta, nälällä tappamista yms. Tässä nähdään sotivien osapuolten moraalinen ero. Kuin yöllä ja päivällä. Humaani ja sivistynyt punainen ja mongolien sekä mielipuolten lailla riehuva barbaarilauma valkoisilla.
,,,, Tältä pohjalta kapinan käsittely ja syyttely ei lopu ikinä! ,,,,,
Ei pidäkään loppua niin kauan kuin toisen puolen kaameita rikoksia vain kiitellään ja kehutaan. Suomen kansan moraalin mukaan murha ei vanhene koskaan, ei edes 90 vuoteen.
Kyllä ne rikolliset maanpetturit tiedettiin ja tunnettiin hyvin eri paikkakunilla.
Ei toi "EI ME MITÄÄN TEHTY" ole toiminut koskaan.
Rosvoja mitä rosvoja...!
Ketään valkoista ei syytetty yhtään mistään sodan jälkeen,
vaan satoja palkittiin kunniakirjoin ja mitalein demokratian palauttamisesta kansan käsiin.
Ei ne valkoiset mitään armahdusta saaneet, vaan syytesuojan kommunistien valheelisilta jorinoilta. Demokratian palauttaminen sekasortoiseen Suomeen on kunnia teko jota kansa ei unohda koskaan.
Mitähän helvettiä sensijaan ne mannerit ja rahjat sinne Venäjälle pakeni?
Suomen Pankeista varastettu työläisten ja torppareiden varat mukanaan, joilla sitten asusteltiin 5* hotelli Astoriassa leveästi.
Musikat eli vallankumouksen karkulaiset asuivat kylmissä ja paskaisissa talleissa ilman minkään näköistä toivoa parannuksesta elinolosuhteisiin Pietarissa.
Stalin kyllä sittemmin vapautti tämän kapinaporukan kärsimyksistään 30-luvulla.
Eräs asia, joka Suomessa on täysin jäänyt tutkimatta, on se henkilöryhmä,
joka viime vuosisadan alkupuolella toimi Suomessa sosialismin agitaattoreina.
Keitä he olivat? Mistä he tulivat? Kuka oli heidät kouluttanut? Mikä oli kunkin heistä elämän kohtalo?
Tähän samaan tutkimukseen voitaisiin liittää niiden agitaattoreiden tutkimus, jotka saivat
tuhannet amerikansuomalaiset ja amerikankanadalaiset lähtemään turvatuista olosuhteistaan
esimerkiksi Itä-Karjalaan sosialismia rakentamaan - mutta tuhoutuivatkin Stalinin vainoissa.
On käsittämätöntä, miten tuollaiset miehet ja myös naiset saattoivat saada kuulijansa
hyväksymään sanomansa ja muodostamaan kuulijoistaan - useimmassa tapauksessa -
rauhaa rakastavasta maan hiljaisesta henkilön, joka ryhmissä muodosti moninkertaisesti
muihin kanssaihmisiinsä kohdistuneen vaarallisuutensa.
Tässä mielessä vuosi 1917, Venäjän vallankumouksen jälkeen, teki elämän Suomessakin vaaralliseksi ajaksi, sillä vallankumouksen omaksuneet kansalaiset pitivät oikeutenaan olevan murhien, aseellisten ryöstöjen, kanssaihmistensä pahoinpitelyn ja monet - monet muut konnuudet. Virallisesti on voitu osoittaa, että maassamme tapahtui ennen tammisunnuntaita yli 100 poliittista murhaa.
Vapaussodan jatkuessa tapahtui punaisten vallassaan pitämänsä Etelä-Suomen alueella satoja murhia, aseellisia ryöstöjä ja muita terroritekoja, jotka kohdistuivat siviiliväestöön.
Virkamiehet, apteekkarit, papit, liikemiehet, insinöörit, kauppiaat, työnjohtajat ja monet
muut ammattialat, myös jopa pienten kylämyllyjen ja sahojen omistajat olivat suuressa hengenvaarassa. Samoin ihmiset, joita vain epäiltiin myötämielisiksi ”valkoiselle” ajattelutavalle.
Maatilalliset olivat suuren kateuden ja halveksunnan kohteina ”kulakeiksi” kutsuttuina, ja heiltä
estotta pakkoluovutettiin viljaa ja muita maantuotteita punaisten sotavoimien ruokkimiseksi.
Vastaavanlaista siviiliväestöön kohdistunutta terroritoimintaa ei tapahtunut valkoisten haltuun
sodan aikana joutuneilla alueilla. Valkoisten valloitettua sodan kestäessä alueita punaisilta
toimeenpantiin oikeudenistuntoja, joissa ”kolttosia” tehneet punaiset kyllä tuomittiin ansionsa
mukaan lain edellyttämällä tavalla.
Punaisella puolella ei oikeudenistuntoja pidetty, likvidointi tapahtui ilman seremonioita,
jolloin puolustusasianajajia ei käytetty. Erona oli myös se, että valkoiset tekivät oikeudenkäynneistä viralliset asiakirjat, jotka edelleen ovat tutkijoiden tarkasteltaviksi säilöttyinä, ja oikeudessa oli puolustuksella puhumisen oikeus.
Punaisten niin siviilivankiensa kuin valkoisten sotilasvankiensa kuolemantuomiot tehtiin ilman,
että asiasta olisi laadittu mitään asiapapereita. Tällä tavoin surmattujen henkilöiden hautauksen ja kuolinsyystä raportin joutui tekemään paikkakunnan papisto.
Heidän kuolintodistuksiin tekemät merkinnät olisivat mm. professori Heikki Ylikankaalle hyvin
”terveellistä” tutkimisen aihetta, koska niissä kerta toisensa jälkeen toistuu määritelmänä:
”Kuolema on aiheutunut suurta julmuutta, säälimättömyyttä ja kidutusta osoittavalla tavalla!”
Kuolemaa ei siis tyydytty aiheuttamaan ainoastaan ampumalla, vaan tarvittiin vielä kaikkea muuta.
Punaisten toiminta ja käytös kapinan aikana on edelleen tabu joka on pikimiten avattava ja saatettava kaiken kansan tietoisuuteen, jotta rehellinen kuva koko kapinasta tulisi esiin!
Jos on tarkoitus moittia kapinan jälkeisiä vangitsemisia ja teloituksia, yksi kysymys vaatii ensin vastauksen.
Mitkä mahdollisuudet olivat käytössä yhteiskuntarauhan palauttamiseksi ja pysyttämiseksi. Valkoisten näkökulmaa tarkastellen vaikea uskoa, että kaikkien punaisten vapauttaminen olisi tullut kysymykseen. Entä l ä h e s kaikkien punaisten vapauttaminen. Toisena ääripäänä se, että ketään ei vapauteta.
Tuntien oikean historian, valkoisten toimintaa voi (joidenkin) olla vaikea, mutta ei mahdotonta ymmärtää. Tiedetään osan punaisista alkaneen heti hankkia uutta kapinaa, menestyksettä. Toimintaan liittyi salahankkeita itäisen ulkovallan kanssa ja sinne loikanneiden kapinallisten kanssa. Maanalaista toimintaa harjoitettiin ja lisättiin, kunnes itäinen ulkovalta pakkovapautti toiminnan 1944. Valkoisten näkökulma sisälsi sen, että yhteiskunnallinen järjestys pitää palauttaa siten, että sitä ei tarvitse hetken päästä olla uudelleen palauttamassa.
Toivottavasti ei koskaan tarvitse vastata sellaiseen kysymykseen, että mikä määrä vangitsemisia ja teloittamisia on oikea määrä ( - mielellään nollamäärä). Valkoiset vastasivat siihen omasta näkökulmastaan ja siihen voi todeta, että vastaukseen oli perusteita. Toisaalta yhteiskuntarauha saavutettiin ja säilyi ja yhteiskunta selvisi jatkossa kahdenkin suuren sodan koettelemuksista. Toisaalta: että vuoden 1918 menettelyllä vastattiin oikeisiin todellisiin ongelmiin, se käy kuitenkin ilmi siitä, että osa kapinallisista ei luopunut kapinastaan missään vaiheessa. Osa ei tänäkään päivänä.
Kapina ja välittömästi sen jälkeen tulleet tapahtumat ovat vaikeita käsitellä. Käsittelyä helpottaa tosiasioiden selvittäminen ja käsittelyn perustaminen niihin.
,,,,Mitkä mahdollisuudet olivat käytössä yhteiskuntarauhan palauttamiseksi ja pysyttämiseksi. Valkoisten näkökulmaa tarkastellen ,,,,,
100 000 ukkoa ja toinen on täysin aseeton niin ei rauhan säilyttämisessä pitäisi olla mitään ongelmaa. Joukkomurhia ei voi mitenkään siinä tilanteessa puolustella. Ainoa peruste on se, että haluttiin viedä loppuun se mikä oli valkoisilla sodan alunperäinen tarkoituskin, järjestäytyneen työväenliikkeen murskaaminen väkivaltaisesti ja verisesti. Siinä ei ns. kapinalla ollut mitään tekemistä, tavoitteeseen olisi pyritty vaikka työväki ei olisi noussutkaan itseään puolustamaan.
Mannerheim ja ns. Pohjanmaan talonpojat eivät voineet sietää sitä, että köyhä peräti VAATII oikeuksiaan. Köyhän kuului seistä lakki kourassa tien sivussa kun rikas porhaltaa vankkureillaan ohi.
"Kun toisella puolella on aseissa 100 000 ukkoa ja toinen on täysin aseeton niin ei rauhan säilyttämisessä pitäisi olla mitään ongelmaa.Mitkä mahdollisuudet olivat käytössä yhteiskuntarauhan palauttamiseksi ja pysyttämiseksi."
Tutkija Tuomas Hoppu on arvioinut hallituksen joukkojen vahvuuden ollen sodan alussa noin 30 000 miestä. Tästä saatiin varsinaiselle rintamalle jo aseiden puutteenkin takia aluksi vain noin 20 000.
Punkaarteissa oli sodan alussa noin 30 000 miestä ja nopeasti noin 70 000. He saivat aseensa venäläisiltä varuskunnilta ja Leninin lähettästä asejunasta. Punaisilla oli aluksi rintamalla ylivoima, sillä Mannerheim pyrki edes jotenkin organisoimaan ja kouluttamaan joukkoja ennen taisteluun lähettämistä. Riittävä aseistuskin saatiin Saksasta vasta helmikuun lopussa.
Sodan lopussa kummallakin osapuolella oli noin 90 000 miestä. Kaikki eivät kuuluneet rintamajoukkoihin. Hallituksella olisi ollut käytössään noin 250 000 miestä, mutta sellaista joukkoa ei kyetty aseistamaan eikä huoltamaan. Ei ollut johtajiakaan.
Punaisten yritys vahvistaa joukkojaan sodan lopussa sortui karkaamisiin joihin vastattiin joukkoteloituksilla.
Jos lähdetään siitä ajatuksesta, että oli pakko toimia, kuten toimittiin, on samalla tunnustettava, että se toimintatapa aiheutti suuren määrän syyttömiä uhreja.
Oliko syyttömän uhrin kannalta hänen tappamisensa oikeutettua? Millä perusteella?
Eikö hänen elämänsä ollut saman arvoinen kuin voittajien elämä? Miten sen voi hyvittää?
Maan hallituksella, oli kyllä pyrkimys rajoittaa rankaisutoimia, mutta valkoinen armeija kävi sotaa voittaakseen. Valkoinen armeija käytti kapinan kukistamiseen keinoja, jotka varsinkin armeijan venäläiset ammattiupseerit (Mannerheim, Löfström ja monet muutkin) tiesivät tilanteeseen käyttökelpoisiksi. He eivät olisi voineet toimia päätösten tasolla toisin, eivätkä ehkä tulleet joko ajatelleeksi tai lopulta välittäneetkään siitä, että rankaisussa lähtee helposti mopo käsistä."
Kuten aina sodissa myös joukko syyttömiä saa kokea kärsimyksiä ja menetyksiä ansiotta. Tästä murheesta ja kärsimyksestä kantaa täyden vastuun aina sodan aloittaja. Tässä tapauksessa se on Sdp joka aloitti kapinan 1918 Suomessa.
Olet aivan oikeilla jäljillä siinä että maassa oli tapahtunut punaisten aloittama kapina ja silloisen senaatin ensimmäinen tehtävä oli tietysti yhteiskuntarauhan palauttaminen ja sen jatkuvuuden varmistaminen mahdollisimman pitävästi. Varautuminen uuteenkin vallankaappausyritykseen täytyi tuolloin ottaa huomioon , niinkin vaikea kun se on nykyihmisen näkökannalta uskoa.
No varsinainen pointtini oli kuitenkin se mikä tulee esille tuossa Aapo Roseliuksen "Teloittajien jäljillä" kirjasessa että käytännössä kaikki mitä valkoisella puolella tehtiin sekä kapinan aikana että sen jälkeen painettiin täysin villaisella. Kaikki oli sallittua voittaneelle osapuolelle - punaiselle puolelle riitti hyvinkin olematon asia jo pikaiseen kuolemantuomioon. Joko jonkinlaisen "oikeuskäsittelyn" jälkeen tai ilman mitään moisia rituaaleja. Ketään ei rangaistu yhtään mistään. Muutama yksittäinen henkilö leimattiin ja se siitä. Tuo sotii kyllä edelleenkin oikeustajua vastaan.
Toki tilanne olisi voinut olla täysin vastaava mikäli punakapina olisi onnistunut. Sillä erolla vain että tuolloiset Suomen sisällissodan jälkiselvittelyt saatettaisiin mainita yhdellä luvulla "Kommunismin mustassa kirjassa".
Nyt täytyy kuitenkin pitää mielessä sellainenkin asia että työväenliike oli tuolloin äärimmäisen radikalisoitunut ympäri Euroopan ja käynnissä oli edelleenkin verinen Euroopan laajuinen sota.
Työväen vallankumousta povattiin ja odoteltiin tapahtuvan miltei hetkenä milloin tahansa koko läntisen Euroopan alueella. Vaikka Suomessa juuri sillä hetkellä porvaripuoli olikin päässyt voitolle ja epäilemättä ensi alkuun näytti siltä että käsissä oli historiallinen hetki nujertaa koko suomalainen työväenluokka täytyy kuitenkin ja kaikesta huolimatta tunnustaa myös että mahdollisuus oli yleiseurooppalaiseen vallankumousliikehdintään joka olisi saattanut vetää vastaavat levottomuudet myös tänne Suomeenkin uudestaan. No,teoreettisesti ajatellen tällainen uhkakuva olisi voinut olla olemassa myös Suomenkin kohdalla vaikkakin näin tuoreeltaan oli takana tällainen katastrofi. Voidaan ajatella että lienevät tuollaistakin mahdollisuutta ajatelleet silloiset porvarit?
Mitenkään itsestään selvää ei paluu rauhalliseen parlamentarismiin ollut tuolloin suomalaiselle työväenliikkeellekään. SKP perustettiin Moskovassa ja sen yksiselitteinen tavoite oli vallan ottaminen työväestön käsiin Suomessa , tavalla taikka toisella. Kun mietitään mikä se tapa voisi olla tässä SKP:n tapauksessa niin ei oikeastaan voida päätyä muuhun kuin että se otetaan yhdessä venäläisten toverien kanssa. Leninin valtakunta oli liian heikko tuolloin kun Suomessa kapina tehtiin antaakseen tehokasta apua suomalaisille tovereille mutta olisiko se liian heikko ( tai edes vallassa ) muutaman vuoden päästä?
Nämä olivat kuitenkin jonkinlaisia kysymyksiä mitä ainakin olisi pitänyt ottaa huomioon kun suomalaista turvallisuuspolitiikka tuolloin pohdittiin.
Vaikka silloiset demarit olivat erittäin pahoin hajalle lyötyjä ja puolue jouduttiin käytännössä rakentamaan täysin uudestaan oli sielläkin kuitenkin omat ongelmansa olemassa siinä miten suhtaudutaan parlamentarististiseen elämään tästä eteenpäin. Oli katkeruutta ja syystäkin toki. Oli myös muunlaista odotusta , kuten juuri tuota yleismaailmallista sosialismin eteenpäin menon uskoa. Juu-u ja kaikesta huolimatta. Demareille esimerkiksi päätöksen saaminen sellaisellekin parlamentaristisen elämän peruasialle kuin valmius osallistua mahdolliseen hallitustyöhön ei ollut mitenkään helppo asia.
Suomen ja koko Euroopan poliittinen korttipakka oli tuolloin vielä pahasti sekaisin kun täällä olisi pitänyt löytyä valmiita vastauksia näihin erittäin vaikeisiin asioihin.
"Siinä ei ns. kapinalla ollut mitään tekemistä, tavoitteeseen olisi pyritty vaikka työväki ei olisi noussutkaan itseään puolustamaan."
--Tätä voisi hieman perustella.
Tottahan tekojen tekijät ovat vastuussa toiminnastaan. Ei vastuuta voi siirtää kenellekään toiselle.
kun tultiin aseitten kanssa juopunut miesjoukko torppaan ja vietiin miesväki ja ammuttiin metsään kun ainoa synti oli kuuluminen paikalliseen työväenyhdistykseen. Minä en pidä sellaista lailllisena vaikka sinulle se taitaakin edustaa laillisuuden korkeinta ilmentymää kun päästellään vasemmistolaisista ilmat pihalle.
Lukisit Seikko Eskolan kirjoituksen hänen uusimmassa kirjassaan taikka H. Korpisaaren uuden kirjan Sotilaskomiteasta. Alpolla ja Erkillä on vahva ennakkokäsitys ja tunne siitä, että punaiset pulmuset ne vain kapinoivat laillista ja vaaleissa valittua hallitusvaltaa vastaan nälkäkuoleman ja kurjistumisen pelossa. Kun miekkaan tarttuu niin miekkaan hukkuu; kaikki muuta paitsi punapäälliköt, jotka pakenivat raukkaimaisesti Venäjälle ja jättivät tavalliset ja tietämättömät kaartilaiset tänne vastaamaan maanpetoksista.
Vuoden 1917 vaaleissa sai porvarillinen puoli enemmistön eduskuntaan. Siinä on Sinulle galluppia ja äänestämistä. Ota myös huomioon, että valkokaartilaisissa eli laillisen hallituksen joukoissa oli yllättävän paljon työmiehiä ja torppareita. Punikeissa oli taas yllättävän paljon vankilasta vapautettuja ja riikoslain vastaisiin tekoihin syyllistyneitä rikollisia. Tulos punaisesta terrorista oli sen mukainen.
Näsilinnan niin se oli täynnä pelkästäään siviilejä, muutenhan linnaa olisi puolustettu. Kyseessä ei ollut sotilaallinen kohde mutta silti kaikki siellä olleet tapettiin. Oikeaa valkoista urhoollisuutta, kerrassaan.
Enemmän tällaisia elokuvia, valkoisten kuolemanpartioista myös.
rajusti taistellen Näsinlinnaan, jonka kaikista ikkunoista tulitettiin hyökkääjiä. Heiltä kaatui ja haavoittui miehiä koko ajan. Hyökkääjät eivät voineet tietää siviileistä.
Äitis ei tapellut yhtään raiskaajia vastaan, vaan synnytti 16 kaltaistasi kusipäätä!