http://ourworld.compuserve.com/homepages/billramey/omni.htm
Suosittelen sivua. Tässä copy pastella laitettu eräs asia.
1. If God is omnipotent, then He can do anything.
2. Therefore, God can create a rock so heavy that He cannot lift it.
3. But if He cannot lift it, then He is not omnipotent (because that is one thing He cannot do).
4. And If He cannot create such a rock, then He is likewise not omnipotent.
5. Therefore, God cannot be omnipotent.
Laittaako miettimään?
Suosittelen sivua. Tässä copy pastella laitettu eräs asia.
1. If God is omnipotent, then He can do anything.
2. Therefore, God can create a rock so heavy that He cannot lift it.
3. But if He cannot lift it, then He is not omnipotent (because that is one thing He cannot do).
4. And If He cannot create such a rock, then He is likewise not omnipotent.
5. Therefore, God cannot be omnipotent.
Laittaako miettimään?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Kysymys sisältää ristiriitaisen määrittelyn.
Kyseinen "ongelma" on käsitelty täällä:
http://users.utu.fi/jasmar/core/kivi.htm
If God is omnipotent, then He can do anything
--------------------
Jos jumala on kaikkivaltias (omnipotentti), hän voi halutessaan MYÖS olla sellainen, että klaikki ei ole hänelle mahdollista.
Eli: "If God is omnipotent, then He also can do nothing"
Muutoinhan jumala ei olisi kaikkivaltias, jos hän ei pysyisi siihen, ettei pysty johonkin.
If God is omnipotent, then He can do anything
--------------------
Jos jumala on kaikkivaltias (omnipotentti), hän voi halutessaan MYÖS olla sellainen, että kaikki ei ole hänelle mahdollista.
Eli: "If God is omnipotent, then He also can do nothing"
Muutoinhan jumala ei olisi kaikkivaltias, jos hän ei pystyisi siihen, ettei pysty johonkin.
Jos Jumala siis olisi kaikkivaltias, AIVAN kaiken täytyisi olla hänelle mahdollista.
lause "He can do anything" ei sisäällytä kaikkivaltiaan mahdollisuuksiin "He can`t do anything/nothing" mahdollisuutta.
Eli tuossakin pikkunäppärässä paska:llin keksinnössä on se vika, että hän itse ensin määrittelee kaikkivaltiaan mahdollisuudet rajallisiksi "If God is omnipotent, then He can do anything"
Sitten hän todistaa määrittelemänsä jumalan ristiriitaiseksi.Oman jumalansa siis.
Eli ainoa ongelma on paskallin virheellien lähtökohta "If God is omnipotent, then He can do anything"
Todellisuudessa se tulisi olla siis jotain tälläistä:
"If God is omnipotent, then He can do anything
and also; If God is omnipotent, then He can`t do anything/nothing"
Jos yo on asetettu lähtökohdaksi, ei kaikkivaltiasta ole jo alkumäärittelyssä rajoitettu ei-kaikkivaltiaaksi, kuten paskall tekee.
Kaikkivaltias, jonka mahdollisuuksien rajoissa ei olisi olla osaamatta jotain, ei voisi olla kaikkivaltias.
"If God is omnipotent, then He can do anything
and also; If God is omnipotent, then He can`t do anything and also;If God is omnipotent, then He can do nothing"
Minä ja Jumala puhumme suomenkieltä.
Eikös suomenkielinen Raamattukin ole olemassa.
Kyllä tämänkaltaista saivartelua sanoilla on harrastettu kaikkina aikoina eri aiheista.
Mitä se hyödyttää?
Jos on kysymys Jumalasta, ehkä joku arvelee, että Jumalan pitäisi toimia itsekeskeisen ihmisen näsäviisaitten ajatusten mukaan. Jumala ei toimi eikä ole toiminut sillä tavalla. Jumala ei ole vain kaikkivaltias. Hän on myös viisas.
Ennen kaikkea Hän on rakkaus, Hän on pyhä ja oikeudenmukainen.
Miten tämä sopii sen kanssa, että Hän loi ihmisen, jolla on vapaa tahto ja jopa voi olla tottelematon ja uhmata Jumalaa?
Siinäpä mietittäväksi!
Joitakin ajatuksia tästä voit lukea:
http://www.nic.fi/~jlindell
kirjoitus "Miksi juuri kristillinen usko ?" / Jumala