Sannen kysyä, miten tiedätte mikä on hyväksi ihmiselle? Täällä kirjoitteluissa on otaksuttu kovin paljon, sitä mikä on tarpeellista ja hyvää ihmiselle. Mutta lähtökohdat ovat vain päätyneet päätelmiin ja kun lähdetään päätelmästä - omasta tai jonkun toisen - silloin ajatteleminen lakkaa, ja tämähän onkin uskonnollisten kirkkoyhteisöjen tarkoitus saavuttaa, se on julkea ja ovela toimintatapa. Kirrkojen toiminta perustuu siihen, että teologisen instituutin koulutuksen suorittaneet auktoriteetit tietävät totuuden ja muu kansa ei, - joka sinänsä on hyvin julkea olettamus, että he tietävät ja muut ei.
Ja juuri se on johtanut ko0ko historian aikana ihmimisiä yhä suurempaa kurjuuteen, ja ajattelemisen köyhyyteen. Päätelmien aiheuttama omahyväisyys on aiheuttanut ihmisten riistoa. Uskonnolliset järjestöt ja kirkot antavat ovelasti kuvan, että he tahtovat toimia ihmisten hyväksi, ja usein monet näyttävät kuinka he ovat innoissaan; ja juuri, ja tässä me näemme kuinka paljon itsekeskeisen innon vallassa näemme heidän tekevän vahinkoa.
Jotkut noista teologeista uskovat, että he todella tietävät mikä on todella hyväksi noille kirkkoyhteisön jäsenille ja mitä heille pitää opettaa, eli sitä mikä sisltää nuo 28 opinkohtaa. Näinhän jokainen kirkkoyhteisö on vakuuttunut oman oppinsa puitteissa, että he tietävät mikä on "hyväksi" i9hmiselle. Mutta mikä on hyväksi ja oikeaksi ihmiselle, niin se ei luo omahyväisyyttä, ylpeyttä, vihaa, rakkaudettomuutta sisäpiiriisyyttä, eristäytymistä lähimmäisestä: Vaan se saa aikaan ykseyden ihmisten kesken. Se mikä on todella hyvää ja rakastettavaa koskee ihmistä kokonaisuudessaan, eikä jotakin ulkonaista pinnallista hyötyä yhteisössä.
Tuo kirkkojen ja uskonnollisten yhteisöjen ensisijainen tavoite on pinnallinen eli taloudellinen hyöty, ja se juuri johtaa yhä syvempään tietämättömyyteen ja sen ohella suurempaan kurjuuteen, ja ihmisen onnettomuuteen. Sen sijaa mikä estää ihmisen syöksymästä toiveissaan pettymykseen on, että ihmiset lopettavat jakautumisen erillisiin uskonnolisiin organisoituihin järjestöihin. Tallaiset kiihko uskonnolliset järjestäytyneet dogmaattiset päätelimiin perustuvat lahkoyhteisöt, jotka ovat luoneet kiihkoisen epäterveen uskonnollisen tunnon ihmismieleen, josta järjellinen terve omakohtainen ajattelu on täysin riistetty, jolloin on äärettömän vaikea tuota ihmistä palauttaa normaaliin elämään. jotta hän voisi unohtaa nuo ihmisymmärrykselle vieraat dogmaattiset oppi-päätelmät. jatkuu.
Ja juuri se on johtanut ko0ko historian aikana ihmimisiä yhä suurempaa kurjuuteen, ja ajattelemisen köyhyyteen. Päätelmien aiheuttama omahyväisyys on aiheuttanut ihmisten riistoa. Uskonnolliset järjestöt ja kirkot antavat ovelasti kuvan, että he tahtovat toimia ihmisten hyväksi, ja usein monet näyttävät kuinka he ovat innoissaan; ja juuri, ja tässä me näemme kuinka paljon itsekeskeisen innon vallassa näemme heidän tekevän vahinkoa.
Jotkut noista teologeista uskovat, että he todella tietävät mikä on todella hyväksi noille kirkkoyhteisön jäsenille ja mitä heille pitää opettaa, eli sitä mikä sisltää nuo 28 opinkohtaa. Näinhän jokainen kirkkoyhteisö on vakuuttunut oman oppinsa puitteissa, että he tietävät mikä on "hyväksi" i9hmiselle. Mutta mikä on hyväksi ja oikeaksi ihmiselle, niin se ei luo omahyväisyyttä, ylpeyttä, vihaa, rakkaudettomuutta sisäpiiriisyyttä, eristäytymistä lähimmäisestä: Vaan se saa aikaan ykseyden ihmisten kesken. Se mikä on todella hyvää ja rakastettavaa koskee ihmistä kokonaisuudessaan, eikä jotakin ulkonaista pinnallista hyötyä yhteisössä.
Tuo kirkkojen ja uskonnollisten yhteisöjen ensisijainen tavoite on pinnallinen eli taloudellinen hyöty, ja se juuri johtaa yhä syvempään tietämättömyyteen ja sen ohella suurempaan kurjuuteen, ja ihmisen onnettomuuteen. Sen sijaa mikä estää ihmisen syöksymästä toiveissaan pettymykseen on, että ihmiset lopettavat jakautumisen erillisiin uskonnolisiin organisoituihin järjestöihin. Tallaiset kiihko uskonnolliset järjestäytyneet dogmaattiset päätelimiin perustuvat lahkoyhteisöt, jotka ovat luoneet kiihkoisen epäterveen uskonnollisen tunnon ihmismieleen, josta järjellinen terve omakohtainen ajattelu on täysin riistetty, jolloin on äärettömän vaikea tuota ihmistä palauttaa normaaliin elämään. jotta hän voisi unohtaa nuo ihmisymmärrykselle vieraat dogmaattiset oppi-päätelmät. jatkuu.
Vastaukset 36
Vanhimmat
pilkkaajien puheet kiinnosta.
28 opinkohtaa on Raamatun Jumalan ilmoitus ja häntä te vastustatte.
Tämä nimimerrki "PYH!" demoneidensa kanssa todistaa olevansa demoonien ja riivaajahenkien vallassa.
Hän kirjoittelee demoniensa kanssa näin: "MEITÄ ei teidän pilkkaajien puheet kiinnosta."
Vaikka kukaan ei ole mitään edes puhunut.
Demonit kun ovat valheen henkiä, eivätkä pysy totuudessa, vaan väittävät kirjoituksienkin olevan puhetta.
Sinut "PYH!" on vaa-alla punnittu ja köykäiseksi havaittu yhdessä demoniystäviesi kanssa.
Tämä PYH kuuluu meidän pilkkaajiemme joukkoon!
Uskonnollisten kirkkoyhteisöjen omat järkeilyt ja dogmaattiset oppi-päätelmät eivät ole koskaan saaneet aikaan ihmisessä muutosta hyvään suuntaan, eli perusminän henkisen puolen kasvuprosessissa. Olemme tämän nähneet, ettei muutosta ihmisen sisäisen elämän ymmärryksen kehityksessä ole tapahtunut. Mutta ennekuin kysymme itseltämme mikä tulee sen aikaan saamaan, niin tottkai meidä tulee olla täysin tietoisia niistä petkutuskeinoista joita ihmismieli käyttää vakuuttaakseen, itselleen, että muutos tapahtuu hiljalleen
ja, että se on asteittainen, ja myös luonne kasvaa Jumalan johdatuksessa omaksumaan kaiken sen, jonka Hän iankaikkisen pelastavan sanomansa kautta on, eli kolmen enkelin sanomansa kautta adventtikirkolle mm: muassa ilmoittanut lopun aikana. j.n.e. Tallaisen ihanteen ilosanoman, joita pappien mieli on informoitu instituutissa käyttämään, ja jolla voidaan vaikyuttaa kohtalaisen mukavasti ymmärtämättömän mieleen.
Taivaan ihanuus maalataan ja sen paratiisimainen loisto kuvataan kaikessa ihanuudessaan, ja se vetoaa, ja se vaikuttaa, se tekee moneen lähtemättömän vaikutuksen. Tallainen vakuuttelu saa muutoksen ihmisen aivoissa, ja hän heittää oman ajattelunsa/aivonsa roska koriin. Kun me olemme nähneet henkilökohtaisesti tämän koko prosessin, "totuuden" eli valheellisuuden, niin voimme alkaa kysymään itseltämme, mikä saa on se välttämätön tekijä joka saa aikaan tallaista petkutusta, ja muuttumisen ihmisen luonteessa, - tämän perinpohjaisen muutoksen, toimintamme ja tunteemme välillä ei ole rajoittajaa eli olemme kuuroja omantuunon äänelle, emme välitä. Toimintamme lähtee omasta persoonallisesta pyyteestä ja siksi olemme sen pyyteille kuuliaiset.
Olet oikeassa mutta väärässä.
Hyvällä tahdolla voisi ajatella että olet oikeassa halussasi tehdä oikein, mutta et osaa ja jopa tapasi hakea oikeaa tietä on väärä. Tämä palsta ei ole mikään mitta ihmisten elämästä tai uskosta .. täällä on tosiasiassa vähemmän ja vähemmän asiallista kirjoittelua joten ei vedetä näitä yli kaikkien maailman ihmisten syyksi - vai mitä.
Maailmassa on paljon ihmisiä joilla on todellinen halu ja pyrkimys oppia tuntemaan Jumalan tahtoa ja sovelluttamaan sitä omaan elämäänsä. Ja nyt en tarkoita niitä ihmisiä jotka tunnekuohunsa ohjaamana kädet koholla puoli hurmoksessa saavat viikottaisen annoksen uskonnollista hurmaa srk:n kokouksessa, vaan ihmisiä jotka haluavat sovelluttaa oikeudenmukaisuutta ja rakkautta jokapäiväiseen elämäänsä.
Valitettavasti täytyy sanoa, että palstan kirjoitukset eivät paljoakaan ihmisiä auta, jos/kun joku meistä saa ottaa osaa todellisiin hedelmällisiin keskusteluihin, niin nopeasti huomaa missä puhutaan totuutta ja missä ei.
Totuus ? sanoo joku, mitä on totuus?
Totuus tarkoittaa että puhutaan totta. Että ei valehdella. SE on totuutta ja ilman totuutta ei kukaan voi löytää oikeaan, se on varma. Emme me saa valehdella mistään jos haluamme löytää oikean tien..
Ei kukaan joka rakastaan valhetta peri Jumalan valtakuntaa.
alex
"Toimintamme lähtee omasta persoonallisesta pyyteestä ja siksi olemme sen pyyteille kuuliaiset."
En kommentoi viestiäsi, sillä se lähtee omista pyyteistäsi, mutta tuo loppulausahduksesi on kultaa kalliimpi.
Toimintamme on itselähtöistä, mutta sen täytyisi olla Pyhän Hengen innoittamaa. Seurakunnat ovat syntyneet
ihmisten tarpeesta kohdata Jumala ja niin on sitten muodostunut kirkkokuntiakin. Ykseyden suuntaan päästään
sillä, että kaikki luomme katseemme ylöspäin.
Voitko olla ystävällinen ja kertoa, että mikä tapa on sinun tapasi tehdä oikein, ja että sinä osaat tehdä oikein Jumalan kasvojen edessä, en tiennytkään, että olet nuhteeton Jumalan tien vaeltaja, jolla on oikeus nuhdella muita, tässä tapauksessa minua, mutta minä ja monet muutkaan emme osaa tehdä ja vaeltaa vaikka tahtoisimme elää Kristuksessa, vaikka haluamme, etten ainakaan minä osaa tehdä oikein. Ja että minun tapani hakea oikeaa tietä on väärä? No sinä Jumalan mies voit kirjoitella minulle ohjeet, miten uskon totuuden tietä pitää alkaa etsimään ja vaeltamaan, jotta vaeltaisimme nuhteettomasti sinun silmiesi alla.
Minä kun olen uskonut, ja pitänyt, että Jeesuksen Kristuksen antamat elämäntien ohjeet ovat aivan sopivat ihmisen pelastukseen johtavina ohjeina, ja että ne hänen rakkauden evankeliumin elämän ymmärrykseen sovitettuina ovat riittävä, koska hän sanoo, että minä olen elämän leipä, ja että joka ottaa taakkansa ja seuraa minua, niin se tarpeeksi. Mutta sinä annat ymmärtää, ettei se piisaa vaan, että sinä olet se, joka elämän tien tietää, annappa nyt sitten ohjeet ja kartta miten me sinun viitoittamasi tie löydetään??
karlpaul (alexille) :
Voitko olla ystävällinen ja kertoa, että mikä tapa on sinun tapasi tehdä oikein, ja että sinä osaat tehdä oikein Jumalan kasvojen edessä, en tiennytkään, että olet nuhteeton Jumalan tien vaeltaja, jolla on oikeus nuhdella muita, tässä tapauksessa minua, mutta minä ja monet muutkaan emme osaa tehdä ja vaeltaa vaikka tahtoisimme elää Kristuksessa, vaikka haluamme, etten ainakaan minä osaa tehdä oikein. Ja että minun tapani hakea oikeaa tietä on väärä? No sinä Jumalan mies voit kirjoitella minulle ohjeet, miten uskon totuuden tietä pitää alkaa etsimään ja vaeltamaan, jotta vaeltaisimme nuhteettomasti sinun silmiesi alla.
alex (karlpaulille) :
kysyt mikä on minun tapani tehdä oikein ... ajattele mielummin (jos haluat vastauksen kysymykseesi) .. että Jumala tekee aina oikein .. että ainoastaan Jumalalla on kuolemattomuus... sen tunnustaminen on parempi lähtökohta.. ja oikein ...
Usein Ihmiset ovat niin keskittyneet omaan itseensä, omiin tekemisiinsä ja omaan pelastukseensa, että melkein unohtavat pelastajansa.. ja miksi ihminen voi pelastua.. että ei kukaan jolla ei itsellään ole iankaikkista elämää voi sitä muillekaan antaa.
Sellainen uskosi jossa ollaan kuolemattomia ilman Jumalaakin on periaatteessa uskoa että vajavaisesta tulee täydellinen omin avuin - mikä sinänsä ei ple harvinainen uskonto - mutta totuus on että iankaikkinen elämä ei ole mahdollista ilman Jumalan apua..
Jeesus kertoi miten iankaikkinen elämä voi tulla mahdolliseksi.
Joh. 17:3
Mutta tämä on iankaikkinen elämä, että he tuntevat sinut, joka yksin olet totinen Jumala, ja hänet, jonka sinä olet lähettänyt, Jeesuksen Kristuksen.
Kannattaa ottaa vakavasti ...
alex
Jumalan Henki on seurakunnan johtaja ja ihmisen nuhtelija, kasvattaja, tuomari, opettaja, näyttää synnin (muistuttaa tarpeen vaatiessa Jumalan valtakunnan perustuslaista, Jaak 2:1-13, Luuk 16:17 niin kauan kuin tauvas ja maa paikoillaan ovat) - Näyttää vanhurskauden ja tuomion, Kirkastaa Jeesusta Kristusta, Kutsuu Kristuksen luo, tekee eläväksi, vapauttaa, muuttaa koko ajan lähemmäksi Kristusta tahtovat, johtaa ja innoittaa, antaa voimaa, tukee heikkoudessa, rukoilee puolestaan, puhuu seurakunnalle, jakaa armolahjoja, asettaa virkoihin, - Evankeliumin palvelijat ovat Hengen palveluksessa ja -johdossa.
Siinä Pyhän Hengen tehtävät pikaisesti suunnilleen.
Pyhän Hengen lahjat ovat vielä asia vielä lisäksi.
Kirkkoja on monenlaisia ja pappeja monenlaisia.
"Kirkko" ei sinänsä siis ole sanahirviö, ekklesia, seurakunta voi tarkoittaa olkoon se kirkko tai jokin muu hengellinen yhdistys. Kaikissa raamattua lukevissa piireissä Jumalan lapsia on yksilöinä sen valon mukaan minkä omistavat siis tiedon ja ymmyksen mukaan.
Pelastusta ei ole tarjolla ellei tee niin nk erämaassa piti korottaa katse vaskikäärmeeseen.
Samoin on tänä aikana, siis yksi lysti onko kirkko vai yhdistys- vai joku muu nimi ihmisien ekklesia ryhmällä joka joka kokoontuu yhteen Jeesuksen Kristuksen nimessä.
4 Moos 21:8. Tuossa esikuva ristiinnaulitusta Jeesuksesta Kristuksesta johon koko uhripalvelusjärjelmä perustui 4000 vuotta.
Mitä Jeesus sanoi vaskikäärmeestä:
- Joh 3:14-16, siinä ei mikään muu vikinä auta.
Uskovan ja hengellisen yhdistyksen koosta riippumatta johtaja on siis Pyhä Henki. Ei järjestö.
Ei siis mikään järjestö vaan Henki yksilötasolla ja Henki vastaavienkin tasolla missä vastuitaan kantavat.
Erilaisia hengellisiä yhdistyksiä ja kirkkoja aina ollut on.
Tärkeintä että unohdat järjestösi assosioiman mielikuvan että kirkko nimitys olisi kauhistus sinänsä, kyse on vain ekklesia kreikan sanaasta, ei sen kummemmasta.
Mistä on assosioitu 28 opinkohdan toimivan pelastajana.
Nehän ovat asioita joista kerrotaan että moisiin asioihin törmätään käytännössä ettei tule yllätyksenä ja katumusta että antoi kastaa itsensä.
Ei tuon kummempaa.
Jeesus Kristus siis pelastaa, ei ole mitään muuta tietä ei keinoa- ei minkään järjestön ohjeet.
Vain Jeesus Kristus voi vanhurskauttaa, yksin Kristuksen ansioista yksin uskosta. Ei ansioista ei järjestön sanoista ja assosiaatioista, vaan uskosta ja Kristuksen ansioista. 2 Kor 5:17
Vanhurskas on elävä uskosta ja uskon perusta on Jeesus Kristus. Ei Raamattu mistään muusta kerro 6000 vuoden aikana kuin Jeesuksesta Kristuksesta.
Room 8:14 "Kaikki joita Jumalan Henki johtaa ovat Jumalan lapsia"
Ei tässä puhuta siis järjestöstä mitään, vaan Hengen johdosta, ei järjestön johdosta.
jatkuu.............oli liian pitkä...............
On totta että monissa isoissa kirkoissa on luopumusta tästä Ilm 14:8, ilmoittaa babylonin langenneeksi tuossa kyse on valloista, usko on kuitenkin yksilöasia, ei mikään järjestö ratkaise ihmisen iankaikkista kohtaloa vaan usko Jeesukseen Kristukseen ja vanhurskautuminen yksin uskosta yksin Jeesukseen Kristukseen. Näin Raamattu opettaa.
Tuo "kukistunut" jakeessa on väärä sana ja käännös, sanakirjani hebreankielen kääntää jakeen sanan
"auttaminen, pelastaminen, vapauttaminen" siis tuo jengi on langennut ja kyseessä maailmallinen tila, ensimmäinen enkeli kuuluttaa Jumalalle kunniaa ja evankeliumia, kysessä uskonpuhdistuksen aika 1800 luku,
babylonia halutaan auttaa parannukseen, vapauttaa lankeemuksesta ja pelastaa uskossa, ja aina sieltä yksilöitä parannukseen löytyy. Kolmas enkeli varoittelee petovaltojen toimista.
Kyllä tuo valta on ja tarkoittaa siis, Jeesuksen ja Jumalan lain hylkäämistä ja tilalle vastakohtana muodollinen uskonnollisuus jossa ihmiskäskyt ja -johtajat Kristuksen sijalla.
Mikään muu ei pelasta ihmistä kuin usko Kristukseen, Hän tuo "vaskikäärme" i dag alltså ajan loppuun asti.
Ei siihen Jehovakaan auta eikä järjestöt sen kummemmin.
Krtistukseen katse aina, Jumalan käskyt kunniaan ja vanhurskautus uskosta Jeesukseen Kristukseen.
Ilm 12:17.
Jaak 2:10-12.
Päteviä teologeja olemassa on jotka tuntevat Raamatun, alkukielen, teologian, arkeologian, sen ajan historian ja ainakin ko kirkossa palstalla nuo jos miettivät yhdessä jotakin kysymystä, ei siihen tahdo tavallinen tutkija kuin jäädä toiseksi.
Että ainakin tällä palstalla olet sellaisen kirkon nimen alla missä on pyhittyneitä uskovaisia.
Ovat ymmärtäneet adventin merkityksen kristinuskolle jo 1800 luvun puolessa välissä kun uskonpuhdistus alkoi ja pimeä keskiaika päättyi. Raamatut menivät painoon ja "uusia" asioita löytyi.
Ymmärrettiin että Jeesuksen tulon hetket lähestyvät eikä vain Pietari helisytä avainnippua, heh,
Lopun ajat alkoivat, Danielin profetia ymmärrettiin joka oli tarkoitettu lopun ajalle, ja merkit Matt 24 alkoivat täyttyä.
Jehovan todistajat muuten ovat plagioineet Danielin kirjan selityksen varhaisadventisteilta aikanaan ja tehneet siihen kaiketi muutoksia.
Lue Jeesusuksen antama lähetyskäsky Raamatusta:
- Matt 24:18-20.
"Minulle on annettu kaikki valta taivaassa ja maan päällä. Menkää ja tehkää kaikki kansat opetuslapsikseni: Kastakaa heitä Isän, Pojan ja Pyhän Hengen nimeen ja opettakaa noudattamaan kaikkea mitä olen käskenyt noudattaa. Ja katso olen kanssanne elämänne loppuun asti."
Kastetta ei siis suorite Jehovan nimeen eikä järjestön opein vaan mitä Jeesus on opettanut.
MInä en tuomitse Raamattua lukevia ihmisiä yhden yhtäkään enkä ketään muutakaan ihmistä.
Matt 7:1
Ihminen ei siis kuole vaikka ei ole jehovantodistaja.
Jehovan todistajissa kuin kaikissa muissakin piireissä on pelastuvia ihmisiä yksilöinä.
Mitkään rajat eivät ihmistä pelasta ja rajaa Jumalaa rajojen sisään. Vain usko Jeesukseen Kristukseen pelastaa Raamatun mukaan ja vanhurskauttaa- vain Kristuksen ansioit. Ei mikään muu.
Ei ole väliä onko kyseessä kirkko, seurakunta, vai yhdistys.
jari
Kirkot, niin adventtikirkko kuin muutkin kirkot ovat ollee taantumuksellisia laitoksi, ja ovat hyväksyneet tietämättömyyden. Ne edustavat vahvasti taantumuksellista suuntaa. Jokainen uskonto luulee titävänsä mikä on hyväksi ihmiselle.
Varsinainen uskon-totuus on verhottu ulkonaisiin vertauskuviin kirjaimiin esineisiin kaikenlaiseen luonnossa esiintyvään. Eihän Aadamkaan pelkän loogisen ajattelun avulla olisi voinut tietää, että vesi tukehduttaa hänet, jos hän upouttatuu siihen. Sen hän saattoi saada selville yksinomaan kokemuksen avulla. Se seikka, että asetamme kaksi realista tapahtumaa välttämättömään syy yhteyteen keskenään, johtaa jatkuvaan kokemukseen perustuvasta tottumuksesta.
Miksi kirkot eivät siedä Kriittistä arvostelua? Siksi, että ne pohjautuvat materialistiselle katsannolle. Eli adventismi-oppi on identiteetti oppi jossa ilmentyy kaksi eri muotoa. Eli oppi jossa toinen on aineellinen ja toinen sielullinen, ja kuitenkin sielu ja ruumis edustavat kahta eri substanssia, jotka ovat syy ja seuraus yhdessä - eli (kausaalisessa) yhteydessä. Miten voidaan ajatella, että kaksi niin erilaista substannsia ulottuvainen - ja sielu voivat vaikutta toisiinsa? No keksittiin jumala, että hän saa tallaisen aikaan!
Kosmologis-teologinen probleemi, mistä realinen olevainen on rakentunut - eli (monismia). Tähän vastaa materialisminen adventismi teologi, että kaikki on perimmiltään ainetta "materiaa", että sielullinen on vain eräs aineen - materian laji olo muoto eli tuote. Tämä on on adventistinen materialistinen uskonnollinen maailman selitys, ja tähän selitykseen vedetään myöskin sielu mukaan, eli että materiasta on myöskin sielu muodostunut.
Adventismi ei missään tapauksessa ryhdy tutkimaan tietämisen periaatteellista mahdollisuutta, sillä sen ajattelu on perustunut alusta alkaen dogmaattiseen ajatteluun. Se ei suinkaan siihen, että etsisi vastausta kysymykseen, että millaista tämä aisteilla havaittava realinen olevainen on olemukseltaan, että mikä on syvin yhteinen jonka tapaamme kaikessa todellisuudessa, sen ydin jossa pysyy kaikkien olioiden moninaisuus ja niiden lukuisten ilnemismuotojen keskellä vaikuttava ilmentyminen. Adventtikirkko haluaa säilyttää taantumusellisuutensa, hyvin epämääräinen oppi.
Halauat siis katsoa puhtaasti tieteen kannalta, ja ajattelet Jeesuksen tulon nimistystä "Ismiksi."
Paavali törmäsi filosofeihin torilla kyllä.
Olen itsekin lukenut aivan juuri filosofian perusteiden kurssin, jossa katsastettiin filosofia läpi Sokrateesta 600 ekr (filosofian isä) Oppilaansa Platon ja Aristotele lähtien, aina nykypäivään.
Jokainen filosofi kirkkoisitä myöten on joutunut ottamaan kantaa jumaluusoppiin.
Filosofia miettii aina joka ukko yhtä kysymystä siis nuo äijät jo melkein 3000 vuotta yhtä ja samaa kysymystä:
"Mitä on tieto ?"
Se on selvinnyt !
- Tieto on tosi olettamus joka on hyvin perusteltu tosi.
Nyt vaan on niin että usko on uskoa ja Raamattu on syntynyt Pyhän Hengen johtamana kaikki kirjoitukset, niissä on logiikka punainen lanka alusta loppuun. Ihmiset eivät tunteneet toisiaan ja nähneet toistensa kirjoituksista ja hämmästyttävä logiikka. Myös että' kaikki Raamatun profetiat ovat täyttyneet osa parhaillaan ja osa odottaa aikaansa. Siinä on jotakin todistetta jos sitä kaivataan.
Sanon kuitenkin ettei usko ole joka miehen nk Paavalikin mainitsi ja että skeptikolle ei Raamatusta jää käteen kuin kannet, ei skeptikko mitään sieltä saa. Kriittinen sen sijaan saa- ja olla.
Jumala kun on Henki ja Raamattu avautuu vain hengessä ja totuudessa.
Kukaan joka vilpittömin mielin uskossa joka on pyytänyt Jumalaa pelastamaan itsensä, siis tosissaan sydämen halusta ja ehdoitta toteuttamaan myös sen minkä näkee oikeaksi ei ole jäänyt saamatta mitä on kaivanut. Hän jonakin kauniina päivänä kun aika kypsä havaitsee asian käyneen toteen ja havaitsee olevansa ns pelastettujen kirjoissa pelastusvarmuudessa elää.
Uskosta et löydä aineellista kuin argeologian joka on käsi kädessä Raamatun sanan kanssa kaikki mitä kaivettu on jos Raamatussa merkintä.
Ei millään konstilla uskosta saa aineellista. Aineellista voi olla lähinnä ihmeparantumiset esim, itselläni oli kerran polvi tulehtunut ja tuskailin Jumallalle että haluan lenkille. Naapuri pyysi kantamaan kassinsa ylös rappuja ja onnuin pahasti. Katsoi hitaasti kun lähdin juoksulenkille 2 tunnin kuluttua.
Omaa uskoani vahvistaa kun minulta meni näkö marjametsällä ja joku salaperäinen voima heitti minut sivuun samalla kuin meni mustaksi juuri kun olin kauhaisemassa.
Luulin että suoni päässä poikki ja kuolen. Näkö palasi ja edessäni 50 cm pää pesäkolon yläpuolella kyykäärme. Jäi siihen ihasteltavaksi ja melkein sitä kosketin.
Olisin kauhaissut sen marjapoimuriini. Siinä on minulle aineellista todistusta Jumalasta. On siinä henkistäkin. Olen sittemmin luopumuksen teillä ikävä kyllä ollut ja en kanna enää hengellisiä vastuita, tuo aika oli sellaisienkin kantoa.
Pitää erottaa hengellinen kristillinen uskonnollisuudesta.
Saat sen tieteen lipun alle kun menet käytännön filosofian etiikan moraalin lipun alle ja sieltä seuraat sitten uskontotieteet, teologia, yms niin saat filosofian lipun alle moisenkin millä siis tarkoitat aineellista tai sielullista, ymmärrän kyllä.
Minua kiinnostaa ajan saatossa vielä muutama filofian kurssi ja tiedä kuinka innostun.
Alue on siis kovin mielenkiintoinen ken osaa Raamatun tarkastella ilmiöitä filosofian kantiltakin, mutta filosofia ei pelasta. Paavali nimitti torilla "järkeisopiksi" siis ihmisten moiseksi-
Jumalalta tullut profeetallinen sana on toinen asia. 2 Pt 1:21.
Aineellista on Raamattu täynnä kyllä sitäkin. Jos suostut hyväksymään ihmeet esim. mutta skeptikko väittää toki joka sanan ettei voi olla jne...... jos skeptikko on.
Matt 5-7 luvut antavat jo paljon.
Pitää muistaa että itte perkele tekee ihmeitä myös sen kun kerkiää joskus. Suostuisiko tiede hyväksymään siitä jotakin. Parapsykologia voi olla sellainen. En suosittele menee järki helposti ja vaarallista ja ihmisne tuhoon vievää touhua aina leikkiä itte pirun kanssa. Se ei koskaan tee hyvää vaikka pirua kuinka rakastaisi.
Joka tapauksessa Jeesus Kristus pelastaa ihmisen iankaikkisuuden kantilta katsottuna.
Piru itte Perkele ja järkeisopit eivät sitä tee.
jari
Minä en näe yhtään mainitsemaasi "pirua" missään.
En usko, että nimittämiäsi perkeleitä tai piruja on olemassakaan muualla, kuin teidän uskoviksi itseään nimittävien pääkopassa ja unissa.
Uskovaiset ne niiden pirujensa kanssa nähtävästi vain painivat.
Emme halua olla kaltaisianne, jotka "maalailevat" vain pirujansa seinilleen.
Sanotaan ettei piru näe turhan vuoksi vaivaa siis kiusaa niitä jotka jo ovat helvetin ruokaa, en nyt tässä Sinua tarkoita, mutta siis ahdistavat niitä ansoineen joilla virkaa ja vastuita on sillä tavoite on saada johtajien vuoksi isompi porukka naurunalaisiksi.
Jättää siis rauhaan usein ja ihminen voi elää banaalia elämää.
Kyllä minä olen ollut tekemisissä aivan varmasti molempien hyvien ja pahojen voimien kanssa siis siten että itse pääjehut taivaassa suoraan asialla meikäläisenkin kanssa.
On kuitenkin koskenut vain itseäni, en minä sitke muita ihmisiä koskaan omiin kompasteluihini, minä en muuta tehnhytkään kuin kuulutin etteä kompuroin kulkekaa ohi vaan kuin ennenkin olette tehneet.
jari
Hei
Kyllä asiaan on todelle mielenkiintoinen näkökulma tiede ja filosofia.
Minullakin suunnitteilla uusia filosofian kursseja on kunhan ehdin, on niin paljon mielenkiinnon kohteita.
Nk. mainitsin kuitenkin usko on uskoa. Raamatussa on punainen lanka alusta loppuun, 1600 vuoden aikana kirjoitettu ja kaikki eivät toisiaan nähneet ja toistensa kirjoitusta lukeneet, ja kirjoittivat yhtenevän kirjan.
Raamattu on kuitenkin suht monimutkainen sekin kaikkine. Opiskelin kotona kokopäiväisesti tai sen minkä jaksoin 8 vuotta. Monet kurssit, tiivistä tekstiä yli 10 000 sivua ja Raamattu moneen kertaan.
Monet kirjat ja kävinpä silloin Raamattuopiston johtajan kanssa mielipidevaihtoa yli 200 kirjeen verran.
Oli arvistettu asiantuntija aikanaan sillä verukkeella että voitti kansainvälisen raamattutietokilpailun joskus 60 luvulla, piisasi meriitiksi koko iäksi, ja on jo evp sieltä ja evp pastorikin.
En häneltä lopuksi paljoa saanut, kyllä alan kirjallisuus oli se, ennenkaikkea hengellisissä asioissa on aina johtaja Pyhä Henki, se on seurakunnan johtaja ja toimii kaikessa yksilön suhteen.
Minulle periaatteessa riitti katsanto filosofien tärkeimpiin Sokratesta aina tuonne 1800 luvun filosofeihin, en heidän mietteistä enempää hyödy ja enempää, mutta on yhteiskuntaa koskevaa ja pari muutakin filosofian kurssia jotka haluan johonkin rakoon sovittaa.
MKInä en halpana pidä näitä asioita, filosofit olivat viisaita miehiä, kaikki ovat joutuneet ottamaan kantaa tänääkin jumaluuskysymyksiin ja jokaisella kanta ollut on.
Kirkkoisät heissäkin oli agnostikkoja ja knostikkoja. En muista kuka kirkkisä järkeili:
"Liikutetulla on aina liikuttaja, ja liikuttajalla että voisi liikkua sillä liikuttajansa. Näin jatkuu loputtomiin, mutta että voisi olla liikuttajia on aliunperin täytynyt olla yksi liikuttaja joka on itse Jumala."
Noin suunnilleen kirkkoisä siis ihmetteli miksi olevaiset liikkuvat.
Olin juuri kuulemassa myös seminaarin jossa Suomen yliopistomaailman kärkinimet puhuivat nykyihmisen maailmankuvasta ja selittivät myös tieteen ja uskonnon suhdetta.
Minä paljastan Sinulle sen verran suunnitelmia, olen kyllä kertonut että minulla on suunnitteilla aikamoinen paketti yhteiskunnallisia- hallintotieteen- uskontotieteiden ja teologian kursseja joista kasautuisi myös kandi ja maisteritutkinnot. Suunnitelmia hio täytyy ja tiedä miten jaksaa ehtii ja kerkiää. Aina suunnitella saa. Minua hiertää tuntea hyvin Raamattu että myös tieto mitä tavallinen yliopistomaajussi ajattelee.
Adventtioppi (en käytä sanaa -"ismi" se on mielestäni sanahirviö ja viittaa lähinnä sairauteen)
siinä on kyse vain Jeesuksen tulosta. Onpa sana meidän joulunvietossa "Adventti" merkitsee "adventus" Jeesuksen tuloa. Varhaisadventistit kun heräsivät kaikkein lähimmälle alkuseurakuntaa 1800 luvulla kun herättiiin pimeän keskiajan jälkeen.
jatkuu, tulossa vol 2, oli för body.....................
Sinun pitää ymmärtää että nk 2 Piet sanoo jakeessa 21 luvussa 1:
"Yksikään profeetallinen sana ei ole tullut julki ihmisen tahdosta, vaan ihmiset ovat puhuneet Pyhän Hengen johtamina sen minkä ovat saaneet Jumalalta."
Usko on uskoa ja sielullista ja aineellista nk määrittelet, on hankala määrittää aina ja jakaa järkeisoppien mukaan, tiedän tuon jaottelun filosofian kurssini perusteella (5op), ymmärrän Sinua, ja itsekin haluan olla Raamatun tuntevana ajan kanssa joskus kunhan lisää sivistyn yliopistolla helpottamassa ymmärrystä ja rajaa näissä kysymyksissä kaikessa.
Kuitenkin pitää aina paikkansa että skeptikko ei saa yhtään mitään kannet jää raamatusta käteen. Ingenting annat. Eli siis keskustelut jäävät tavallisesti täysin turhiksi.
Pitää olla måste vara vilpitön ja tosissaan että haluaa rakkaudesta Jumalaan vilpittömästi tuntea totuuden.
Jeesus sanoo ettei isä anna nälkäiselle lapselleen kiveä tai myrkkykäärmettä kun lapsen on nälkä jos lapsi pyytää. Taivaallinen Isä ei sen kummempi ole. Pitää olla tosissaan nältä vilpittömällä tahdolla eikä siksi että saisi löytää virheitä ja lyödä uskovaisia.
Jumala itse on siksi suojellut "salaisuuksina" sanansa vihamielisiltä. Siksi se sisältää paljon vertauskuvaa ja siksi Raamattua voi ymmärtää vain siis vain totuudessa ja hengessä.
Kun lukee UT:n läpi saa yliopistomaajussikin riittävän näkemyksen mitä on kristinusko.
Selvällä Suomen kielellä se irtoaa sielä pääasiat. Jumala/Jeesus/rakkaus. Ei tuon kummempaa. Lisään vielä että siveyslaki, Jumalan valtakunnan perustuslaki opettaa mikä on syntiä ja miten rakastetaan Jumalaa ja lähimmäisiä, siis toisia ihmisiä.
Tohtoriksi astikin pääsee alalla.
Näytin olevan perillä tulkitsin jonkun verran ainakin jehovantodistajien tulkinnoista. Siksi käsitin Sinut jehovantodistajana. En minä ole tuomari kenellekään pitää aina muistaa, ja olen sanonut että kaikissa piireissä missä raamattua luetaan on Jumalan lapsia yksilöinä. Ovat vilpittömiä sille ymmärrykselle minkä omistavat. Opin nuo opit kaikki lapsena missä olin maalla kaikki kesät, siellä oli kokonainen suku jehovantodistajia ja lainalapsena minä mukana aina. Kävivät ovellani juuri ja kuulin kun sanoivat toisilleen:
"Meidän uskonto on tuhonnut sen elämän eikä se tule meidän seurakuntaan."
Elämää edessä 40 vuotta parhaimmillaan. En ole katkera ja tiedä mistä kaikenkaikkiaan kyse, mielenkiintoista tulkintaa. Aivan kaikissa piireissä minulla ystäviä ollut on enkä katkera kenellekään ole, en minulla ole sielua vihata ihmisiä. Minulla on ollut ystäviä mormoneissa, jehovantodistajissa, luterilaisissa, adventtiporukassa, ja monessa muussakin aina homopiirejä, heh myöten, vaikka itse olen aina rakastunut naisiin ja en usko että enää rakastun, en saanut koskaan rakkauksiani, ja hullu luulee että perseukisena saa 20-25 vuotiaan naisen 50 eläkeläinen, olen minä sitten hullu ihan tosissa.
Kaikkien opit olen tutkinut ja kaikissa ihmisiä jotka olivat minulle yksilötasolla ystäviä, en minä riitele uskon asioista ja kaikkien opit tunnen, olen joka ikisen opin itse tutkinut kanssaaan ja kannet lukenut monen porukan.
Kaikkea hyvää Sinulle
jari
Tarkoitat ilmeisesti edesmennyttä Wiljam Aittalaa? Olen hänen kanssaan muutamia kertoja vaihtanut näkemyksiä kyseisistä asioista, ja tunnen aika useita adventisti pappeja - pastoreita aivan he
nkilökohtaisestikin.
Karlpaul
On ylen outoa, se kun keskustelee adventisti pastoreiden kanssa - esim; sielun kuolemaqttomuudesta, kun kysymme heiltä, että miten aineen hiukkasista eli atomeista sielu muodostuisi, niin he kiven kovaan tyrmäävät sielun kuolemattomuuden, kirjaimellisesta raamatuntulkinnastaan. Miten sielulliset tapahtumat voidaan aineen liikkeistä?
Eihän sielulla ole mitään ulottuvaisuutta. Siis miten sielu voisi olla aineen tuote, hyvin epämääräinen usko/oppi. Aineellinen tunne alkaa vasta silloin, kun se tajunnassamme esiintyy on: Toisin sanoen sielullinen on aina meitä lähempänä, kuin aineellinen. Mutta materiallinen adventismi-oppi tahtoo selittää aina päinvastoin, että sielu on aineellinen - eli välittömämmin tunnetun, vainn välillisen tunnetun avulla. ajattele tätä asiaa syvemmin. Karlpaul
Niin Jari, jos minua olet luullut Jehovan todistajaksi, niin kysyn vain, että mikä kirjoituksessani johdatti sinut niin uskomaan? Tiedän kyllä heidän opistaan jonkun verran, ja se yksistään riittää minut hylkäämään heidän näkemyksensä, aivan samoin kuin adventistienkin opin. Todellinen sisäinen henkinen (metafysiikka) näkemys etsii aina vastausta kysymykseen millaista tämä reaalinen olevainen on olemukseltaan, mikä on syvin yhteinen, minkä tapaamme kaikessa todellisuudessa; se ydin joka pysyy olioiden moninaisuuden ja niiden erilaisten ilmenemismuotojen keskellä, tämä on tärkeintä henkisen työn tutkimisen kannalta.
Domaattisella kannalla oleva henkilö dogmatiikko, ei epäile tietämistään ja siksi hän, ei niin muodoin näe olevan aihetta lähteä tutkimaan tietämisen periaatteelista mahdollisuutta, sen ajattelu perustuu yksistään dogmaattiseen ajatteluun.
Asiaa katsotaan monesta vinkkelistä eri tavoin ja tarkoitetaan eri asioita usein.
Psykhe, kreikan merkitsee mitä nykyihminen ajattelee tietysti ihmisen tietoisuuttakin.
Sielu jos tutkimme luomiskertomusta; Aadamista tuli elävä sielu kun koko äijä oli kasassa ja hengitti.
Ruumis elämän hengitys = sielu.
Kreikkalainen filosofia kaiketi Platon lähinnä synnitti opin sielun kuolemattomuudesta, ja toki se aina pakanakansoilla ollut on. Kristinuskoon oppi ei kuulu, mutta oppi on kristinuskoon pesiytynyt Platonilta.
Siis että äijä soittaa harppua pilven reunalla jo omissa hautajaisissaan.
Raamatun opetus on että ihminen on tiedottomassa tilassa kuoltuaan, ja Jeesus herättää vanhurskaat kuolleet ikuiseen elämään ja jumalattomat II ylösnousemuksessa kuulemaan että päätös etteivät halua elää uudessa maassa oli heidän oma.
Koko universum ei voi kuin myöntäää Jumalan oikeudenmukaisuuden että langenneet enkelitkin saivat vapaan tahdon valita. Hekin saavat tuhonsa tuossa Ilm 20 tapahtumissa josta lyhyestä luvusta näet kaiken.
Synnin palkka on kuolema, Room 6:23 Ei ikuinen elämä helvetissä.
Sielu on siis kuolevainen Raamatun mukaan.
Olet lukenut filosofiaa himpun verran enemmän kuin minä, minä vasta 5 opintopistettä perusteet missä siis oli katsaus Sokratesta 1800 luvun, siis Länsimainen filosofia Sokrateesta ja päättyi Marxiin.
Tuon verran ja oli mielenkiintoinen ja riittävä minulle sinänsä, avarsi erilaisia ajatteluja eri aikakausina ja mitä ukot fundeeranneet. En kertaa mitä olen kirjoittanut enempää, en aina muista kun kirjoitan mitä kenellekin.
Minusta sielu ja aine on toissijainen ajatus kokonaan, tutki Raamatun sanaa nk neuvoin, eikä Sinun tarvitse siitä ottaa ressiä. Lue niin että haluat vilpittömästi ymmärtää, niin Uusi Testamentti avaa kristinuskon perusteet. Ei pelastus niin vaikea asia ole ettäkö kaikki olisi vertauskuvaa, yms.
Niihin löytyy selitykset niihinkin.
Muista että jokainen vastaa sen tiedon mukaan minkä omistaa.
Jeesus Kristus on aina ehto ja mitä Hän on sanonut. Hän täytti lain antamalla täydellisen esimerkin lain noudattamisesta joka nykyihmisellä merkitsee kuuliaisuutta ja opettaa mikä on syntiä.
Jeesus Kristus on ainoa toivo. Ingenting annat asiassa.
Tuossa avaimet, ja Ilm 14:12 on koko Raamattu, ei sinne muuta ole koskaan kirjoitettu.
Hebr 12:14 otat mukaan, niin tässä on pelastuksen avaimet ja ehdot.
Hebr 8-9 luvut kertovat suorasta 24h/vrk yhteydestä i dag, Ylipappi itse oikeassa pyhäkössä joka kuulee tosissaan vilpittömästi lausutut rukoukset.
Muista että vain Jumalan Henki kantaa, ei kukaan omassa voimassa, siihen Jumala on luvannut Jer 31:31, Hes 36:25- Hebr 10:10 sama asia, Jumalan Hengen voima siis ! Siistiä, lue itse.
Siinä eväät- Älä katso ihmisiä, katso Kristukseen aina. Ja muista että kristinusko on rakkautta, ei muuta, jos on muuta on muuta sitten mutta ei kristinuskoa.
Älä ketään ihmistä tuijota asiassa. Vain Kristusta, tuo on pakko jokaisen oppia aina.
jari
Saatat olla vaikka minkälainen kirjat ja kannet lukenut olen jo aikoja sitten havainnut, en kaikkea toki lue mitä täällä kirjoitetaan.
Olen itse selvitynyt pikku riisiajasta, näkyy kai että olen huoliani purkanut kun kaikenlaista räkätystä, olen ollut huolissani vuosikaudet, en ole voinut koskaan tietää millä vaikuttimilla ja mikä totta ja valhetta, niin levoton on ollut ympäristöni vuosikaudet, kun ihmiset räkättävät.
Paljon olen tosin mieluistakin kuullut, en väsyneenä jaksanut reagoida ilolla kovin montaa hetkeä.
Ainoa mikä toi iloa oli, etten ollut koskaan niin väsynyt etten laulaisi muutamaa laulua joka päivä.
Niin aina joka päivä tänäänkin.
Olen saavuttanut stabiilia tilaa tässä koko ajan ja voin hyvin jo.
Uupumukset ja sitä seuranneet masennukset podettu. Uupumusta seuraa aina masennus jonkinasteinen.
Ajan kanssa ne podetaan, ei niitä hoputtamalla kuin pahenneta.
Ymmärtääkseni selviän maisteriksi 2020 luvulla joskus avoimen kautta hissunkissun ja paljon siistiä tekemistä.
Olisin mielelelläni ottanut rakkauteni elämässä, nyt ei ole, rauhassa sohvalla virun ettei yksikään ämmä härnää olemassaolollaan ja viihdyn yksin hyvin taas. Kyllä 50 vee villitys äärimmäisen vaikea oli ja juuri ja juuri hengissä selvisin, lääkäri ei toistaiseksi löytänyt mitään vikaa.
Tästä on hyvä jatkaa vaikka ao filosofian pariin, on muutama kurssi joka kiinnostaa kyllä.
Minä päätin olla rehellinen itselleni joskus ja siksi en pelännyt lukea ajattelin ettei rehellistä miestä harhauteta, sanon sen muille filosofeille kuitenkin että uskossa pelastaa vain Jeesus Kristus ja Hengessä ihminen oppii ja kokee mitä kuuluu ihan yksilötasolla.
Mainitsin jo tärkeimmät jos asia kiinnostaa.
Ei minua mikään järkeisoppi harhauta uskosta jos niin tahdon, niissä on paljon hyvääkin asiaa.
Jos nyt kuitenkin alkaa luulemaan että yliopisto-opit pelastavat ihmisen ikuiseen elämään, niin ei Yliopistióista sellaisia oppikirjoja löydy, ellei nyt Raamattua jostakin hyllyltä löydä.
Ammatit ja tieto on taas toinen asia. Pelastus ja Raamattu toinen asia.
Ei niitä saa keskenään sekoittaa sinänsä korvaamaan kumpikaan toinen toista.
Tässä avainasia miten suhtautua kouluoppiin- ammattiin pätevyyden hankkimiseen ja yliopistotietoonkin edellisissä.
Pelastus/ Jeesus Kristus ja Jumalan sana on siis kokonaan eri asia. Ihan kokonaan eri kirjakin.
jari
jari
Jeesuksen elämänoppi puoltaa aivan selvästi vain sielun kuolemattomuusoppia, hänen elämänoppinsa koskee juuri sielun kuolemattomuutta, joka pelastuksen ainoa terve opinkohta uskon kysymyksessä, esim', Mal.4:5. Matt.11:11-14. Mark.9:11. Luuk.1:17. Matt.3:3. Jeesushan sanookin, että "antakaa kuolleitten haudata kuolleensa, mutta te: jotka olette "eläviä" te seuratkaa minua". Siis tämän mukaan ylösnousemus on psykologinen tapahtuma meidän hengessämme eli sielussamme.
Hän nousee sisässään kuoplleista uuteen elämään, jossa hän tuntee olevansa aivan uusi Henkinen ihminen. Eli olisi aika adventistienkin herätä tietämättömyydestä. Ps.132:11. Kaikki nämä luvut ja jakeet kertovat kuitenkin sielun kuolemattomuudesta, ilman minkäänlaista vastaväitettä. Matt.28:18. Matt.26:31-32. Matt.28:7. Uskonto on siis monismia ykseys-uskoa, joka on vastakohta aineellisen ymmärryksen dualismille, jota parhaimmillaan edustaa adventismi.
Adventismi oppi ihmisen vastaisesta tilasta - pelastuksesta edustaa synkintä dualismia ehdotonta hajallaan oloa, kaksinaisuutta ehdotonta kaksinaisuutta, epäsointua ja sen aikaansaamaa kärsimystä. Todellinen uskonto on sitävastoin sopusointuun ykseyteen pyrkimystä. Tuntemaan että elämän perussävel on yksi, - silloin Jumala on kaikki kaikessa.
Ota sitten selvää tuosta alexista, kun jossain vastaa näinkin: "Olet oikeassa mutta väärässä."
Karlpaulin lausahduksia:
"ylösnousemus on psykologinen tapahtuma", "todellinen uskonto"
Uskonto on tietysti psykologinen juttu, mutta eihän mitään todellista uskontoa ole, sillä eihän
epäjumalia edes ole, kuten Uusi Testamentti toteaa. Ainoa autuaaksi tekevä on uskonnon
vastakohta: usko. Usko, joka ankkuroituu siihen, etä Jeesus on tie, totuus ja elämä.
Kirjoitit siihen malliin että havaitsin samaa ajattelutapaa kuin jehovantodistajat, tunnen mentaliteetin hyvin, joskin kaikissa ihmisissä on yksilöitä.
Kysymys aineellisesta ja sielullisesta jaosta, käsitin sen filosofian kantilta koska selvä jako siellä olemassa filosofian teorioissa.
Kun katsoin profiilisi havaitsin että olet 75, seniori-ikä mutta ei vanha vielä, että saatat kuitekin ajatella aineellisella maallista ja sielullisella hengellistä. En tuota heti ajatellut.
Luulin että joku filosofian tutkija haluaa minulle jotakin kirjoittaa siis joka niitä asioita tuntee.
Meillä on samoja harrastuksia. Hienot harrastukset, musiikki, metsän luonto ja kuvataide.
Niissä olemme yhtä.
Minulla on lisäksi pyöräily, mutta pyöräilen metsäteilläkin maakunnassa paljon, teologian harrastus, opinnot lisänä, muuten sitten täsmääkin. Myin uuden rinkan, polvi saattaa ärtyä ja en viitsi sitä ressata, pääsen pyörällä ja 2 kpl matkailuliikuntamuotoa lihasvoimin olisi liikaakin.
Jaa, kyllä Sinulla kai jotakin tekemistä olla saattaa filosofiaakin oppineena kuitenkin mahdollisesti.
Ei se mitään kummallista ole, pitää vaan muistaa että Jeesus Kristus pelastaa ja Raamatusta löytyy Jumalan sana.
Minä voin mielelläni hankkia järkeisoppien tietoa, mutta erotan siis nuo kaksi asiaa.
Moni tosin luulee filosofian alalla kun joka asiaa harrastava äijä kantaa ottanut on asiaan pakostakin, moni luulee että filosofiastakin pitäisi läytyä sielun pelastuskin. Tuo vaan pitää ymmärtää että siihen löytyy eri kirjat ja kannet, siis niiden kilpailuasema ainakin näennäinen on aina olemassa pitää unohtaa ja muistaa että filosofia on vain ihmisen omaa päätelmää mitä taivaan kannen alla maajusseilla menee ja profetian sana josta Raamatussa on kysymys on taas Jumalan sanaa ja pelastaa ihmisen jos ihminen osaa ne ottaa erikseen eikä sotkea muuhun ja hakea muusta pelastuskorviketta.
Ihan eri kirjoja ja kansia ja molemmilla kansilla oma mielenkiinto ja hyödyt. Näin on oikein ajattelu asiassa mielestäni.
Ihmisen ikuinen kohtalo ei selviä yliopiston hyllyiltä jos nyt ei satu Raamattuun törmäämään.
jari
Jos sielu olisi kuolevainen henkinen kehitys ja elämän perusarvot katoaisi ennen pitkään tyystin ajasta ja elämästä. Kun ihminen fyysisenä olentona ensimmäisen kerran tunsin elämän sykähdyksen ruumiissa, oli sielun vaikutus ruumiissa herännyt niin, että se herätti tunteen, ja itsesuojelu vaiston jokainen hermo todisti sielun olemassaolosta. Mistä se sielu laskeutui tuohon tunnottomaan aineeseen josta kehittyi pikkuhiljaa äärettömien aikajaksojen kuluessa ajatteleva fyysinen olento, joka vaelteli aistiensa varassa ja kehitteli kokemuksen kautta järjellistä tajuntaa/ymmärrystä, jonka tuote ilmenee meissäkin tänäpäivänä jo perintöllisenä lahjana tuolta ajalta.
Eli tuo Aadam on meidän perintömme, siis tuo järki - tajunta - ymmärrys, se on se meidän varsinainen ihmisemme, se on, se kuolematon ihmisemme Jumalallinen ajatuksemme, ei tällä fyysisellä ruumilla ole mitään arvoa elämässä, muuta kuin se ilmaisee ajatuksemme tarkoituksen ilmenevässä maailmassa, mutta hengemme/sielumme on katoamaton niin kauan kuin planeetta henkemmekin. Siihen on talletettu koko henkinen kapasiteettimme elämämme ajalta, eli elämiemme ajalta. jatketaan jos huvittaa.
Niin Jari! Järki ja tieto ovat toistensa ystäviä, koska ovat tekemisissä toistensa kanssa. Ja toisaalta taas järki ikävöi totuutta, ja kun järki löytää totuuden niin se iloitsee totuudesta. Eli siis järkevä ja ajatteleva ihminen ei miswsään asiassa suinkaan totuutta, vaan hän iloitsee. Totuus on hänen korkein päämääränsä, hänen ilonsa, hänen päämääränsä ja hänen lohdutuksensa. Jumala on kaikki ilmennyt elämä, eli Hän on Henki ja Elämä.
Jumala on siis enemmän kuin totuus, ja siksi ihmisen tulee riisuutua ajallisen elämän kahleiden vankeudesta eli fyysisen ruumiinsa itsekkäistä pyyteistä päästäkseen totuuden valtakuntaan sisään ja sitä kautta näkemään Jumalan. Toisin sanoen ,että tuon Jumalallisen totuuden kaipuun tähden puhdistaisimme sydämemme, niin että Jumalan rakkaus voisi sinne astua hallintansa kautta ja siten ilmaisisi olemassa olonsa näkyvällä tavalla meidän elämässämme.
Matt.5:3-5. jakeet osoittavat keille Jumalan valtakunta on tarkoitettu, koko tämä luku osoittaa, mitä Jumalan valtakuntaan pääseminen edellyttä meiltä, eli ajallisen riisuuntumista ja hengelliseen pukeutumista, eli auttavan käden ojentamista lähimmäisen parhaaksi ja pelastamiseksi. Eli meidän tulee nousta hengessämme taivasvaltakuntaan, joka on Rakkauden - palvelevan elämän valtakunta joka kohdistuu lähimmäiseemme, tästä lisää!
Uskonto on monikossa kaikkija uskontoja, ja usko on yksi yhdistävä näkymätön Rakkauden voima joka ilmentää itseään hengessä palvelevana ulkoisena ilmentymänä.
Olet oppeinesi puhdas pakana.
Uskosi on eräänlainen spiritiminen olettamus joka on mahdottomuus.
Se edellyttäisi erehtyvän ja heikon Luojan olemassa olon - mikä on täysin Raamatun vastainen oppi.
Vai etkö usko että on olemassa JUMALA ?
Jos uskot Jumalan olemassa oloon - niin minkälainen "Jumalan On" - uskossasi?
alex
Ihmiselle on hyväksi että
hänellä on elatus ja vaatteet
Mitä parhaimmin ovat asiat silloin
'kun hän vilpittömästi tyytyy siihen
On hyväksi omistaa rakastava sydän sillä
silloin tulee auttaneeksi vähempiosaisia ja
niin ei sitten turhaudu itseensä ja elämäänsä
Hyvä on kuunnella ystävää, mutta silti tehdä
omat henk.koht. päätökset ja päätelmät
Parasta on pyrkiä rauhaan kaikkien kanssa, totuudessa; tiedän itsestäni.
Muutoin olen stä mieltä, että aleks kasin usko on vielä pelkkiä järjen päätelmiä, ale uskoa.
Perustan siihen, että hän juuri tuolla jossain totesi, että ihmiset ovat keksineet enkeleille siivet.
Sillä menolla Raamatusta revitään sivu toisensa jälkeen pois ja jäljelle ei jää edes kansia, sillä ne
nyt sitten ainakin ovat ihmisten tekemiä.
Alexille ei suinkaaan ole ollut helppoa erottaa totuutta todennäköisestä, eikä viisautta tiedosta. Usko edellyttää tietämistä, mutta tietämätön luulee, että hänen uskonsa on tietämistä, ja siksi hän joutuu "saalistajan verkkoon" eli oppi teoreetikkojen ansaan.
Sinun oppisi sieluistasi on tasan isästä perkeleestä lähtevää eksytystä. Olet totuuden vihollinen.
karlpaul alexista:
Alexille ei suinkaaan ole ollut helppoa erottaa totuutta todennäköisestä, eikä viisautta tiedosta. Usko edellyttää tietämistä, mutta tietämätön luulee, että hänen uskonsa on tietämistä, ja siksi hän joutuu "saalistajan verkkoon" eli oppi teoreetikkojen ansaan.
---
Uskon todella täytyy olla ilman ristiriitoja - eikö vain.
Siis miksi Jumala maksoi meidän syntivelkamme ja kuinka hän teki sen. Raamattu antaa siihen täysin selvän ja kaiken kattavan vastauksen, jokaiselle joka etsii sitä Raamatusta eikä omista uskomuksistaan.
Jari antoi aika hyvän selonteon sinulle siitä että miksi ihminen ei ole kuolematon joten luehan tarkkaan. Sanon vain lisäksi siihen että Jumala loi elämää vapauteen ei orjuuteen - sillä vain vapaudessa voi olle iankaikkista elämää ja silloinkin jos se eletään Jumalan tahdossa.
Jumala ei ole koskaan luvannut kenellekään iankaikkista elämää MUUALLA kuin Hänen tahdossaan. Joka sellaista väittää on väärässä.
Iankaikkiseen elämään tarvitaan sitä täydellisyyttä mikä on Jumalan, esimerkiksi Jumalan vanhurskautta. Tämä on se asia joka on sinulta piilossa, et tunnusta Jumalan edessä että sinulla ei ole sitä täydellisyyttä vaan väität olevasi kuolematon ja keksit kaikenlaista väitöksiesi tueksi.
Ainoa mahdollisuutesi saada iankaikkinen elämä (kuolemattomuus) on että Jumalan täydellisyys saa sinussa paikan - se tarkoittaa että annat tunnustuksen etä itse olet kyvytön iankaikkiseen elämään - ja pyydät osaa Jeesuksen lunastukseen - sinun on vain tunnustettava että olet syntinen ja kuoleman oma ja uskoa että Jumalan Poika kuoli sen kuoleman joka oikeuden mukaan olisi ollut sinun.
Siis kysyn sinulta tunnustatko, että Jeesus kuoli sinun puolestasi ja maksoi siten kaikki syntiesi seuraukset - tunnustatko että synnin palkka on kuolema (eikä ikuinen piina).. ja Jeesus kuoli sen kuoleman puolestasi?
alex
alex
Niin Jeesus sanoi fariseuksille, että Isä jaminä olemme yhtä, mutta fariseukset, eli kirjanoppineet eivät sitä materialisteina ymmärtäneet, koska Jeesus puhui aivan toisesta maailmasta, jolla ei ollut osaa tästä maailmasta muuta, kuin hänen persoonallisuutensa välityksellä, jonka kautta Jumala ilmaisi noissa sanoissa itsensä.
Minun uskoni ei ole mitään konemaista uskoa, joka on kirjaimessa tai jonkun opin tottumuksen orjuuttamassa muoto jumalisuudessa, Jeesuksen Kristuksen elämänoppi ei ole mikään muistin tai kirjaimellisen seuraamisen luomus, vaan se on syvästi tunteva säälivä itsensä uhraava, palveleva järjen ja ymmärryksen hellä Jumalallinen herkkä tahto.
Eli todellinen Jumalallinen tieto on sisäistä viisautta, jonka hän on lahjoittanut meille ymmärryksemme ohella, - sen käyttöä varten, että me palvelisimme sillä 'Hänen Jumalan, eli Isämme tarkoitus periä, kai 'ymmärrät mitä tällä tarkoitan, sillä olen mielestäni tuonut 'kyseisestä asiasta kovin monta kertaa näkemykseni esiin? Kun Jeesus esim' sanoo uskokaa "Poikaan", niin hän tarkoittaa, että uskokaa Isän Jumalan Poikaan, eli "
järjen/ymmärryksen valoon". Eikä meidän ymmärryksemme/järkemme sovi suinkaan muita totella, kuin Isää Jumalaa, olisimmehan muutoin vain orjia, koska otamme näissä "totuus kysymyksissä" oppimme ihmisiltä, ja on silloin selvää, että orjuutamme itsemme heidän päätelmiinsä.
Joh.4:24. Jumala on Henki; ja jotka häntä rukoilevat, niiden tulee rukoilla hengessä ja totuudessa". 2.Kor.3:17."Sillä Herra on Henki, ja missä Herran Henki on, siinä on vapaus. Joh.5:15-18."Niin mie meni ja ilmoitti juutalaisille, että Jeesus oli hänet terveeksi tehnyt.
"Ja sentähden juutalaiset vainosivat Jeesusta, koska hän semmoista teki sapattina. Mutta Jeesus vastasi heille: "Minun Isäni tekee yhäti työtä, ja minä myös teen työtä".'Huomioi, tekee työtä'. 18."Sentähden juutalaiset vielä enemmän tavoittelivat häntä tappaakseensa, kun hän ei ainoastaan kumonnut sapattia, vaan myös sanoi Jumalaa Isäksensä, tehden itsensä Jumalan vertaiseksi". "Isä ja minä olemme yhtä". tässä on todistukseni, josta halusit tietää!
Jeesus Kristus asui totuudessa, ja niin kuuluisi jokaisen rehellisen ihmisen samoin tehdä. Hän oli niin totuuden täyttämä, että ei tuohon aikaan kenenkään mieleen tullut sanoa häntä rehelliseksi, tai totuutta rakastavaksi, koska ne olivat häntä itseään. Jokaisella Jumalan työn tekijällä tulisi olla Jeesuksen Kristuksen kaltainen Jumalan Pojan mieli.
Eikö PYH siedä, että totuudesta huomautetaan, eikö sinunkin olisi aika päästä harhasta ja vapautua dogmien orjuudesta, niin vapautuisit myöskin tuosta vihan patoutumastasi. ja sinulla on mahdollisuus saavuttaa tieto totuudesta, ja sinun ei tarvitse sekoittaa Kristusta oppisi dogmatiikkaan vaan voit seurata itse Jeesuksen Kristuksen elämän ymmärrystä. Ihminen on luotu etsimään omakohtaista totuutta, ja onneksi maailma on luotu niin, että järki ja ymmärrys kehittyy, kun ihminen ei anna vain - sitoa itseään kirkollisten dogmien opinkappaleisiin.
Eikö "järjestö" määrää mitään ?
Usko on aina omantunnon kysymys, jossa ihmisen kasvattajana toimii Pyhä Henki. Henki neuvoo, nuhtelee, syyttää, tuomitsee, kiittää, -hoitaa siis kaikki nuo em. hommat uuden liiton uskovalla.
Itse Jumala siis. Hebr 8-9, Kts Hebr 10:16. Siellä Ylipappi itse 24h/vrk, eikä Aaronin poikia.
Kaikissa piireissä ihmiset ovat oman henkilökohtaisen tiedon ja kasvun tai taantumuksen varassa.
On palavassa uskossa, taikka haalea, tai pois kylmennyt odottamaan uutta Jumalan Hengen puhuttelua.
Uskonnollisuus on tosiasia, mutta aitoja pyhittyneitä hengellisiä ihmisiä on yksilöinä olemassa eri raamattua lukevissa piireissä.
Isossa kirkossakin joku hurskas mummo joka sunnuntai jumalanpalveluksessa aina.
Herätysliikkeillä palavia uskovia.
http://jarinhotelli.blogspot.com
jari