kysymys kuuluin näin helposti. uskotko että jehovantodistajien lahko on jumalavetoinen?
kysymys kuuluin näin helposti.
ööö--hhööö---mööö
45703
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 45
Vanhimmat
Ilman Jumalan antamaa voimaa ei ihminen jaksaisi kuunnella solvauksia
ja herjauksia, jota ovityön
ja kaiken todistajuuteen liittyvän vuoksi saavat osakseen.
Luuserit ei oville mene.
"Luuserit ei oville mene."
Toi on totta että ei se kaikilta onnistu. Asiaansa on ensin uskottava ja sitten vielä tiedettävä mitä puhuu.
minusta se on aina luuseriutta jos ei uskalla ajatella itse ja on lahkon aivopesussa. jos näistä kumpikaan ei täyty vaan jäsen oikeasti uskoo lahkoon, sitten se voidaan laskea tyhmyydeksi
Valtakunnasta.
Siksi teen ovityötä.
Olen siis mielestäsi tyhmä kun noudatan Jeesuksen käskyjä?
Onko Jeesuskin mielestäsi tyhmä ?
minulle jeesus on myytti. mahdollisesti sen niminen ihminen on elänyt, mutta ei ole jumalan poika. kuitenkin jeesus kuvataan hyväksi rakastavaksi tyypiksi raamatussa. eli minulle jeesus on nasta hemmo ja hyvä tyyppi mielikuvissa. hieman samaan tapaan kuin aku ankka.
en voi ottaa kantaa tuntemattoman tyypin tyhmyyteen. sen voin kuitenkin sanoa että jos katsot objektiivisesti jehovan todistajien lahkoa tosiasioiden valossa niin pitäisi ymmärtää että lahko ei ole jumalavetoinen ja että lahko tekee paljon henkistä väkivaltaa ja aivopesua sekä tuottaa kuolonuhreja veriopin kautta. ja lisäksi tekee monen elämästä helvettiä karttamismenettelyn kautta. niin kartetulle kuin karttajallekin.
ja järjestön mukaan vain todistajat pelastuvat. eli toisinsaen vain 0,1% maailman väestöstä. siinä onkin kai syytä pitää itseään muita parempana jumalan silmissä sitten nii
Raamatun Jeesus meni kauniiden sanojensa joukossa lupaamaan sellaista, jota lupausta ei pitänyt. Se jätti uskottavuusaukon kristillisyyteen, aukkoa on paikkailtu pian kaksi vuosituhatta ja paikkaillaan edelleen tuloksetta.
Ajatteletko oikeasti tekeväsi tyhmästä ihmisestä älykkään sillä että kerrot hänen olevan tyhmä?
Sinä olet idiootti.
tuliko kurat housuun vai mikäs nyt sai aloittamaan haistattelun?
ei se ole minun tai muidenkaan vikaan että sinun oitää uskoa kulttiin. minuakin ottaisi aivoon olla kultin jäsen.
Olet ehdottoman oikeassa. Ilman Jumalan antamaa voimaa eivät puhelinmyyjätkään jaksaisi kuunnella kaikkea sitä mitä heille sanotaan. Ilman Jumalan antamaa voimaa eivät Helvetin enkelitkään jaksaisi kestää sitä vainoa, jota he oman ainoan oikean totuutensa vuoksi joutuvat viranomaisten taholta kestämään. Ilman Jumalan anatamaa voimaa eivät kristillisdemokraatit kestäisi sitä kritiikkiä, jota heihin on kohdistettu. Ilman Jumalan antamaa voimaa ei Amerikan kansa kestäisi jatkuvaa terrorin uhkaa.
Ai sinäkö se oletkin, joka niistä haistatteluista kirjoitti. Laitappa sitten linkit haistatteluviesteihin ja oitis.
Minä kerroin mielipiteeni sinusta, sinä kerroit mielipiteesi uskovaisista. Jos minä haistattelin, niin sinä haistattelit ensin.
On sinun ongelmasi jos kuvittelet voivasi haukkua ihmisiä sen vuoksi että he eivät usko niin kuin sinä haluat.
Mene attepalstalle parkumaan uskovien tyhmyyttä.
Oliko tarkoituksesi tehdä aloitus, jotta voisit keskittyä mollaamaan niitä, jotka vastaavat myöntävästi kysymykseesi?
Suositelen että pysyt asialinjalla.
työikäisen väestön suurin kuolinsyy on alkoholi.
Paljonkos jeppuloitten uskonto" tuottaa kuolonuhreja veriopin kautta." Suomessa?
Noin vertailun vuoksi... ?
En ole tehnyt aloitusta. Kunhan toin esille, että kuka tahansa voi esittää saavansa voimaa Jumalalta ja jokaisen sana painaa yhtä paljon siihen asti kunnes asiassa osoitetaan jotain hiemankaan vakavammin otettavaa.
Kaiken lukemani jälkeen taidat olla väärä henkilö kehottelemaan asialinjalle.
minä en tiedä muusta haistattelusta kuin se että sanoit minua idiootiksi juuri äsken. en ole sellaisesta kirjoittanut mitään.
kyse ei ole siitä että ihmisten pitäisi uskoa kuten minä haluan. kun en kerran myy edes mitään oppia. olen agnostikko ja minua ei häiritse se jos ihmiset uskoo jumalaan. minua häiritsee se että sinäkin tuet sellaista järjestöä joka tuottaa ihmisille pääosin pahaa. monella tavalla.
se ei ole tervettä uskovaisuutta kun et edes saa uskoa kuten haluat. sinun pitää uskoa kuten lahko opettaa. sinä tiedät ne mittavat argumentit ja tosiasiat lahkosta mitä tällä palstallakin on ajan myötä esitetty. ja silti olet mukana ja kannatat lahkoa. sanoisin että se on sokeutta. eri asia on ne lahkolaiset jotka eivät edes uskalla tulla tänne tai muualtakaan kuulla kritiikkiä lahkosta. sinulla siis on riittävästi tietoa ja faktaa lahkosta. ja silti tunnut kannattavan sitä.
onko motiivisi se että tiedät että menettäisit läheisesi jos eroaisit, vai mikä? onko sosiaaliset syy ne jotka saa sinut kannattamaan lahkoa joka tekee pahoja asioita? jos on, niin aika munatonta touhua. minä en kannattaisi väärämielistä henkistä väkivaltaa tekevää kulttia vaikka ainoat läheiseni olisi siellä. periaatteet kun eivät ole kaupan, ainakaan allekirjoittaneella.
eihän tuota voi verrata noin. että verioppi vastaan muu väestö ja tai alkoholin käyttö. pitäisi verrata edes uskontojen kesken kuolonuhreja.
toisaalta vaikka alkoholi tuottaisi, ja tuottaakin mittavasti enemmän kuolonuhreja kuin verioppi, niin ei se tee kuitenkaan veriopista yhtään sen inhimillisempää ja oikeampaa moraalisesti!
ei stalinin suorittamatkaan teot tee hitlerin teoista oikeutetumpia
että""se ei ole tervettä uskovaisuutta kun et edes saa uskoa kuten haluat. """**
Hihihi-hhiih ;D
jeppulit.
Alkoholin aiheuttamat kuolemat ovat erittäin paljon huolestuttavampia
kuin jeppulit, jotka sitäpaitsi ovilla kertoo, että Raamattu tuomitsee juopottelun.
noin se jehovissa kuitenkin menee. lahko päättää miten sinä uskot. kiellätkö tämän?
jos lahko sanoo että verta ei saa ottaa. sinä uskot että se on perusteltua toimia siten. sitten kun lähitulevaisuudessa todennäköisesti lahko muuttaa verioppiaan ja sallii sen, sinä uskot että näin se on oikein ja perusteltua..herää kysymys että mitä mieltä sinä asiasta olet.
kun lahko opetti että rokotteet on väärin. oli se todistajille totuus. kun ne sallittiin, on sekin todistajille oikein ja perusteltua. kummasti se jumala muuttaa mieltään.
kun lahko sanoo että loppu tulee vuonna 1975 niin se on silloin sitten tullut. sinun mielestäsi siis loppu tuli vuonna 1975 koska lahko niin opetti?
yhtäkaikki, jehovien järjestössä lahko sanelee jäseniensä uskon. ei itse ihminen. usko kuitenkin on terveessä uskossa omaa uskoa, ei pakkosyöttöä. saa ajatella itsekin, jos kykenee
"minusta se on aina luuseriutta jos ei uskalla ajatella itse ja on lahkon aivopesussa. jos näistä kumpikaan ei täyty vaan jäsen oikeasti uskoo lahkoon, sitten se voidaan laskea tyhmyydeksi "
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9662739/48087621
Tämä lienee sinun tekstiäsi? Sinä nimittelet ihmisiä lahkolaisiksi ja tyhmiksi, vieläpä luusereiksi ja toisessa kommentissa puhut Jeesuksesta heppuna.
Minusta sinä pilkkaat toisia. Tuollaista kieltä käytetään kyllä ateismipalstalla paljonkin puolin ja toisin.
Pointti tässä on se, että sinulla ei ole yksinoikeutta toisten halveeraamiseen ja mollaamiseen.
Jos lähdet tuolle linjalle, ei tarvitse ruveta vinkumaan jos kerron sinulle mielipiteeni sinusta.
Se ei myöskään ole haistattelua. Ja jos on, niin todistettavasti sinä haistattelit ensin.
"kyse ei ole siitä että ihmisten pitäisi uskoa kuten minä haluan"
Kyse on nimen omaan siitä mitä sinä haluat, vaikka et edes tiedä mitä siitä voi seurata jos ihmiset tekisivät kuten tahdot. Sinä et ole kykenevä kantamaan vastuuta oman tahtosi toteuttamisesta.
"minua häiritsee se että sinäkin tuet sellaista järjestöä joka tuottaa ihmisille pääosin pahaa. monella tavalla."
Tämä on sinun päänsärkysi, ei se oikeuta silti miten tahansa käyttäytymään.
"se ei ole tervettä uskovaisuutta kun et edes saa uskoa kuten haluat. "
Tästä on kuule ihan toisenlaisia käsityksiä olemassa, ja niitä käsittäjiä on huomattavasti enemmän kuin sinun kannallasi ajattelevia. Heidän mielestään ajatellaan niin kuin se uskonto sanoo mihin he kuuluvat.
"sanoisin että se on sokeutta."
Minä sanoisin että sinun kommenttisi kuvaa kykenemättömyyttäsi ajatella laajemmin. Ja jos olen mielestäsi sokea, niin meinaatko että näkö palautuu kun aikasi jankkaat vaikket edes tiedä mitä puhut. On se nähty kuinka tietämätön olet uskontojen suhteen.
Minulla on oma näkemykseni, eikä se ole sinun asiasi millään tavoin.
Suomessa on myös uskonnonvapaus, on tainnut unohtua taas kerran tuo julma totuus.
"silti tunnut kannattavan sitä."
Sinulla on tietenkin oikeus kuvitella mitä haluat. En ole tilivelvollinen sinulle. Yritän kovasti olla toistamatta mielipidettäni sinusta . . mutta tiukkaa tekee.
"onko motiivisi se että tiedät että menettäisit läheisesi jos eroaisit, vai mikä? onko sosiaaliset syy ne jotka saa sinut kannattamaan lahkoa joka tekee pahoja asioita? jos on, niin aika munatonta touhua. minä en kannattaisi väärämielistä henkistä väkivaltaa tekevää kulttia vaikka ainoat läheiseni olisi siellä. periaatteet kun eivät ole kaupan, ainakaan allekirjoittaneella. "
Kuinka minulla onkaan taas sellainen olo, että minulla on vähintään tuplakulkuset sinun mikrotuotteeseesi verrattuna.
Kommenttisi on pelkkää toisen henkilön mollaamista kun tämä ei suostu näkemään asioita kannaltasi. Keskustelun tarkoitus on keskustella jehovantodistajuudesta, ei siitä ovatko todistajat munattomia.
Vietätkö joulua?
kyllä. vietän.
Kehottelen näkemyksistäsi huolimatta ja kehotan uudelleen.
Kirkko on päättänyt, että joulua vietetään Jeesuksen syntymäjuhalana, sinä teet siis kuten kirkko sanoo.
oli tuo minun viesti ja olen sitä mieltä.
jos ihminen ei ymmärrä asioita lahkosta ja on aivopesty, on hän uhri. jos hän taas kirjoittelee tälläkin palstalla ja on taatusti saanut totuudenmukaista tietoa ja argumenttejä lahkosta ja siitä huolimatta hän kannattaa järjestöä, niin en voi sanoa häntä järin fiksuksikaan. olisi silloin parempi edes tunnustaa että ok, olen mukana koska en voi muutakaan koska sosiaaliset paineet on niin kovat tms...jos taas kiellät itseäsi näkemästä tosiasioita lahkosta niin valehtelet itsellesi.
mitä pitäisi ajatela ihmisestä joka kertoo avoimesti kannattavansa sellaista järjestöä joka tuottaa ihmisille henkisiä ongelmia, painostaa heitä, varastaa heidän ajattelunsa ja elämänsä aivopesulla, suojelee pedofiilejä, keksii verioppeja ja edellyttää että vanhemmat esimerkiksi antavat lapsensa kuolla heidän vakaumuksensa takia tilanteessa missä vain veri voisi pelastaa...mitä pitää ajatella ihmisestä joka kannattaa järjestöä joka valehtelee, painostaa jäseniään, vaatii että eronnutta/erotettua omaista pitää karttaa...
sano minulle mitä sellaisesta ihmisestä pitää ajatella joka kannattaa sellaista lahkoa joka tekee esimerkiksi noita asioita jatkuvasti? sinäkin selvästi tiedät nämä asiat lahkosta..et voi siis vedota tietämättömyyteen..jos sosiaaliset ja mm karttamis säännöt ovat esteenä sinulle niin luulisi että kuitenkin täällä edes anonyyminä tunnustaisit että lahko noihin syyllistyy..mutta ei, sinä puolustat lahkoa ja sen toimintatapoja.
yleensäkin puhutaan että uskontoja ja vakaumusta tulisi kunnioittaa. minusta ei..oppihan ja uskonto sen määrää onko sitä voiko sitä kunnioittaa vai ei...ei se nyt niin mene että minä voin perustaa uskonnon ja opettaa ja suorittaa täysin moraalittomia asioita ja sitten muiden tulisi kunnioittaa sitä vain siitä syystä että se on uskonto.
veri kaukana ja rokotuksia otan meleko harvoin.
Maailmanloppu 1975 ei miuta koskettanu ollenkaa, ihn maalimassa olin vielä.
Minun elämässä on raamatuluku jokapäivästä ja kokouksissa käyn par kertaa viikosa.
Ystävien kansa puhutaan maalimantapahtumista ja pakkasista ja lumen kolaamisesta joka päivä.
Kentälkii käyn sillon tällön kun kaverin saan.
Myö taijetaa ellää iha er maalimois ?
Pakkosyöttö tulleemiul mielee
kun luven siun tekstii..ihan niin ku siul olis jottai päähäpinttymii?
Sinähän saat ajatella asiasta mitä haluat.
"yleensäkin puhutaan että uskontoja ja vakaumusta tulisi kunnioittaa. minusta ei."
Eiköhän tässä tullut selväksi ettet aio noudattaa lakia.
mitä tämä nyt tarkoittaa? erikoista päättelyä. minä en kuulu enää edes kirkkoon enkä usko kristinuskoon. minä en vietä joulua siksi. vietän sitä puhtaasti kulttuurin takia, hyvän ruoan ja rauhoittumisen takia. en minä jouluna jeesusta mieti. ja vietän joulun vapaasta omasta halustani.
mutta asiasta kun puhutaaan. niin ihmettelen miksi jehovalaiset eivät vietä joulua. voisihan sitä viettää kuten muutkin ja silti he voisivat tunnustaa että kyseessä on vaikka pakanallinen asia. kun sen sitten tiedostaa niin eikai se olisi ongelma suhteessa uskoon. viettää suuri osa kristityistä joulua ja tiedostaa ettei joulun vietto joulukuussa ole jeesuksen syntymäjuhla ajallisesti. ja että ei joulukuusi ja pukki ole kristinuskon juttuja vaan pakanallisia asioita.
tässäkin jehovalaisten järjestö haluaa vain erottaa jäsenensä ns maallisista ihmisistä. kokea olevansa heitä parempia ja pitää kurissa. epätervettä touhua. joulu on lapsillekin erityisen antoisaa aikaa. useimpien mieluisammat muistot lapsuudesta liittyy juuri jouluun. tämän jehovien järjestö haluaa riistää lapsiltaan. no, varmaan monet jehovalaiset kokee ylemmyyttä siitä etteivät he suinkaan vietä joulua kuten nuo toiset muut.
kaikenlainen eristäminen on juuri kaikille kulteille ominaista. tätä tapahtuu kaikissa kulteissa ja siitä tunnistaa epäterveen opin ja lahkon.
sanopa sinä miten määrittelet epäterveen kultin
Montako kuoli siksi ettei ottanut /saanut verensiirtoa?
Olisi kiva vertailla.
ei tähän laki liity. en minä tee mitään laitonta. jokainen saa uskoskella miten haluaa. ei ole laitonta sanoa mielipiteensä ja suhtautua kriittisesti uskontoihin. minä saan arvostella jehovan todistajien lahkoa. jos otat siitä nokkiisi, ei asia ole ongelmani. sinä et ole yhtäkuin jehovantodistajien lahko.
ei kukaan voi minua vaatia mielessäni arvostamaan sellaisia ihmisiä jotka hyväksyy moraalittomuutta! saan ajatella päässäni mitä haluan
17 Tähän minä käsken teitä, että rakastatte toisianne.
18 Jos maailma vihaa teitä, niin te tiedätte, että se on vihannut minua ennen kuin teitä.
19 Jos olisitte osa maailmasta, niin maailma olisi mieltynyt omaansa. Mutta koska ette ole osa maailmasta, vaan minä olen valinnut teidät maailmasta, tämän vuoksi maailma teitä vihaa.
20 Pitäkää mielessänne se sana, jonka minä sanoin teille: ei orja ole isäntäänsä suurempi. Jos ihmiset ovat vainonneet minua, niin he vainoavat teitäkin; jos he ovat noudattaneet minun sanaani, niin he noudattavat teidänkin sanaanne.
21 Mutta he tekevät tämän kaiken teitä vastaan minun nimeni vuoksi, koska he eivät tunne häntä, joka on lähettänyt minut.
22 Ellen olisi tullut ja puhunut heille, heillä ei olisi syntiä, mutta nyt heillä ei ole puolustelua synnilleen.
23 Joka vihaa minua, vihaa myös Isääni.
24 Ellen olisi tehnyt heidän keskuudessaan niitä tekoja, joita kukaan muu ei ole tehnyt, heillä ei olisi syntiä,
mutta nyt he ovat sekä nähneet minut että vihanneet minua samoin kuin Isääni.
Laki liityy tähän sangen vahvasti. Suomessa on uskonnonvapaus, sinä et suo tuota vapautta toisille, vaan käytät henkistä väkivaltaa niitä kohtaan jotka eivät ole kanssasi samaa mieltä.
Sinä saat varmasti päässäsi ajatella mitä haluat, mutta siinä vaiheessa kun alat purkaa koevienväliäsi toisiin kirjoittajiin menet liian pitkälle.
Minä en arvosta kaltaistasi mistään mitään tajuamatonta henkilö pätkääkään. Et edes pysty keskustelemaan niillä perusteilla mitä tälläpalstalla nimen omaan tarvitaan.
Minua tympii sinun oikeinkirjoituksesi.
Minulle opetettiin koulussa että lause aloitetaan isolla kirjaimella.
Nykyisin tekstarit ovat vieneet pohjan kielioppisäännöiltä.
Et hallitse suomenkielen oikeinkirjoitusta, ja epäilen ettet tiedä muistakaan asioista senkään vertaa....
Et ole niin tietoviisas kuin luulet olevasi.
Minä osaan kirjoittaa aivan kieliopillisesti oikein. Minusta menee pilkun viilaamiseksi jos tässä nyt merkitsee oikeinkirjoitus enemmän kuin itse asia.
Ilmeisesti nyt pitää sitten keksiä jotain sanottavaa ja napistavaa kun omat argumentit loppuvat. Siitäkö on kysymys?
Mikäli sinua häiritsee nyt kirjoitusvirheeni, niin voimme sopia että tästä lähtien kirjoitan sitten oikein. Asia ei tuota ongelmaa.
Minä osaan kirjoittaa aivan kieliopillisesti oikein. Minusta menee pilkun viilaamiseksi jos tässä nyt merkitsee oikeinkirjoitus enemmän kuin itse asia.
Ilmeisesti nyt pitää sitten keksiä jotain sanottavaa ja napistavaa kun omat argumentit loppuvat. Siitäkö on kysymys?
Mikäli sinua häiritsee nyt kirjoitusvirheeni, niin voimme sopia että tästä lähtien kirjoitan sitten oikein. Asia ei tuota ongelmaa.
Menen siinä vaiheessa liian pitkälle kun kirjoitan tai sanon ääneen ajatukseni erilaisista kulteista? Tätä tavataan kutsua keskusteluksi. Tulet näkemään minulta vielä monta keskustelun avausta tällä palstalla. Myös hyviä argumenttejä on luvassa.
Kiitos oikeinkirjoituksestasi.
Oletko lukutaidoton?
Hitler oli pyhimys
Hitleroli katolilainen pyhimys joka
laittoi puolalaisia uskontovereitaan keskitysleireihin, koska halusi heidän maansa ?
**uskotko että jehovantodistajien lahko on jumalavetoinen?**
on tekstisi aika outo vastaus.
En.
toivottavat.
jos pystytte siihen;)
Miksi pitäisi? Kenenkään ei tarvitse edes vastata saati perustella. Ei sinulle ole kukaan tilivelvollinen.
Mikset muuten kirjoita rekatulla nikillä.