Elämä narsistin kanssa:(

kaikesta voi tehdä ongelman, just noin! Melkein huitaisut ynnä muut sellaiset syntyy just omassa päässä jos niin haluaa nähdä. Rakkaudenkeidas on vaan saduissa ja vastarakastuneiden sydämissä, arkielämän keidas se on missä kuitenkin eletään.

ei piruja seinille kirjoitti:

kaikesta voi tehdä ongelman, just noin! Melkein huitaisut ynnä muut sellaiset syntyy just omassa päässä jos niin haluaa nähdä. Rakkaudenkeidas on vaan saduissa ja vastarakastuneiden sydämissä, arkielämän keidas se on missä kuitenkin eletään.

Lue lisää

missä arjessa sinä elät jos seinälle nostaminen kuuluu ihan tavalliseen arkeen. Ongelmia ei pidä vähätellä sanomalla että se on arkea ja rakkautta löytyy vain leffoista. Toisen ihmisen kunnioittaminen on suhteellisen iso asia parisuhteessakin, miten ihmeessä jos toinen pelkää toista suhdetta voi kutsua millään mittapuulla edes arkisen hyväksi? Ei kaikesta tarvitse tehdä ongelmaa mutta tuskin ne ongelmat poistuu sillä että leikitään ettei niitä ole tai että ne kuuluu siihen tavalliseen arkeen.

lolololzzzz kirjoitti:

missä arjessa sinä elät jos seinälle nostaminen kuuluu ihan tavalliseen arkeen. Ongelmia ei pidä vähätellä sanomalla että se on arkea ja rakkautta löytyy vain leffoista. Toisen ihmisen kunnioittaminen on suhteellisen iso asia parisuhteessakin, miten ihmeessä jos toinen pelkää toista suhdetta voi kutsua millään mittapuulla edes arkisen hyväksi? Ei kaikesta tarvitse tehdä ongelmaa mutta tuskin ne ongelmat poistuu sillä että leikitään ettei niitä ole tai että ne kuuluu siihen tavalliseen arkeen.

Lue lisää

siis toisen ihmisen kunnioittaminen suhteellisen iso asia?

Kun huomaa taas ismien ja sloganeiden tarttuneen, kun tietynlaisesta lokeroittamisesta ja tiukoista määritelmistä ei tunnuta eroon pääsevän, niin täytyneen taas ihmetellä suuntaan jos toiseen.

Eikö tuollaista päällekäyvää, päällepäsmeröivää käytöstä yleensä ole ensinnäkin esim. perhesuhteissa, joko vanhempiin tai sisaruksiin päin, kun joutuvat olosuhteiden pakosta tulemaan toimeen, mutta kuitenkaan niissä väleissä ei ole tarpeeksi kunnioitusta toista tai toisen tilaa kohtaan? (monethan käyttäytyvät noissa "suhteissa" kuin ei olisi mitään tolkkua?)

Niin eikö sitten vaikuta, että tuossa on kyseessä suhde, joka mahdollistaa toisen päällepäsmäröinnin, koska sitä toisiinsa suuntaan kunnioitusta ei ole ja toinen kokee yhteiselon siten, että toinen jossain määrin häiritsee hänen täyttä olemistaan siinä tilassa? Täysin epätasapainoinen tilanne siis, jossa toinen tai kumpikaan ei tuo vakautta siihen suhteeseen, jos ja kun toinen hakee mystisiä merkkejä ja toinen haluaa pitää tiukemmin kiinni ns.omasta tilastaan (kumman kotona nyt sitten kotia leikkivätkään).

Siinä mielessä lapsuuden perheolosuhteet voivat tietysti vaikuttaa, jos vertaa esim. johonkin ulkomaalaisten tapaan käsitellä asioita, kuten tästä yhdestä lehdestä luin, että heidän äänekäs keskustelutapansa on saanut monet suomalaiskaverit hämmentymään ja jopa pelästymään sitä äänekästä ja suorasukaista keskustelua asiasta kuin asiasta, mutta kuitenkin osaavat kunnioittaa toisiaan, huolimatta siitä, mitä mieltä ovat jostakin asiasta jne. Voihan tietysti olla, että tuossa perheessä on totuttu suorasukaisesti ilmaisemaan asiat ja vastapuoli (muut perheenjäsenet) on sen ymmärtäneet, eikä ruvennut häilymään häilyväisesti, jos omassa perheessä on tyylinä ns.lakaista kaikki maton alle ja esittää sievää ulospäin.

Niin, kunnioituksen puutetta molemminpuolin ja jos toinen ei osaa vastata, ilmaista sitä mielipidettään vaan pakenee tuollaisiin käsitteistöihin, niin varmasti se epätasapaino vain jatkuu ja ongelmat kasaantuvat. Tietynlaista ymmärrystä siis ihmiselosta ja siitä, mitä itsestään ja toisesta lopulta ajattelee tarvittaisiin.

Tästä tulikin mieleen myös yksi sketsi, presidentin kanslian osalta, kun siitä ihmeteltiin, että minkälainen ihminen on kuka heittelee kyseenalaistavia juttuja ja sitten olivat ns.pettyneitä, kun "paljastui" keskiluokkaiseksi tavikseksi ja samalla todettiin, että voi, nyt on käyty tutkimassa sitten ihan kotona tarkkaan, millainen tyyppi on kyseessä ja sekun paljastuu, niin sitten ei varmaan psyyke kestä.

Eikö siis ole ihanaa, että paljastuksia ja paljastajia riittää, niin saadaan kaikki pohtia kenen psyyke on mitäkin ja kestääkö vai ei?

lolololzzzz kirjoitti:

missä arjessa sinä elät jos seinälle nostaminen kuuluu ihan tavalliseen arkeen. Ongelmia ei pidä vähätellä sanomalla että se on arkea ja rakkautta löytyy vain leffoista. Toisen ihmisen kunnioittaminen on suhteellisen iso asia parisuhteessakin, miten ihmeessä jos toinen pelkää toista suhdetta voi kutsua millään mittapuulla edes arkisen hyväksi? Ei kaikesta tarvitse tehdä ongelmaa mutta tuskin ne ongelmat poistuu sillä että leikitään ettei niitä ole tai että ne kuuluu siihen tavalliseen arkeen.

Lue lisää

lueppa teksti uudelleen, hysteeriselle ihmiselle ei muu auta kuin nostaa seinälle... sitäpaitsi emme tiedä kävikö aloittaja esimerkiksi itse kiinni ystäväänsä ensin, kun toden teolla halusi ärsyttää. Kyllä meistä kaikista väkivalta löytyy kun tarpeeksi kauan ärsytetään.
Tuo on yksi tyypillisimmistä vallankäytön välinestä, että sanoo pelkäävänsä toista! Se on alhaista ja julmaa leimaamista, just sellasta mihin ämmät sortuvat.

02834023894 kirjoitti:

siis toisen ihmisen kunnioittaminen suhteellisen iso asia?

Kun huomaa taas ismien ja sloganeiden tarttuneen, kun tietynlaisesta lokeroittamisesta ja tiukoista määritelmistä ei tunnuta eroon pääsevän, niin täytyneen taas ihmetellä suuntaan jos toiseen.

Eikö tuollaista päällekäyvää, päällepäsmeröivää käytöstä yleensä ole ensinnäkin esim. perhesuhteissa, joko vanhempiin tai sisaruksiin päin, kun joutuvat olosuhteiden pakosta tulemaan toimeen, mutta kuitenkaan niissä väleissä ei ole tarpeeksi kunnioitusta toista tai toisen tilaa kohtaan? (monethan käyttäytyvät noissa "suhteissa" kuin ei olisi mitään tolkkua?)

Niin eikö sitten vaikuta, että tuossa on kyseessä suhde, joka mahdollistaa toisen päällepäsmäröinnin, koska sitä toisiinsa suuntaan kunnioitusta ei ole ja toinen kokee yhteiselon siten, että toinen jossain määrin häiritsee hänen täyttä olemistaan siinä tilassa? Täysin epätasapainoinen tilanne siis, jossa toinen tai kumpikaan ei tuo vakautta siihen suhteeseen, jos ja kun toinen hakee mystisiä merkkejä ja toinen haluaa pitää tiukemmin kiinni ns.omasta tilastaan (kumman kotona nyt sitten kotia leikkivätkään).

Siinä mielessä lapsuuden perheolosuhteet voivat tietysti vaikuttaa, jos vertaa esim. johonkin ulkomaalaisten tapaan käsitellä asioita, kuten tästä yhdestä lehdestä luin, että heidän äänekäs keskustelutapansa on saanut monet suomalaiskaverit hämmentymään ja jopa pelästymään sitä äänekästä ja suorasukaista keskustelua asiasta kuin asiasta, mutta kuitenkin osaavat kunnioittaa toisiaan, huolimatta siitä, mitä mieltä ovat jostakin asiasta jne. Voihan tietysti olla, että tuossa perheessä on totuttu suorasukaisesti ilmaisemaan asiat ja vastapuoli (muut perheenjäsenet) on sen ymmärtäneet, eikä ruvennut häilymään häilyväisesti, jos omassa perheessä on tyylinä ns.lakaista kaikki maton alle ja esittää sievää ulospäin.

Niin, kunnioituksen puutetta molemminpuolin ja jos toinen ei osaa vastata, ilmaista sitä mielipidettään vaan pakenee tuollaisiin käsitteistöihin, niin varmasti se epätasapaino vain jatkuu ja ongelmat kasaantuvat. Tietynlaista ymmärrystä siis ihmiselosta ja siitä, mitä itsestään ja toisesta lopulta ajattelee tarvittaisiin.

Tästä tulikin mieleen myös yksi sketsi, presidentin kanslian osalta, kun siitä ihmeteltiin, että minkälainen ihminen on kuka heittelee kyseenalaistavia juttuja ja sitten olivat ns.pettyneitä, kun "paljastui" keskiluokkaiseksi tavikseksi ja samalla todettiin, että voi, nyt on käyty tutkimassa sitten ihan kotona tarkkaan, millainen tyyppi on kyseessä ja sekun paljastuu, niin sitten ei varmaan psyyke kestä.

Eikö siis ole ihanaa, että paljastuksia ja paljastajia riittää, niin saadaan kaikki pohtia kenen psyyke on mitäkin ja kestääkö vai ei?

Lue lisää

ovet ja verhot kiinni ja jokainen kärsiköön ja pohtikoon itsekseen asiansa ettei naapurit näe? Sehän tässä maassa on ollut aina tapana, kaikki pitää olla piilossa, niin tunteet kuin ihmisetkin. Viinan voimallahan sitä sitten mennään kylille huutamaan kun selvinpäin ei kehdata.
Omien seinien sisäpuolella saa tapahtua mitä vain, siihen ei pidä puuttua, apua ei kannata hakea eikä toista alkaa syyttämään ennen kuin on mora kahvaa myöten vatsassa, sittenkin kannattaa ottaa syyt niskoilleen koska eihän se toinen varmaa ymmärtänyt mitä teki.

Niin ja lapsuudenkotoa voi sitten etsiä aikuisena ne lieventävät asianhaarat, ne mitä aikuisenakaan ei osaa erottaa oikeasta ja väärästä, mutta ei siihen hoitoa tarvi hakea, toisen pitää vain ymmärtää, ja mielummin omien seinien sisäpuolella.

Rakasta kärsi ja unhoita. Se pitäisi olla suomalaisten mottona. Ainakin perheväkivallan tilastoja kun lukee, se taitaa ollakkin.

Eikö siis ole ihanaa että taas yksi nainen jossain sanoo kuinka hän oli osasyynä sille että hänet nostettiin seinälle, kuinka on mennyt maailma eteenpäin siitä että toisen ihmisen koskemattomuus on tärkeä tärkeä asia. Niin hyvin jopa että ajatellaan että on oma syy kun aukoi päätään ja toisen äly ei riitä muunlaiseen vastaukseen kuin fyysiseen niin se on ok ja iteppä kerjäsi.

lolololozzz kirjoitti:

ovet ja verhot kiinni ja jokainen kärsiköön ja pohtikoon itsekseen asiansa ettei naapurit näe? Sehän tässä maassa on ollut aina tapana, kaikki pitää olla piilossa, niin tunteet kuin ihmisetkin. Viinan voimallahan sitä sitten mennään kylille huutamaan kun selvinpäin ei kehdata.
Omien seinien sisäpuolella saa tapahtua mitä vain, siihen ei pidä puuttua, apua ei kannata hakea eikä toista alkaa syyttämään ennen kuin on mora kahvaa myöten vatsassa, sittenkin kannattaa ottaa syyt niskoilleen koska eihän se toinen varmaa ymmärtänyt mitä teki.

Niin ja lapsuudenkotoa voi sitten etsiä aikuisena ne lieventävät asianhaarat, ne mitä aikuisenakaan ei osaa erottaa oikeasta ja väärästä, mutta ei siihen hoitoa tarvi hakea, toisen pitää vain ymmärtää, ja mielummin omien seinien sisäpuolella.

Rakasta kärsi ja unhoita. Se pitäisi olla suomalaisten mottona. Ainakin perheväkivallan tilastoja kun lukee, se taitaa ollakkin.

Eikö siis ole ihanaa että taas yksi nainen jossain sanoo kuinka hän oli osasyynä sille että hänet nostettiin seinälle, kuinka on mennyt maailma eteenpäin siitä että toisen ihmisen koskemattomuus on tärkeä tärkeä asia. Niin hyvin jopa että ajatellaan että on oma syy kun aukoi päätään ja toisen äly ei riitä muunlaiseen vastaukseen kuin fyysiseen niin se on ok ja iteppä kerjäsi.

Lue lisää

ihan vapaasti käsitellä asiaa perheväkivalta asiana ja jutella vakavasti aiheesta ap:n kanssa. Pitäisin kiinni kuitenkin enempi siitä, mihin jo viittasit yhdessä viestissäsi, parempi kuin ap keskustelisi toisen osapuolen kanssa asiasta ja hakisi varmuuden itsestään mitä elämältään ja suhteiltaan haluaa, eikä ilmoittelisi täysin ulkopuolisille asioita.

Voihan se tuntua jännältä roikkua tilanteessa, jossa arvostelee ja määrittelee toista, kuin asettuen toisen yläpuolelle odottaen jotain sellaista mikä toisi itselle kuin automaationa paremman olon, elämän tms., kun ottaa vastuu itse elämänsä suunnasta, oikeampi ratkaisu kuitenkin tapahtuu itsensä kanssa, ei toista muuttamalla tai jauhamalla toisesta toisten kanssa.

että niin kirjoitti:

lueppa teksti uudelleen, hysteeriselle ihmiselle ei muu auta kuin nostaa seinälle... sitäpaitsi emme tiedä kävikö aloittaja esimerkiksi itse kiinni ystäväänsä ensin, kun toden teolla halusi ärsyttää. Kyllä meistä kaikista väkivalta löytyy kun tarpeeksi kauan ärsytetään.
Tuo on yksi tyypillisimmistä vallankäytön välinestä, että sanoo pelkäävänsä toista! Se on alhaista ja julmaa leimaamista, just sellasta mihin ämmät sortuvat.

Lue lisää

Yhteenkään eläväiseen ei varmasti ole kenenkään koskaan mitään syytä käydä käsiksi tai nostella seinille. Ei ainakaan ensimmäisenä. Ei naisen eikä miehen. Puolustautua tietysti täytyy jos joku käy päälle. Sukupuolella ei ole tässä mitään merkitystä. Fyysisesti ja psyykkisesti väkivaltaista käytöstä puoltavat ainoastaan sellaiset ihmiset joilla itsellään on väkivaltaan taipumusta. Itselleen valehtelee se, joka muuta väittää.

0283049203 kirjoitti:

ihan vapaasti käsitellä asiaa perheväkivalta asiana ja jutella vakavasti aiheesta ap:n kanssa. Pitäisin kiinni kuitenkin enempi siitä, mihin jo viittasit yhdessä viestissäsi, parempi kuin ap keskustelisi toisen osapuolen kanssa asiasta ja hakisi varmuuden itsestään mitä elämältään ja suhteiltaan haluaa, eikä ilmoittelisi täysin ulkopuolisille asioita.

Voihan se tuntua jännältä roikkua tilanteessa, jossa arvostelee ja määrittelee toista, kuin asettuen toisen yläpuolelle odottaen jotain sellaista mikä toisi itselle kuin automaationa paremman olon, elämän tms., kun ottaa vastuu itse elämänsä suunnasta, oikeampi ratkaisu kuitenkin tapahtuu itsensä kanssa, ei toista muuttamalla tai jauhamalla toisesta toisten kanssa.

Lue lisää

tulee jutella tyttöystävänsä kanssa, mutta tässäkin ketjussa on sanottu kuinka hän kerta itse provosi niin siitäs sai.
Kun asiat vain pyörii päässä ja isoissa asioissa ihminen tarvitsee joskus vähän tukea ja tuuppausta. Itsehän hän tekee päätöksensä, ei me täällä kuin kerrota mielipiteemme asiasta. Ulkopuolisin silmin nähtynä joskus asiat näkyy selvemmin, vaikka me ymmärrettäisiinkin koko asiasta vain hänen puoli niin ei se poista sitä tosiasiaa mitä hän sanoo pelosta ja epävarmuudestaan ja epätietoisuudestaan mitä tehdä.

Tuskin kukaan haluaa roikkua jännässä tilanteessa missä ap:kin on. Mitä hänen ajatuksiaan lukee enempi hän tuntuu olevan siellä alapuolella ja tuskin hän näistä harvoista kannustuksensanoista nousee pilviin ja alkaa tuntea ylemmyyttä.

Vastuutahan tässä juurikin pyydetään ottamaan, mutta ei empaattisuus toisen tilaa kohtaan ole mikään synti ja ei ap:ta tule kivittää siitä että kertoi tarinansa. Jos he olisivat osanneet ratkaista asiansa keskenään niin tuskin tähän olisi tultu. Ei se ole synti sanoa että ei tiedä mitä tekee tai pelottaa ja kysyy muiden mielipidettä. Kaikkea ei tarvitse lukea kuin se olisi ultimaattinen totuus, en usko että tällä palstalla on sellainen status että täältä haetaan tismalliset ohjeet elämään. Kumpahan pohditaan ja jaetaan asioita. Edelleen ei mitään pahaa siinä.

että niin kirjoitti:

lueppa teksti uudelleen, hysteeriselle ihmiselle ei muu auta kuin nostaa seinälle... sitäpaitsi emme tiedä kävikö aloittaja esimerkiksi itse kiinni ystäväänsä ensin, kun toden teolla halusi ärsyttää. Kyllä meistä kaikista väkivalta löytyy kun tarpeeksi kauan ärsytetään.
Tuo on yksi tyypillisimmistä vallankäytön välinestä, että sanoo pelkäävänsä toista! Se on alhaista ja julmaa leimaamista, just sellasta mihin ämmät sortuvat.

Lue lisää

sait käsityksen että ap olisi ollut hysteerinen, ja jos sinä sanot että hysteeriset ihmiset nostetaan seinälle niin minä sanon että sinä vain puolustelet täysin omia tekojasi. Ei meistä kaikista löydy väkivaltaa, ja sanotko nyt seinälle nostamista väkivallaksi, eikö se olekkaan enään vain hoitokeino hysteerisille ihmisille? Varmaan sairaaloissa on sen takia paljon naulakoita, hyvä tietää.

Se että aina kun nainen sanoo jotain pelosta tai fyysisen koskemattomuudensa loukkaamisesta, siihen ilmestyy joukko jotka sanoo oma syysi. Miksi?
Muuttuvat ämmiksi ku kertovat pelostaan tai epävarmuudestaan? Miksi?
Miten tämä hysteerinen nainen sinua ärsyttä että katsoit että paras tapa on rauhoittaa hänet nostamalla seinälle ja mitä tämä nainen oli tästä mieltä? Vai oliko se ämmä tämän jälkeen?

että niin kirjoitti:

lueppa teksti uudelleen, hysteeriselle ihmiselle ei muu auta kuin nostaa seinälle... sitäpaitsi emme tiedä kävikö aloittaja esimerkiksi itse kiinni ystäväänsä ensin, kun toden teolla halusi ärsyttää. Kyllä meistä kaikista väkivalta löytyy kun tarpeeksi kauan ärsytetään.
Tuo on yksi tyypillisimmistä vallankäytön välinestä, että sanoo pelkäävänsä toista! Se on alhaista ja julmaa leimaamista, just sellasta mihin ämmät sortuvat.

Lue lisää

itsellä kokemuksia hysteerisistä naisista, koska se sulle tuli mieleen.En mäkään löytänyt kohtaan jossa ap olisi ilmaissut olleensa hysteerinen, vain että kokee ärsyttäneensä naistaan niin paljon et se oli tehnyt riidasta lopun nostamalla seinälle.
"Seinälle nostamisiakin" on monenlaisia.Pidetään olkapäistä aloillaan vasten seinää, halataan otteessa seinää vasten, kirjaimellisesti nostetaan kurkusta seinää vasten niin että varpaat hipoo lattiaa.Sitten on se rajuin, viskataan seinää vasten vauhdilla ja voimalla.
Itse olen kokenut yhden tavan "seinälle nostamisesta".Ja mä en syytä siitä itseäni.Pidän vain itseäni tyhmänä, koska merkkejä siitä oli näkyvissä jos olisin vain halunnut ne nähdä.

lololozzzz kirjoitti:

sait käsityksen että ap olisi ollut hysteerinen, ja jos sinä sanot että hysteeriset ihmiset nostetaan seinälle niin minä sanon että sinä vain puolustelet täysin omia tekojasi. Ei meistä kaikista löydy väkivaltaa, ja sanotko nyt seinälle nostamista väkivallaksi, eikö se olekkaan enään vain hoitokeino hysteerisille ihmisille? Varmaan sairaaloissa on sen takia paljon naulakoita, hyvä tietää.

Se että aina kun nainen sanoo jotain pelosta tai fyysisen koskemattomuudensa loukkaamisesta, siihen ilmestyy joukko jotka sanoo oma syysi. Miksi?
Muuttuvat ämmiksi ku kertovat pelostaan tai epävarmuudestaan? Miksi?
Miten tämä hysteerinen nainen sinua ärsyttä että katsoit että paras tapa on rauhoittaa hänet nostamalla seinälle ja mitä tämä nainen oli tästä mieltä? Vai oliko se ämmä tämän jälkeen?

Lue lisää

Ihmninen yleensä ei kerro sitä mitä itse tekee, vain sen mitä toinen on tilanteessa tehnyt väärin.

siksi juuri kirjoitti:

Ihmninen yleensä ei kerro sitä mitä itse tekee, vain sen mitä toinen on tilanteessa tehnyt väärin.

ainakin ymmärsin että ap puhui omista ajatuksistaan, ei hän koittanut leimata ketään vaan kertoi mitä tuntee ja pelkää. Pitäisikö nämä siis ohittaa ja sanoa että eipä nyt uskota että pelkäät tai että kukaan on nostellut sinua mihnkään ja että meneppäs nyt vaan muualle? Olisiko tämä siis parempi tapa?

lololozzzz kirjoitti:

tulee jutella tyttöystävänsä kanssa, mutta tässäkin ketjussa on sanottu kuinka hän kerta itse provosi niin siitäs sai.
Kun asiat vain pyörii päässä ja isoissa asioissa ihminen tarvitsee joskus vähän tukea ja tuuppausta. Itsehän hän tekee päätöksensä, ei me täällä kuin kerrota mielipiteemme asiasta. Ulkopuolisin silmin nähtynä joskus asiat näkyy selvemmin, vaikka me ymmärrettäisiinkin koko asiasta vain hänen puoli niin ei se poista sitä tosiasiaa mitä hän sanoo pelosta ja epävarmuudestaan ja epätietoisuudestaan mitä tehdä.

Tuskin kukaan haluaa roikkua jännässä tilanteessa missä ap:kin on. Mitä hänen ajatuksiaan lukee enempi hän tuntuu olevan siellä alapuolella ja tuskin hän näistä harvoista kannustuksensanoista nousee pilviin ja alkaa tuntea ylemmyyttä.

Vastuutahan tässä juurikin pyydetään ottamaan, mutta ei empaattisuus toisen tilaa kohtaan ole mikään synti ja ei ap:ta tule kivittää siitä että kertoi tarinansa. Jos he olisivat osanneet ratkaista asiansa keskenään niin tuskin tähän olisi tultu. Ei se ole synti sanoa että ei tiedä mitä tekee tai pelottaa ja kysyy muiden mielipidettä. Kaikkea ei tarvitse lukea kuin se olisi ultimaattinen totuus, en usko että tällä palstalla on sellainen status että täältä haetaan tismalliset ohjeet elämään. Kumpahan pohditaan ja jaetaan asioita. Edelleen ei mitään pahaa siinä.

Lue lisää

saada vähän parempaa tukea ja mielipiteen jakoa kavereidensa kanssa, eikä tuntemattomilta, joille toinen osapuoli jää tuntemattomaksi ja ohueksi kuvaksi. Kaverit voivat luultavasti tietää vähän enemmän kuvioista ja tuoda syvempää näkemystä. Siinä mielessä, pidän huonona ajatuksena tuollaisten ongelmien jakamista täysin tuntemattomien kesken.

0238409 kirjoitti:

saada vähän parempaa tukea ja mielipiteen jakoa kavereidensa kanssa, eikä tuntemattomilta, joille toinen osapuoli jää tuntemattomaksi ja ohueksi kuvaksi. Kaverit voivat luultavasti tietää vähän enemmän kuvioista ja tuoda syvempää näkemystä. Siinä mielessä, pidän huonona ajatuksena tuollaisten ongelmien jakamista täysin tuntemattomien kesken.

Lue lisää

lukee ap:n kertomuksen ja alkaa ajatella omaa käyttäytmistään tai tyttöystävänsä, havahtuu jostain omasta suojakerroksestaan siihen todellisuuteen että hetkinen, näin ei voi jatkua.
Ei meidän tarvitse tuntea tai tietää kaikkea perusteellisesti kummankin osapuolen kannalta koska ei tämä ole oikeusistunto eikä tässäkään ketjussa ole tuomittu ketään, korkeintaan aloittaja siitä että kehtaa kertoa ajatuksistaan.
Eikö tässä ole kyse vain ajatusten vaihdosta, ap kertoi omista peloistaan ja omasta näkemyksestään asioista, miten ihmeessä hän ei niin saisi tehdä. Kuulostaa sille että ongelmia ei saisi jakaa, ilman että kummankin asianajajat on paikalla.

lololozzz kirjoitti:

lukee ap:n kertomuksen ja alkaa ajatella omaa käyttäytmistään tai tyttöystävänsä, havahtuu jostain omasta suojakerroksestaan siihen todellisuuteen että hetkinen, näin ei voi jatkua.
Ei meidän tarvitse tuntea tai tietää kaikkea perusteellisesti kummankin osapuolen kannalta koska ei tämä ole oikeusistunto eikä tässäkään ketjussa ole tuomittu ketään, korkeintaan aloittaja siitä että kehtaa kertoa ajatuksistaan.
Eikö tässä ole kyse vain ajatusten vaihdosta, ap kertoi omista peloistaan ja omasta näkemyksestään asioista, miten ihmeessä hän ei niin saisi tehdä. Kuulostaa sille että ongelmia ei saisi jakaa, ilman että kummankin asianajajat on paikalla.

Lue lisää

hesarin pääsivun merkintöjä "kaksi halukasta aikuista", jonka mukaan seksuaalimoraalin kultaiseksi säännöksi on vakiintunut ajatus, jonka mukaan kaikki, mitä kaksi halukasta aikuista puuhaa keskenään, on hyväksyttävää.

Kahden halukkaan aikuisen oppi on vienyt seksuaalietiikkaa järkevään suuntaan: moralismi on väistynyt, ja seksistä on tullut yksityisasia."

Juuri kun olemme saaneet häädetyksi papit makuuhuoneistamme, juristit yrittävät asettua heidän paikoilleen" (viitaten Assangen tapaukseen onko kyseessä vain törkeä kohtelua naisia kohtaan vaiko raiskaus?)

Näin, mutta unohdat varmaan ap:n otsikon "elämä narsistin kanssa", kyllähän tuo nyt jotakin leimaamista on? otsikkohan voisi olla ollut Ap:n elämä juuri häiden kynnyksellä.

Se ei tietenkään estä suhtautumasta vakavasti itse aiheeseen, onko väkivaltaa suhteessa liiallisesti ja mistä se kertoo ja onko sen odotettavissa pahenevan ja mitä voisi tehdä tilannetta lieventääkseen. Silti pidän tuollaista aika vaarallisensa juurikin tuon aspektin takia, että asiat saattavat leimahtaa ja voi tulla esille sellaisia tarkoitusperiä, jotka sivuuttavat kuitenkin asian jollakin tavalla (haluat käsitellä asiaa vakavana perheväkivaltana, vaikka ap taitaa hakea jotain selkeyttä ja vahvistusta siihen, voiko hänen tyttöystävänsä muuttua ja siihenhän on aika paha kenenkään mitään sanoa, muuta kuin ympäripyöreitä kuvailmia siitä, miten tietää joskus jollekin tapahtuneen. Ja pahinta jos on siis ns.oma agenda ojassa kun mielipiteitä jaellaan, se pitää pitää mielessä kun viestejä lukee).

0238408 kirjoitti:

hesarin pääsivun merkintöjä "kaksi halukasta aikuista", jonka mukaan seksuaalimoraalin kultaiseksi säännöksi on vakiintunut ajatus, jonka mukaan kaikki, mitä kaksi halukasta aikuista puuhaa keskenään, on hyväksyttävää.

Kahden halukkaan aikuisen oppi on vienyt seksuaalietiikkaa järkevään suuntaan: moralismi on väistynyt, ja seksistä on tullut yksityisasia."

Juuri kun olemme saaneet häädetyksi papit makuuhuoneistamme, juristit yrittävät asettua heidän paikoilleen" (viitaten Assangen tapaukseen onko kyseessä vain törkeä kohtelua naisia kohtaan vaiko raiskaus?)

Näin, mutta unohdat varmaan ap:n otsikon "elämä narsistin kanssa", kyllähän tuo nyt jotakin leimaamista on? otsikkohan voisi olla ollut Ap:n elämä juuri häiden kynnyksellä.

Se ei tietenkään estä suhtautumasta vakavasti itse aiheeseen, onko väkivaltaa suhteessa liiallisesti ja mistä se kertoo ja onko sen odotettavissa pahenevan ja mitä voisi tehdä tilannetta lieventääkseen. Silti pidän tuollaista aika vaarallisensa juurikin tuon aspektin takia, että asiat saattavat leimahtaa ja voi tulla esille sellaisia tarkoitusperiä, jotka sivuuttavat kuitenkin asian jollakin tavalla (haluat käsitellä asiaa vakavana perheväkivaltana, vaikka ap taitaa hakea jotain selkeyttä ja vahvistusta siihen, voiko hänen tyttöystävänsä muuttua ja siihenhän on aika paha kenenkään mitään sanoa, muuta kuin ympäripyöreitä kuvailmia siitä, miten tietää joskus jollekin tapahtuneen. Ja pahinta jos on siis ns.oma agenda ojassa kun mielipiteitä jaellaan, se pitää pitää mielessä kun viestejä lukee).

Lue lisää

ole lukenut mutta ilmeisesti pitää lukea.

Emmehän me tiedä onko ap:n tyttöystävä todella narsisti, miksi me tuomitaan hänen kaikki sanomiset otsikon takia?
Väkivaltaa suhteessa liiallisesti? Onko olemassa jokin suhde missä väkivaltaa on hyväksytysti?
Miten asiat voisivat leimahtaa jos ap kertoo tarinansa täällä ja me sanomme mielipiteemme? Onko se meidän vika jos asiat pahenee, onko se ap:n vika jos asiat pahenee, onko se ap:n tyttöystävän vika jos asiat pahenee ja leimahtaa, voiko mitään tehdä jos alkaa pelätä että asiat ei pysy juuri samoin kuin nyt?

En minä ole käsitellyt asiaa vakavana perheväkivaltana, sanoin että mikään ei selitä väkivaltaa suhteessa eikä ap:n kannata selitellä tyttöystävänsä tekoja ymmärrettävinä koska sellaista ei ole kuin hyväksytty väkivalta.

Minusta ap:n täytyy ihan vakavissaan jutella tyttöystävänsä kanssa, se on minun näkökanta tähän asiaan, mutta tähänkin ketjuun on tullut mielipiteitä että ap on itse syypää siihenkin ja siihen että kertoi tarinansa. Se on minusta väärin, ihan kuin ap kerjäisi nyt jotain lisää kun näin uskaliaasti levitti asiansa pitkin kyliä.

En edelleenkään usko että ap kirjaa näistä toimintaohjeet mutta uskon että hän ja moni muukin saa ajateltavaa, ja milloin se on rikos että ihminen ajattelee.

Aivan. Noin sen pitäisi olla kuin sanot ja itse lisäisin vielä, että jo ihan tutustumisvaiheessa kannattaisi noihin asioihin kiinnittää huomiota, eikä antautua suhteeseen, jossa ei saa omana itsenään arvostusta ja ääntään kuuluville. Toisen dominointi on aina vaaran merkki, joka tulee ottaa vakavasti. Ja vuosien jälkeen suhteesta on aina vain vaikeampi lähteä, jotenka paljon pelastaa, kun ei lähde suhteeseen, vaan odottaa todellisen rakkauden kohtaamista.

0283049203 kirjoitti:

ihan vapaasti käsitellä asiaa perheväkivalta asiana ja jutella vakavasti aiheesta ap:n kanssa. Pitäisin kiinni kuitenkin enempi siitä, mihin jo viittasit yhdessä viestissäsi, parempi kuin ap keskustelisi toisen osapuolen kanssa asiasta ja hakisi varmuuden itsestään mitä elämältään ja suhteiltaan haluaa, eikä ilmoittelisi täysin ulkopuolisille asioita.

Voihan se tuntua jännältä roikkua tilanteessa, jossa arvostelee ja määrittelee toista, kuin asettuen toisen yläpuolelle odottaen jotain sellaista mikä toisi itselle kuin automaationa paremman olon, elämän tms., kun ottaa vastuu itse elämänsä suunnasta, oikeampi ratkaisu kuitenkin tapahtuu itsensä kanssa, ei toista muuttamalla tai jauhamalla toisesta toisten kanssa.

Lue lisää

Nyt panee miettimään, että olisitko valmis toppuuttelemaan julkisen kirjoittelun aiheesta tällä palstalla.?
Sehän ei kuitenkaan estä niitä kahdenkeskisiäkään keskusteluja. Itse kannatan tänne kirjoittelua kaikista suhteen kuvioista, narsistinen käyttäytyminen mukaan luettuna, sillä ne ovat ajatuksia herättäviä ja auttavat montaa ihmistä omassa elämässään, niitäkin, joilla ei ole rohkeutta tänne kirjoittaa ja jotka pohdiskelevat kammioissaan ja etsivät syitä itsestään, jos joku heitä kohtaan käyttäytyy huonosti.

0238409 kirjoitti:

saada vähän parempaa tukea ja mielipiteen jakoa kavereidensa kanssa, eikä tuntemattomilta, joille toinen osapuoli jää tuntemattomaksi ja ohueksi kuvaksi. Kaverit voivat luultavasti tietää vähän enemmän kuvioista ja tuoda syvempää näkemystä. Siinä mielessä, pidän huonona ajatuksena tuollaisten ongelmien jakamista täysin tuntemattomien kesken.

Lue lisää

Olen asiasta ihan toista mieltä kanssasi. Ei kavereista saa tehdä tuomareita, sellainen rooli ei kuulu heille. Ja inhimillisinä ihmisinä kavereillakin on omat sympatiansa ihmisten suhteen, jotenka kavereilta saatu tuki/arvio saattaa olla enemmän pieleen mennyttä kuin täysin vieraiden ajatukset. Ei ole myöskään mitään syytä, eikä järkeä epäillä tänne kirjoittavien havainnointikykyä omasta tilanteestaan, sillä ap on oman elämänsä paras asiantuntija, eivät kaverit eikä me tällä palstalla. Jatketaan keskustelua..

narsistin ex kirjoitti:

Aivan. Noin sen pitäisi olla kuin sanot ja itse lisäisin vielä, että jo ihan tutustumisvaiheessa kannattaisi noihin asioihin kiinnittää huomiota, eikä antautua suhteeseen, jossa ei saa omana itsenään arvostusta ja ääntään kuuluville. Toisen dominointi on aina vaaran merkki, joka tulee ottaa vakavasti. Ja vuosien jälkeen suhteesta on aina vain vaikeampi lähteä, jotenka paljon pelastaa, kun ei lähde suhteeseen, vaan odottaa todellisen rakkauden kohtaamista.

Lue lisää

dominoinnissakin on sävyjä.narsisti taitaa kavalan tavan vaikuttaa toisen taustalla tämän ajatuksia,jollon uhri alkaa käyttääntyyn kuin itsestään narsistin toivomalla tavalla.pienistä eleistä,ilmeistä, muka puolihuolimattomista sanomisista narsisti viestittää mitä mieltä mistäkin on ja uhri alkaa varomaan pikkuhiljaa kaikkee sellaista mistä narsisti vetää pultit tai pahan mielen.sit uhri huomaa että happi loppuu, alakulo lisääntyy, avoimmuus,ilo häviiää kun on uinut verkoon mistä on helvetin vaikea päästä pois kun se narsisti osaa olla siin omistavuudessaankin sairaan ihana.

lololozzzz kirjoitti:

ole lukenut mutta ilmeisesti pitää lukea.

Emmehän me tiedä onko ap:n tyttöystävä todella narsisti, miksi me tuomitaan hänen kaikki sanomiset otsikon takia?
Väkivaltaa suhteessa liiallisesti? Onko olemassa jokin suhde missä väkivaltaa on hyväksytysti?
Miten asiat voisivat leimahtaa jos ap kertoo tarinansa täällä ja me sanomme mielipiteemme? Onko se meidän vika jos asiat pahenee, onko se ap:n vika jos asiat pahenee, onko se ap:n tyttöystävän vika jos asiat pahenee ja leimahtaa, voiko mitään tehdä jos alkaa pelätä että asiat ei pysy juuri samoin kuin nyt?

En minä ole käsitellyt asiaa vakavana perheväkivaltana, sanoin että mikään ei selitä väkivaltaa suhteessa eikä ap:n kannata selitellä tyttöystävänsä tekoja ymmärrettävinä koska sellaista ei ole kuin hyväksytty väkivalta.

Minusta ap:n täytyy ihan vakavissaan jutella tyttöystävänsä kanssa, se on minun näkökanta tähän asiaan, mutta tähänkin ketjuun on tullut mielipiteitä että ap on itse syypää siihenkin ja siihen että kertoi tarinansa. Se on minusta väärin, ihan kuin ap kerjäisi nyt jotain lisää kun näin uskaliaasti levitti asiansa pitkin kyliä.

En edelleenkään usko että ap kirjaa näistä toimintaohjeet mutta uskon että hän ja moni muukin saa ajateltavaa, ja milloin se on rikos että ihminen ajattelee.

Lue lisää

mitä sinulle(kin) tapahtui? otit täysin totena tuon oletuksen, että niin, tietysti kyseessä on narsistinen henkilö, johon ap:n pitää suhtautua joko niin tai näin, on toivoa tai sitten ei.

On ihan normaalia puhua asioista ja tuoda niitä esille, mutta ei ole normaalia tuoda niitä toisen osapuolen kautta määritellen. Pitää tuoda esille asioita, jotka kokee vaikeiksi, jos kokee jonkun ihmisen vaikeaksi, niin silloinhan jo lähtökohtaisesti on epäsopivuutta, jolloin jo on vaikeuksia itsellä käsitellä mitään asioita, kun on kiinni toisen psyykkeessä. Johon haluaa selkeyttä tai muutosta, mutta kyllä se on väärä tie ja tapa käsitellä asioita.

Vain todellisten tekojen ja tekemisten kautta pääsevät asioissa eteenpäin, ei siten, että jossain luonteen piirteessä on jotain epäilyttävää silloin vuonna 0, mutta ei sen jälkeen jne. Menee aivan hakoteille koko "keskustelu".

Tietysti on vakavaa, jos riita kärjistyy siihen, että pitää käsiksi käydä, kyllähän se jostain kertoo ja sehän on tuon ap:n viestin ainoa tärkeä ja vakava asia, muu ei muille mitään kerro. Sillä tuollaisten eleiden ja määritelmien teko taas viittaa toisenlaiseen haluun kontrolloida, haluaa siis saada mieleisensä reaktion toiselta, pyrkii vaikuttamaan toiseen kuten parissa viestissä on kerrottu, koska ei ota itse vastuuta toimistaan, tunteistaan, pyrkii jollain tavalla saamaan vakuutuksen toiselta, että toinen mukautuisi ja jos ei mukaudu, kokee tasapainonsa menneen. Niin, ei tälläiset asiat helppoja ole, mutta kyllä asioista voi ja pitää puhua siten, ettei niitä määrittele vain toisen osapuolen kautta. Mutta monestihan naiset oikein nauttivat rämpimisestä ja toisten alentamisesta eivätkä näe/koe siinä mitään väärää. Tosi on.

028349 kirjoitti:

mitä sinulle(kin) tapahtui? otit täysin totena tuon oletuksen, että niin, tietysti kyseessä on narsistinen henkilö, johon ap:n pitää suhtautua joko niin tai näin, on toivoa tai sitten ei.

On ihan normaalia puhua asioista ja tuoda niitä esille, mutta ei ole normaalia tuoda niitä toisen osapuolen kautta määritellen. Pitää tuoda esille asioita, jotka kokee vaikeiksi, jos kokee jonkun ihmisen vaikeaksi, niin silloinhan jo lähtökohtaisesti on epäsopivuutta, jolloin jo on vaikeuksia itsellä käsitellä mitään asioita, kun on kiinni toisen psyykkeessä. Johon haluaa selkeyttä tai muutosta, mutta kyllä se on väärä tie ja tapa käsitellä asioita.

Vain todellisten tekojen ja tekemisten kautta pääsevät asioissa eteenpäin, ei siten, että jossain luonteen piirteessä on jotain epäilyttävää silloin vuonna 0, mutta ei sen jälkeen jne. Menee aivan hakoteille koko "keskustelu".

Tietysti on vakavaa, jos riita kärjistyy siihen, että pitää käsiksi käydä, kyllähän se jostain kertoo ja sehän on tuon ap:n viestin ainoa tärkeä ja vakava asia, muu ei muille mitään kerro. Sillä tuollaisten eleiden ja määritelmien teko taas viittaa toisenlaiseen haluun kontrolloida, haluaa siis saada mieleisensä reaktion toiselta, pyrkii vaikuttamaan toiseen kuten parissa viestissä on kerrottu, koska ei ota itse vastuuta toimistaan, tunteistaan, pyrkii jollain tavalla saamaan vakuutuksen toiselta, että toinen mukautuisi ja jos ei mukaudu, kokee tasapainonsa menneen. Niin, ei tälläiset asiat helppoja ole, mutta kyllä asioista voi ja pitää puhua siten, ettei niitä määrittele vain toisen osapuolen kautta. Mutta monestihan naiset oikein nauttivat rämpimisestä ja toisten alentamisesta eivätkä näe/koe siinä mitään väärää. Tosi on.

Lue lisää

viestini ap:lle alkoi "oli tyttöystäväsi narsitinen tai ei" ja en missään vaiheessa ole puuttunut siihen onko hän narsistinen, mistä sinäkin tiedät ettei hän ole? Enempihän sinä tuott sitä seikkaa esille.
Koitatko sinä nyt leimata ap:ta leimaajaksi leimaten ja alleviivaten että hän sanoi tyttöystäväänsä narsistiseksi luonteeksi, tietämättä vaikka hän olisi sellaiseksi jopa luokiteltukkin.

Tärkein asia mikä ap:n viestissä oli on se että häntä pelottaa joskus tyttöystävänsä seurassa, ja hän ei todellakaan ole luottavaisin ja iloisin ja onnellisin mielin ottamassa seuraavaa askelta suhteessaan.

Ei kukaan nainen nauti rämpimisestä, mikä ihmeen ajatus tuokin on?

lolololozz kirjoitti:

viestini ap:lle alkoi "oli tyttöystäväsi narsitinen tai ei" ja en missään vaiheessa ole puuttunut siihen onko hän narsistinen, mistä sinäkin tiedät ettei hän ole? Enempihän sinä tuott sitä seikkaa esille.
Koitatko sinä nyt leimata ap:ta leimaajaksi leimaten ja alleviivaten että hän sanoi tyttöystäväänsä narsistiseksi luonteeksi, tietämättä vaikka hän olisi sellaiseksi jopa luokiteltukkin.

Tärkein asia mikä ap:n viestissä oli on se että häntä pelottaa joskus tyttöystävänsä seurassa, ja hän ei todellakaan ole luottavaisin ja iloisin ja onnellisin mielin ottamassa seuraavaa askelta suhteessaan.

Ei kukaan nainen nauti rämpimisestä, mikä ihmeen ajatus tuokin on?

Lue lisää

ajatusta? siis tuossa, miksi toinen kokee toisen pelottavaksi? Onko ap:lla itsellään taustalla jotakin, joka saa pelkäämään että toinen ei kunnioita toisen rajoja, itsemääräämistä jne. tarpeeksi? Kokee liian raskaaksi sen, että pitäisi olla varautunut puolustusasemissa, jos toinen osoittautuukin ns.paskatyypiksi?

On mennyt siis tuollaiseen itsesyyttely moodiin liian herkästi, eikä tuomitse toisen rajojen rikkomista (kiinni käyminen), vaikka ilmeisesti se tapaus on jättänyt omat arpensa tuohon suhteeseen, joka liian vähäisesti käsitelty?

Miten siis pääsisivät tuosta tilanteesta molempia osapuolia kunnioittavampaan suhteeseen? Sepä se.

Sanonpa vaan, että joskus tuollaisen toisen pelkäämisen taustalla on se, ettei luota itseensä jos jotain käy, jos toinen toimii väärin. Ei luota siihen, että ns.oikeus toteutuisi tilanteessa tai sen jälkeen, voi vajota itsesyyttelyyn, vaikka oikeampi tapa tietysti oli ajatella asiaa siten, ettei mitä tahansa pidä sietää toiselta ja se on oikeus kertoa tai ilmaista. Ja jos toinen ei osaa sellaiseen toteamiseen oikein suhtautua, ei siis koe tehneensä mitään väärää, silloin on aika erkaantua.

Joten vastaus voi löytyä myös itseisarvostuksen lisäämisen kautta ei sen kautta, että toista aletaan ihmettelemään ja toivomaan jotakin parempaa, ja jos toinen suhtautuu toisen ns.nousemiseen ja itseisarvostuksen kasvuun huonosti, ei siis tue siinä vaan kokee että toinen pitää lannistaa jotta hänen dominointi asemansa säilyisi, niin sehän olisi varma merkki siitä, että tasapainoista suhdetta ei ole tulossa ja silloin pitää lähteä. Vastaukset ei siis taatusti löydy vain toista osapuolta määrittelemällä.

lolololozz kirjoitti:

viestini ap:lle alkoi "oli tyttöystäväsi narsitinen tai ei" ja en missään vaiheessa ole puuttunut siihen onko hän narsistinen, mistä sinäkin tiedät ettei hän ole? Enempihän sinä tuott sitä seikkaa esille.
Koitatko sinä nyt leimata ap:ta leimaajaksi leimaten ja alleviivaten että hän sanoi tyttöystäväänsä narsistiseksi luonteeksi, tietämättä vaikka hän olisi sellaiseksi jopa luokiteltukkin.

Tärkein asia mikä ap:n viestissä oli on se että häntä pelottaa joskus tyttöystävänsä seurassa, ja hän ei todellakaan ole luottavaisin ja iloisin ja onnellisin mielin ottamassa seuraavaa askelta suhteessaan.

Ei kukaan nainen nauti rämpimisestä, mikä ihmeen ajatus tuokin on?

Lue lisää

"Ei kukaan nainen nauti rämpimisestä, mikä ihmeen ajatus tuokin on? "

Omaan toisenlaisia kokemuksia. Haluaisitko auttaa ja jakaa näkemyksiä tästä asiasta, kun noin neuvokasta ja avulias olet?

Varmasti nauttivat, johtuen ko.henkilöiden psyykkeen vajavuudesta. Toimivat siis siten, kun tuossa Kärkkäisen kirjan viestissä on sanottu. Nauttivat siitä, että puhutaan paskaa ja alennetaan joku härskeillä jutuilla. Tämähän on fakta ja testattu laajalla tavalla. Naiset nauttivat ivallisesti ja nauroivat asialle, samaan aikaan itse sain tapella kiihtyneiden ihmisten kanssa jne.

Mistä sitten on kyse, jos ihmiset toistuvasti lietsotaan kilahtamaan, joidenkin viestin takia, välittämättä mistään muusta mitään kuin siitä, että "väärä" henkilö ns.vastustaa eikä sopeudu "asemaansa"? Kysehän on valitettavasti vain siitä, että ovat joko psykopaattien pauloissa ja omaksuneet heidän vääristyneet tapansa nähdä toiset ihmiset ja uskotella, että hekin ovat oikeutettuja halventamaan ihmistä, koska se on toisen oma syy? (eihän minkäänlaisen väkivallan pitänyt olla oikeutettua, eikä kenenkään syy, sehän on unohdettu heti, kun on oikeutus siihen annettu).

Mikä siis joitakin ihmisiä riivaa, jos kokevat suurta uhkaa toisen taholta, joka ei määrittelyihin mahdu? Viimeisin kilahtaminen naisten suunnalta meikäläistä kohtaan on mysteeri, kun ajattelee, että mielipiteen esittämiseni ovat jääneet vähälle, ja ottanut kantaa vain tuohon "wallinin pilli" kolumniin ja sitten tähän:

”Sen sijaan sellainen ylimielinen, yläviisto katse, tuijottelijat, jossa tunkeudutaan toisen alueelle ja pidetään omasta alueesta kiinni, sellaisella panssari asenteella, että omaa suuremmat "oikeudet", ts. ei kohtaa toista siten, että olisi tasavertaisesti tulossa kontaktia luomaan.

Viipyilevissä katseissa sen sijaan on vaikea nähdä mitään vikaa, tietysti liian pitkään jatkuvana aiheuttavat sen, että saattaa tulla ärtymystä jos toinen ei sitten tee mitään seurallisuuteen viittaavaa, vaan jatkaa sellaista tutkailua ja tietyllä tavalla pakottaa toisen reakoimaan jotenkin, jolloin tuollainen käytös todellakin liian pitkitettynä ärsyttää.”

Niin voitko kuvitella, että jotenkin tuon tyyppiset viestit ovat saaneet joukoittain naisia takajaloilleen ja ns. mittelemään kanssasi siitä, kuinka röyhkeästi saa jotain heidän mielestään alempiarvoista tuijotella halveksivasti?

Mikä heillä siis on vikana? miksi he kuvittelevat että mittelemällä meikäläisen kanssa, he siinä jotenkin kunnostautuisivat ja se "suojelisi" heitä kaikilta muilta? Että he osoittautuisivat niiksi "koviksi" tyypeiksi, jotka ovat reippaita oikeanlaisia naisia, vai mistä on kyse. Sanaakaahan he eivät suusta saa sanottua, vaikka kysyisi, että onko jotain asiaa tms.? ei, pitää vaan mykkänä vihasta tuijotella tuntematonta.

Tuollainen käytös on kyllä sairasta, vähät välitetään siitä, että tuollaiset lietsojat syyllistyvät vakaviin rikoksiin, mutta kun päät on saatu pehmennettyä, ei sitä enää kukaan hahmota, luullaan vieläkin tosissaan, että olisi oikeus "tutkia" ja itkeä sitten jos mikään ei koskaan pidäkään päivää kauempaa paikkaansa ja kuinka "heitä" on taas loukattu. Käyttäytyvät kuin pahimmat psykopaatit, sillä he eivät tunnu edes ymmärtävän, että ei, mitään kanssakäymistä ei oikeasti heidän kanssaa ole.

Ja samaan syssyyn voi varmaan vielä neuvoa tälläisessa vaikeassa tilanteessa. Eräs henkilö aina silloin tällöin kuvittelee, että hän voi jatkaa toisen "tutkailemista" ja niiden "tutkailujen" tulosten jakamista kaikkien muiden kanssa ja milloin on pettynyt ettei toinen vastannut odotuksia, tai elehtiminen olo "outoa" tms.? Ja kaiken näiden halventamisien ja rikosten suosimisten jälkeen uskottelee tai hänen kaverinsa uskottelee, että voisi ihan suhdekkin tässä ihan kohta huomenna vaikka tulla ja mentäisiin iloisesti sekstailemaan aamusta iltaan?

Sitten on yks toinen onnettomampi tapaus, luuli, että joku joukkohysteria oikeutus antaisi hänelle oikeuden ylenkatseeseen ja oikeuteen pelleillä ns."silmäylyä" toista kohtaan, pyrki siis alentamaan toisen ja nyt kun joukko oikeutus laukesi, on ihan nolona, onneton. Säälittävä tapaus.

Voisitko neuvoa ja antaa apua tässä tilanteessa, mitenkään, anybody? (nyt kun olet kertonut, ettei tälläiset asiat ole toisen syy, eikä saa mitätöidä toista väittämällä ettei tälläista voi tapahtua jne.?)

203840289 kirjoitti:

"Ei kukaan nainen nauti rämpimisestä, mikä ihmeen ajatus tuokin on? "

Omaan toisenlaisia kokemuksia. Haluaisitko auttaa ja jakaa näkemyksiä tästä asiasta, kun noin neuvokasta ja avulias olet?

Varmasti nauttivat, johtuen ko.henkilöiden psyykkeen vajavuudesta. Toimivat siis siten, kun tuossa Kärkkäisen kirjan viestissä on sanottu. Nauttivat siitä, että puhutaan paskaa ja alennetaan joku härskeillä jutuilla. Tämähän on fakta ja testattu laajalla tavalla. Naiset nauttivat ivallisesti ja nauroivat asialle, samaan aikaan itse sain tapella kiihtyneiden ihmisten kanssa jne.

Mistä sitten on kyse, jos ihmiset toistuvasti lietsotaan kilahtamaan, joidenkin viestin takia, välittämättä mistään muusta mitään kuin siitä, että "väärä" henkilö ns.vastustaa eikä sopeudu "asemaansa"? Kysehän on valitettavasti vain siitä, että ovat joko psykopaattien pauloissa ja omaksuneet heidän vääristyneet tapansa nähdä toiset ihmiset ja uskotella, että hekin ovat oikeutettuja halventamaan ihmistä, koska se on toisen oma syy? (eihän minkäänlaisen väkivallan pitänyt olla oikeutettua, eikä kenenkään syy, sehän on unohdettu heti, kun on oikeutus siihen annettu).

Mikä siis joitakin ihmisiä riivaa, jos kokevat suurta uhkaa toisen taholta, joka ei määrittelyihin mahdu? Viimeisin kilahtaminen naisten suunnalta meikäläistä kohtaan on mysteeri, kun ajattelee, että mielipiteen esittämiseni ovat jääneet vähälle, ja ottanut kantaa vain tuohon "wallinin pilli" kolumniin ja sitten tähän:

”Sen sijaan sellainen ylimielinen, yläviisto katse, tuijottelijat, jossa tunkeudutaan toisen alueelle ja pidetään omasta alueesta kiinni, sellaisella panssari asenteella, että omaa suuremmat "oikeudet", ts. ei kohtaa toista siten, että olisi tasavertaisesti tulossa kontaktia luomaan.

Viipyilevissä katseissa sen sijaan on vaikea nähdä mitään vikaa, tietysti liian pitkään jatkuvana aiheuttavat sen, että saattaa tulla ärtymystä jos toinen ei sitten tee mitään seurallisuuteen viittaavaa, vaan jatkaa sellaista tutkailua ja tietyllä tavalla pakottaa toisen reakoimaan jotenkin, jolloin tuollainen käytös todellakin liian pitkitettynä ärsyttää.”

Niin voitko kuvitella, että jotenkin tuon tyyppiset viestit ovat saaneet joukoittain naisia takajaloilleen ja ns. mittelemään kanssasi siitä, kuinka röyhkeästi saa jotain heidän mielestään alempiarvoista tuijotella halveksivasti?

Mikä heillä siis on vikana? miksi he kuvittelevat että mittelemällä meikäläisen kanssa, he siinä jotenkin kunnostautuisivat ja se "suojelisi" heitä kaikilta muilta? Että he osoittautuisivat niiksi "koviksi" tyypeiksi, jotka ovat reippaita oikeanlaisia naisia, vai mistä on kyse. Sanaakaahan he eivät suusta saa sanottua, vaikka kysyisi, että onko jotain asiaa tms.? ei, pitää vaan mykkänä vihasta tuijotella tuntematonta.

Tuollainen käytös on kyllä sairasta, vähät välitetään siitä, että tuollaiset lietsojat syyllistyvät vakaviin rikoksiin, mutta kun päät on saatu pehmennettyä, ei sitä enää kukaan hahmota, luullaan vieläkin tosissaan, että olisi oikeus "tutkia" ja itkeä sitten jos mikään ei koskaan pidäkään päivää kauempaa paikkaansa ja kuinka "heitä" on taas loukattu. Käyttäytyvät kuin pahimmat psykopaatit, sillä he eivät tunnu edes ymmärtävän, että ei, mitään kanssakäymistä ei oikeasti heidän kanssaa ole.

Ja samaan syssyyn voi varmaan vielä neuvoa tälläisessa vaikeassa tilanteessa. Eräs henkilö aina silloin tällöin kuvittelee, että hän voi jatkaa toisen "tutkailemista" ja niiden "tutkailujen" tulosten jakamista kaikkien muiden kanssa ja milloin on pettynyt ettei toinen vastannut odotuksia, tai elehtiminen olo "outoa" tms.? Ja kaiken näiden halventamisien ja rikosten suosimisten jälkeen uskottelee tai hänen kaverinsa uskottelee, että voisi ihan suhdekkin tässä ihan kohta huomenna vaikka tulla ja mentäisiin iloisesti sekstailemaan aamusta iltaan?

Sitten on yks toinen onnettomampi tapaus, luuli, että joku joukkohysteria oikeutus antaisi hänelle oikeuden ylenkatseeseen ja oikeuteen pelleillä ns."silmäylyä" toista kohtaan, pyrki siis alentamaan toisen ja nyt kun joukko oikeutus laukesi, on ihan nolona, onneton. Säälittävä tapaus.

Voisitko neuvoa ja antaa apua tässä tilanteessa, mitenkään, anybody? (nyt kun olet kertonut, ettei tälläiset asiat ole toisen syy, eikä saa mitätöidä toista väittämällä ettei tälläista voi tapahtua jne.?)

Lue lisää

"auttaminen" ja toisen tukeminen, joihin eräässä toisessa ketjussa viitattiin suurellisesti, miten on kamalaa kun ihmiset eivät enää välitä toisista ja kaverit eivät tue silloin kun olisi tiukka paikka jne.? Missä laupiaat samarialaiset nyt ovat?

Tasapuolisuuden vuoksi, täytynee todeta, että jotain vielä mystisempää tapahtui, jotain pari-kolme viikkoa sitten, kuin pohjustaen tuota presidentin kanslia sketsiä. Taas oli laoennutta "kansaa" vastassa pilmin pimein. Moni oli ällikällä lyöty ja useat eivät tuntuneet pitävän ns.seurastani juuri sillä hetkellä ollenkaan. Outoa, enhän ollut kuin kotonani ilmaissut kantani Suomen väkivaltatilanteista ja miten perheväkivalta eroaa monien maiden kanssa ja Suomen tapahtumien kanssa (että ulkomaalaiset pystyvät kunnioittamaan toisia ihmisinä paremmin, eikä väkivaltaa synny esim. naisia kohtaan kuin yleensä vain silloin, jos räikeästi rikkovat seksuaalimoraalin rajoja (tai niin annetaan ymmärtää ja kivitetään), kun taas Suomessa sellaista ei tarvi edes tehdä, kun voi joutua kokemaan väkivaltaa) jne... Jos tuossa nyt jotain uutta oli jollekin, mutta tietysti meikäläistä nyt kiinnostaa enempi se, mistä hämmennys ja kiivaus johtui, ei se kuka mitäkin mieltä on mielipiteistäni. Mutta hyvin on hämätty, että oikeutetaan vaikka kuinka sairaat toimet sillä, että saadaan ihmiset vain jauhamaan kiihkoissaan siitä, että tuollaista on sanonut, eikä piitata siitä, että mitä sitten tai mistä ovat tuollaisen "tiedon" saaneet käsiinsä.

Itseäni ei oikeasti noiden Mengeleiden toimet kiinnosta, eikä olisi suotavaa jatkaa heidän kanssaan tuollaista sairasta pelleilyä. Itse kyllä tiedän, mihin heidän toimensa perustuu ja se pitäisi lopulta mennä perille myös muille.

Kerta toisensa perään korottavat toimiensa panoksia, pakkomielle saa jo aivan absurdeja piirteitä, ja tuolta tilalta heitä ei pelasta enää mikään, sopia vain toivoo, että kaikki eivät samaan vajoa, vaikka kun lehtitietoja lukee, huomaa sen, että tietty piste on ohitettu ja ihmiset ovat vajonneet täysin toisista piittaamattomaan mielentilaan ja välinpitämättömyyteen (tuollaisilla toimilla heidät siihen johdatellaan, tehdään sairaista tapahtumista ja toimista normaaleja, alentaen sitä käsitystä mitä saa ja voi toisille tehdä).

Ei teitä pelasta enää mikään.

02384089 kirjoitti:

"auttaminen" ja toisen tukeminen, joihin eräässä toisessa ketjussa viitattiin suurellisesti, miten on kamalaa kun ihmiset eivät enää välitä toisista ja kaverit eivät tue silloin kun olisi tiukka paikka jne.? Missä laupiaat samarialaiset nyt ovat?

Tasapuolisuuden vuoksi, täytynee todeta, että jotain vielä mystisempää tapahtui, jotain pari-kolme viikkoa sitten, kuin pohjustaen tuota presidentin kanslia sketsiä. Taas oli laoennutta "kansaa" vastassa pilmin pimein. Moni oli ällikällä lyöty ja useat eivät tuntuneet pitävän ns.seurastani juuri sillä hetkellä ollenkaan. Outoa, enhän ollut kuin kotonani ilmaissut kantani Suomen väkivaltatilanteista ja miten perheväkivalta eroaa monien maiden kanssa ja Suomen tapahtumien kanssa (että ulkomaalaiset pystyvät kunnioittamaan toisia ihmisinä paremmin, eikä väkivaltaa synny esim. naisia kohtaan kuin yleensä vain silloin, jos räikeästi rikkovat seksuaalimoraalin rajoja (tai niin annetaan ymmärtää ja kivitetään), kun taas Suomessa sellaista ei tarvi edes tehdä, kun voi joutua kokemaan väkivaltaa) jne... Jos tuossa nyt jotain uutta oli jollekin, mutta tietysti meikäläistä nyt kiinnostaa enempi se, mistä hämmennys ja kiivaus johtui, ei se kuka mitäkin mieltä on mielipiteistäni. Mutta hyvin on hämätty, että oikeutetaan vaikka kuinka sairaat toimet sillä, että saadaan ihmiset vain jauhamaan kiihkoissaan siitä, että tuollaista on sanonut, eikä piitata siitä, että mitä sitten tai mistä ovat tuollaisen "tiedon" saaneet käsiinsä.

Itseäni ei oikeasti noiden Mengeleiden toimet kiinnosta, eikä olisi suotavaa jatkaa heidän kanssaan tuollaista sairasta pelleilyä. Itse kyllä tiedän, mihin heidän toimensa perustuu ja se pitäisi lopulta mennä perille myös muille.

Kerta toisensa perään korottavat toimiensa panoksia, pakkomielle saa jo aivan absurdeja piirteitä, ja tuolta tilalta heitä ei pelasta enää mikään, sopia vain toivoo, että kaikki eivät samaan vajoa, vaikka kun lehtitietoja lukee, huomaa sen, että tietty piste on ohitettu ja ihmiset ovat vajonneet täysin toisista piittaamattomaan mielentilaan ja välinpitämättömyyteen (tuollaisilla toimilla heidät siihen johdatellaan, tehdään sairaista tapahtumista ja toimista normaaleja, alentaen sitä käsitystä mitä saa ja voi toisille tehdä).

Ei teitä pelasta enää mikään.

Lue lisää

samaa mieltä kanssasi että tietty piste on ohitettu ja maailman meno on kääntynyt suuntaan josta ei hymyillen selviä yksikään.
Ihmiset on vain ihmisiä, jos kerää ragea siitä ettei maailma ole hyvä ja kaunis niin mieli siinä menee lopullisesti.

Jos minulla olisi voimat pyyhkäistä edes osa pois tuosta sinun pettymyksestä, niin sen tekisin, mutta vaikka olisin kuinka avulias niin siihen hommaan en pystyisi. Toivon kuitenkin että joku niin tekisi, ja pikkaisen näkyisi valoa pimeässä. On varmasti raskasta katsella maailmaa noin, ymmärrän että kaikki pienikin hyvä tuntuu sinusta vain teennäiseltä ja turhalle. Voima eteenpäin.

lololozzz kirjoitti:

samaa mieltä kanssasi että tietty piste on ohitettu ja maailman meno on kääntynyt suuntaan josta ei hymyillen selviä yksikään.
Ihmiset on vain ihmisiä, jos kerää ragea siitä ettei maailma ole hyvä ja kaunis niin mieli siinä menee lopullisesti.

Jos minulla olisi voimat pyyhkäistä edes osa pois tuosta sinun pettymyksestä, niin sen tekisin, mutta vaikka olisin kuinka avulias niin siihen hommaan en pystyisi. Toivon kuitenkin että joku niin tekisi, ja pikkaisen näkyisi valoa pimeässä. On varmasti raskasta katsella maailmaa noin, ymmärrän että kaikki pienikin hyvä tuntuu sinusta vain teennäiseltä ja turhalle. Voima eteenpäin.

Lue lisää

kovasti. Niinhän se on.

oksettaa kirjoitti:

dominoinnissakin on sävyjä.narsisti taitaa kavalan tavan vaikuttaa toisen taustalla tämän ajatuksia,jollon uhri alkaa käyttääntyyn kuin itsestään narsistin toivomalla tavalla.pienistä eleistä,ilmeistä, muka puolihuolimattomista sanomisista narsisti viestittää mitä mieltä mistäkin on ja uhri alkaa varomaan pikkuhiljaa kaikkee sellaista mistä narsisti vetää pultit tai pahan mielen.sit uhri huomaa että happi loppuu, alakulo lisääntyy, avoimmuus,ilo häviiää kun on uinut verkoon mistä on helvetin vaikea päästä pois kun se narsisti osaa olla siin omistavuudessaankin sairaan ihana.

Lue lisää

Olen kokenut juuri tuon, vieläkin traumoja, nyt vasta uskallan vihata häntä, vaikka siitä on jo aikaa kun "seurustelimme".

ei tosiaankaan keskustele,
ei kestä kritiikkiä
ei pysty empatiaan
ei pysty asettumaan toisen asemaan
ei anna sinulle omastaan, jaa tai tuo

vaan kääntään kaiken huomion itseensä
narsisti on myös rajaton, hän ikäänkuin saa koko ympäristön ja ihmiset pyörimään ympärillään
kun sinulla on huolia ja ongelmia, hän valittaa, ettei saa sitä, mitä odotti - ei suinkaan auta sinua huolissasi

vaikka hän ei olisi narsisti, tuo kontrolloinnin halu tuskin vähenee yhteisen asunnon myötä, päinvastoin.

Siinä vaiheessa kun rakkauden osoituksia tulee julkisella paikalla, mutta ei koskaan kotona - olisi syytä havahtua siihen, että jotain suhteessa on pahasti pielessä ...

tuo neuvo, että keskustele hänen kanssaan on hyvä, laita hänet tilille, silloin kyllä näet, miten hän suhtautuu - onko huolissaan, että on tehnyt sinut onnettomaksi vai kimmastuuko?

Tuo on totta.

"En usko että hän antaisi ikinä anteeksi sinulle, että asetut hänen yläpuolelleen ikään kuin hoivaamaan häntä"

Ja kun vielä myöntää itse tahallaan provosoivansa ts.ärsyttäneensä ja silti vielä työntää sikisokin syytä milloin kumman harteille enemmän kuitenkin toisen, projisoi siis omia vaikeuksiaan asioiden käsittelyssä toisen syyksi, niin luultavasi suhde on jo tuhoontuomittu.

Tuosta tekstistä kyllä herää epäilys, että ko.henkilö omaa tietynlaisia ns.ammattitauti tyyppistä käytöstä. Jos on vartija tai poliisi, heille taitaneen jäädä tietynlainen asennoitumisongelma päälle, mitä moni kyllä sanoo, että senhän takia ne noihin ammatteihin hakeutuvat. Siis se, että on jo lähtökohtaisesti ihmisiä, jotka he kokevat olevan alempiarvoisia vain sen takia, koska heille annettaan hyvin pintapuoliset ja jopa sairaalloiseen ihmiskuvaan perustuvat psykologitietotaidot (mihin ap:n kirjoituskin viittaa, jos ja kun on kerran samassa ammatissa ja kovin herkästi leimaa toisen narsistiksi, vailla mitään todellista pohjaa).

Valitettavaa on huomata tuo kehityssuunta, että ei todellakaan enää osata suhteuttaa asioita, eikä anteeksi pyydellä oli sitten tehnyt mitä tahansa, käyttäydytään kuin kaikkien pitäisi pyöriä ihmisen itsensä edessä, ilman ymmärrystä ja hyvää tahtoa. Tuollaiseen kehitykseen ei voi olla muuta syytä, kuin kaiken tavallisuudenkin psykoloiminen, jolloin tavallaan pääsevät pakenemaan omaa vastuutaan ja vastuunkantoa asioista.

Mutta tuollainen tapa ei nyt kylläkään auta suhdeasioissa, hakemalla hakee merkkejä jostakin persoonallisuushäiriöstä, eikä osaa kuitenkaan käsitellä edes riitaansa riitana. Niinhän moni oikea narsisti tekee, jokainen suuttumus tai muu tunne leimataan sairaaksi ja sitten vielä mennään (kuten ap tässä meinaa tehdä?) muille sanomaan, että oletteko huomanneet hänessä mitään outoa? vaikka tuollaiset tunnerekisterien käyttö olisi olosuhteissa aivan normaalia. Mutta narsisteille ne eivät ole, koska hehän pitävät kaikkia tunteita ns.likaisina, jotka pitäisi saada kitkettyä pois, esim. avoin riita on heille kauhistuttavista kauhistuttavin asia ja saavat aivan normaalista äänen korottamisestakin aiheen epäillä toisen olevan ties mikä hullu, vaikka siis itse olisivat tehneet suurenkin vääryyden toiselle, mutta minkä silmiä pyöritellen väistävät (ja osa noista ammattitautiin sortuneista, johtuen siitä sairaalloisesti psykoloidusta ihmiskuvasta).

Pitäisi siis ymmärtää, että jos loukataan toista, niin ne joko käsitellään tai sitten ihminen on historiaa omassa elämässä, ei ole mitään muuta vaihtoehtoa, ei mitään tietämätöntä esittämistä, vetäytymistä vastuustansa, ei, ei sellaisessa toiminnassa ole mitään mieltä. Ei ihminen ole velvollinen toisen suuntaan mitenkään, jos toinen ei ole toimissaan ns.kunnollinen. Kun vahingo on tapahtunut, eikä siihen ajoissa reakoi, niin se on mennyttä, jota ei mikään aika itsestään korjaa. Eikä toisella ole velvollisuutta sitä toisen puolesta korjata, jos on ajaantunut harhailemaan ylenkatseen ja leimaamisen puolelle.

0823048203 kirjoitti:

"En usko että hän antaisi ikinä anteeksi sinulle, että asetut hänen yläpuolelleen ikään kuin hoivaamaan häntä"

Ja kun vielä myöntää itse tahallaan provosoivansa ts.ärsyttäneensä ja silti vielä työntää sikisokin syytä milloin kumman harteille enemmän kuitenkin toisen, projisoi siis omia vaikeuksiaan asioiden käsittelyssä toisen syyksi, niin luultavasi suhde on jo tuhoontuomittu.

Tuosta tekstistä kyllä herää epäilys, että ko.henkilö omaa tietynlaisia ns.ammattitauti tyyppistä käytöstä. Jos on vartija tai poliisi, heille taitaneen jäädä tietynlainen asennoitumisongelma päälle, mitä moni kyllä sanoo, että senhän takia ne noihin ammatteihin hakeutuvat. Siis se, että on jo lähtökohtaisesti ihmisiä, jotka he kokevat olevan alempiarvoisia vain sen takia, koska heille annettaan hyvin pintapuoliset ja jopa sairaalloiseen ihmiskuvaan perustuvat psykologitietotaidot (mihin ap:n kirjoituskin viittaa, jos ja kun on kerran samassa ammatissa ja kovin herkästi leimaa toisen narsistiksi, vailla mitään todellista pohjaa).

Valitettavaa on huomata tuo kehityssuunta, että ei todellakaan enää osata suhteuttaa asioita, eikä anteeksi pyydellä oli sitten tehnyt mitä tahansa, käyttäydytään kuin kaikkien pitäisi pyöriä ihmisen itsensä edessä, ilman ymmärrystä ja hyvää tahtoa. Tuollaiseen kehitykseen ei voi olla muuta syytä, kuin kaiken tavallisuudenkin psykoloiminen, jolloin tavallaan pääsevät pakenemaan omaa vastuutaan ja vastuunkantoa asioista.

Mutta tuollainen tapa ei nyt kylläkään auta suhdeasioissa, hakemalla hakee merkkejä jostakin persoonallisuushäiriöstä, eikä osaa kuitenkaan käsitellä edes riitaansa riitana. Niinhän moni oikea narsisti tekee, jokainen suuttumus tai muu tunne leimataan sairaaksi ja sitten vielä mennään (kuten ap tässä meinaa tehdä?) muille sanomaan, että oletteko huomanneet hänessä mitään outoa? vaikka tuollaiset tunnerekisterien käyttö olisi olosuhteissa aivan normaalia. Mutta narsisteille ne eivät ole, koska hehän pitävät kaikkia tunteita ns.likaisina, jotka pitäisi saada kitkettyä pois, esim. avoin riita on heille kauhistuttavista kauhistuttavin asia ja saavat aivan normaalista äänen korottamisestakin aiheen epäillä toisen olevan ties mikä hullu, vaikka siis itse olisivat tehneet suurenkin vääryyden toiselle, mutta minkä silmiä pyöritellen väistävät (ja osa noista ammattitautiin sortuneista, johtuen siitä sairaalloisesti psykoloidusta ihmiskuvasta).

Pitäisi siis ymmärtää, että jos loukataan toista, niin ne joko käsitellään tai sitten ihminen on historiaa omassa elämässä, ei ole mitään muuta vaihtoehtoa, ei mitään tietämätöntä esittämistä, vetäytymistä vastuustansa, ei, ei sellaisessa toiminnassa ole mitään mieltä. Ei ihminen ole velvollinen toisen suuntaan mitenkään, jos toinen ei ole toimissaan ns.kunnollinen. Kun vahingo on tapahtunut, eikä siihen ajoissa reakoi, niin se on mennyttä, jota ei mikään aika itsestään korjaa. Eikä toisella ole velvollisuutta sitä toisen puolesta korjata, jos on ajaantunut harhailemaan ylenkatseen ja leimaamisen puolelle.

Lue lisää

aloittaja itse olisikin narsisti!? Hui!

En kai ole koskaan narsistia kohdannut, mutta ajatuskin että sellaiseen törmää eikä sitä tajua ennenkuin on myöhäistä, pelottaa nuorta ja viatonta tyttöstä.

Että siis kirjoitti:

aloittaja itse olisikin narsisti!? Hui!

En kai ole koskaan narsistia kohdannut, mutta ajatuskin että sellaiseen törmää eikä sitä tajua ennenkuin on myöhäistä, pelottaa nuorta ja viatonta tyttöstä.

Lue lisää

ei pidä tehdä liian pitkälle vietyjä johtopäätöksiä, säikähtää vielä seuraavan kerran kun peiliin katsoon (on siis vain mennyt vinoon ja irronnut normaalista tavasta hahmottaa asioita, kun luo käsitteistöä toisesta, pitkitettynä voi tietysti sairastua siten, että se käsitteistö on vain se mihin uskoo, tapahtui todellisuudessa mitä tahansa).

Haluaisinpa olla kärpäsenä katossa, kun paljastuu toiselle osapuolelle, että naimiisiin ollaan menossa, mutta toinen haluaisi sitä ennen ns.toimittaa hoitoon, se voi olla kovinkin romattisen häämatkan arvoinen tempaus.. (varmaan tietysti voi vedota, että ihan vaan sinun parastasi ajattelin, lavertelemalla kaikenlaista yksioikoista ja yksipuolista linjaa).

Mutta laiteen talkoot pystyyn ja tsempataan nämä osapuolet kuntoon! parhaat analyysit ja selitykset palkitaan, viis siitä, johtaako ne ns.kestävään kehitykseen ja kaikkien harmoniseen tasapainoon nyt ja iäinkaikkisesti!

Mutta perhana, silloinhan joko tuon ap:n tai jonkun joka tunnistaa ko."tapauksen" pitäisi myös ilmoittaa tuolle henkilölle, jotta pääsisi näistä analyysiherkuista osalliseksi!? mitenkäs se nyt muuten voisi parisuhdetta uuteen ulottuvuuteen ohjata jos toinen jää paitsioon? Vai pitäisikö uskotella, että riittää, että toinen osapuoli saadaan "ymmärtämään" että kuule, joo tuo sun siippaas on just tollanen, että onnea matkaan! Voihan se olla, että analysaattorit on itse täysin harhoissa, niin silloin ei "ymmärtämiset" paljoa auta, eikä saa toista tekemään heidän haluamallaan tavalla, vaikka kuinka niin harhoissaan kuvittelevat.

Vaikea ymmärtää kuka tuollaisten kanssa haluaisi lopulta olla tekemisissä, jotka paljastelee ja määrittelee toista, no tässä ei sentään kovin suurta vahingoa varmaan ole aiheutettu, mutta mitäs jos vielä pistäisitte facebookkiin kuvan ja nimen kera, niin pääsisi useampi nauttimaan tästä analysoinnista ja sen seurauksista, kaikki mukaan! Itse ainakin halveksisin loppuelämäni ajan ihmistä, joka kuvittelee tuollaisessa toiminnassa olevan jotain järkeä tai alentuu siihen mukaan, ja sitten vielä luulee, olevansa jotenkin sellaisessa asemassa toisen suhteen, että vielä kehtaa odottaa jotakin. Hyvin menee ja järki seuraa perässä jos sitä edes on jäljellä.

0283042834 kirjoitti:

ei pidä tehdä liian pitkälle vietyjä johtopäätöksiä, säikähtää vielä seuraavan kerran kun peiliin katsoon (on siis vain mennyt vinoon ja irronnut normaalista tavasta hahmottaa asioita, kun luo käsitteistöä toisesta, pitkitettynä voi tietysti sairastua siten, että se käsitteistö on vain se mihin uskoo, tapahtui todellisuudessa mitä tahansa).

Haluaisinpa olla kärpäsenä katossa, kun paljastuu toiselle osapuolelle, että naimiisiin ollaan menossa, mutta toinen haluaisi sitä ennen ns.toimittaa hoitoon, se voi olla kovinkin romattisen häämatkan arvoinen tempaus.. (varmaan tietysti voi vedota, että ihan vaan sinun parastasi ajattelin, lavertelemalla kaikenlaista yksioikoista ja yksipuolista linjaa).

Mutta laiteen talkoot pystyyn ja tsempataan nämä osapuolet kuntoon! parhaat analyysit ja selitykset palkitaan, viis siitä, johtaako ne ns.kestävään kehitykseen ja kaikkien harmoniseen tasapainoon nyt ja iäinkaikkisesti!

Mutta perhana, silloinhan joko tuon ap:n tai jonkun joka tunnistaa ko."tapauksen" pitäisi myös ilmoittaa tuolle henkilölle, jotta pääsisi näistä analyysiherkuista osalliseksi!? mitenkäs se nyt muuten voisi parisuhdetta uuteen ulottuvuuteen ohjata jos toinen jää paitsioon? Vai pitäisikö uskotella, että riittää, että toinen osapuoli saadaan "ymmärtämään" että kuule, joo tuo sun siippaas on just tollanen, että onnea matkaan! Voihan se olla, että analysaattorit on itse täysin harhoissa, niin silloin ei "ymmärtämiset" paljoa auta, eikä saa toista tekemään heidän haluamallaan tavalla, vaikka kuinka niin harhoissaan kuvittelevat.

Vaikea ymmärtää kuka tuollaisten kanssa haluaisi lopulta olla tekemisissä, jotka paljastelee ja määrittelee toista, no tässä ei sentään kovin suurta vahingoa varmaan ole aiheutettu, mutta mitäs jos vielä pistäisitte facebookkiin kuvan ja nimen kera, niin pääsisi useampi nauttimaan tästä analysoinnista ja sen seurauksista, kaikki mukaan! Itse ainakin halveksisin loppuelämäni ajan ihmistä, joka kuvittelee tuollaisessa toiminnassa olevan jotain järkeä tai alentuu siihen mukaan, ja sitten vielä luulee, olevansa jotenkin sellaisessa asemassa toisen suhteen, että vielä kehtaa odottaa jotakin. Hyvin menee ja järki seuraa perässä jos sitä edes on jäljellä.

Lue lisää

Itse olin narsistin kanssa suhteessa n. 3 vuotta. Elämä narsistisen ihmisen kanssa ei ole millään tavalla helppoa! Narsisti omistaa sinut, ajatuksesi ja tunteesi. Helposti "uhri" alkaa puolustelemaan narsistia ja etsimään vikaa ongelmiin itsestään ja teoistaan. Kierteestä on todella vaikea irtautua jos narsisti on jo saanut sinut otteeseensa. Ja irtautumiseen tarvitsee kaikki voimansa jos jotain vielä on jäljellä.
Sen jälkeen koko maailma on hajalla koska sinulta on viety kaikki tärkeä ja ihmisarvo, toipumiseen ja elämän uudelleen järjestämiseen voi mennä vuosia aikaa. Itse pelkäsin vielä pitkään läheisyyttä, kosketusta ja ihmissuhteita koska luottamus oli mennyt monta kertaa. Vasta nyt noin vuoden itsensä etsimisen ja terapiassa käymisen jälkeen alan nähdä elämässä toivoa ja uskoa siihen että ehkä joskus saan suhteen joka on tasa-arvoinen.

Sinuna miettisin tarkkaan haluatko todella sitoutua tähän ihmiseen kokonaan jos ei nytkään asiat ole kunnossa, eikä narsistit yleensä muutu, mutta poikkeuksiakin varmasti voi löytyä.

Ja muille haluaisin sanoa että älkää nyt ihmeessä alottajaa tilanteestaan yksin syytä!

Itseään etsimässä kirjoitti:

Itse olin narsistin kanssa suhteessa n. 3 vuotta. Elämä narsistisen ihmisen kanssa ei ole millään tavalla helppoa! Narsisti omistaa sinut, ajatuksesi ja tunteesi. Helposti "uhri" alkaa puolustelemaan narsistia ja etsimään vikaa ongelmiin itsestään ja teoistaan. Kierteestä on todella vaikea irtautua jos narsisti on jo saanut sinut otteeseensa. Ja irtautumiseen tarvitsee kaikki voimansa jos jotain vielä on jäljellä.
Sen jälkeen koko maailma on hajalla koska sinulta on viety kaikki tärkeä ja ihmisarvo, toipumiseen ja elämän uudelleen järjestämiseen voi mennä vuosia aikaa. Itse pelkäsin vielä pitkään läheisyyttä, kosketusta ja ihmissuhteita koska luottamus oli mennyt monta kertaa. Vasta nyt noin vuoden itsensä etsimisen ja terapiassa käymisen jälkeen alan nähdä elämässä toivoa ja uskoa siihen että ehkä joskus saan suhteen joka on tasa-arvoinen.

Sinuna miettisin tarkkaan haluatko todella sitoutua tähän ihmiseen kokonaan jos ei nytkään asiat ole kunnossa, eikä narsistit yleensä muutu, mutta poikkeuksiakin varmasti voi löytyä.

Ja muille haluaisin sanoa että älkää nyt ihmeessä alottajaa tilanteestaan yksin syytä!

Lue lisää

narsistin uhri alkaa muuttua narsistin kaltaiseksi, uhrin oma minuus, luonne alkaa hiipumaan ja typistymään narsistin tahdon mukaiseksi ja siinä huomaa olevansa kaukana itsestä, tekevänsä kaikkee vain siksi että narsisti pysyy tyynenä ja tyytyväisenä,alkaa mielistellä narsistia, sitä alkaa kontrolloimaan jokaista ajatusta, tekemistä ensin aatellen mitä narsisti puolisko asiasta tykkäisi, aina kakkosena tulee vasta oma tahto, halu, omat toiveet.lopulta hoksaat olevasi hukassa jossakin syvällä, hukassa itseltäskin,;;;

Itseään etsimässä kirjoitti:

Itse olin narsistin kanssa suhteessa n. 3 vuotta. Elämä narsistisen ihmisen kanssa ei ole millään tavalla helppoa! Narsisti omistaa sinut, ajatuksesi ja tunteesi. Helposti "uhri" alkaa puolustelemaan narsistia ja etsimään vikaa ongelmiin itsestään ja teoistaan. Kierteestä on todella vaikea irtautua jos narsisti on jo saanut sinut otteeseensa. Ja irtautumiseen tarvitsee kaikki voimansa jos jotain vielä on jäljellä.
Sen jälkeen koko maailma on hajalla koska sinulta on viety kaikki tärkeä ja ihmisarvo, toipumiseen ja elämän uudelleen järjestämiseen voi mennä vuosia aikaa. Itse pelkäsin vielä pitkään läheisyyttä, kosketusta ja ihmissuhteita koska luottamus oli mennyt monta kertaa. Vasta nyt noin vuoden itsensä etsimisen ja terapiassa käymisen jälkeen alan nähdä elämässä toivoa ja uskoa siihen että ehkä joskus saan suhteen joka on tasa-arvoinen.

Sinuna miettisin tarkkaan haluatko todella sitoutua tähän ihmiseen kokonaan jos ei nytkään asiat ole kunnossa, eikä narsistit yleensä muutu, mutta poikkeuksiakin varmasti voi löytyä.

Ja muille haluaisin sanoa että älkää nyt ihmeessä alottajaa tilanteestaan yksin syytä!

Lue lisää

Kärkkäisen kirja Jumalasta seuraava: "Psykologisesta näkökulmasta tarkasteltuna narsismi voi olla tervettä tai sairasta. Kärkkäisen kirja käsittelee narsismin sairaampaa puolta - ja varsin raadollisesti.

Patrik on kuin prinssi Uljas, joka karauttaa Kiian harmaaseen arkeen ja tekee hänen elämästään satua ihanine yllätyksineen. Patrikissa on valitettavasti myös toinen puoli: röyhkeä, ilkeä ja väkivaltainen, sanalla sanoen hirviömäinen. Patrikin raivo ryöpsähtää ilmoille arvaamatta ja paikasta piittaamatta, kuten ulkomaanmatkalla, juhannusbileissä ja sukulaisvierailulla.

Rakkauden huumassa Kiia luopuu kaikesta tärkeästä - myy oman asuntonsa, katkaisee suhteensa avomieheen, jättää ystävänsä ja työpaikkansa. Kun pelko, häpeä ja nöyryytys nousevat tuuliviirin lailla ailahtelevassa suhteessa hänen päällimmäisiksi tunteikseen, kaikki romahtaa, ja tilalle nousee viha."

Lukaisin aikoinani tuon kirjan ja siitä jäi kyllä myös sellainen vaikutelma, että vaikka nuo kirjan naiset suostuivat vapaaehtoisesti kaikkeen ja esim. kaikkiin rajuihin alistaviin seksifantasioihinkin, joiden takia sitten myöhemmin tunsivat häpeää ja nöyryytystä, olivat siis täysin tahdottomia ja halusivat että toinen tekee heidän puolestaan päätöksiä jne. ilman että heitä painostettiin alussa mihinkään. Kun heidän halunsa seikkailuun ja estottomuuteen väheni, veivasivat he edes takaisen sen suhteen, missä vaiheessa ja miten laittavat stopin tilanteelle. Olisi siis jotenkin naurettavaa kirjassa kuvata sitä vapaaehtoisen seksipanojen syyttelemistä tuon miehen niskoille, kun siitä aikoinaan jopa nauttivat.

Tämä tarkoittanee sitä, että on tilanteita johon oikeasti ei vain jouduta, vaan niihin ajaudutaan vapaasta tahdosta, eikä silloin auta jälkikäteen toisen syytteleminen liiallisesti. Aikuisen ihmisen pitää tietää kulloinkin mitä on tekemässä ja mikä tilanne mihinkin johti, jottei tarvi tuntea turhaa häpeää tai nöyryytystä, kun meni tekemään sellaista, mihin oma ihmisarvokuva ei lopulta venynytkään. Nauttivat siis ns.johtajahahmon seuraamisesta ja kun heitä ei sitten lopulta arvostetakaan täysvertaisena, vaan alamaisena, johtaa se monen osalta toisenlaisiin toimiin.

Kirjassa tilanne ajautui rajuun väkivaltatilanteeseen, kun toinen ei saanut toista enää tekemään mitä halusi. Tilanne tasoittui vain sen takia, että kirjan nainen oli lopulta sovittelevampi ja pystyi rauhallisemmin ilmaisemaan asiansa ja palasi rauhallisemman miehensä luokse (klisee). Tuon kirjan naiskuva olisi siis todella perinteinen ja avuttomuutta kuvaava, miten olisi juoni kehittynyt, jos vastarinta olisi ollut ns.jämäkämpää ja torjuvampaa, ei peittelevää ja väistelevää? Jos vastassa olisi psykopaatti, silloin halventaminen ja alentaminen saisi toistuvasti koko ajan järkyttävämpiä piirteitä, koska heidän vastustaminen ts."loukkaaminen" kieltäytymällä heidän mallinnuksistaan on kostettava tuhoamalla ihminen.

Minkälainen on siis ihminen joka vajoaa toisen ihmisarvoa halventavaan toimintaan? Missä vaiheessa toisen ihmisen haluaminen alkaa saada narsistimaisia piirteitä, jossa toista ei enää kuunnella, huomata, puhutaan vain omista haluistaan ja tarpeistaan ja pyritään toinen saamaan niitä noudattamaan, vaikka toiminnassa ei enää olisi toista arvostavaa käsitystä mukana nimeksikään? Pyritään siis juuri kuten todettu, vaikuttamaan toisen omaan ihmiskuvaan horjuttamalla sitä alhaisilla puheilla, saaden toinen alennettua ja siten ns.suostuvaisemmaksi alentamaan itsensä toisen haluamisia mukailemaan. Mitä sitten tapahtuu kun toinen toteaa tuollaisen toiminnan typeräksi ja näkee sen onttouden tuollaisten asioiden esittäjien takana? Kuvitella tuollaisessa toiminnassa olevan mukana hyvää tahtoa ja rakkautta? Ei tietenkää ole, ei nimeksikään. Ihmisestä välittäminen ja toisen ihmisarvon varjeleminen ovat rakkautta, ei niiden tuhoamiseen mukaan meneminen, toista on turha kyllä kuvitella.

0238402893 kirjoitti:

Kärkkäisen kirja Jumalasta seuraava: "Psykologisesta näkökulmasta tarkasteltuna narsismi voi olla tervettä tai sairasta. Kärkkäisen kirja käsittelee narsismin sairaampaa puolta - ja varsin raadollisesti.

Patrik on kuin prinssi Uljas, joka karauttaa Kiian harmaaseen arkeen ja tekee hänen elämästään satua ihanine yllätyksineen. Patrikissa on valitettavasti myös toinen puoli: röyhkeä, ilkeä ja väkivaltainen, sanalla sanoen hirviömäinen. Patrikin raivo ryöpsähtää ilmoille arvaamatta ja paikasta piittaamatta, kuten ulkomaanmatkalla, juhannusbileissä ja sukulaisvierailulla.

Rakkauden huumassa Kiia luopuu kaikesta tärkeästä - myy oman asuntonsa, katkaisee suhteensa avomieheen, jättää ystävänsä ja työpaikkansa. Kun pelko, häpeä ja nöyryytys nousevat tuuliviirin lailla ailahtelevassa suhteessa hänen päällimmäisiksi tunteikseen, kaikki romahtaa, ja tilalle nousee viha."

Lukaisin aikoinani tuon kirjan ja siitä jäi kyllä myös sellainen vaikutelma, että vaikka nuo kirjan naiset suostuivat vapaaehtoisesti kaikkeen ja esim. kaikkiin rajuihin alistaviin seksifantasioihinkin, joiden takia sitten myöhemmin tunsivat häpeää ja nöyryytystä, olivat siis täysin tahdottomia ja halusivat että toinen tekee heidän puolestaan päätöksiä jne. ilman että heitä painostettiin alussa mihinkään. Kun heidän halunsa seikkailuun ja estottomuuteen väheni, veivasivat he edes takaisen sen suhteen, missä vaiheessa ja miten laittavat stopin tilanteelle. Olisi siis jotenkin naurettavaa kirjassa kuvata sitä vapaaehtoisen seksipanojen syyttelemistä tuon miehen niskoille, kun siitä aikoinaan jopa nauttivat.

Tämä tarkoittanee sitä, että on tilanteita johon oikeasti ei vain jouduta, vaan niihin ajaudutaan vapaasta tahdosta, eikä silloin auta jälkikäteen toisen syytteleminen liiallisesti. Aikuisen ihmisen pitää tietää kulloinkin mitä on tekemässä ja mikä tilanne mihinkin johti, jottei tarvi tuntea turhaa häpeää tai nöyryytystä, kun meni tekemään sellaista, mihin oma ihmisarvokuva ei lopulta venynytkään. Nauttivat siis ns.johtajahahmon seuraamisesta ja kun heitä ei sitten lopulta arvostetakaan täysvertaisena, vaan alamaisena, johtaa se monen osalta toisenlaisiin toimiin.

Kirjassa tilanne ajautui rajuun väkivaltatilanteeseen, kun toinen ei saanut toista enää tekemään mitä halusi. Tilanne tasoittui vain sen takia, että kirjan nainen oli lopulta sovittelevampi ja pystyi rauhallisemmin ilmaisemaan asiansa ja palasi rauhallisemman miehensä luokse (klisee). Tuon kirjan naiskuva olisi siis todella perinteinen ja avuttomuutta kuvaava, miten olisi juoni kehittynyt, jos vastarinta olisi ollut ns.jämäkämpää ja torjuvampaa, ei peittelevää ja väistelevää? Jos vastassa olisi psykopaatti, silloin halventaminen ja alentaminen saisi toistuvasti koko ajan järkyttävämpiä piirteitä, koska heidän vastustaminen ts."loukkaaminen" kieltäytymällä heidän mallinnuksistaan on kostettava tuhoamalla ihminen.

Minkälainen on siis ihminen joka vajoaa toisen ihmisarvoa halventavaan toimintaan? Missä vaiheessa toisen ihmisen haluaminen alkaa saada narsistimaisia piirteitä, jossa toista ei enää kuunnella, huomata, puhutaan vain omista haluistaan ja tarpeistaan ja pyritään toinen saamaan niitä noudattamaan, vaikka toiminnassa ei enää olisi toista arvostavaa käsitystä mukana nimeksikään? Pyritään siis juuri kuten todettu, vaikuttamaan toisen omaan ihmiskuvaan horjuttamalla sitä alhaisilla puheilla, saaden toinen alennettua ja siten ns.suostuvaisemmaksi alentamaan itsensä toisen haluamisia mukailemaan. Mitä sitten tapahtuu kun toinen toteaa tuollaisen toiminnan typeräksi ja näkee sen onttouden tuollaisten asioiden esittäjien takana? Kuvitella tuollaisessa toiminnassa olevan mukana hyvää tahtoa ja rakkautta? Ei tietenkää ole, ei nimeksikään. Ihmisestä välittäminen ja toisen ihmisarvon varjeleminen ovat rakkautta, ei niiden tuhoamiseen mukaan meneminen, toista on turha kyllä kuvitella.

Lue lisää

rakastuu ja toinen huomaa että hetkinen nythän se tekee mitä vain, joten voinkin käyttää häntä hyväkseni, se on ok? Missä oli siis tämän Patrikin aikuisen ihmisen vastuuntuntoisuus tekemisistään? Miten hän selittää itselleen tai toiselle tuon toisen rakkauden hyväksikäytön? Ei se mene niin että molemmat on aina yhtä vastuussa, sehän olisi kuin kennostoliitossa elämä että kaikki jaetaan tasan kaikkien kesken ja täten kaikki on yhtälaisen onnellisia?

Jos tässä maailmassa ei olisi ihmisiä jotka käyttävät heikompiaan hyväksi kaikessa suhteessa niin meillä taitaisi kasvaa siivet ja soittelisimme kultaisia harppuja. Tässäkin ketjussa ap:ta syytetään, vaikka hän vain kertoi että häntä arveluttaa ja pelottaa. Jotkut ottivat sen kuin ap:n oma asenne on aiheuttanut kaiken tuon, ja tämä tyttöystävä vain tekee mitä tekee ilman että siitä saa edes sanoa että se kuulostaa hurjan väärälle. Kyllä asioita saa spekuloida ja pohtia ja pitääkin. Ei ihmisen omaa tahtoa oteta loppujen lopuksi kauhean monessa asiassa huomioon, ja se kumpi on taipuvaisempi saa usein sen laskun käteen. Siksi edelleen sanonkin että jos suhteessa ei ole tasa-arvoaista asetelmaa on melkeimpä hulluuttaa yrittää saada siitä toimivaa. Kummankin pitää tuntea itsensä hyväksi suhteessa, ei sen kummempaa. Rakkaus on joskus sokea, ajatellaan että sen voimalla asiat muuttuu ihanaksi, yksi hyvä hetki miljoonien huonojen hetkien välissä saattaa nousta niin arvokkaaksi että sen katsotaan riittävän korvaamaan ne huonot. Ihmismieli on hassu sillein.

Jos omaa ihmisarvoaan tai toisen joutuu kyseenalaistamaan niin tarviiko siinä vaiheessa edes miettiä mitä tekee, ei. Näin se on helppo sanoa, mutta luulen että jokaisella on jonkinlainen kokemus siitä miten on näin jälkeen päin katsottuna kestänyt suhdetta ihan liian pitkään vain siksi että on ajatellut että rakkaus voittaa kaiken. Ehkä ap miettii tätä, ja kysyy siksi onko näin käynyt kellekkään. Ei sen kummempaa. Ei sen vaarallisempaa. Ei sen leimaavampaa.

mun mielestä koko ketjun paras vastaus!

Ei mitään pitkää litaniaa viisastelevaa psykopaskaa, vaan lyhyesti ja ytimekkäästi olennaisin ydin aapeen asiassa.
Olen kyllä sitä mieltä, että kellään ole varaa arvostella kuka saa kirjoittaa ja mistä.Mutta olisipa aapee jättänyt narsisti-sanan kokonaan pois.Keskustelu olisi voinut olla toisenlainen, tai sitten ei?Lynkkaus meininki täällä on ollut aina, se ei ole mitään uutta.Mutta eräs kirjoittaja lähtee usein mielelläään väärälle polulle ja haluaa viedä muut mukanaan.Onneksi löytyy niitä jotka ei sille tielle lähde.

Tässä tuli kirjoitti:

mun mielestä koko ketjun paras vastaus!

Ei mitään pitkää litaniaa viisastelevaa psykopaskaa, vaan lyhyesti ja ytimekkäästi olennaisin ydin aapeen asiassa.
Olen kyllä sitä mieltä, että kellään ole varaa arvostella kuka saa kirjoittaa ja mistä.Mutta olisipa aapee jättänyt narsisti-sanan kokonaan pois.Keskustelu olisi voinut olla toisenlainen, tai sitten ei?Lynkkaus meininki täällä on ollut aina, se ei ole mitään uutta.Mutta eräs kirjoittaja lähtee usein mielelläään väärälle polulle ja haluaa viedä muut mukanaan.Onneksi löytyy niitä jotka ei sille tielle lähde.

Lue lisää

mieltä vielä tuon yhden viestin jälkeen, jossa ap:n tyttöystävä tunnistetaan (ja varmaan moni muukin tunnistaa) ja näin on monen ihmisen iloksi sitten jaettu perhetilanteesta tietoa? Että heidän välinsä tästä varmaan paranee eikä leimahda arvaamattomille teille? Mitään järjeä ei siis ole siinä, että tuo toisen ihmisen tuolla tavalla määriteltynä esille, eikä keskity siihen asiaan, mikä itseään eniten askarruttaa, siis se, onko hänen tuntemuksensa toista kohtaan sellaisia, jonka varaan suhteen voisi tai kannattaisi sitovasti perustaa? (toinen voi tietysti miettiä mitä tahansa sillä väliin, joten eihän se aina toisesta osapuolesta edes ole kiinni).

2384238 kirjoitti:

mieltä vielä tuon yhden viestin jälkeen, jossa ap:n tyttöystävä tunnistetaan (ja varmaan moni muukin tunnistaa) ja näin on monen ihmisen iloksi sitten jaettu perhetilanteesta tietoa? Että heidän välinsä tästä varmaan paranee eikä leimahda arvaamattomille teille? Mitään järjeä ei siis ole siinä, että tuo toisen ihmisen tuolla tavalla määriteltynä esille, eikä keskity siihen asiaan, mikä itseään eniten askarruttaa, siis se, onko hänen tuntemuksensa toista kohtaan sellaisia, jonka varaan suhteen voisi tai kannattaisi sitovasti perustaa? (toinen voi tietysti miettiä mitä tahansa sillä väliin, joten eihän se aina toisesta osapuolesta edes ole kiinni).

Lue lisää

Kuitenkin tänne kirjoitettaessa pitäisi osata pitää huolta intimiteettisuojasta.Vaikka jokaisen oma asia on toki päättää miten tunnistettavasti itsestään kirjoittaa, viisainta olisi kuitenkin pitää itsensäkkin anonyymina.Tuskin oli kyse tarkoituksellisesta tunnistettavuudesta, enkä henkilökohtaisesti usko sellaista tapahtuneen.
Keskustelu on hyvä.

-nimetön- kirjoitti:

Kuitenkin tänne kirjoitettaessa pitäisi osata pitää huolta intimiteettisuojasta.Vaikka jokaisen oma asia on toki päättää miten tunnistettavasti itsestään kirjoittaa, viisainta olisi kuitenkin pitää itsensäkkin anonyymina.Tuskin oli kyse tarkoituksellisesta tunnistettavuudesta, enkä henkilökohtaisesti usko sellaista tapahtuneen.
Keskustelu on hyvä.

Lue lisää

ap:n tyttöystävä täällä on mitään kirjoitellut, niin siinä mielessä on outoa viitata asiaan siten, että on jokaisen oma asia, miten tunnistettavasti kirjoittaa. Itseään koskien tietysti, mutta tässähän on kyse toisesta, josta kirjoitetaan. Onhan siinä ero, mutta jos sitä ei tunnista, niin sitten ei.

Itsestään saa tietysti kirjoittaa mitä tahansa, mitenpäin tahansa, mistä asiasta vain. Tai sitten voi käydä kuten tälle eräälle pääministeri (tässä kokovartalokuvassa) Kiviniemelle.

”Harva edes tajuaa, miten Kiviniemi asetaan todella epämiellyttävään asemaan, kun keskustelu karkaa käsistä täysin hänen hallinnan ulkopuolelle (tosin hän ei ole siihen tainut edes yrittää vaikuttaa?), ja useat, jopa Halmesmäkeä arvostelevat tahot, tuovat esille tuon semi-ironiansa nyt lukuisissa viihdeohjelmissa, kolumneissa ym. jatkaessa vain yhden sanan paheksuntaa, pyrkimättäkään tajuamaan sitä, että heidät on saatu kuvittelemaan että tuollainen lause olisi tokaistu suoraan ilmoille.”

”..Ja on todellakin outo diskurssi, jos ei puhuta siitä, tuosta etiketti virheen tapaisesta asiasta ja mitä se kuvastaa, ei, vaan painotetaan taas tuota, kuinka sukupuolta ei saisi tuoda mitenkää esille, vaikka tavallaan sitten taas korostavat sitä, niin mutta kun toinen on naissukupuoli jne. Jolloin asia menee kuin meneekin tuohon tausta-ajatukseen, että naissukupuoli asetaan alempaan arvoonsa, koska kieltäytyvät puhumasta itse teosta järkevään sävyyn, kun pitää asia kääntää juuri sellaiseksi, mikä saa toisissa maissa laittamaan naiset kaapujensa alle. Sitä samaa asennetta.
Olisi aika uskaltaa katsoa ihmisiä ihmisinä, eikä pelätä sitä, mitä näkee.”

Tuo ylläoleva liittyen nyt-liitteen "Wallinin pilli" kolumniin, jossa arvosteltiin Wallinia asenteellisuudesta naisia kohtaan, kun toimii siten, että pitää naisia oletusarvoisesti hauraina ja avuttomina, ja olen samaa mieltä. Hän siis esittää "suojelijaa" ja eristää Kiviniemen täysin tilanteen ulkopuolelle olioksi, naiseksi, jonka omaa syytä on se, että on nainen ja joutuu sen takia alennetuksi, tekee siis salakavalasti käänteisesti sen, mistä toisia esim. iltalehden kuva valikoijaa tai tuota "kokovartalojutun" esittäjää syyttää.

Tämä liittyy tietysti tähän ketjuun, siten, että a) ap:n tyttöystävän ulottuvissa on tämä "keskustelu" b) hänet on leimattu tavalla, mihin hän ei voi vaikuttaa, c) asia tapahtuu kolmansien osapuolten kautta, d) tapahtuu se, että ihmiset hakevat ns.puoliaan, omien ennakkoluulojen ja asenteiden mukaisesti, eikä itse asiaa käsitellä.

20830483 kirjoitti:

ap:n tyttöystävä täällä on mitään kirjoitellut, niin siinä mielessä on outoa viitata asiaan siten, että on jokaisen oma asia, miten tunnistettavasti kirjoittaa. Itseään koskien tietysti, mutta tässähän on kyse toisesta, josta kirjoitetaan. Onhan siinä ero, mutta jos sitä ei tunnista, niin sitten ei.

Itsestään saa tietysti kirjoittaa mitä tahansa, mitenpäin tahansa, mistä asiasta vain. Tai sitten voi käydä kuten tälle eräälle pääministeri (tässä kokovartalokuvassa) Kiviniemelle.

”Harva edes tajuaa, miten Kiviniemi asetaan todella epämiellyttävään asemaan, kun keskustelu karkaa käsistä täysin hänen hallinnan ulkopuolelle (tosin hän ei ole siihen tainut edes yrittää vaikuttaa?), ja useat, jopa Halmesmäkeä arvostelevat tahot, tuovat esille tuon semi-ironiansa nyt lukuisissa viihdeohjelmissa, kolumneissa ym. jatkaessa vain yhden sanan paheksuntaa, pyrkimättäkään tajuamaan sitä, että heidät on saatu kuvittelemaan että tuollainen lause olisi tokaistu suoraan ilmoille.”

”..Ja on todellakin outo diskurssi, jos ei puhuta siitä, tuosta etiketti virheen tapaisesta asiasta ja mitä se kuvastaa, ei, vaan painotetaan taas tuota, kuinka sukupuolta ei saisi tuoda mitenkää esille, vaikka tavallaan sitten taas korostavat sitä, niin mutta kun toinen on naissukupuoli jne. Jolloin asia menee kuin meneekin tuohon tausta-ajatukseen, että naissukupuoli asetaan alempaan arvoonsa, koska kieltäytyvät puhumasta itse teosta järkevään sävyyn, kun pitää asia kääntää juuri sellaiseksi, mikä saa toisissa maissa laittamaan naiset kaapujensa alle. Sitä samaa asennetta.
Olisi aika uskaltaa katsoa ihmisiä ihmisinä, eikä pelätä sitä, mitä näkee.”

Tuo ylläoleva liittyen nyt-liitteen "Wallinin pilli" kolumniin, jossa arvosteltiin Wallinia asenteellisuudesta naisia kohtaan, kun toimii siten, että pitää naisia oletusarvoisesti hauraina ja avuttomina, ja olen samaa mieltä. Hän siis esittää "suojelijaa" ja eristää Kiviniemen täysin tilanteen ulkopuolelle olioksi, naiseksi, jonka omaa syytä on se, että on nainen ja joutuu sen takia alennetuksi, tekee siis salakavalasti käänteisesti sen, mistä toisia esim. iltalehden kuva valikoijaa tai tuota "kokovartalojutun" esittäjää syyttää.

Tämä liittyy tietysti tähän ketjuun, siten, että a) ap:n tyttöystävän ulottuvissa on tämä "keskustelu" b) hänet on leimattu tavalla, mihin hän ei voi vaikuttaa, c) asia tapahtuu kolmansien osapuolten kautta, d) tapahtuu se, että ihmiset hakevat ns.puoliaan, omien ennakkoluulojen ja asenteiden mukaisesti, eikä itse asiaa käsitellä.

Lue lisää

ikinä vastata lyhyesti.ei jaksa sun sepustuksias joissa samaa asiaa tuhannella lauseella pyörität!!!

20830483 kirjoitti:

ap:n tyttöystävä täällä on mitään kirjoitellut, niin siinä mielessä on outoa viitata asiaan siten, että on jokaisen oma asia, miten tunnistettavasti kirjoittaa. Itseään koskien tietysti, mutta tässähän on kyse toisesta, josta kirjoitetaan. Onhan siinä ero, mutta jos sitä ei tunnista, niin sitten ei.

Itsestään saa tietysti kirjoittaa mitä tahansa, mitenpäin tahansa, mistä asiasta vain. Tai sitten voi käydä kuten tälle eräälle pääministeri (tässä kokovartalokuvassa) Kiviniemelle.

”Harva edes tajuaa, miten Kiviniemi asetaan todella epämiellyttävään asemaan, kun keskustelu karkaa käsistä täysin hänen hallinnan ulkopuolelle (tosin hän ei ole siihen tainut edes yrittää vaikuttaa?), ja useat, jopa Halmesmäkeä arvostelevat tahot, tuovat esille tuon semi-ironiansa nyt lukuisissa viihdeohjelmissa, kolumneissa ym. jatkaessa vain yhden sanan paheksuntaa, pyrkimättäkään tajuamaan sitä, että heidät on saatu kuvittelemaan että tuollainen lause olisi tokaistu suoraan ilmoille.”

”..Ja on todellakin outo diskurssi, jos ei puhuta siitä, tuosta etiketti virheen tapaisesta asiasta ja mitä se kuvastaa, ei, vaan painotetaan taas tuota, kuinka sukupuolta ei saisi tuoda mitenkää esille, vaikka tavallaan sitten taas korostavat sitä, niin mutta kun toinen on naissukupuoli jne. Jolloin asia menee kuin meneekin tuohon tausta-ajatukseen, että naissukupuoli asetaan alempaan arvoonsa, koska kieltäytyvät puhumasta itse teosta järkevään sävyyn, kun pitää asia kääntää juuri sellaiseksi, mikä saa toisissa maissa laittamaan naiset kaapujensa alle. Sitä samaa asennetta.
Olisi aika uskaltaa katsoa ihmisiä ihmisinä, eikä pelätä sitä, mitä näkee.”

Tuo ylläoleva liittyen nyt-liitteen "Wallinin pilli" kolumniin, jossa arvosteltiin Wallinia asenteellisuudesta naisia kohtaan, kun toimii siten, että pitää naisia oletusarvoisesti hauraina ja avuttomina, ja olen samaa mieltä. Hän siis esittää "suojelijaa" ja eristää Kiviniemen täysin tilanteen ulkopuolelle olioksi, naiseksi, jonka omaa syytä on se, että on nainen ja joutuu sen takia alennetuksi, tekee siis salakavalasti käänteisesti sen, mistä toisia esim. iltalehden kuva valikoijaa tai tuota "kokovartalojutun" esittäjää syyttää.

Tämä liittyy tietysti tähän ketjuun, siten, että a) ap:n tyttöystävän ulottuvissa on tämä "keskustelu" b) hänet on leimattu tavalla, mihin hän ei voi vaikuttaa, c) asia tapahtuu kolmansien osapuolten kautta, d) tapahtuu se, että ihmiset hakevat ns.puoliaan, omien ennakkoluulojen ja asenteiden mukaisesti, eikä itse asiaa käsitellä.

Lue lisää

luulosi tai asenne, ettei aloittajan tyttöystävä ole tänne kirjoittanut.Ehkei aiemmin kirjoittanut, mutta lukenut ainakin?Se jääköön arvoitukseksi.Mutta kuten kirjoitit kohdan a)ap:n tyttöystävän ulottuvissa on tämä "keskustelu.Varmasti on.

Minua kiinnostaa ajatus, että jos aloittajan tyttöystävä on kuulolla, niin mitä kysymyksiä, kommentteja se herättää?

Aivan samaa mieltä. Mieti todellakin mihin lähdet. Narsismista tuskin on kyse, sillä se on astetta kamalampaa kuin mitä kerrot. Narsistiset piirteet ja dominoiva luonne ovat nekin myrkkyä parisuhteelle. Tasa-arvo ja toisen kunnioitus kuuluvat aina parisuhteeseen - itsekkyys ja vallankäyttö ei. Huomaa myös, että henkinen väkivalta voi olla vielä tuhoisampaa kuin fyysinen.

Dominoiva persoona kontrolloi sinua niin kauan, kun annat ja hän kykenee siihen. Kun olet jo lyöty, tai et alistukaan hänen tahtoonsa, hän lähtee ja pistää sen vielä sun syyksi. On tervettä, että epäröit. Uskalla vaan myös kuunnella näitä hälytysmerkkejä. Tuo ei tule päättymään hyvin. Ihmiset eivät muutu yhtäkkiä eivätkö ajan kanssakaan paljon perusluonteestaan.

Ensin ajattelin, että koko keskustelu pitäisi poistaa.Mutta sitten muutin mieltäni.Keskustelu menee niin mielenkiintoiseksi, että jatkakaa olkaa hyvät.

-nimetön- kirjoitti:

Ensin ajattelin, että koko keskustelu pitäisi poistaa.Mutta sitten muutin mieltäni.Keskustelu menee niin mielenkiintoiseksi, että jatkakaa olkaa hyvät.

Hyvä keskustelu niiltä osin, kun aiheessa pysytään. Itseäni ei kiinnosta sekoviestit, joissa huomio pyritään kiinnittämään kirjoittajaan itseensä. Tämä kun on ap'n tarina. Ainakin minua kiinnostaa tarina, ihmisten henkilöllisyys ei.

narsistin ex kirjoitti:

Hyvä keskustelu niiltä osin, kun aiheessa pysytään. Itseäni ei kiinnosta sekoviestit, joissa huomio pyritään kiinnittämään kirjoittajaan itseensä. Tämä kun on ap'n tarina. Ainakin minua kiinnostaa tarina, ihmisten henkilöllisyys ei.

Lue lisää

keskittää keskustelu muunlaiseen vallankäyttöön tai valtakamppailuun, kuin kohdistaa keskustelu narsismiin ja aloittajan motiiveihin tänne kirjoittamiseen.
Minun parsisuhteessa tyttöystäväni on nk."perheenpää", mutta kyse ei kutenkaan ole että olisin alistuja tai tyttöystäväni määräisi "marssitahdin" joka asiassa.Hän on vain meistä persoonaltaan se joka tarttuu asioihin hanakammin, minulle se sopii.Jos kaksi vahvaa persoonaa pistää kimpsut yhteen, kyllä siinä vähän "päät kolisee"(kielikuva, en tarkoita väkivaltaa!) ennenkuin opitaan elämään yhdessä.

Minusta voitaisiin kirjoitti:

keskittää keskustelu muunlaiseen vallankäyttöön tai valtakamppailuun, kuin kohdistaa keskustelu narsismiin ja aloittajan motiiveihin tänne kirjoittamiseen.
Minun parsisuhteessa tyttöystäväni on nk."perheenpää", mutta kyse ei kutenkaan ole että olisin alistuja tai tyttöystäväni määräisi "marssitahdin" joka asiassa.Hän on vain meistä persoonaltaan se joka tarttuu asioihin hanakammin, minulle se sopii.Jos kaksi vahvaa persoonaa pistää kimpsut yhteen, kyllä siinä vähän "päät kolisee"(kielikuva, en tarkoita väkivaltaa!) ennenkuin opitaan elämään yhdessä.

Lue lisää

"parsisuhteeseen" heh.Siis tietenkin parisuhteeseen tarkoitin:D

narsistin ex kirjoitti:

Hyvä keskustelu niiltä osin, kun aiheessa pysytään. Itseäni ei kiinnosta sekoviestit, joissa huomio pyritään kiinnittämään kirjoittajaan itseensä. Tämä kun on ap'n tarina. Ainakin minua kiinnostaa tarina, ihmisten henkilöllisyys ei.

Lue lisää

eikä niissä kiinnitä sen enempää huomiota itseensä kuin muissakaan viesteissä jossa kerrotaan oma näkemys aihe piiriin liittyen ja ne viestit liittyvät tähän aihe piiriin:

Napit vastakkain kirjasta: Kuvaa narsistisesti johdetun yhteisön luonnetta. Hän toteaa, että on ideologioita, instituutioita ja pyrkimyksiä, jotka vilpittömästi kuvittelevat itsensä vain hyvää tarkoittavaksi ja oikeassa oleviksi, vaikka niihin liittyisi vakavaa epäoikeudenmukaisuutta, vallankäyttöä ja ihmisarvon loukkaamista. Yksikään hyvyyteen samastuva instituutio ja yhteisö ei ole vapaa tästä riskistä.

Mitä puhtaampi ja pyhempi julkisivu on, sitä vahvemmin myös käänteinen pahuuden ja julmuuden puoli pyrkii toteutumaan. Koska sitä ei voi näyttää ja tunnustaa, se pääsee kasvamaan salassa.

Puhdas menestyksen ja hyvyyden julkisivu on niin hieno ja arvostettu, että ei voida nähdä tai tunnustaa olevan olemassa mitään, mikä tahraisi sitä. Kukaan ei kysy niin sanottuja vaikeita kysymyksiä, koska niitä ikään kuin ei ole olemassa. Siksi pahuus pääsee kasvamaan tälläisessa itsepetoksen ilmapiirissä sellaisiin mittakaavoihin, että sitä voi olla vaikea ymmärtää todeksi!

Itsepetoksessa elävissä yhteisössä ei siedetä avointa kritiikkiä, vaan toisinajattelijat hylätään tai jopa lynkataan. Ryhmän jäsenet vaikuttavat siltä, että he uskovat sokeasti systeemiinsä ja yhteisössä vallitsevaan uskomusjärjestelmään.

He ajattelevat ikään kuin johtajansa puolesta ja puolustautuvat tervettä kritiikkiä vastaan. Jos ryhmän sisältä tai ulkopuolelta loukkaa uskomusjärjestelmää, loukkaa samalla myös uskojan persoonallisuutta eli on henkilökohtaisesti koetusta loukkauksesta, jota vastaan puolustaudutaan voimalla ja käytetään muuta joukkoa tukena.

Kysymyksiä esittävä suljetaan yhteisön ulkopuolelle joko heti tai sitten hänet ajetaan ulos kiusaamalla. Eettisesti hyvin tärkeä kysymys liittyykin juuri yhteisöjen avoimeen uskomusjärjestelmään. Jos löytää itsensä yhteisöstä, jolla on vaikeuksia suhtautua arvostaen ulkopuolella olevien ajattelijoiden ajatuksiin tai jossa ei vastata esitettyihin kysymyksiin, vaan kysyjä saa osakseen outoa vihamielisyyttä, on syytä ryhtyä pohtimaan uskomusjärjestelmän avoimuutta.

Kaikissa yhteisössä pitäisi siksi kannustaa avoimeen keskusteluun ja kritiikkiin, ja niin kutsuttujen paholaisen asianajajien, toisinajattelijoiden, kriitikoiden ja jopa narrien toiminta pitäisi ymmärtää niin, että se varmistaa yhteisön henkisen terveyden. Jos yhteisö tai sen johtaja ei salli omien näkemysten kyseenalaistamista, yhteisö ja johtaja eivät myöskään elä ajan hermoilla."

Tuollaiseen pisteen on taatusti ajauduttu, kun ns.valtaeliitti ajaa omaa agendaansa täysin sokeana, eikä salli enää kritiikkiä ja on valmis hyväksymään aika lailla tapahtumia täysin omien ideologiensa sokaisemana.

Minusta voitaisiin kirjoitti:

keskittää keskustelu muunlaiseen vallankäyttöön tai valtakamppailuun, kuin kohdistaa keskustelu narsismiin ja aloittajan motiiveihin tänne kirjoittamiseen.
Minun parsisuhteessa tyttöystäväni on nk."perheenpää", mutta kyse ei kutenkaan ole että olisin alistuja tai tyttöystäväni määräisi "marssitahdin" joka asiassa.Hän on vain meistä persoonaltaan se joka tarttuu asioihin hanakammin, minulle se sopii.Jos kaksi vahvaa persoonaa pistää kimpsut yhteen, kyllä siinä vähän "päät kolisee"(kielikuva, en tarkoita väkivaltaa!) ennenkuin opitaan elämään yhdessä.

Lue lisää

Platonin symposiumissa Aristofanes kertoo, että ensimmäiset ihmiset olivat samalla sekä miehiä että naisia. Nämä ihmiset olivat hyvin kauniita, ärsyttävän tyytyväisiä itseensä ja itseriittoisia. He alkoivat ajatella, etteivät tarvi jumalia ja alkoivat suunnitella hyökkäystä jumalia vastaan. Zeus, jumalten kuningas, päätti rangaista ihmistä. Tarinan mukaan Zeus jakoi jokaisen ihmisen kahdeksi: mieheksi ja naiseksi.

Tarinan mukaan miehille ja naisille jäi ikuinen kaipuu ja tarve löytää oma toinen puoliskonsa, jotta he tuntisivat itsensä kokonaisiksi ihmisiksi.

Miesten ja naisten erot ovat siis maskuliinisen ja femiinisen hahmottamistavan eroja. Jung kuvasi ihmisen mieltä niin, että että jokaisen ihmisen mieli jakautuu kahteen voimalähteeseen: animaan ja animukseen. Anima kuvaa femiinistä voimaa ja tapaa hahmottaa ja nähdä maailma, ja animus kuvaa vastaavasti maskuliinista. Jotta ihminen eläisi tasapainoista elämää, hänen tulisi olla yhteydessä itsessään oleviin feminiisin ja maskuliinisiin voimiin.

Me hahmotamme asioita eri tavalla. On kuitenkin olemassa naisia, joiden hahmottamistapa on hyvin maskuliinen ja miehiä, joiden hahmottamistapa on hyvin femiininen. Jokainen on oma yksilönsä myös tässä mielessä.

Maskuliiniseen hahmottamistapaan liittyy voimaakkasti abstraktius ja älyllisyys. Femiinisessä hahmottamistavassa korostuu elämyksellisyys, aistillisuus, elämänvoima ja elämän arki. Naisille myös kehollisuus on miestä tärkeämpää: nainen kuuntelee kehonsa antamia viestejä selvästi enemmän eli lukee omaa elämäänsä kehostaan saamilla viesteillä.

Nämä erot ovat merkittäviä, koska ne kertovat muun muassa, että maskuliinisessa hahmottamistavassa todellisia ovat ne asiat, joita voi koskea ja ajatella selkeillä käsitteillä. Tästä erosta johtuen miehet usein luulevat, että toisille ja varsinkin naisille pitää voimakkaasti selittää asioita, jotta he ymmärtäisivät mistä on kyse. Usein kuitenkin nainen on jo ajatellut asian valmiiksi, mutta kenties toista ja joskun nopeampaa reittiä.

Kun Zeuksen kahtia lyömät pyrimme löytämään eheämpää ja parempaa elämää, on ilmeistä, että meidän tulisi osata yhdistää sekä maskuliinisuuden että femiinisyyden vahvat puolet. Tämä ei tarkoita sitä, että pyrkisimme sukupuolettomiksi, androgyyneiksi, vaan sitä, että femiinisesti hahmottamaan taipuvaisina oivaltaisimme mahdollisuutemme myös tarvittaessa maskuliiniseen hahmottamistapaan ja päinvastoin.

Kuulostaa juuri siltä kuin minä olisin kirjoittanut exästäni, vaikka en olekaan kirjoittanut (hänelle en sellaista vaivannäköä enää suo :) )

Omalla kohdallani toimi, että jätin exäni ja häivyin hänen luotaan. Yhä edelleen tämä narsku soittelee ja lähettelee viestejä ym, joihin luonnollisesti en missään nimessä vastaa. Monesti olen jo harkinnut ilmoituksen tekemistä tästä kotirauhan rikkojasta. Kavereilleen hän esittää, että hän ei ole ottanut minuun yhteyttä, vaikka hän on juuri se häirikkö. Itse en ole häneen yhteyttä ottanut enkä edes missään nimessä halua. Hän ei myöskään hallitse minun elämääni niin kuin hän kuvittelee, minulla on aivan oma elämäni mihin hän ei liity pätkääkään. Hän ei ole mielessäni laisinkaan, minulla on oma elämäni, onneksi:)

Oikea narsisti on siis ns. sairas, kovat kuvitelmat itsestään ja mitään vikaahan hän ei näe itsessään. Käy vieraissa sen kuin ehtii ja silmät kirkkaina valehtelee, että ei ole pettänyt. Tämän jälkeen vielä ihmettelee, mitä pahaa hän on tehnyt.

Kuten tuolla alempana joku kirjoitti, narskut ovat hyvin suosittuja, heillä on laaja kaveripiiri (myös henkilöt joilla on laaja kaveripiiri, voivat olla läheisriippuvaisia, eivät kestä sekuntiakaan yksin ja narsku löytää aina uuden kaverin, jonka kanssa viettää tätä aikaa, koska ei yksin kykene hetkeäkään olemaan), mutta kahden kesken voivat olla erittäin julmia. Saattavat puhua kavereilleen ihan lööperiä ja nämä vielä uskovat kaikki valheet. Narskulta puuttuu empatian kyky. Myös esim. ADHD ja narsismi voivat kytkeytyä toisiinsa niin, että henkilö ei erota oikean ja väärän olemassaoloa eikä ymmärrä seurauksia jos tekeekin jotain väärin.

Narsismista ei voi parantua eikä häntä voi parantaa. Narskun on todella helppo löytää uusi uhri, jota hän sumuttaa kirkkain silmin. Narsisti voi olla tapavalehtelija, eikä hän näe itsessään mitään korjaamisen varaa. Pettäminen ja valhetelukin on sallittua, niin siis hänelle itselleen vain.

Empatian kyvyn vuoksi narsisti voi olla vaarallinen. Hän voi vahingoittaa sinua niin henkisesti kuin fyysisesti.
Narsku voi olla yhtäaikaa monen naisen kanssa ja valahdella sinulle olevansa uskollinen. Hän voi myös käyttää sinua rahallisesti hyväkseen, pompotella sinua miten haluaa, teetättää sinulla kaikki kotityöt ja remontit, hän voi olla samalla alkoholisoitunut tai käyttää alkoholia ja lääkkeitä yhtäaikaa, hän voi sumuttaa sinua laittamalla sinun ruokaasi käyttämiään lääkkeitä ym. aivan sairasta. Narsku voi myös esittää itkevää, mutta sekunnissa häneltä onkin jo itku poissa ja hymyilevä ilme kasvoillaan. Narsku ei oikeasti tunne niin syvällisesti kuin mitä esittää, oikeasti on ihan sama kenen kanssa on kunhan on vain joku jonka kanssa olla, ei niin väliä kuka se on. Narsku löytää aina uuden uhrin.

... kirjoitti:

Kuulostaa juuri siltä kuin minä olisin kirjoittanut exästäni, vaikka en olekaan kirjoittanut (hänelle en sellaista vaivannäköä enää suo :) )

Omalla kohdallani toimi, että jätin exäni ja häivyin hänen luotaan. Yhä edelleen tämä narsku soittelee ja lähettelee viestejä ym, joihin luonnollisesti en missään nimessä vastaa. Monesti olen jo harkinnut ilmoituksen tekemistä tästä kotirauhan rikkojasta. Kavereilleen hän esittää, että hän ei ole ottanut minuun yhteyttä, vaikka hän on juuri se häirikkö. Itse en ole häneen yhteyttä ottanut enkä edes missään nimessä halua. Hän ei myöskään hallitse minun elämääni niin kuin hän kuvittelee, minulla on aivan oma elämäni mihin hän ei liity pätkääkään. Hän ei ole mielessäni laisinkaan, minulla on oma elämäni, onneksi:)

Oikea narsisti on siis ns. sairas, kovat kuvitelmat itsestään ja mitään vikaahan hän ei näe itsessään. Käy vieraissa sen kuin ehtii ja silmät kirkkaina valehtelee, että ei ole pettänyt. Tämän jälkeen vielä ihmettelee, mitä pahaa hän on tehnyt.

Kuten tuolla alempana joku kirjoitti, narskut ovat hyvin suosittuja, heillä on laaja kaveripiiri (myös henkilöt joilla on laaja kaveripiiri, voivat olla läheisriippuvaisia, eivät kestä sekuntiakaan yksin ja narsku löytää aina uuden kaverin, jonka kanssa viettää tätä aikaa, koska ei yksin kykene hetkeäkään olemaan), mutta kahden kesken voivat olla erittäin julmia. Saattavat puhua kavereilleen ihan lööperiä ja nämä vielä uskovat kaikki valheet. Narskulta puuttuu empatian kyky. Myös esim. ADHD ja narsismi voivat kytkeytyä toisiinsa niin, että henkilö ei erota oikean ja väärän olemassaoloa eikä ymmärrä seurauksia jos tekeekin jotain väärin.

Narsismista ei voi parantua eikä häntä voi parantaa. Narskun on todella helppo löytää uusi uhri, jota hän sumuttaa kirkkain silmin. Narsisti voi olla tapavalehtelija, eikä hän näe itsessään mitään korjaamisen varaa. Pettäminen ja valhetelukin on sallittua, niin siis hänelle itselleen vain.

Empatian kyvyn vuoksi narsisti voi olla vaarallinen. Hän voi vahingoittaa sinua niin henkisesti kuin fyysisesti.
Narsku voi olla yhtäaikaa monen naisen kanssa ja valahdella sinulle olevansa uskollinen. Hän voi myös käyttää sinua rahallisesti hyväkseen, pompotella sinua miten haluaa, teetättää sinulla kaikki kotityöt ja remontit, hän voi olla samalla alkoholisoitunut tai käyttää alkoholia ja lääkkeitä yhtäaikaa, hän voi sumuttaa sinua laittamalla sinun ruokaasi käyttämiään lääkkeitä ym. aivan sairasta. Narsku voi myös esittää itkevää, mutta sekunnissa häneltä onkin jo itku poissa ja hymyilevä ilme kasvoillaan. Narsku ei oikeasti tunne niin syvällisesti kuin mitä esittää, oikeasti on ihan sama kenen kanssa on kunhan on vain joku jonka kanssa olla, ei niin väliä kuka se on. Narsku löytää aina uuden uhrin.

Lue lisää

"..Myös esim. ADHD ja narsismi voivat kytkeytyä toisiinsa niin, että henkilö ei erota oikean ja väärän olemassaoloa eikä ymmärrä seurauksia jos tekeekin jotain väärin.."

Rekkis repi tähän ADHD, onko ihan oikeaa faktaa vai onko koffinlippis liian kireellä? Eiköhän kannata ihan faktaa lyödä tiskiin ennenkuin leikkii Dr. Philii..

vaikuttaa että lesbojen keskuudessa narsismista on tullut trendi!
Hirveän helposti leimataan narsistiksi ja tehdään siitä suuri numero jos tyttiksessä on piirteitä joista ei pidä.

..persoonaltaan häiriintyneen narsistin kanssa ainut ja oikea ratkaisu on häipyä suhteesta ja ulottumattomiin. -oman henkisen ja fyysisen terveyden säilyttämiseksi.
Narsisti ei ikinä parannu, eikä psykopaattikaan.

weeko kirjoitti:

..persoonaltaan häiriintyneen narsistin kanssa ainut ja oikea ratkaisu on häipyä suhteesta ja ulottumattomiin. -oman henkisen ja fyysisen terveyden säilyttämiseksi.
Narsisti ei ikinä parannu, eikä psykopaattikaan.

Lue lisää

Vanha ketju mutta... Narsistisen ihmisen kanssa eläminen on yhtä hel####n vuoristorataa. Sellaisessa suhteessa elänyt tuskin enään toipuu ennalleen. Koettu on.

nemo kirjoitti:

Vanha ketju mutta... Narsistisen ihmisen kanssa eläminen on yhtä hel####n vuoristorataa. Sellaisessa suhteessa elänyt tuskin enään toipuu ennalleen. Koettu on.

Saiko ihan virallisen narsisti-diagnoosin?
Jopa psykiatrian ammattilaisille on diagnoosin tekeminen vaikeaa sillä, monella saattaa olla selkeitä narsistisia piirteitä kuitenkaan olematta sitä.

shrink kirjoitti:

Saiko ihan virallisen narsisti-diagnoosin?
Jopa psykiatrian ammattilaisille on diagnoosin tekeminen vaikeaa sillä, monella saattaa olla selkeitä narsistisia piirteitä kuitenkaan olematta sitä.

Lue lisää

Kuule, jollain diagnoosilla voi heittää vaikka vesilintua.
En usko, että narsisti helpolla menee minnekkään , koska hänessähän ei ole vikaa.
Jos ihminen tekee pahaa läheisilleen ja syö itsetunnon ja kaikkea muutakin pahaa, niin on yks ja hailee, et onks diagnoosia vai ei...

viittan muhun. pervot jyrää ja rahastaa viroissa ja toimissa.

huh huh kirjoitti:

viittan muhun. pervot jyrää ja rahastaa viroissa ja toimissa.

Pysy unessa kun et mitään tiedä.

"Tervekin ihminen voi toki käyttäytyä narsistisesti, mutta narsistiksi ihmistä voidaan kutsua vasta, kun viranomainen on diagnoosin tehnyt."
" Narsistisesta persoonallisuushäiriöstä kärsii sen verran pieni osa väestöstä,...."

http://www.osyk.fi/pyramentti/index.php/ylioppilasesseiden-parhaimmistoa/243-3-ihminen-saa-olla-itsekas

20+7 kirjoitti:

Pysy unessa kun et mitään tiedä.

en pysy koska tiedän .

Mistä ihmeen diagnooseista joita on helppoa antaa oikein puhut?
Et ainakaan sosiopatia tai narsisti diagnooseista, koska niiden diagnosointi ei tapahdu helposti.