eivät sovellu Suomen olosuhteisiin?
Tällaista aineistoa löysin natopalstalta, ikävää luettavaa Suomen kannalta, kokoomusko asialla?
Leopard 2A4
>>Leopard 2A4 vaunujen osto on yksi tyhmempiä viimevuosien hallitusten aikaansaannoksia, jossa johtavana ajatuksena on saada ja jatkaa NATO yhteensopivuutta. Ihan kun siitä annettaisiin jossain suuren rapakon takana joillekin irtopisteitä.
Vaunut eivät edusta mitenkään taistelupanssarivaunujen terävintä huippua, josta johtuen ne onkin määritelty Suomessa käytettäväksi tulitukivaunuina, eikä taistelupanssarivaunuina. Ne eivätkä muutenkaan sovellu Suomen olosuhteisiin hyvin. Tästä kirjoitti Suomen Sotilas lehti 4/2002 vertailussaan Venäläiset ja Leopardit. Siinä mm. todetaan:” Taisteluvaununakin Leopardin heikkous on sen suuri koko ja paino. Tämä heikkous korostuu erityisesti suomalaisessa pikkupiirteisessä maastossa, jossa suuri koko vaikeuttaa maastoutumista. Vaativa maastomme kivikkoineen, savimaineen, soineen ja huonoine teineen aiheuttaa yli 55 tonniselle kisulle kirjaimellisesti ylipääsemättömiä vaikeuksia paikoissa, jossa lyhyempi, matalampi ja kymmenen tonnia kevyempi uudempi tai vanhempi venäläinen kalusto kulkee ketterästi kuin kissa”. Ja toteaa lopuksi ” Venäläinen kalusto ei ole romua, vaikka ”ajankohtaistoimittajillamme” on toisinaan halua väittää niin”.
Kuten entinen panssaripataljoonan komentaja ja Panssariprikaatin esikuntapäällikkö Pekka Kantakoski kirjassaan, Maanpuolustusta vai Strategisia virheitä kirjoittaa kirjassa T-72 panssarista:” Amerikkalaiset järjestivät Saksojen yhdistymisen jälkeen Kaliforniassa National Training Centerissä simulaattorikoulutuskeskuksessaan kaksipuolisia simuloituja harjoituksia. Toisella puolella oli heidän ylpeytensä Abrams-panssarit ja toisella puolella T-72-panssarit. Kaikissa harjoituksissa T-72-vaunut selvisivät voittajina”. Mainittakoon että Abrams vaunut ovat huomattavasti nykyaikaisemmat ja paremmat kuin vanhat Leopard 2A4 vaunut, jotka siis hankittiin Suomeen T-72 vaunujen tilalle.>>
_____________________________________________________________________________________________
CV9030 joukkojenkuljetusvaunu
>>CV9030 on käsittämättömän kallis joukkojenkuljetukseen tarkoitettu panssaroitu tela-ajoneuvo. Niillä on tarkoitus korvata Neuvostoliittolaisalkuperäiset BMP-1 vaunut, joita oli vain 160 kpl.
Täysin toimintakykyiset BMP-1 vaunut romutettiin.
Kuten entinen panssaripataljoonan komentaja ja Panssariprikaatin esikuntapäällikkö Pekka Kantakoski kirjassaan, Maanpuolustusta vai Strategisia virheitä kirjoittaa kirjassa CV9030 käsittelevän osan otsakkeessa ”Helikopterien rinnalle uusi ihmease CV9030” ja jatkaa ..”Vaunu on kallein milloinkaan puolustusvoimillemme hankittu etulinjassa käytettävä panssarivaunu, huikean kallis…..Yhden CV9030:n hinnalla saa kymmenen käytettyä Leopardia….Yhden Pendolino-junan hinnalla saa 2,5 tai 3,5 CV9030 vaunua…” Sen todellisesta taisteluarvosta hän mainitsee ”..ja jopa toisen maailmansodan aikaisten T-34 panssarivaunujen vuoden 1940 mallin 76 mm:n tykillä voitaisiin tuhota CV9030 vaunut”. Yhteenvedossa hän toteaa:”CV9030 ei ole yhtään parempi kuin BMP-1 tai BMP-2. Kumpikin on tuhon oma kohdatessaan raskaan taistelupanssarin. CV9030 ei ole läheskään samanveroinen kuin T-72, jotka romutetaan”. Täysin kunnossa olevat T-72 taistelupanssarivaunut romutettiin vuonna 2007>>
Tällaista aineistoa löysin natopalstalta, ikävää luettavaa Suomen kannalta, kokoomusko asialla?
Leopard 2A4
>>Leopard 2A4 vaunujen osto on yksi tyhmempiä viimevuosien hallitusten aikaansaannoksia, jossa johtavana ajatuksena on saada ja jatkaa NATO yhteensopivuutta. Ihan kun siitä annettaisiin jossain suuren rapakon takana joillekin irtopisteitä.
Vaunut eivät edusta mitenkään taistelupanssarivaunujen terävintä huippua, josta johtuen ne onkin määritelty Suomessa käytettäväksi tulitukivaunuina, eikä taistelupanssarivaunuina. Ne eivätkä muutenkaan sovellu Suomen olosuhteisiin hyvin. Tästä kirjoitti Suomen Sotilas lehti 4/2002 vertailussaan Venäläiset ja Leopardit. Siinä mm. todetaan:” Taisteluvaununakin Leopardin heikkous on sen suuri koko ja paino. Tämä heikkous korostuu erityisesti suomalaisessa pikkupiirteisessä maastossa, jossa suuri koko vaikeuttaa maastoutumista. Vaativa maastomme kivikkoineen, savimaineen, soineen ja huonoine teineen aiheuttaa yli 55 tonniselle kisulle kirjaimellisesti ylipääsemättömiä vaikeuksia paikoissa, jossa lyhyempi, matalampi ja kymmenen tonnia kevyempi uudempi tai vanhempi venäläinen kalusto kulkee ketterästi kuin kissa”. Ja toteaa lopuksi ” Venäläinen kalusto ei ole romua, vaikka ”ajankohtaistoimittajillamme” on toisinaan halua väittää niin”.
Kuten entinen panssaripataljoonan komentaja ja Panssariprikaatin esikuntapäällikkö Pekka Kantakoski kirjassaan, Maanpuolustusta vai Strategisia virheitä kirjoittaa kirjassa T-72 panssarista:” Amerikkalaiset järjestivät Saksojen yhdistymisen jälkeen Kaliforniassa National Training Centerissä simulaattorikoulutuskeskuksessaan kaksipuolisia simuloituja harjoituksia. Toisella puolella oli heidän ylpeytensä Abrams-panssarit ja toisella puolella T-72-panssarit. Kaikissa harjoituksissa T-72-vaunut selvisivät voittajina”. Mainittakoon että Abrams vaunut ovat huomattavasti nykyaikaisemmat ja paremmat kuin vanhat Leopard 2A4 vaunut, jotka siis hankittiin Suomeen T-72 vaunujen tilalle.>>
_____________________________________________________________________________________________
CV9030 joukkojenkuljetusvaunu
>>CV9030 on käsittämättömän kallis joukkojenkuljetukseen tarkoitettu panssaroitu tela-ajoneuvo. Niillä on tarkoitus korvata Neuvostoliittolaisalkuperäiset BMP-1 vaunut, joita oli vain 160 kpl.
Täysin toimintakykyiset BMP-1 vaunut romutettiin.
Kuten entinen panssaripataljoonan komentaja ja Panssariprikaatin esikuntapäällikkö Pekka Kantakoski kirjassaan, Maanpuolustusta vai Strategisia virheitä kirjoittaa kirjassa CV9030 käsittelevän osan otsakkeessa ”Helikopterien rinnalle uusi ihmease CV9030” ja jatkaa ..”Vaunu on kallein milloinkaan puolustusvoimillemme hankittu etulinjassa käytettävä panssarivaunu, huikean kallis…..Yhden CV9030:n hinnalla saa kymmenen käytettyä Leopardia….Yhden Pendolino-junan hinnalla saa 2,5 tai 3,5 CV9030 vaunua…” Sen todellisesta taisteluarvosta hän mainitsee ”..ja jopa toisen maailmansodan aikaisten T-34 panssarivaunujen vuoden 1940 mallin 76 mm:n tykillä voitaisiin tuhota CV9030 vaunut”. Yhteenvedossa hän toteaa:”CV9030 ei ole yhtään parempi kuin BMP-1 tai BMP-2. Kumpikin on tuhon oma kohdatessaan raskaan taistelupanssarin. CV9030 ei ole läheskään samanveroinen kuin T-72, jotka romutetaan”. Täysin kunnossa olevat T-72 taistelupanssarivaunut romutettiin vuonna 2007>>
Vastaukset 3
Vanhimmat
raha ja politiikka päättäää ...
Vanhat romut on hyvä myydä pienille maille meren takana.
Bemareiden ja T-72:n romutus oli kaamea virhe, jonka ainoa peruste - jos ei mahdollista korruptiota oteta huomioon - oli kenraalien Nato-kiimassaan kokema inhotus venäläistä kalustoa kohtaan.
Maassa, joka oikeasti valmistautuisi puolustamaan itseään, niitä ei olisi myyty romuraudaksi, vaan ne olisi modernisoitu. Vaunujen perustekniikkahan sinällään ei ole juuri muuttunut, vain varustelutaso.
Muuan venäläinen kenraali totesi CV90:stä, että "se on hyvä peli, jos pitää kuljettaa tyttöjä tansseihin, mutta sotimiseen siitä ei ole".