Jaikalille erityisesti

Kuuntele ja ota se, mikä on hyvää! Tuossa puheessa sitä hyvää on paljon! Kai hellaritkin ovat niin kasvaneita, että osaavat arvostella itse?!

opettaa väärin?

* Pyhän hengen kaste on yksiseliiteisesti sama, kun Hän ensikerran vuodatettiin Jerusalemissa opetuslasten ylle yläsalissa. ja tämän kasteen saatuaan aina saadaan myös puhua kielillä, joko sen yhden kerran, mutta yleensä kielillä puhumisen armolahja jää sen saajalle pysyvästi ja säily läpi elämän. Eikä tämä PH:n kaste ole sidottu vesikasteeseen millään tavalla, ainut kriteeri sen saamiseksi on kaste Kristukseen Hengessä, niinkuin sanoitkin ihan oikein.
* Mä vähän jankutan tätä totuutta, koska se on monille epäselvää edelleen, vaikka siitä on niin paljon puhuttu tällä palstallakin ?

Mohikaani_27 Orgin. kirjoitti:

* Pyhän hengen kaste on yksiseliiteisesti sama, kun Hän ensikerran vuodatettiin Jerusalemissa opetuslasten ylle yläsalissa. ja tämän kasteen saatuaan aina saadaan myös puhua kielillä, joko sen yhden kerran, mutta yleensä kielillä puhumisen armolahja jää sen saajalle pysyvästi ja säily läpi elämän. Eikä tämä PH:n kaste ole sidottu vesikasteeseen millään tavalla, ainut kriteeri sen saamiseksi on kaste Kristukseen Hengessä, niinkuin sanoitkin ihan oikein.
* Mä vähän jankutan tätä totuutta, koska se on monille epäselvää edelleen, vaikka siitä on niin paljon puhuttu tällä palstallakin ?

* Kaste henessä Kristukseen on yhtä kuin uudestisyntyminen. 1Kor.12:13.

minä en syö yhtään mitään. Ei ole pakko syödä jos ruoka on huono tai pilaantunut.
Tuo "ruoka" ei ruokkinut muuta kuin uskonnollista ihmistä omaan uskonnollisuuteen ja sen jatkamiseen.

>>>mutta kaikkea en voi hyväksyä, tai ottaa hänen valmistamastaan ateriasta.

UPDATE_8517468 kirjoitti:

minä en syö yhtään mitään. Ei ole pakko syödä jos ruoka on huono tai pilaantunut.
Tuo "ruoka" ei ruokkinut muuta kuin uskonnollista ihmistä omaan uskonnollisuuteen ja sen jatkamiseen.

>>>mutta kaikkea en voi hyväksyä, tai ottaa hänen valmistamastaan ateriasta.

Itse en kuunnellut kuin siihen asti, että huomasin mitkä asiat hän sekoittaa ja mitä hän ei ymmärrä lainkaan. Luen jonkin verran Peltolan kirjoituksia ja olen huomannut, että hän ajattelee hieman körttiläisellä tavalla. Vapaita suuntia ja varsinkaan helluntailaisia hän ei voi hyväksyä lainkaan, mutta olen kuitenkin iloinnut monista hänen kirjoituksistaan. Hän on nähnyt paljon vaivaa ja omalla vilpittömällä tavallaan hän pyrkii tuomaan esiin Raamatun totuuksia. Suodattamalla niistä saa paljon hyödyllistä tietoa. Olavi Peltola on uskovaisempi kuin monet luterilaiset pastorit yhteensä ja hänellä varmasti on oma paikkansa siinä kentässä, jossa hän toimii. Sitä olen monesti harmitellut, että hän niin kovasti vastustaa Pyhän Hengen vapaata toimintaa, mutta niinhän melkein kaikki papit tekevät.

old_profile_47545 kirjoitti:

Itse en kuunnellut kuin siihen asti, että huomasin mitkä asiat hän sekoittaa ja mitä hän ei ymmärrä lainkaan. Luen jonkin verran Peltolan kirjoituksia ja olen huomannut, että hän ajattelee hieman körttiläisellä tavalla. Vapaita suuntia ja varsinkaan helluntailaisia hän ei voi hyväksyä lainkaan, mutta olen kuitenkin iloinnut monista hänen kirjoituksistaan. Hän on nähnyt paljon vaivaa ja omalla vilpittömällä tavallaan hän pyrkii tuomaan esiin Raamatun totuuksia. Suodattamalla niistä saa paljon hyödyllistä tietoa. Olavi Peltola on uskovaisempi kuin monet luterilaiset pastorit yhteensä ja hänellä varmasti on oma paikkansa siinä kentässä, jossa hän toimii. Sitä olen monesti harmitellut, että hän niin kovasti vastustaa Pyhän Hengen vapaata toimintaa, mutta niinhän melkein kaikki papit tekevät.

>>> Suodattamalla niistä saa paljon hyödyllistä tietoa.

old_profile_47545 kirjoitti:

Itse en kuunnellut kuin siihen asti, että huomasin mitkä asiat hän sekoittaa ja mitä hän ei ymmärrä lainkaan. Luen jonkin verran Peltolan kirjoituksia ja olen huomannut, että hän ajattelee hieman körttiläisellä tavalla. Vapaita suuntia ja varsinkaan helluntailaisia hän ei voi hyväksyä lainkaan, mutta olen kuitenkin iloinnut monista hänen kirjoituksistaan. Hän on nähnyt paljon vaivaa ja omalla vilpittömällä tavallaan hän pyrkii tuomaan esiin Raamatun totuuksia. Suodattamalla niistä saa paljon hyödyllistä tietoa. Olavi Peltola on uskovaisempi kuin monet luterilaiset pastorit yhteensä ja hänellä varmasti on oma paikkansa siinä kentässä, jossa hän toimii. Sitä olen monesti harmitellut, että hän niin kovasti vastustaa Pyhän Hengen vapaata toimintaa, mutta niinhän melkein kaikki papit tekevät.

mitä Olavi Peltolan kirjoituksia sinä pidät hyvänä ja mielestäni koko Peltolan teologia poikkeaa sinun opillisista näkemyksistäsi, mitä ole sinun kirjoituksiasi lukenut, esim kasteen kolme ulottuvuutta; ensin Pyhän Hengen sinetti uskoontultaessa, sitten vesikaste ja vielä sen jälkeen erillinen Pyhän Hengen kaste. Kaksi jälkimmäistä voivat tosin olla toisessa järjestyksessä. Itse koin Pyhän Hengen kasteen tai täyteyden jo ennen sitä kun kävin uskovien upotuskasteella.

Peltola korostaa myös, että ihminen on uskoontulon jälkeen samaan aikaan vanhurskas ja syntinen. Syntisyyttä hän korostaa körttiläisittäin vielä vanhurskautta enemmän. Mitä syntisempi ihminen, sen parempi ja hengellisempi ihminen. Tosin monet hänen oppilaistaan voivat ollakin syntisiä, valherauhassa eläen, mikäli eivät ole koskaan tulleetkaan oikeasti uskoon. Luterilaisille opetetaan, että lapsi uudestisyntyy kasteessa ja siinä samalla hänelle annetaan Pyhä Henki.

Siinä kentässä, missä Olavi Peltola toimii tai vaikuttaa, pidetään sielullista itsesäälissä rypemistä hyveellisenä ja Jumalan mielemukaisena asiana. Mitä suurempi angsti koko ajan päällä sen parempi. Tällainen sieluntila pitää heillä huolen siitä, ettei varmasti mennä eksyksiin ja tulla "hurmahenkisiksi tunnekiristityiksi", mitä pilkkanimitystä he Pyhän Hengen alueita ymmärtävistä helluntailaisista ja muista Hengessä elävistä kristityistä käyttävät. Eli Olavi Peltolan oppilaat, hän itse mukaanlukien, harjoittaa mielstäni synti- ja minä keskeistä teologiaa.

Peltola levittää vilpillisesti ja tietoisesti artikkeleissaan helluntailaisuusvastaista propagandaa ja sotkee hengellisiä asioita pahasti keskenään. Sinä pidit Peltolaa vilpittömänä uskovan ja uskovaisempana pappinan kuin muut luterilaisen kirkon papit yhteensä. Tätä ilmaisua sinä käytit. Minä ajattelen asian aivan päinvastoin. Pääntietoa tai faktatietoa Raamatusta hänellä on ehkä paljon tyyliin, "kirje Filemonille on Paavali kirjeistä lyhin, siinä on vain 22 jaetta ja kreikankielisenä vain 335 sanaa. Se mahtuu yhdelle papyrysliuskalle." (Löytöretki Uuteen testamenttiin s. 298)

Minä en ainakaan helluntailaisena missään tapauksessa suosittelisi Peltolan kirjoituksia vastauskoontulleille, joiden hengelliset aistit eivät ole vielä harjaantuneet erottamaan oikeaa väärästä ja joiden Sanan tuntemus on vielä olematonta. Olen jaikalin kanssa samaa mieltä siitä, että Olavi Peltolan kirjoitukset saattavat olla kohtalokasta luettavaa vasta vähän aikaa uskossa olleille ihmisille ja myös vielä uskosta osattomille ihmisille. Uskosta osattomille ihmisille vaarallisia siitä syystä, että kyseisen miehen kirjoituksia lukiessaan he eivät enää haluakaan tulla uskoon, pelkkä pääntieto riittää. Uskoontulleille kirjoituksia lukeville vaarallisia siitä syystä, että he eivät ehkä haluakaan saada henkikastetta, koska pelkäävät saavansa siinä väärän hengen, mikä vie heidät "eksyksiin". Mutta juuri Pyhän Hengen kaste auttaisi ihmistä ymmärtämään vanhurskauttamisopin ja muut raamatun hengelliset totuudet.

arviointia kirjoitti:

mitä Olavi Peltolan kirjoituksia sinä pidät hyvänä ja mielestäni koko Peltolan teologia poikkeaa sinun opillisista näkemyksistäsi, mitä ole sinun kirjoituksiasi lukenut, esim kasteen kolme ulottuvuutta; ensin Pyhän Hengen sinetti uskoontultaessa, sitten vesikaste ja vielä sen jälkeen erillinen Pyhän Hengen kaste. Kaksi jälkimmäistä voivat tosin olla toisessa järjestyksessä. Itse koin Pyhän Hengen kasteen tai täyteyden jo ennen sitä kun kävin uskovien upotuskasteella.

Peltola korostaa myös, että ihminen on uskoontulon jälkeen samaan aikaan vanhurskas ja syntinen. Syntisyyttä hän korostaa körttiläisittäin vielä vanhurskautta enemmän. Mitä syntisempi ihminen, sen parempi ja hengellisempi ihminen. Tosin monet hänen oppilaistaan voivat ollakin syntisiä, valherauhassa eläen, mikäli eivät ole koskaan tulleetkaan oikeasti uskoon. Luterilaisille opetetaan, että lapsi uudestisyntyy kasteessa ja siinä samalla hänelle annetaan Pyhä Henki.

Siinä kentässä, missä Olavi Peltola toimii tai vaikuttaa, pidetään sielullista itsesäälissä rypemistä hyveellisenä ja Jumalan mielemukaisena asiana. Mitä suurempi angsti koko ajan päällä sen parempi. Tällainen sieluntila pitää heillä huolen siitä, ettei varmasti mennä eksyksiin ja tulla "hurmahenkisiksi tunnekiristityiksi", mitä pilkkanimitystä he Pyhän Hengen alueita ymmärtävistä helluntailaisista ja muista Hengessä elävistä kristityistä käyttävät. Eli Olavi Peltolan oppilaat, hän itse mukaanlukien, harjoittaa mielstäni synti- ja minä keskeistä teologiaa.

Peltola levittää vilpillisesti ja tietoisesti artikkeleissaan helluntailaisuusvastaista propagandaa ja sotkee hengellisiä asioita pahasti keskenään. Sinä pidit Peltolaa vilpittömänä uskovan ja uskovaisempana pappinan kuin muut luterilaisen kirkon papit yhteensä. Tätä ilmaisua sinä käytit. Minä ajattelen asian aivan päinvastoin. Pääntietoa tai faktatietoa Raamatusta hänellä on ehkä paljon tyyliin, "kirje Filemonille on Paavali kirjeistä lyhin, siinä on vain 22 jaetta ja kreikankielisenä vain 335 sanaa. Se mahtuu yhdelle papyrysliuskalle." (Löytöretki Uuteen testamenttiin s. 298)

Minä en ainakaan helluntailaisena missään tapauksessa suosittelisi Peltolan kirjoituksia vastauskoontulleille, joiden hengelliset aistit eivät ole vielä harjaantuneet erottamaan oikeaa väärästä ja joiden Sanan tuntemus on vielä olematonta. Olen jaikalin kanssa samaa mieltä siitä, että Olavi Peltolan kirjoitukset saattavat olla kohtalokasta luettavaa vasta vähän aikaa uskossa olleille ihmisille ja myös vielä uskosta osattomille ihmisille. Uskosta osattomille ihmisille vaarallisia siitä syystä, että kyseisen miehen kirjoituksia lukiessaan he eivät enää haluakaan tulla uskoon, pelkkä pääntieto riittää. Uskoontulleille kirjoituksia lukeville vaarallisia siitä syystä, että he eivät ehkä haluakaan saada henkikastetta, koska pelkäävät saavansa siinä väärän hengen, mikä vie heidät "eksyksiin". Mutta juuri Pyhän Hengen kaste auttaisi ihmistä ymmärtämään vanhurskauttamisopin ja muut raamatun hengelliset totuudet.

Jos luterilaiselta puolelta jotain kirjalisuutta suosittelen, niin Aapeli Saarisalon tuotantoa. Hänellä on paljon juutalaisen kulttuurin- ja ajanolojen tietämystä ja hän osaa suhteuttaa sitä Uuden testamentin sanomaan. Saarisalo ei ole sotkenut tuotantoonsa helluntailasuus vastaista propagandaa, vaan pysyttelee asialinjalla.

arviointia kirjoitti:

Jos luterilaiselta puolelta jotain kirjalisuutta suosittelen, niin Aapeli Saarisalon tuotantoa. Hänellä on paljon juutalaisen kulttuurin- ja ajanolojen tietämystä ja hän osaa suhteuttaa sitä Uuden testamentin sanomaan. Saarisalo ei ole sotkenut tuotantoonsa helluntailasuus vastaista propagandaa, vaan pysyttelee asialinjalla.

Mutta, todellisen vaikeuden ihmiselle tuottaa puolueellinen ajattelu.Tämä tekijä sokeuttaa ihmisen. On helppo nähdä näin sivullisena/puolueettomana, miten opettajan "tuotanniosta" ilmentyy myös puolueajattelu. Onhan luonnollista miten ympäristö ohjaa ihnmisen mieltä ja ihminen ei edes tiedosta tätä mielensä ohjausta.

Niin, sivullisena on,- jopa hauska seurata, miten puolueensa ohjaamat ihmiset uskovat aidosti , mitä on opetettu ja miten toisen puolueen ihminen pyrkii tiedostamaan tätä sokeutta. Esim. Luterilaiset uskovat sydäm,enkyllyydestä ja aidosti, miten vauvakasteoppi on Jumalan aivoittama ja taas sivullinen puolueeton tai toisen puoleen edustaja ymmärtää asian aivan toisin.

Tosiasiassa ihmisen on vaikea olla täysin puolueeton ja uskoa Jeesuksen opetukset....s-e-l-l-a-i-s-e-n-a-a-n. Monasti kulttuurissa olevat käsitteet ohjaavat voimakkaasti myös puolueettonasti ajattelevia ihnmisiä/kin.

arviointia kirjoitti:

mitä Olavi Peltolan kirjoituksia sinä pidät hyvänä ja mielestäni koko Peltolan teologia poikkeaa sinun opillisista näkemyksistäsi, mitä ole sinun kirjoituksiasi lukenut, esim kasteen kolme ulottuvuutta; ensin Pyhän Hengen sinetti uskoontultaessa, sitten vesikaste ja vielä sen jälkeen erillinen Pyhän Hengen kaste. Kaksi jälkimmäistä voivat tosin olla toisessa järjestyksessä. Itse koin Pyhän Hengen kasteen tai täyteyden jo ennen sitä kun kävin uskovien upotuskasteella.

Peltola korostaa myös, että ihminen on uskoontulon jälkeen samaan aikaan vanhurskas ja syntinen. Syntisyyttä hän korostaa körttiläisittäin vielä vanhurskautta enemmän. Mitä syntisempi ihminen, sen parempi ja hengellisempi ihminen. Tosin monet hänen oppilaistaan voivat ollakin syntisiä, valherauhassa eläen, mikäli eivät ole koskaan tulleetkaan oikeasti uskoon. Luterilaisille opetetaan, että lapsi uudestisyntyy kasteessa ja siinä samalla hänelle annetaan Pyhä Henki.

Siinä kentässä, missä Olavi Peltola toimii tai vaikuttaa, pidetään sielullista itsesäälissä rypemistä hyveellisenä ja Jumalan mielemukaisena asiana. Mitä suurempi angsti koko ajan päällä sen parempi. Tällainen sieluntila pitää heillä huolen siitä, ettei varmasti mennä eksyksiin ja tulla "hurmahenkisiksi tunnekiristityiksi", mitä pilkkanimitystä he Pyhän Hengen alueita ymmärtävistä helluntailaisista ja muista Hengessä elävistä kristityistä käyttävät. Eli Olavi Peltolan oppilaat, hän itse mukaanlukien, harjoittaa mielstäni synti- ja minä keskeistä teologiaa.

Peltola levittää vilpillisesti ja tietoisesti artikkeleissaan helluntailaisuusvastaista propagandaa ja sotkee hengellisiä asioita pahasti keskenään. Sinä pidit Peltolaa vilpittömänä uskovan ja uskovaisempana pappinan kuin muut luterilaisen kirkon papit yhteensä. Tätä ilmaisua sinä käytit. Minä ajattelen asian aivan päinvastoin. Pääntietoa tai faktatietoa Raamatusta hänellä on ehkä paljon tyyliin, "kirje Filemonille on Paavali kirjeistä lyhin, siinä on vain 22 jaetta ja kreikankielisenä vain 335 sanaa. Se mahtuu yhdelle papyrysliuskalle." (Löytöretki Uuteen testamenttiin s. 298)

Minä en ainakaan helluntailaisena missään tapauksessa suosittelisi Peltolan kirjoituksia vastauskoontulleille, joiden hengelliset aistit eivät ole vielä harjaantuneet erottamaan oikeaa väärästä ja joiden Sanan tuntemus on vielä olematonta. Olen jaikalin kanssa samaa mieltä siitä, että Olavi Peltolan kirjoitukset saattavat olla kohtalokasta luettavaa vasta vähän aikaa uskossa olleille ihmisille ja myös vielä uskosta osattomille ihmisille. Uskosta osattomille ihmisille vaarallisia siitä syystä, että kyseisen miehen kirjoituksia lukiessaan he eivät enää haluakaan tulla uskoon, pelkkä pääntieto riittää. Uskoontulleille kirjoituksia lukeville vaarallisia siitä syystä, että he eivät ehkä haluakaan saada henkikastetta, koska pelkäävät saavansa siinä väärän hengen, mikä vie heidät "eksyksiin". Mutta juuri Pyhän Hengen kaste auttaisi ihmistä ymmärtämään vanhurskauttamisopin ja muut raamatun hengelliset totuudet.

Meidän ei tarvitse suositella mitään melkein oikeaa opetusta kenellekään ja itsekkään en halua suositella Peltosen opetuksia kenellekkään. Ne, jotka ovat hyvin perillä asioista voivat lukea hänen kirjoituksiaan, koska niissä on paljon hyvää tietoa. En ole niinkään kiinnostunut hänen opillisista näkemyksistään, vaan pikemminkin olen lukenut hänen teologisia oivalluksiaan, sekä ammentanut tietoa eri aiheisiin. Luen laajalti erilaisia kirjoituksia, mukaan lukien luterilaiset kirjoitukset ja osaan helposti suodattaa sieltä sen mikä on hyvää. Olavin kirjoitukset eivät ole ehkä ihan niin pielessä kuin pelkäätte, vaan tietyt luterilaiset perus ongelmat siellä kummittelevat, kuten vesikaste ja PH:n kaste. Tunnen kuitenkin useita pappeja henk. koht. ja olen keskustellut useiden virassa olevien pappien, sekä teologien kanssa ja joutunut pettymään raskaasti heidän näkemyksiinsä Raamatusta ja sen arvovallasta. Tässä suhteessa Olavi on positiivinen valonpilkahdus.

Minä en pelästy, jos joku ei hyväksy meitä helluntailaisia. Se ei haittaa, tai loukkaa minua mitenkään erityisesti, mutta en pidä kuitenkaan oikeana sitäkään, että hän systemaattisesti moittii meitä. Ehkä meidän on joskus vaikea nähdä itseämme ja toiminta tapojamme. Moitimme herkästi muita siitä, mihin itsekkin syyllistymme, eli juuri tähän samaan muiden arvostelemiseen. Eihän meidän tarvitse ottaa oppia sellaiselta opettajalta, joka opettaa mielestämme epätäydellisesti, mutta toisaalta me voimme nähdä, että on erilaisia seurakuntia, joissa on olemassa erilaisia painotuksia ja näkemyksiä. Emme välttämättä saa omia näkemyksiämme läpi tuohon kenttään, eivätkä he sen paremmin voi tuoda omia teologioitaan meidän seurakuntiimme. On siis asioita, joissa ajattelemme eritavoin, mutta perustavaa laatua olevissa asioissa ja luovuttamattomissa arvoissa on paljon samaa. Tässä suhteessa tarvitaan Hengellistä näkökykyä, ettemme tekisi raja aitoja liian korkeiksi. Tärkeintä on pelastus ja erilaisia ihmisryhmiä täytyy osata lähestyä oikealla tavalla. Luterilaiselle ei voi saarnata samalla tavalla kuin helluntailaiselle. Baptisteilla voi olla oma painotuksensa, samoin anglikaaneilla jne. Totuus ei muutu, mutta sitä on turha yrittää painaa väkisin läpi, vaikka tietäisikin olevansa oikeassa.

Osaan iloita siitä, jos jossain seurakunnassa on puhuja / opettaja, jonka opetusta arvostetaan ja sen opetuksen kautta ihminen voi säilyttää uskonsa, tai pelastua. En muuta omaa teologiaani ja tee siinä suhteessa mitään myönnytyksiä, mutta en myöskään halua väitellä, tai korostaa omia näkemyksiäni. Olen saanut opettaa luterilaisille joskus ja nyt minua on jälleen pyydetty puhumaan erääseen yhteiskristilliseen tilaisuuteen. Olisin ihan pöhkö, jos ryhtyisin opettamaan Henki kasteesta ja kielillä puhumisesta, tai vesi kasteesta. Se ei menisi läpi ja saisin sillä vain aikaan erimielisyyttä. Seurakunnassamme kävi jokin aika sitten puhumassa umpiluterilainen pappi. En muista koskaan kuulleeni papin suusta niin hyvää puhetta. Hän todella kunnioitti meitä, vaikka tiedän vallan hyvin, että teologiamme joissain kohdin eroaa toisistaan. Olemme silti veljiä ja hän aivan upealla tavalla huomioi meidän näkemyksemme. Tunsin, miten Jumalan Henki yhdisti meitä ja koin valtavaa rakkautta tätä veljeä kohtaan.

Paavali ympärileikkasi työtoverinsa Timoteuksen. Miksi? Evankeliumin tähden hän sen teki. Paavali vastusti jyrkästi ympärileikkausta, mutta nyt hän tekee sen itse työtoverilleen. Ympärileikkaus ei ollut pelastuksen este, ellei sen varaan laskenut, joten siitä ei ollut mitään haittaa tässä suhteessa. Siitä oli kylläkin hyötyä. Paavali nimittäin pystyi tällä tavalla olemaan juutalaisille juutalainen, vaikka olikin erimieltä tästä ympärileikkauksesta. Jotenkin minusta tuntuu, että mekin voisimme joskus toimia suvaitsevaisemmin ja viisaammin suhteessa eri kirkkokuntiin ja eri teologisiin näkemyksiin. Voimme toki kiistellä erilaisista näkemyksistä vaikka miten paljon, mutta mitä se lopulta hyödyttää? Tarvitseeko meidän välttämättä kääntää muiden päätä kaikissa teologisissa aiheissa, vaikka olisimme omasta mielestämme oikeassa? Ehkä me pikemminkin voisimme keskittyä niihin asioihin, joissa olemme samaa mieltä ja tehdä se evankeliumin tähden. On helppoa olla oikeassa ja haukkua kaikki muut harhaoppisiksi. Vaikeampaa on olla väittelemättä ja kunnioittaa toisen vakaumusta. Kumpi tie on hedelmällisempi evankeliumin kannalta? Tämä on mielestäni tärkeä kysymys.

old_profile_47545 kirjoitti:

Meidän ei tarvitse suositella mitään melkein oikeaa opetusta kenellekään ja itsekkään en halua suositella Peltosen opetuksia kenellekkään. Ne, jotka ovat hyvin perillä asioista voivat lukea hänen kirjoituksiaan, koska niissä on paljon hyvää tietoa. En ole niinkään kiinnostunut hänen opillisista näkemyksistään, vaan pikemminkin olen lukenut hänen teologisia oivalluksiaan, sekä ammentanut tietoa eri aiheisiin. Luen laajalti erilaisia kirjoituksia, mukaan lukien luterilaiset kirjoitukset ja osaan helposti suodattaa sieltä sen mikä on hyvää. Olavin kirjoitukset eivät ole ehkä ihan niin pielessä kuin pelkäätte, vaan tietyt luterilaiset perus ongelmat siellä kummittelevat, kuten vesikaste ja PH:n kaste. Tunnen kuitenkin useita pappeja henk. koht. ja olen keskustellut useiden virassa olevien pappien, sekä teologien kanssa ja joutunut pettymään raskaasti heidän näkemyksiinsä Raamatusta ja sen arvovallasta. Tässä suhteessa Olavi on positiivinen valonpilkahdus.

Minä en pelästy, jos joku ei hyväksy meitä helluntailaisia. Se ei haittaa, tai loukkaa minua mitenkään erityisesti, mutta en pidä kuitenkaan oikeana sitäkään, että hän systemaattisesti moittii meitä. Ehkä meidän on joskus vaikea nähdä itseämme ja toiminta tapojamme. Moitimme herkästi muita siitä, mihin itsekkin syyllistymme, eli juuri tähän samaan muiden arvostelemiseen. Eihän meidän tarvitse ottaa oppia sellaiselta opettajalta, joka opettaa mielestämme epätäydellisesti, mutta toisaalta me voimme nähdä, että on erilaisia seurakuntia, joissa on olemassa erilaisia painotuksia ja näkemyksiä. Emme välttämättä saa omia näkemyksiämme läpi tuohon kenttään, eivätkä he sen paremmin voi tuoda omia teologioitaan meidän seurakuntiimme. On siis asioita, joissa ajattelemme eritavoin, mutta perustavaa laatua olevissa asioissa ja luovuttamattomissa arvoissa on paljon samaa. Tässä suhteessa tarvitaan Hengellistä näkökykyä, ettemme tekisi raja aitoja liian korkeiksi. Tärkeintä on pelastus ja erilaisia ihmisryhmiä täytyy osata lähestyä oikealla tavalla. Luterilaiselle ei voi saarnata samalla tavalla kuin helluntailaiselle. Baptisteilla voi olla oma painotuksensa, samoin anglikaaneilla jne. Totuus ei muutu, mutta sitä on turha yrittää painaa väkisin läpi, vaikka tietäisikin olevansa oikeassa.

Osaan iloita siitä, jos jossain seurakunnassa on puhuja / opettaja, jonka opetusta arvostetaan ja sen opetuksen kautta ihminen voi säilyttää uskonsa, tai pelastua. En muuta omaa teologiaani ja tee siinä suhteessa mitään myönnytyksiä, mutta en myöskään halua väitellä, tai korostaa omia näkemyksiäni. Olen saanut opettaa luterilaisille joskus ja nyt minua on jälleen pyydetty puhumaan erääseen yhteiskristilliseen tilaisuuteen. Olisin ihan pöhkö, jos ryhtyisin opettamaan Henki kasteesta ja kielillä puhumisesta, tai vesi kasteesta. Se ei menisi läpi ja saisin sillä vain aikaan erimielisyyttä. Seurakunnassamme kävi jokin aika sitten puhumassa umpiluterilainen pappi. En muista koskaan kuulleeni papin suusta niin hyvää puhetta. Hän todella kunnioitti meitä, vaikka tiedän vallan hyvin, että teologiamme joissain kohdin eroaa toisistaan. Olemme silti veljiä ja hän aivan upealla tavalla huomioi meidän näkemyksemme. Tunsin, miten Jumalan Henki yhdisti meitä ja koin valtavaa rakkautta tätä veljeä kohtaan.

Paavali ympärileikkasi työtoverinsa Timoteuksen. Miksi? Evankeliumin tähden hän sen teki. Paavali vastusti jyrkästi ympärileikkausta, mutta nyt hän tekee sen itse työtoverilleen. Ympärileikkaus ei ollut pelastuksen este, ellei sen varaan laskenut, joten siitä ei ollut mitään haittaa tässä suhteessa. Siitä oli kylläkin hyötyä. Paavali nimittäin pystyi tällä tavalla olemaan juutalaisille juutalainen, vaikka olikin erimieltä tästä ympärileikkauksesta. Jotenkin minusta tuntuu, että mekin voisimme joskus toimia suvaitsevaisemmin ja viisaammin suhteessa eri kirkkokuntiin ja eri teologisiin näkemyksiin. Voimme toki kiistellä erilaisista näkemyksistä vaikka miten paljon, mutta mitä se lopulta hyödyttää? Tarvitseeko meidän välttämättä kääntää muiden päätä kaikissa teologisissa aiheissa, vaikka olisimme omasta mielestämme oikeassa? Ehkä me pikemminkin voisimme keskittyä niihin asioihin, joissa olemme samaa mieltä ja tehdä se evankeliumin tähden. On helppoa olla oikeassa ja haukkua kaikki muut harhaoppisiksi. Vaikeampaa on olla väittelemättä ja kunnioittaa toisen vakaumusta. Kumpi tie on hedelmällisempi evankeliumin kannalta? Tämä on mielestäni tärkeä kysymys.

jos sinä et suosittele Olavi Peltolan kirjoituksia kenellekään uskovalle. Minä jo ehdin pelästyä, että olet hairahtunut pois meidän oikeaoppisten helluntailaisten terveestä helluntailaisesta oikeasta opista.

Onhan se varmasti hyvä lukea laajalti eri kirkkokuntataustoista olevien henkilöiden teologisia kirjoituksia, jos tuollaista tietoa seurakunnan opetustehtävissä tarvitsee. Sinun kohdallasi varmasti näin.

Minä en ole kyllä saanut Peltolan kirjoituksista hengellisesti oikeastaan yhtään mitään ja juuri hänen päämäärätietoinen eksytys- helluntailaisuus- vastaisuus kampanjointinsa saa minussa aikaan vahvan vastareaktion.

Minusta olisi hyvä, jos Jumala vaikuttaisi Peltolassa sellaista mielenmuutosta, että hän keskittyisi julistamaan pelkästään Jeesusta Kristusta ristiinnaulittuna ja ylösnousseena Vapahtajana, ja jättäisi nämä Pyhän Hengen asiat kokonaan pois omista puheistaan, koska ei niistä oikeastaan mitään ymmärrä.

Peltola lainaa kirjassaan 'Johdatus Uuteen testamenttiin' sivulla 358 hengenheimolaistaan ja synnintuntoista körttisaarnaaja Oskari Vihantolaa:

>>Koko elämäni on syntiä. En ole mitään tehnyt, en puhunut, en ajatellut, ettei synti olisi sitä turmellut... Pyhimmät hetketkin Jumalan edessä ovat synnin turmelemat. Totuuden sanassa syntynyt hengellinen elämäkin on synnin turmelemaa. Syntejäni tunnustaessani olen syntiä tehnyt... Ruumiin olen synnille pyhittänyt ja henkeeni olen vilpin särpinyt. Minä olen Jeesuksen synti, jonka tähden Hän on kuollut ja verensä vuodattanut>>

Vihantolan kirjoittaman raskasmielisen pätkän viimeinen virke on kuitenkin mielestäni hieno, jos sitä vähän muuntaa toisenlaiseksi.
Jeesus Kristus on kuollut ja vuodattanut sovintoverensä meidän syntiemme edestä. Hänen pyhässä veressään meillä on rauha, anteeksianto ja pääsy Isän Jumalan luokse. On suurta armoa saada kuulua pelastettujen ihmisten joukkoon ja olla Jumalan lapsi. Ja kyllä minulla on Jumalalta saatu vahva usko siihen, että Olavi Peltolakin lähtee meidän helluntailaisten mukaan Karitsan häihin kun pasuuna ihan pian kahjahtaa.

Hyvää ja siunattua puhujamatkaa sinulle.

ammatissani harjaantuneena ajattelen, missä ovat kroonisen vihasi alkujuuret. Koetat kätkeä todelliset sydämesi ajatukset ja tuot ne ikään kuin "käsiteltyinä" esille. Kuitenkin perehtynyt ihminen ymmärtää, ettet todella ole itsekään sisällä siinä, mistä toisille puhut. Kovin mielelläsi annat toisille käsitystä, että olisit itse siteistä vapaa. Kateus ja viha yhdessä ovat tuhoava yhdistelmä, jokaisen elämässä. Katkeruus myrkyttää ensin oman sydämmen ja sen jälkeen ympäristön. Persoonaltaan häiriintyneitä hengellisiä johtajiakin on ollut maailman sivu. Narsismiin kuuluvat luonnehäiriöt ovat niitä kaikkein pahimpia. Monesti menee seurakunnnissakin vuosia tajuta, mistä on kyse.

mentalskötare kirjoitti:

ammatissani harjaantuneena ajattelen, missä ovat kroonisen vihasi alkujuuret. Koetat kätkeä todelliset sydämesi ajatukset ja tuot ne ikään kuin "käsiteltyinä" esille. Kuitenkin perehtynyt ihminen ymmärtää, ettet todella ole itsekään sisällä siinä, mistä toisille puhut. Kovin mielelläsi annat toisille käsitystä, että olisit itse siteistä vapaa. Kateus ja viha yhdessä ovat tuhoava yhdistelmä, jokaisen elämässä. Katkeruus myrkyttää ensin oman sydämmen ja sen jälkeen ympäristön. Persoonaltaan häiriintyneitä hengellisiä johtajiakin on ollut maailman sivu. Narsismiin kuuluvat luonnehäiriöt ovat niitä kaikkein pahimpia. Monesti menee seurakunnnissakin vuosia tajuta, mistä on kyse.

Olavi Peltolan raamatunopetus ei ole mielestäni raitista ja uskottavaa muutenkaan. Kovuus ja lakihenkisyys huokuu miehen puheista ja koko olemuksesta. Peltola myös kritisoi sivujensa artikkeleissa helluntailaisuutta noin yleensä ja kertoo uskovansa, että helluntailaiherätys on lopun ajan "eksytyksen" alkujuuri. Tätä hän kertoo painottavansa aina uudestaan ja uudestaan. Onpa vielä verrannut artikkeleissaan kielilläpuhumista käärmeensuhinaan ja sihinään. Olen lukenut paljon miehen artikkeleita, enkä suosittele niitä kenellekään, varsinkaan juuri uskoontulleille ihmisille.

En tiedä mikä kotitekoinen mielenterveysammattilainen sinä olet vai oletko nimimerkki von Bulke? Hänhän on täällä joskus mainostanut olevansa hoitoalalla töissä.

Jaikalin opetus on hyvää ja raamatullista, enkä minä ainakaan ole huomannut hänen kirjoituksissaan mitään vihaa, katkeruutta tai kateutta ketään kohtaan. Ja miksi jaikalin muuten tulisi olla kateellinen Olavi Peltolalle? Siksikö, että hänellä on korkea maallinen titteli opetusneuvos??

On turha yrittää leimata ihmistä narsistiksi siitä syystä, ettei ymmärrä jostain syystä toisen opetusta, hyväksy sitä tai se poikkeaa kovasti omista oppinäkemyksistä. Tuollainen toiminta on kovin läpinäkyvää ja kertoo kyseisestä "luonnehäiriöinen" diagnoosin tekijästä itsestään aika paljon. Jotakin sellaista, minkä huomaamiseen ei tarvita edes ammattilaisen silmää tai arviointikykyä.

Siunausta sinulle kuitenkin.

Jaikalia kehotan jatkamaan samaan malliin ja kulkemaan rohkeasti eteenpäin suoraa tietä, yhtään vilkuilematta pelokkaasti oikealle tai vasemmalle.

arviointia kirjoitti:

Olavi Peltolan raamatunopetus ei ole mielestäni raitista ja uskottavaa muutenkaan. Kovuus ja lakihenkisyys huokuu miehen puheista ja koko olemuksesta. Peltola myös kritisoi sivujensa artikkeleissa helluntailaisuutta noin yleensä ja kertoo uskovansa, että helluntailaiherätys on lopun ajan "eksytyksen" alkujuuri. Tätä hän kertoo painottavansa aina uudestaan ja uudestaan. Onpa vielä verrannut artikkeleissaan kielilläpuhumista käärmeensuhinaan ja sihinään. Olen lukenut paljon miehen artikkeleita, enkä suosittele niitä kenellekään, varsinkaan juuri uskoontulleille ihmisille.

En tiedä mikä kotitekoinen mielenterveysammattilainen sinä olet vai oletko nimimerkki von Bulke? Hänhän on täällä joskus mainostanut olevansa hoitoalalla töissä.

Jaikalin opetus on hyvää ja raamatullista, enkä minä ainakaan ole huomannut hänen kirjoituksissaan mitään vihaa, katkeruutta tai kateutta ketään kohtaan. Ja miksi jaikalin muuten tulisi olla kateellinen Olavi Peltolalle? Siksikö, että hänellä on korkea maallinen titteli opetusneuvos??

On turha yrittää leimata ihmistä narsistiksi siitä syystä, ettei ymmärrä jostain syystä toisen opetusta, hyväksy sitä tai se poikkeaa kovasti omista oppinäkemyksistä. Tuollainen toiminta on kovin läpinäkyvää ja kertoo kyseisestä "luonnehäiriöinen" diagnoosin tekijästä itsestään aika paljon. Jotakin sellaista, minkä huomaamiseen ei tarvita edes ammattilaisen silmää tai arviointikykyä.

Siunausta sinulle kuitenkin.

Jaikalia kehotan jatkamaan samaan malliin ja kulkemaan rohkeasti eteenpäin suoraa tietä, yhtään vilkuilematta pelokkaasti oikealle tai vasemmalle.

melko pian kuunnellessani saarnaa että se ei ollut Jumalasta. Hän todellakin varotti henkikasteesta kun puhetta kuuntelee tarkasti. Sellainen puhe ei missään tapauksessa ole Jumalan Hengestä. Jumala ei koskaan puhu itseään vastaan eikä pane ihmistä puhumaan itseään vastaan. Vaarallisinta puheessa oli se että puhuja yritti peittää henkikastetta halventavan ja pilkkaavan asenteensa rakkaudella ja armolla. Hengellinen ihminen kuitenkin huomaa helposti tuollaisen teeskentelyn.

Mitä tulee tuohon minua syyttävään narisistikirjoitukseen, odotinkin että nyt joku varmasti haukkuu minut pahanpäiväisesti suorasanaisen paljastukseni tähden. Näin siinä kävikin mutta ei se minuun satu koska satun olemaan sen verran narsistinen että tiedän missä ja kenen kanssa seison.
Onhan minua haukuttu ja tuomittu kun tuon Jumalan Sanaa palstalle. Eihän sitten mikään ihme että minua haukutaan kun paljastan harhaoppeja. Minä en välitä kenenkään opettajan koulutuksesta enkä arvio opetusta liperien persteella. Minä arvioin opetuksen Jumalan Sanan perusteella. Jumalan Sana on ainoa ohjenuora kaiken opetuksen ja toiminnan arvioinnissa. Vaikka enkeli taivaasta tulisi alas ja julistaisi toista evankeliumia kuin mitä apostoli Paavali julisti, evankeliumi ei olisi Jumalasta.

UPDATE_8517468 kirjoitti:

melko pian kuunnellessani saarnaa että se ei ollut Jumalasta. Hän todellakin varotti henkikasteesta kun puhetta kuuntelee tarkasti. Sellainen puhe ei missään tapauksessa ole Jumalan Hengestä. Jumala ei koskaan puhu itseään vastaan eikä pane ihmistä puhumaan itseään vastaan. Vaarallisinta puheessa oli se että puhuja yritti peittää henkikastetta halventavan ja pilkkaavan asenteensa rakkaudella ja armolla. Hengellinen ihminen kuitenkin huomaa helposti tuollaisen teeskentelyn.

Mitä tulee tuohon minua syyttävään narisistikirjoitukseen, odotinkin että nyt joku varmasti haukkuu minut pahanpäiväisesti suorasanaisen paljastukseni tähden. Näin siinä kävikin mutta ei se minuun satu koska satun olemaan sen verran narsistinen että tiedän missä ja kenen kanssa seison.
Onhan minua haukuttu ja tuomittu kun tuon Jumalan Sanaa palstalle. Eihän sitten mikään ihme että minua haukutaan kun paljastan harhaoppeja. Minä en välitä kenenkään opettajan koulutuksesta enkä arvio opetusta liperien persteella. Minä arvioin opetuksen Jumalan Sanan perusteella. Jumalan Sana on ainoa ohjenuora kaiken opetuksen ja toiminnan arvioinnissa. Vaikka enkeli taivaasta tulisi alas ja julistaisi toista evankeliumia kuin mitä apostoli Paavali julisti, evankeliumi ei olisi Jumalasta.

Toisaalta ymmärrän erikoisen hyvin, miksi et usko tuota opetusta Pyhän Hengen aivoittamaksi.Se on lähes vastakohta sinun opistasi/Helluntalisuudesta.

Mutta,- jos pohditaan todellisuudesta käsin ja erikoisesti ihmisen mieltä ja mielen ongelmaisuutta, niin itse suosittelen erikoisesti tuon opetuksen kuuntelemista ja sen ymmärtämistä ja siihen uskomista.Itseni taas harmitti kuunnellessani muutamia kohtia, joissa puhuja vuorostaan toi oman puolueenh oppia esille, niin näihin ei kannata takertua, vaan sivuuttaa ne.

Mutta, kokonaisuutta ajatellen tuon opetuksen vaikutus ihmisen mielen ongelmoitumiseen ja sen hoitamiseen on hyvä.Tunnen erittäin paljopn uskovia ihmisiä, jotka on opetettu helluntalaisittain vajaa mittaisiksi ja juuri tuo kuulemamme opetus poistaisi heistä tämän ongelman. Ihmiseen/alitajuntaan vaikuttaa erityisen laaja-alaisesti opetus, jossa ihmisen mieltä ohjataan siten, että hän kokee olevansa jotain vailla tai vajavainen ja erikoisesti miten tämä vajaamittaisuus on hänestä kiinni,- ei Jumalasta.

Juuri sinun "Henkikasteoppisi" on juuri tätä eli kun vain ihminen tajuaisi ja haluaisi ja pinnistelisi, niin kyllä se "Henkikaste" onnistuisi ja tulisi kokemukseksi kalkattaen kielillä jne... Juuri tuo mielikuva,- ja siihen uskominen,- ongelmoittaa entisestäänkin ihmisen ongelmaisen mielen. Ihmisen mielikuvat ohjautuvat pikkuhiljaa fiktiivisiin kuvitelmiin/irti todellisuudesta......................Jumalan huolenpidon sijasta.

UPDATE_9045125 kirjoitti:

Toisaalta ymmärrän erikoisen hyvin, miksi et usko tuota opetusta Pyhän Hengen aivoittamaksi.Se on lähes vastakohta sinun opistasi/Helluntalisuudesta.

Mutta,- jos pohditaan todellisuudesta käsin ja erikoisesti ihmisen mieltä ja mielen ongelmaisuutta, niin itse suosittelen erikoisesti tuon opetuksen kuuntelemista ja sen ymmärtämistä ja siihen uskomista.Itseni taas harmitti kuunnellessani muutamia kohtia, joissa puhuja vuorostaan toi oman puolueenh oppia esille, niin näihin ei kannata takertua, vaan sivuuttaa ne.

Mutta, kokonaisuutta ajatellen tuon opetuksen vaikutus ihmisen mielen ongelmoitumiseen ja sen hoitamiseen on hyvä.Tunnen erittäin paljopn uskovia ihmisiä, jotka on opetettu helluntalaisittain vajaa mittaisiksi ja juuri tuo kuulemamme opetus poistaisi heistä tämän ongelman. Ihmiseen/alitajuntaan vaikuttaa erityisen laaja-alaisesti opetus, jossa ihmisen mieltä ohjataan siten, että hän kokee olevansa jotain vailla tai vajavainen ja erikoisesti miten tämä vajaamittaisuus on hänestä kiinni,- ei Jumalasta.

Juuri sinun "Henkikasteoppisi" on juuri tätä eli kun vain ihminen tajuaisi ja haluaisi ja pinnistelisi, niin kyllä se "Henkikaste" onnistuisi ja tulisi kokemukseksi kalkattaen kielillä jne... Juuri tuo mielikuva,- ja siihen uskominen,- ongelmoittaa entisestäänkin ihmisen ongelmaisen mielen. Ihmisen mielikuvat ohjautuvat pikkuhiljaa fiktiivisiin kuvitelmiin/irti todellisuudesta......................Jumalan huolenpidon sijasta.

juuri päinvastaista. Opetan Jumalan Sanaan uskomista ja sen kautta saatavia siunauksia.
Uskominen Jumalan Sanaan ei tarvitse ihmisen ponnisteluita. Lue kirjoitukseni "Miten täytyn Pyhällä Hengellä" omasta henkikastetta käsittelevästä ketjustani. Ei siinä vaadita ihmisen ponnisteluita.

>>>Juuri sinun "Henkikasteoppisi" on juuri tätä eli kun vain ihminen tajuaisi ja haluaisi ja pinnistelisi, niin kyllä se "Henkikaste" onnistuisi ja tulisi kokemukseksi kalkattaen kielillä jne...

UPDATE_8517468 kirjoitti:

juuri päinvastaista. Opetan Jumalan Sanaan uskomista ja sen kautta saatavia siunauksia.
Uskominen Jumalan Sanaan ei tarvitse ihmisen ponnisteluita. Lue kirjoitukseni "Miten täytyn Pyhällä Hengellä" omasta henkikastetta käsittelevästä ketjustani. Ei siinä vaadita ihmisen ponnisteluita.

>>>Juuri sinun "Henkikasteoppisi" on juuri tätä eli kun vain ihminen tajuaisi ja haluaisi ja pinnistelisi, niin kyllä se "Henkikaste" onnistuisi ja tulisi kokemukseksi kalkattaen kielillä jne...

Taisit käsittää väärin, jos sanot minun pilkaavan kielilläpuhumista. Jos luet vanhoja viestejäni, niin niissäkin tuon esille, miten tämä armolahja on erittäin mwerkityksellinen kenelle Jumala on sen aivoittanut. Kaikkihan eivät saa tätä armolahjaa.

Niin, jos koet sanan kalkatus pilkaamiseksi, niin erehdyt pahasti. Itse pidän ihan normaalina ilmaisuna ihmisen puhumiosesta, jokellus lapsella, sokellus änkyttäjällä, kalkatus kielilläpuhujalla jne... Mikä tässä on pilkaamista???

Edelleen painotan, miten sinä/kin tutkin Raamatun ilmoituksia ymmärrykselläsi kuten kaikki ihmiset. Ja varmaan olemme yhtä mieltä siitä, miten Raamatun ilmoituksistakin saa kyhättyä mitä ihmeellisimpiä oppeja kun muuttaa niitä piirun verran.

Esim. Helluntaiopissa/si vedotaan Hengellä täyttymiseen Ap 2 luvun tapahtumiin,- vaikka todellisuudessa tuolla tapahtumalla ei ole mitään kosketuspintaa tähän päivään. Tuossahan Apostolit puhuivat toisen maan kieltä,- koska kuulijoita oli myös vieraista maista.Siis tuolla tapahtumalla ja Helluntaiopin kielilläpuhumisella/kalkatuksella ei ole mitään yhteistä. Kielilläpuhuja puhuu Jumalalle salaisuuksia Hengessä ja taas tuossa Ap 1 luvussa apostolit puhuivat Jumalan aivoituksia ihmisille heidän äidinkielellään.


Kuten toisaalla jo kysyin,- johon et vastannut, niin todellisuudessa tuo fiktiivinen ajattelusi/oppisi ei kertakaikkiaan näy ihmisessä eli koko opillasi ei ole mitään tekemistä Jumalan siunauksen kanssa. Jos tuo oppisi olisi fakta/ei fiktio, niin ....j-o-k-a-i-n-e-n.......... oppisi muikaan Henkikasteen saanut ihminen olisi erilainen kuin normaalissa uskossa oleva. Mutta, näin ei ole.Koko oppisi on eräänlaista fiktiivistä viisastelua ja ihmisen taidonnäytettä monimutkaisuudesta. Näin ymmärrän sinun mielikuvasi ja ajattelusi Raamatun ilmoituksista. Todistukseni ei ole halveksiva,- vaan ymmärrykseni mukaan annettu.

UPDATE_8517468 kirjoitti:

melko pian kuunnellessani saarnaa että se ei ollut Jumalasta. Hän todellakin varotti henkikasteesta kun puhetta kuuntelee tarkasti. Sellainen puhe ei missään tapauksessa ole Jumalan Hengestä. Jumala ei koskaan puhu itseään vastaan eikä pane ihmistä puhumaan itseään vastaan. Vaarallisinta puheessa oli se että puhuja yritti peittää henkikastetta halventavan ja pilkkaavan asenteensa rakkaudella ja armolla. Hengellinen ihminen kuitenkin huomaa helposti tuollaisen teeskentelyn.

Mitä tulee tuohon minua syyttävään narisistikirjoitukseen, odotinkin että nyt joku varmasti haukkuu minut pahanpäiväisesti suorasanaisen paljastukseni tähden. Näin siinä kävikin mutta ei se minuun satu koska satun olemaan sen verran narsistinen että tiedän missä ja kenen kanssa seison.
Onhan minua haukuttu ja tuomittu kun tuon Jumalan Sanaa palstalle. Eihän sitten mikään ihme että minua haukutaan kun paljastan harhaoppeja. Minä en välitä kenenkään opettajan koulutuksesta enkä arvio opetusta liperien persteella. Minä arvioin opetuksen Jumalan Sanan perusteella. Jumalan Sana on ainoa ohjenuora kaiken opetuksen ja toiminnan arvioinnissa. Vaikka enkeli taivaasta tulisi alas ja julistaisi toista evankeliumia kuin mitä apostoli Paavali julisti, evankeliumi ei olisi Jumalasta.

ettet ole vielä ehkä aivan täysi-ikäinen, tarkoitan fyysisesti. Sinun kannattaisi käydä seurakuntasi pastorin juttusilla, tai sitten jonkun muun vakaan, sanassa juurtuneen kristityn. Hengellinen epävakaus on vaarallista. Annat vahvan vaikutelman, ettei hengenelämä ole sinulle kovin selvää. Sinun ei myöskään ensinnäkään pidä ymmärtää puhuvasi helluntailaisille helluntailaisena. Sinähän ei kaiketi ollut helluntailainen. Kuulutko lie mihinkään seurakunnalliseen yhteisöön. Mikäli ei käy töissä, ei ole perhettä, eikä ystäviä, niin helposti alkaa elää vaan omaa päänsä sisällä olevaa "ihme-elämää".

UPDATE_8517468 kirjoitti:

juuri päinvastaista. Opetan Jumalan Sanaan uskomista ja sen kautta saatavia siunauksia.
Uskominen Jumalan Sanaan ei tarvitse ihmisen ponnisteluita. Lue kirjoitukseni "Miten täytyn Pyhällä Hengellä" omasta henkikastetta käsittelevästä ketjustani. Ei siinä vaadita ihmisen ponnisteluita.

>>>Juuri sinun "Henkikasteoppisi" on juuri tätä eli kun vain ihminen tajuaisi ja haluaisi ja pinnistelisi, niin kyllä se "Henkikaste" onnistuisi ja tulisi kokemukseksi kalkattaen kielillä jne...

Niin, nyt ymmärrän, miksi et sinä jaikal ymmärrä mikä on todellinen seurakunta.Sinä monasti tuot esille miten jokin puolue on se seurakunta ja näin jollain paikkakunnalla voisi olla lähes kymmenen eri seurakuntaa.

Ymmärrä, miten tämä "Henkikasteoppisi" sokeuttaa myös tämän todellisen seurakunnan ymmärämisen oikein. Raamatussahan on selkein sanoion ilmoitettu, miten ihminen juuri tämän Henkikasteen kautta siirtyy tähän seurakuntaan.Eli uudestisyntymisen yhteysdessä.

"Sillä me olemme kaikki yhdessä........... Hengessä kastetut.......(Henkikaste) yhdeksi ruumiiksi, olimmepa juutalaisia tai kreikkalaisia orjia tai vapaita ja kaikki olemme saanaat juoda samaa Henkeä".

Todellisuudessa Raamatun ilmoitusten pohjalta ymmärrettynä esim. Luterilaiset uudestisyntyhneet ihmiset/kin ovat kokeneet Henkikasteen ja tämän kautta ovat .....s-a-m-a-n... seurakunnan jäseniä kuin, kaikki muutkin,- vaikka eivät tunnusta Helluntalaisuuden "Henkikasteoppia".

Eli. ....K-a-i-k-k-i......... uudestisyntyneet sisaret ja veljet kuuluvat paikkakunnalla samaan seurakuntaan ja ovat kokeneet Henkikasteen,- koska juuri Hengessä kastaen he ovat liittyneet/siirtyneet todelliseen seurakuintaan.

UPDATE_8517468 kirjoitti:

melko pian kuunnellessani saarnaa että se ei ollut Jumalasta. Hän todellakin varotti henkikasteesta kun puhetta kuuntelee tarkasti. Sellainen puhe ei missään tapauksessa ole Jumalan Hengestä. Jumala ei koskaan puhu itseään vastaan eikä pane ihmistä puhumaan itseään vastaan. Vaarallisinta puheessa oli se että puhuja yritti peittää henkikastetta halventavan ja pilkkaavan asenteensa rakkaudella ja armolla. Hengellinen ihminen kuitenkin huomaa helposti tuollaisen teeskentelyn.

Mitä tulee tuohon minua syyttävään narisistikirjoitukseen, odotinkin että nyt joku varmasti haukkuu minut pahanpäiväisesti suorasanaisen paljastukseni tähden. Näin siinä kävikin mutta ei se minuun satu koska satun olemaan sen verran narsistinen että tiedän missä ja kenen kanssa seison.
Onhan minua haukuttu ja tuomittu kun tuon Jumalan Sanaa palstalle. Eihän sitten mikään ihme että minua haukutaan kun paljastan harhaoppeja. Minä en välitä kenenkään opettajan koulutuksesta enkä arvio opetusta liperien persteella. Minä arvioin opetuksen Jumalan Sanan perusteella. Jumalan Sana on ainoa ohjenuora kaiken opetuksen ja toiminnan arvioinnissa. Vaikka enkeli taivaasta tulisi alas ja julistaisi toista evankeliumia kuin mitä apostoli Paavali julisti, evankeliumi ei olisi Jumalasta.

>>>Vaarallisinta puheessa oli se että puhuja yritti peittää henkikastetta halventavan ja pilkkaavan asenteensa rakkaudella ja armolla.

arviointia kirjoitti:

>>>Vaarallisinta puheessa oli se että puhuja yritti peittää henkikastetta halventavan ja pilkkaavan asenteensa rakkaudella ja armolla.

>>>Ei ihminen voi kokea todellista Jeesuksen armoa ja rakkautta, eikä hän voi elää näitä asioita todeksi omassa elämässään, ellei hän ole vielä uudestisyntymisen ja Pyhän Hengen kasteen myötä ottanut näitä vastaan eli pelastunut Jumalan lapseksi.