Lisää logikkaa ateisteille

luku-ja kirjoitustaitoinen ?
Ei tiedeä yhtään suoraa kirjoitusta, joka olisi jeesuksen kirjoittama ja raamatun vanhimmat kirjoitukset olivat arameaksi ja sitten käännetty Kreikaksi noin 100- luvulla

Esi. Platonin ja Aristoteleen mittavia kirjoituskokoelmia on ajalta 400-300 eaa.

Miksi, miksi ....... ???

Jessellä oli hyvä pr-porukka tukena Rooman vallanpitäjien vaikutustakaan ei saa missään nimessä unohtaa.

"Eivätkö ateistit ja vapaa-ajattelijat vaivaudu pohtimaan tätä logiikan dilemmaa"
Väittäisin että on vaivauduttu:)

Onhan se helppoa tehdä jostakusta todella vaikutusvaltainen jos lähes kaikki henkilön elämästä kertova on vain tarinaa.

Pitää muistaa, että Jeesuksella oli vain 12 seuraajaa.

Jopa nykyajan itsemurhakulteilla on ollut enemmän seuraajia.

"Eivätkö ateistit ja vapaa-ajattelijat vaivaudu pohtimaan tätä logiikan dilemmaa, joka kaiken lisäksi edellyttää huomioitavaksi sen käsittämättömän suuren vastustuksen minkä Jeesuksen oppi alusta asti on osakseen saanut?"

Mistäs sen tietää, vaikka Pentti Linkola olisi suuri ja kunnioitettu profeetta jonka nimeen vannotaan ja jota palvotaan muutaman sadan, tai vaikka tuhannen vuoden kuluttua. (Tämä ajatus oli eräässä kotimaisessa tieteisromaanissa, nimi oli muistaakseni muuntunut muotoon Beuti Leucola.)

:D

"Miten on mahdollista, että tästä ”säännöstä” poikkeava Jeesus – aloittaen nuorella keski-iällä kolmikymppisenä ideologiansa esilletuomisen ja ehti opettaa ainoastaan vajaan kolmen vuoden ajan ehti saavuttaa niin suuren vaikutusvallan missä ikinä toimi ja puhuikaan?"

Voisitko nyt sitten esimerkein kertoa meille, miten suuri se vaikutusvalta oli ja miten se tulee ilmi?
Jos Jeesuksella muka oli suuri vaikutusvalta, miksi Jeesusta ei mainita sen ajan kirjoituksissa?

"ei onnistunut luomaan niin mittavaa kannattajakuntaa kuin mitä kristittyjen joukko nykyään on."

Mutta kun se ei ole Jeesuksen ansiota vaan valtioiden ja kirkkojen.

"Eivätkö ateistit ja vapaa-ajattelijat vaivaudu pohtimaan tätä logiikan dilemmaa,"

Dilemmaa ei ole.

Oletko itse pohtinut sellaista dilemmaa kun. Miksi hänestä on niin vähän aikalaiskirjoituksia, vaikka hänellä oli niin "suuri" vaikutusvalta?

Että oikein käsittämättömän suuri vastustus hänen opeillaan.. Hmmm.....

Ensimmäinen suuri ongelma on se että Jeesus ei lukeudu suuriin filosofeihin. Tämä ei johdu siitä etteikö Jeesukseen uskovilla ihmiset olisi olleet varsin merkittävässä asemassa historian muodostamisessa, vaan lähinnä siitä että Jeesus ei juurikaan esitä minkäänlaista alkuperäistä ajatusta yhtään mistään.
Siis mikäli Jeesus koskaan ole olemassa, mutta näin argumentin vuoksi sanotaan että Raamatun kuvaus Jeesuksesta itseasiassa on kuvaus jotakin henkilöstä joka on ollut olemassa.
Opetukset joita Jeesuksen sanotaan antaneen vertauskuvissa taikka sitten opetuksellisissa saarnoissa ovat joko niin käytännönläheisiä että ainoastaan vakavasta aivovammasta kärsivä ihminen ei kykene päättelemään niitä itse, sananmukaisesti toteutettuna vaarallisia taikka sitten ne perustuvat tälle ajatukselle synnistä jota olen onnistunut jo kuvaamaan mm; moraalittomaksi, epäoikeudenmukaiseksi ja pahaksi.
Kuten tuli jo sanottua varsin monet Jeesuksen opetuksista olivat plagioituja, paitsi mikäli hyväksyy ajatuksen siitä että Jeesus on Jumala, jolloin hän ainoastaan toisti itseään hieman eri sanoin.
Suurin osa Jeesuksen opetuksista kun on muokattuja versioita vanhasta testamentista, mikä on sinällään ymmärrettävää olihan Jeesus mikäli oli olemassa juutalainen.

Mistä päästäänkin sopivasti seuraavaan ongelmaan.
Jeesuksen ei siis itseasiassa tarvinnut muodostaa uutta uskontoa, vaan ottaa ainoastaan ne kohdat juutalaisuudesta joita jo sen aikaiset ihmiset olivat alkaa pitämään barbaarisina ja muokata näitä ajatuksia hieman helpommin nieltäväksi.
Ero sellaisiin henkilöihin jotka vaivautuivat itseasiassa muodostaa jonkinlaisen ideologian ja Jeesuksen välillä on se että Jeesus muokkasi ajatuksia, kun puolestaan nämä muut muodostivat ajatuksia. Mikäli tälle aikaerolle haluaa saada loogisen selityksen, selitys on se tämä: Se että joutuu muodostamaan ajatuksia itse, on vaikeampaa ja kestää kauemmin kuin se että muokkaa jonkun jo valmiiksi esittämistä ajatuksista jotakin joka sattuu itselle sopimaan.

Samoin maantieteellinen sijainti taikka se kuinka laajasti omaa oppiaan levittää, ovat molemmat tois-sijaisia kysymyksiä sen suhteen kykeneekö muodostamaan liikkeen joka pysyy pystyssä ja kasvaa. Ainoa mitä tarvitaan on se että tämän liikkeeseen liittyy enemmän jäseniä kuin siitä eroaa.

Uskontojen vastustaminen yleisestikään ei ole mikään dilemma.
Uskontoja on vastustettu kautta aikojen siksi että niiden muodostumisen aikaan, suurin osa ihmisistä tajusi kuinka älyttömiä nämä esitetyt ajatukset olivat. Minkä lisäksi uskontojen vastustaminen on kautta aikojen laantunut siinä vaiheessa kun näiden uskontojen kannattajat alkavat polttamaan vääräuskoisia rovioilla.
Dilemma ei olekaan se minkä takia uskontoja vastustettiin, vaan se minkä takia ihmiset edelleen uskovat niihin.

Hyväksymään humbuukin, filosofit eivät juurikaan lupaile olemattomia asioita.

Ja mitä jesseen tulee niin hänhän oli (jos tarinat pitäsi paikkansa) eläkeläinen aloittaessaan "ideologian" levittämisen, myös hänen opetuslapsistaan oli osa eläkkeellä kun jeesus kehoitti heitä jättämään ansiotyönsä ja siirtymään elämään pummilla ja luottamalla ihmisten vieraanvaraisuuteen, samalla kun omistaa elämänsä mielikuvitusolennon palvomiseen...

Kyllä monet sadut ovat säilyneet vuosisatoja. Muslimit ne vasta oikeassa ovatkin, vai oliko ne juutalaiset en muista.

Ei jeesususkon leviämisessä ole mitään ihmeellistä. Siitähän on jopa kerrottu jossain kirjassa, muistaakseni.

Alkuasetelmahan oli sellainen, että juutalaiset olivat hajaantuneet Välimeren ympäristön kaupunkeihin ja Palestiinassa oli paljon ei-juutalaista väestöä.

Israelin kansalle oli luvattu oma maa. Nyt kuitenkin näytti siltä, että kansa oli levinnyt kuin akanat tuuleen ja vierasheimoisia oli asuttamassa luvattua tonttia. Se aiheutti tarpeen miettiä, missä uskontojutuissa oli tössitty ja suututettu jumalat. Lisäksi alueelle oli voimakas hellenistinen kulttuurivaikutus inhimillisyysjuttuineen ja uusia mysteeriuskontoja syntyi kuin sieniä sateella. Niille oli ns. sosiaalinen tilaus. (Monet ihmiset olivat tuolloin niin tietämättömiä maailmankaikkeuden ilmiöistä, että jumaljutut menivät vielä ihan täydestä.)

Kristityt aloittivat juutalaisuuden uudistamisella hellenismin aatteiden ja mysteeriuskontojen suuntaan. Sanaa lähdettiin levittämään myös ulkojuutalaisiin keskuksiin aina Roomaa myöten. Lisäksi kun keksittiin, että myös muut kuin juutalaiset saavat tulla mukaan kerhoon, niin menestys oli taattu. Silloin uudella mysteeriuskolla oli palopesäkkeitä lähes koko Rooman valtakunnan alueella.

Kun tuotteelle oli kysyntää, se oli muodissa ja jakeluorganisaatio oli valmiina, ei ole mikään ihme, että uskonto levisi. Sekään ei ole ihme, että sitä vastustettiin. Söihän se vanhojen uskontojen leipää. Eikös kristityt nykyäänkin halua estää toisten uskontojen tulon tontilleen? Sama silloin, vaikkakin toisin päin.

Jeesuksen seuraajat perustivat ns. Jeesus-liikkeen (joka oli 100% juutalainen) ja siitä erkaantui apostoli Paavalin lanseeraama kristillinen liike, joka hajaannutti liikkeen vain kahdenkymmenen vuoden kuluttua Jeesuksen kuolemasta.