HS
Tutkimus: Tyttöjen rationalismin puute periytyy äideiltä
Lapset seuraavat samaa sukupuolta olevan vanhempansa esimerkkiä kriittisessä ajattelussa. Keväällä julkaistavan kirjan mukaan oman äidin osallistuminen huuhaaseen vaikuttaa naisten osallistumiseen myöhemmässä elämässä. Isän esimerkki vaikuttaa poikiin.
"Valtaosassa perheitä isä käy Heurekassa lasten kanssa. Tyttöjä on vaikea aktivoida, jos äiti ei usko edes evoluutioon", kertoo vapaa-ajattelija Rompix, yksi palstan kirjoittajista.
Periytyvyys näkyy kaikissa ikäluokissa, ja Rompixin mukaan ilmiö on maasta ja uskonnosta riippumaton.
Kasvatuksen merkitystä käsittelevä kolumni perustuu vuonna 2008 tehtyyn kansainväliseen kyselytutkimukseen, johon osallistui yli tuhat suomalaista.
Tieteellisyys ja kriittisen ajattelun merkitys 2000-luvulla -teos on Tampereen yhteiskuntatieteellisen tietoarkiston julkaisuja.
Ateismipalstan tietotoimisto (ATT)
Tutkimus: Tyttöjen rationalismin puute periytyy äideiltä
Lapset seuraavat samaa sukupuolta olevan vanhempansa esimerkkiä kriittisessä ajattelussa. Keväällä julkaistavan kirjan mukaan oman äidin osallistuminen huuhaaseen vaikuttaa naisten osallistumiseen myöhemmässä elämässä. Isän esimerkki vaikuttaa poikiin.
"Valtaosassa perheitä isä käy Heurekassa lasten kanssa. Tyttöjä on vaikea aktivoida, jos äiti ei usko edes evoluutioon", kertoo vapaa-ajattelija Rompix, yksi palstan kirjoittajista.
Periytyvyys näkyy kaikissa ikäluokissa, ja Rompixin mukaan ilmiö on maasta ja uskonnosta riippumaton.
Kasvatuksen merkitystä käsittelevä kolumni perustuu vuonna 2008 tehtyyn kansainväliseen kyselytutkimukseen, johon osallistui yli tuhat suomalaista.
Tieteellisyys ja kriittisen ajattelun merkitys 2000-luvulla -teos on Tampereen yhteiskuntatieteellisen tietoarkiston julkaisuja.
Ateismipalstan tietotoimisto (ATT)
Vastaukset 36
Vanhimmat
Onpa varsinainen tutkimus. Mistä nuo miespapit ja miesuskovaiset ovat tuon epärationaalisuutensa perineet? Typeriltä isiltään?
Vitsihän tuo oli, toivon mukaan ainakin.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Tutkimus Poikien heikko osallistuminen kirkkoelämään periytyy isiltä/1135263840202
valtaosa naisista tai äideistä ei käy kirkoissa.
kirkon tutkimuskeskuksen "tutkimus"? Mielenkiintoista.
Oli vaan niin asenteellisesti esitetty nuo tulokset, että ajattelin kääntää asioita toisin päin. En opponoinut itse tutkimusta, mutta se nyt ainakin on aikaisemmin tiedetty, että naiset ovat miehiä enemmän kallellaan uskontoon päin.
Ertert tuolla alempana sinulle jo kommentoikin tuosta otoksesta. Se 1000 on tilastollisesti ihan riittävä otoskoko.
koko populaatiosta uskonnollisuuden, eikä vain tuollaisella tuhannen henkilön haastattelulla.
Voi helvetti. Sinä sait syntyessäsi munat ja nyt elvistelet siinä älykkyydelläsi. Entä ne miehet, jotka ovat uskiksia? Niitähän on satoja miljoonia. Ovatko ne nyt sitten munistaan huolimatta tyhmempiä kuin ne sadat miljoonat naiset, jotka ei jumaliin usko?
"Jospa sitten joku tutkisi koko populaatiosta uskonnollisuuden, eikä vain tuollaisella tuhannen henkilön haastattelulla."
Mutta kun sitä ei tarvitse tehdä, jotta saadaan tilastollisesti merkittäviä (luottamusrajat ovat tarpeeksi suuret) tuloksia. Oletko koskaan tutustunut tilastollisiin menetelmiin?
"koko populaatiosta uskonnollisuuden, eikä vain tuollaisella tuhannen henkilön haastattelulla."
Miksi tutkisi kun saman tiedon saa pienemmästäkin otoksesta?
En nyt tämän enempää jaksa vänkää, mutta siltä se nyt vaan näyttää, että naiset ovat KESKIMÄÄRÄISTÄ uskonnollisempia kuin miehet. En menisi uskonnollisia suoraan tyhmiksi väittämään, sillä kyse voi olla myös tietämättömyydestä tai esimerkiksi voimakkaasta indoktrinaatiosta.
Joku kirkon tutkimuslaitoksen juttu ja sinä olet haltioissasi. No voi helvetti sentään, sano niille uskismiehille kuinka tyhmiä ne on, äläkä ala naisia halveksimaan.
" En menisi uskonnollisia suoraan tyhmiksi väittämään, sillä kyse voi olla myös tietämättömyydestä tai esimerkiksi voimakkaasta indoktrinaatiosta."
Sinä tarkoitit tuolla naisia.
Ei tästä sen enempää, mutta olen täydellisen kyllästynyt naisten halveksuntaan, joka ei todellakaan tunnu olevan ateistiiehillekään vierasta.
Okei sitten. Me naiset olemme niin saatanan tyhmiä, kun tilastotieteilijät niin todistavat.
Kai minä sitten olen jonkinlainen tilastollinen poikkeama, koska en tuohon teidän tyhmyystilastoonne sovi. Olen katsos ollut aina ateisti, vaikka nainen olenkin. Hämmästyttävää, mutta totta.
Palaan vielä asiaan, koska tämä jäi vaivaamaan minua - olit trolli tai et.
Jos kerron tutkimuksesta jossa sanotaan naisista X, niin en silloin halveksi naisia. Kysymys on tutkimuksesta, ei mielipiteestä. Jos kerron, että naiset saavat vähemmän palkkaa kuin miehet, en silloin halveksi naisia, heidän työpanosta vaan kerron asian nykyisen tilan.
Minusta olisi hyvä, että naiset saisivat tasa-arvoista palkkaa ja että he eivät veisi tyttäriään kirkkoihin. Minusta tasa-arvoa on hyvä tavoitella.
sitten sitä, että esim. muslimi ja hindumaissa ovat miehet vielä tyhmempiä, kuin naiset..?
Tottahan on, että lapsen saman sukupuolen vanhempi vaikuttaa lapsen kehitykseen, ei siinä asenteellisuutta tarvita selittäjäksi. Toisinpäin kääntämisesi sai asian näyttämään vain kornilta ja ateistiselta epäluuloisuudelta. Poika tarvitsee isää malliksi, tytär äitiä, jotta oma sukupuoli kasvaa vahvaksi. Muistan itse, miten lapsena halusin isona tulla samanlaiseksi kuin äiti, tehdä samaa työtä kuin hän. No isona se haave meni sitten eri lailla.
Naisten uskonnollisuus varmasti johtuu siitä, että naiset ovat herkempiä kuulostelemaan sisäisiä tuntojaan ja tunteitaan, ovat avoimempia sydämensä äänelle, ovat miehiä rohkeampia tunteidensa käsittelyssä. Miehet ovat siinä suhteessa jäyhempiä, 'tosimies ei jumaliseksi ruppee, ämmien hommaa semmonen...' Mikä ei sitten kuitenkaan loppupeleissä paikkaansa pidä, kun Jumalan kutsu käy, karskikin mies herkistyy, tyhmyydestä, tietämättömyydestä tai indoktrinaatiosta siinä ei todellakaan ole kyse! Päin vastoin, älykkyydestä, kun ihminen alkaa ymmärtämään oman olemuksensa eri puolia, ettei pelkkä äly muodosta ihmistä. Älykkyyttä on huomata oman älynsä vajavuus.
>Tyttöjä on vaikea aktivoida, jos äiti ei usko edes evoluutioon"<
ATT:n harhaluulo. Itse kävin Heurekassa vasta aikuisena ja uskovana. Ollessani työttömänä kerran Heurekan ohi ajaessani sydämessäni kävi sanaton huokaus voi kun pääsisi tuolla käymään. Työttömänä kun ei liiemmin ollut varaa mihinkään ylimääräisiin pääsymaksuihin. Ei mennyt montaa viikkoa, kun huomasin, että Heurekassa oli avoimet ovet ja ilmainen pääsy! Kotona ei puhuttu evoluutiosta, koulussa en siihen uskonut, vaikken uskossa silloin ollutkaan.
Jotenkin niin typerää ja tietämätöntä tuo tieteen ja uskon välinen erottelu. Jumala on ihmiselle älyn antanut ja kristinusko antoi sysäyksen länsimaisen tieteen kehittymiselle.
Tuo tilastollinen riittävyys on vain tilastollinen riittävyys-määritelmä. Ei sillä koko totuutta koko väestöstä saada.
Huoh. Jos sanotaan että useampi nainen kuin mies uskoo hömppään, se ei tarkoita sitä että JOKAINEN nainen uskoo hömppään. Ääliö.
Minusta on tullut todella innokas uskovainen, vaikka äiti oli ateismiin kallistuva. Suhtautui lievästi helveksien kun olin lähetysintoinen ja en juoksenut "normaaleissa" nuorten rienoissa. Ei isäkään nyt mikään harras uskovainen ollut.
Ei se tiede nyt niin kaikkiselittävä ole.
'Minä lienen poikkeus!'
Jep, hyvä kun tunnistat sen, nyt kun vielä älyäisit hakea apua poikkeavuutees, niin oltais jo voiton puolella
PS. onkos jumalas tappanut tänään vääräuskoisia
Valtaosa niistä miehistä, jotka minä tunnen, eivät todellakaan käy Heurekassa, vaan makoilevat sohvalla ja katsovat ah niin tärkeää urheilua, joka tunnetusti "sivistää".
Onko sinun pakko alentua samanlaiseen naisten aliarvioimiseen kuin uskismiehillä on tapana?
En nähnyt aloituksessa naisten aliarvioimista.
Äitini vei minut lapsena Heurekaan, pitääkin kiittää.
Kyllä minä näin ja sama "tutkimus" on myös kirkon palstalla. Ilmeisesti joku uros hermostui kommentistani, koskapa miinuksen sain.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9667683/48134653
Onko naisten aliarvioimista kertoa että naisissa uskovaisuus prosentti on suurempi?
Jo aloituksessa esitettiin naiset tyhmemmiksi. Älä viitsi paskaa jauhaa.
"Tutkimus: Tyttöjen rationalismin puute periytyy äideiltä"
Ja jessus sentään, oikein tuhatta ihmistä haastateltu! Onpa kattava tutkimus.
"Ja jessus sentään, oikein tuhatta ihmistä haastateltu! Onpa kattava tutkimus. "
Yli tuhat Suomesta, kansainvälisessä tutkimuksessa. Eikä tuhat ole vähän, jos otos on edustava (kannattaa tutustua tilastollisiin menetelmiin) ja osajoukkoja ei ole kovin paljon.
Tuollaisella otoksella voi hyvinkin päästä korkealle luottamustasolle.
"Jo aloituksessa esitettiin naiset tyhmemmiksi."
Ei esitetty vaan kerrottiin, miten rationalismin puute periytyy. Se ei ole ollenkaan sama asia kuin, että naiset olisivat tyhmempiä.
"Onko sinun pakko alentua samanlaiseen naisten aliarvioimiseen kuin uskismiehillä on tapana? "
Miten tutkimustulosten esittely on aliarvioimista?
"Ei esitetty vaan kerrottiin, miten rationalismin puute periytyy. Se ei ole ollenkaan sama asia kuin, että naiset olisivat tyhmempiä."
Vai periytyy naisten rationalismin puute tyttäriin? Sillä niinhän tuossa juuri väitettiin.
"Vai periytyy naisten rationalismin puute tyttäriin?"
Siitähän se lähtee, kun äiti kuskaa tyttäriään jumalanpalveluksiin. Nyt ei ole kyse biologisesta periytymisestä vaan sosiaalisesta periytymisestä.
että kuinka paljon äidit kuskaavat tyttäriään jumalanpalveluksiin. Äitikö ottaa sinne tyttären, mutta ei poikaa? Eikä uskovainen isä ollenkaan käy jumalanpalveluksissa? Ei jumalauta sentään, olen pitänyt sinua älykkäänä, mutta...
Hellariporukoissa, lestoissa ja evluteissa tietysti naiset on päättämässä ja määräämässä missä mennään?
Älä suutu. Minä en huomaa aloituksessa mitään loukkaavaa, mutta voi olla että tarkastelen asiaa eri kantilta.
Esimerkki:
Naiset keskimääräisesti eivät ole yhtä sanotaan vaikka kiinnostuneita joistain asioista kuin miehet.
Onko loukkaavaa kertoa tämä? Minusta ei. Loukkaavaa on tehdä perusteettomia seksistisiä pseudohypoteesejä, siitä mistä ilmiö johtuu. Vaikka esimerkiksi, että naiset ovat tyhmempiä.
Tyttöjä ei yleisesti kannusteta samoihin hommiin kuin poikia (and vice versa), joten eikö ole luonnollista että tytöt ovat kiinnostuneita eri asioista kuin pojat? Jos lasten kasvatus sukupuolirooleihin, yhteiskunnan ja vanhempien tahoilta, lopetettaisiin erot pienenisivät. Ehkä jopa katoaisivat.
sovinisti suuttui ja antoi miinuksen. Antaa tulla lisää vaan, ei haittaa.
"Naiset keskimääräisesti eivät ole yhtä sanotaan vaikka kiinnostuneita joistain asioista kuin miehet."
Ovatko kaikki miehet kiinnostuneita samoista asioista? Enpä usko. Jos tuollaista väität, niin laitapa tänne joku tuhannen otos, kiitos.
"Tyttöjä ei yleisesti kannusteta samoihin hommiin kuin poikia (and vice versa), joten eikö ole luonnollista että tytöt ovat kiinnostuneita eri asioista kuin pojat?"
Miksi pitäisi, tai miksi poikia ei kannusteta samoihin hommiin kuin tyttöjä? Onko mies joku ihmisen mitta? Tai edes älykkyyden. Ei ole.
Olen jokseenkin hämmästynyt tästä ketjusta. Ateistit ovat puolustaneet seksuaalivähemmistöjä ihan ansiokkaasti monissa ketjuissa, mutta nyt tulee esille sovinismi jopa ateistimiehien taholta. Onko niin, että heteroateistimiehen on helpompi puolustaa homoja ja lesboja, kuin ajatella heteronaista tasavertaisena ihmisenä?
ja silloinkin kun miehet puolustavat seksuaalivähemmistöjä, he puoltavat omaa sukupuoltaan.
Tiiän ettet tarkota tällä mitään "naiset on tyhmempiä kun miehet"-juttua mutta silti aina tällaset tekstit siitä miten naiset menee helpommin halpaan uskontoihin, saa kiehumaan jollain tavalla. :D Vaikka toisaalta kai tässä pitäis olla tyytyväinen, että itse on fiksumpi kuin nuo muut. Kai omalla äidillä on vaikutuksensa tähänkin, hän kyllä myöntää uskovansa että jotain ehkä on, mutta siitä me ei tiedetä vielä mitään varmaa. Tuntuu oikeen raivostuttavalta, miten naiset voi olla niin tyhmiä kanoja, että antaa toisten vaikuttaa itseensä ja maailmankuvaansa - etenkin että äidit viitsii tehdä tyttärilleen näin, vaikka tässä kokoajan yritetään todistella miten naiset kykenee ihan samaan mihin miehetkin!
Joku sisäinen feministi taas puhuu. :D
Toivottavasti sukupuolien tasa-arvo alkaa toteutua kaikissa asioissa - tämä mukaanlukien.
"PS. onkos jumalas tappanut tänään vääräuskoisia"
Ateistit tappavat vääräuskoisia eli uskovaisia kommunistimaissa.
Mitä jos et tekis itsestäs pelleä joka kerta kun kirjoitat jotain
'Ateistit tappavat vääräuskoisia eli uskovaisia kommunistimaissa.'
Mitä ne tappaa, muslimeja, hellareita, katolisia? Mitkä uskovat on sinun mielestäs vääräuskoisia
PS. Milloinkas sinä kretupelle ajattelit oppia vastaamaan viesteihin
miten uskotaan enemmän kaikenmaailman tilastoihin,
kuin omaan järkeen ja siihen mitä nähdään.
Miten se voi olla noin helvetin vaikea vastata oikeaan viestiin, en ymmärrä