Kolme kysymystä

sinäkin voisit vastata 1914-607 laskelman oikeudellisuuteen ja varsinkin että 587 on vt mielestä väärä laskelma, siitähän on hyvä jatkaa...

>>>Vastaa sinä nyt edes siihen yhteen niin katsotaan jatkoja

>>>kumpi oli ensin, muna vai kana?

vio-letti kirjoitti:

>>>kumpi oli ensin, muna vai kana?

eikä heillä ollut napaa rumentamassa masua.

lommo! kirjoitti:

eikä heillä ollut napaa rumentamassa masua.

>>>eikä heillä ollut napaa rumentamassa masua.

lommo! kirjoitti:

eikä heillä ollut napaa rumentamassa masua.

Eivät he olleet navattomia koska olivat täydellisiä vaan siksi että he eivät kasvaneet naisen kohdussa. Heissä ei roikkunut napanuoraa.

Ja minusta napa ei ole lainkaan ruma, vaan kertoo että Jumalalla on taiteellista silmää :) Masu ei olisi lainkaan niin kiinnostavan näköinen ilman napaa.

shfkjsf kirjoitti:

Eivät he olleet navattomia koska olivat täydellisiä vaan siksi että he eivät kasvaneet naisen kohdussa. Heissä ei roikkunut napanuoraa.

Ja minusta napa ei ole lainkaan ruma, vaan kertoo että Jumalalla on taiteellista silmää :) Masu ei olisi lainkaan niin kiinnostavan näköinen ilman napaa.

>>>Masu ei olisi lainkaan niin kiinnostavan näköinen ilman napaa.

vio-letti kirjoitti:

>>>Masu ei olisi lainkaan niin kiinnostavan näköinen ilman napaa.

Niissä kuvissa ei taida masu usein edes näkyä, kun pariskunnalla on turkisvaatteet päällä tai he ovat osittain jonkun pensaan takana. Mutta se on vain taiteilijoiden näkemys.

Aadamilla ja Eevalla ei varmastikaan ollut napaa, sillä Jumala loi heidät suoraan eikä naisen kautta. Heidän lapsillaan tosin oli varmasti navat ja olisi ollut vaikka olisivat syntyneet täydellisinä. Lapsi tarvitsee napanuoran ollessaan kohdussa.

vio-letti kirjoitti:

>>>eikä heillä ollut napaa rumentamassa masua.

häipyykö napa ihmisiltä Paratiisissa?
Mitä ,häh?

Munamies itse sanoi, että hän oli ensin.

Laulaakin osaa :-))
>>>http://www.youtube.com/watch?v=Lm-knYbaFWw&NR=1