Tätä palstaa kun lukee, saa sellaisen käsityksen, että moni täällä luulee tietävänsä kuka/mikä tämä suunnittelija on.
Monet ovat sitä mieltä että toimiva elin ei voi olla evoluution tulosta, koska se on siihen liian monimutkainen.
Tästä argumentista ja epätietoisuudesta voi (jos haluaa) vetää sen johtopäätöksen, että joku on suunnitellut tämän elimen. Tuo argumentti ei kuitenkaan anna mitään viitteitä siihen, kuka/mikä sen on suunnitellut.
Mistä mahtaa johtua se, että ainoat ihmiset jotka uskovat älykkääseen suunnitteluun, uskovat myös Jumalaan?
(jotkut menevät jopa niin pitkälle että väittävät Jumalan olevan tämän suunnittelun takana)
Tämä on mielenkiintoinen sattuma, koska "älykäs suunnittelu" ei itsessään ota kantaa siihen, kuka/mikä suunnittelija on. Jostain syystä aina kun törmää tähän aiheeseen lehdissä tai Internetissä, liittyy se kuitenkin jotenkin uskontoon ja Jumalaan.
- SETI etsii älykästä elämää maapallon ulkopuolelta, mutta eivät puhu koskaan "älykkäästä suunnittelusta".
- Monet teknologiayrityksen yrittävät luoda tekoälyä, mutta eivät puhu koskaan "älykkäästä suunnittelusta".
- Astrobiologia tutkii elämän syntyä ja kehitystä, sekä elämän mahdollisuuksia maapallon ulkopuolella, mutta eivät puhu koskaan "älykkäästä suunnittelusta".
Jos on sitä mieltä että maailma on niin monimutkainen että se on vaatinut suunnittelua, niin miksi ei voi tyytyä siihen ja hyväksyä se, että emme tiedä kuka/mikä sen on suunnitellut?
P.S Koitetaan pitää "Raamatussa lukee niin"-argumentti poissa tästä keskustelusta, koska kaikki tietävät että se on kehäpäätelmä, eikä mikään oikea argumentti.
Monet ovat sitä mieltä että toimiva elin ei voi olla evoluution tulosta, koska se on siihen liian monimutkainen.
Tästä argumentista ja epätietoisuudesta voi (jos haluaa) vetää sen johtopäätöksen, että joku on suunnitellut tämän elimen. Tuo argumentti ei kuitenkaan anna mitään viitteitä siihen, kuka/mikä sen on suunnitellut.
Mistä mahtaa johtua se, että ainoat ihmiset jotka uskovat älykkääseen suunnitteluun, uskovat myös Jumalaan?
(jotkut menevät jopa niin pitkälle että väittävät Jumalan olevan tämän suunnittelun takana)
Tämä on mielenkiintoinen sattuma, koska "älykäs suunnittelu" ei itsessään ota kantaa siihen, kuka/mikä suunnittelija on. Jostain syystä aina kun törmää tähän aiheeseen lehdissä tai Internetissä, liittyy se kuitenkin jotenkin uskontoon ja Jumalaan.
- SETI etsii älykästä elämää maapallon ulkopuolelta, mutta eivät puhu koskaan "älykkäästä suunnittelusta".
- Monet teknologiayrityksen yrittävät luoda tekoälyä, mutta eivät puhu koskaan "älykkäästä suunnittelusta".
- Astrobiologia tutkii elämän syntyä ja kehitystä, sekä elämän mahdollisuuksia maapallon ulkopuolella, mutta eivät puhu koskaan "älykkäästä suunnittelusta".
Jos on sitä mieltä että maailma on niin monimutkainen että se on vaatinut suunnittelua, niin miksi ei voi tyytyä siihen ja hyväksyä se, että emme tiedä kuka/mikä sen on suunnitellut?
P.S Koitetaan pitää "Raamatussa lukee niin"-argumentti poissa tästä keskustelusta, koska kaikki tietävät että se on kehäpäätelmä, eikä mikään oikea argumentti.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Ihmisiä ei ole enään olemassa jotka tiesivät asioista. ihmisten pit'ää tänäpäivänä etsiä ja tutkiä asioita ovat näin kun ne ovat.
Ryhmä apinoita on häkissä ja hakkiin lasketaan banaani jonka yksi apina yrittää hakea, mutta saa kylmäävettä nisjaansa kuten kaikki apinat häkissä. Häkkiin tuodaan uusi apina joka yrittää hakea banaanin, mutta muut apinat estävät hakemasta banaania. Yksi apina vaihdetaan uuteen apinaan ja uusi apina yrittää hakea banaania, mutta muut apina estävät, jopa ensimmäinen uusi apina estää hakemasta banaania vaikka ei tiedä miksi. lopulta kaikki apinat on vaihdettu häkissä ja banaanista on tullut uskonto jota ei saa hakea kukaan tietämättä miksi ei saa hakea.
Tänne foorumille tulee aina uusia lukijoita jotka kysyvät aina samoja asioita ja vanhat kertovat. Kierto jatkuu niin kauan kunnes kaikki vanhat on vauhtunut uusiin ja uudet kertovat tarinaa uusille tulijoille tietämättä mitä kertovat.
Kierto/keskustelu /väittely nimittäin loppuu aina siinä vaiheessa kun ei saa käyttää "Raamatussa lukee niin"-argumenttia.
Moni sanoo uskovansa evoluutioteoriaan koska sitä tutkitaan monissa yliopistoissa, mutta silti kukaan ei ole nähnyt siitä ensimmäistäkään tieteen vahvistamaa todistetta.
Se on evo-uskontoa se. Monet siis uskovat evoluutioon tietämättä että miksi. Sinäkin, sillä ethän sinäkään tiedä ainoatakaan tieteen vahvistamaa varmaa todistetta evoluutiosta.
Moni sanoo uskovansa evoluutioteoriaan koska sitä tutkitaan monissa yliopistoissa, mutta silti kukaan ei ole nähnyt siitä ensimmäistäkään tieteen vahvistamaa todistetta."
Jos olet oikeassa niin olisit myös oikeassa siinä ettei painovoimastakaan ole kukaan nähnyt tieteen vahvistamaa todistetta.
Koska evoluutiosta ei ole todisteita niin älä enään ota lääkkeitä tai rokotteita ja koska painovoimasta ei ole samalla tavalla myöskään todisteita niin hyppää kerrostalon katolta ja lennä.
Et tiedä kreationismistakaan mitään. Menepäs nyt ulos 30 asteen pakkaseen ja alat lausua taikasanoja. Kerää kaikki mitä ilmestyi taikasanojen vaikutuksesta pussiin ja siinä sinulle onkin todisteita kreationismisi tueksi.
..sen mustavalkoisen luonteen takia. Näin se menee:
1) Loydän evoluutioteoriasta, "virheen", viimeaikaisen muutoksen tai pelkästään paikan, jonka kohdalla voin heittäytyä ymmärtämättömäksi siitä, miten se voisi toimia. Tämä "todistaa" koko evoluutioteorian kokonaan virheelliseksi.
2) Koska evoluutio ei ole mahdollinen täsmälleen sillä tavoin kuin teoria sen nyt selittää, ainoaksi vaihtoehdoksi jää älykäs suunnittelu.
3) Koska Raamatussa sanotaan, että maailma on Jumalan luoma, niin älykäs suunnittelija on tietystikin Raamatussa tarkoitettu Jumala. Samalla tulee "todistetuksi", että Raamattu on kirjaimellinen Jumalan ilmoitus, jota vain minun porukallani (tai jbn tapauksessa minulla) on kyky tulkita oikein.
Tuo ketjussakin esiintyvä banaanitarina on muuten yritys todistaa Jumala olemattomaksi vähän toiseen tapaan rakennettua seebralogiikkaa käyttäen.
Nimittäin vaikka nuo viimeiset apinat eivät tiedäkään mitään tuosta kylmästä vedestä, niin se oli todellinen, vai mitä.
Siis banaanikertomus todistaa vain sen että vedenpaisumus voi olla totta vaikka nykyään siihen uskovien ja sen silminnäkijöiden välillä onkin muutama tuhat vuotta.
Niin kauan kun evokit eivät osaa käyttää aivojensa täyttä kapasiteettia hyödykseen heidän logiikkansa ontuu. Eivätkä he kykene havaitsemaan tieteellisiä todellisuuksia vaan pysyvät evoluutioteorian mielikuvitusmaailmassa.
Mitä sä teet päivät pitkät, kun tuntuu että sä roikut täällä aamusta iltaan.
Onko sulla muuta elämää kuin tämä suomi24-chat?
Siitä saapi hupia.
Tämän päivän ohjelma: Aamulla lumitöitä hiukkasen pihan nurkilla ja vähän hiekotusta jne. Sitten pois pakkasesta ja lämpimään näpyttelemään näppistä.
Sitten kun aurinko nousi niin halkopino kutsui ja pilkoin sen verran puita kun sormet pakkaselta periksi antoivat, ja sitten vähän lämmittelin sormiani näppiksellä. Ja sitten taas halkopinon kimppuun.... ja takaisin.
Ja siinäpä se meni tämä päivä. Eipä täällä syrjäkylillä liikoja äksoneita ole. En jaksa katsella TV-sarjoja. Pakkasella täällä on tylsää joten netti piristää. Viikonloppuisin pidän netistä vapaata aika pitkälle.
Lisäksi opiskelen netin kautta jatkuvasti kaikenlaista mielenkiintoista, mutta jos haluan välillä vähän huilata niin rentoutuakseni ja lepuuttaakseni hermojani kärvennän tupakan sijasta parin evokin ärsytyskynnystä.
Lisäksi en ole koskaan tarvinnut unta kuin jokusen tunnin yössä. Joten aikaa on.
Ennen nettiaikaa luin kaiken mahdollisen tietokirjallisuuden mitä vain hankituksi sain.
Jo lapsena luin Vantaalla asuessani kaikki Vantaan kaupungin kirjaston tietokirjat lävitse sanasta sanaan.Ja siinä ohessa viisikot ja annipolvatkin. Ja minulla on harvinainen kyky lukea kirjoitettua aineistoa samalla tavalla kuin J.F.Kennedykin sitä luki. Eli kykenen lukemaan noin 1000 sanaa minutissa.
Toki ymmärrän hyvin että tämä Suomi24 evokki/kretu-palsta on ihan puutaheinää-palsta tiedelehtien palstoihin verrattuna koska täällä on Turkanoita ja Apoja yms. tyyppejä jotka eivät todellisuudessa tajua tieteestä yhtään mitään. Mutta niillä palstoilla puhunkin sitten eri kieltä. Täällä vähän irrottelen välillä, siellä en.
sopsoinnussa ja on sen todeksi vahvistama ihan joka suhteessa joten ei ole mitään syytä epäillä etteikö juuri sen valmistaja ole ID.
Se että sinä et tunne tuota kirjaa etkä sen suhdetta tieteesen saakin sinut luonnollisesti esittämään noita spekulaatioita.
"sopsoinnussa ja on sen todeksi vahvistama"
Millä tavalla Raamattu todistaa/vahvistaa sen, muulla tavalla kuin että siinä lukee niin (joka on juuri tämä kehäpäätelmä)?
on sopusoinnussa raamatun kanssa. Painovoima ei.
Moloch Horridus luetteli suuren osan luonnonlakeja ja luonnontieteen osa-alueita jotka raamattua totuutena pitävä joutuu kieltämään. (n. 60)
Ks "vainoharhainen"
"Raamattu nyt vain sattuu olemaan täysin tieteen kanssa sopsoinnussa ja on sen todeksi vahvistama ihan joka suhteessa joten ei ole mitään syytä epäillä etteikö juuri sen valmistaja ole ID."
Jos kerran raamattu on täysin sopisoinnussa tieten kanssa, raamattu ei voi sisältää väitteitä jotka ovat tieten näkökulmasta väärässä.
Mistä löytyy puhuvia käärmeitä tai pensaita?
Miten niin aurinko ei ole valon lähde?
Miten niin ihminen on luotu taikuudella tomusta ja nainen tämän tomuihmisen kylkiluusta, kun kerran ihmisellä on surkastumia?
Miten Nooan arkki - tapahtumat ovat voineet toimia ilman taikuutta? jne
Kirjoitettu tieto loppuu jo ennen faaraoiden aikakautta. Raamattu on ihmistiedon vanhimpia tietoja joita on kirjoitettu muistiin. Kaikki kirjoitettu ja kuvattu tieto loppuu vuoteen tuhatvuotta jälkeen ajanlaskun. Ihmisten kirjoittamaa tietoa on saatavissa vain noin tuannen vuoden päästä.
Mitä vanhempi kirja, sitä enemmän totuuksia sieltä löytyy?
Just just.
Esimerkiksi sitä ei vielä tiedetä kuin pyramidit on voitu rakentaa ihmistyövoimalla kun tähän ei kyetä edes helposti nykyisellä tekniikalla tai miten on voitu valmistaa tuhansia vuosia sitten timantista seuraavaksi kovasta kivesta tarkempia synmetrisiä leikkauksia kun tähän ei kyetä vielä tänäpäivänäkään.
Ei vielä tiedetä = Jumala teki sen.
Kaikki mitä on jo keksitty tänäpäivänä on uudestaan keksittyä. Sama tieto ja tekniikka on ollut jo aikaisemmin käytössä, ei tietenkään näin pitkälle vietyä, mutta perialteeltaan samanlaista. Vielä on paljon sellaista tietämättä mitä teidettiin jo tuhansia vuosia sitten.
..pyramidien rakentamisessa ei ole mitään mysteeriä. Mistähän tuo kivileikkausongelmasi on tarkemmin luettavissa?
"Kirjoitettu tieto loppuu jo ennen faaraoiden aikakautta."
Ei tasan tarkkaan lopu.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Nuolenpääkirjoitus
Tässä tieteen kuvalehden artikkeli, joka perustuu luultavasti Nefertitin lähettämään kirjeeseen Heettiläisten kuninkaalle. Vaatii kirjautumisen, jotta pääsee lukemaan.
"Tieteen Kuvalehden numerossa 3/2011 on artikkeli muinaiseen Egyptiin sijoittuvasta vehkeilystä.
Heettiläisten hallitsijalle Šuppiluliumalle osoitettiin kirje, joka oli varustettu egyptin kuningatar-sanaan viittaavalla Dahamunzu-allekirjoituksella. Siinä häneltä pyydetään poikaa miehensä menettäneen kuningattaren uudeksi puolisoksi. Pojasta tulisi siis farao. Kuka kirjoitti kirjeen?"
http://tieku.fi/kulttuuri-ja-historia/menneisyyden-kulttuurit/murhia-ja-valtiopetoksia-muinaisessa-egyptissae
Samaisessa tieteen kuvalehden artikkelissa oli mielenkiintoinen kohta.Farao amonhotep IV kielsi muiden kuin auringonjumala atonin palvonnan ja tuli ilmeisesti perustaneeksi maailman ensimmäisen monoteistisen uskonnon. Jos tämä on totta niin nykyinen kristinuskohan on vain muunnos muinaisesta auringonjumalanpalvonnasta.
Itse asiassa Amonhotep IV taisi perustaa monolatrisen uskonnon. Eli siinä palvotaan kyllä yhtä jumaluutta, mutta tunnustetaan muidenkin olemassaolo.
Kristinusko on syntynyt vanhan testamentin juutalaisuudesta ja juutalaisuus on saanut vaikutteita Egyptistä, Sumerista, ties mistä.
"Joidenkin tutkijoiden mukaan monolatria on näkyvissä muun muassa varhaisessa Vanhan testamentin juutalaisuudessa, ja Mooses olisi ollut ennemmin monolatristi kuin monoteisti. Tällöin juutalaisessa uskossa yhteen jumalaan ei olisi ollut kyse niinkään siitä, onko Jahve ainoa olemassa oleva jumala, vaan siitä, onko olemassa toista sellaista jumalaa kuin Jahve."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Monolatria
Ilmankos tuli niin tiukka kielto: Älä pidä muita jumalia. (Taustalla ajatus, että niitä olisi)
ID tai kreationismi ei varsinaisesti ota kantaa siihen mikö tai kuka tämä älykäs suunnittelija on. Raamattuun uskovat olettavat tietenkin älykkään suunnittelian olevan Jumala, pastafaristit tietävät lentävän spagettihirviön vaikuttaneen tapahtuneeseen. Kumpi on oikeassa vai onko totuus jossakin muualla. Toisaalta koko kreationismikin voi olla puppua.
"Toisaalta koko kreationismikin voi olla puppua."
- Ei voi, koska se lukee Raamatussa :)
### P.S Koitetaan pitää "Raamatussa lukee niin"-argumentti poissa tästä keskustelusta, koska kaikki tietävät että se on kehäpäätelmä, eikä mikään oikea argumentti. ####
Ai samaan tapaan kuin evokkien luonnonvalinta?
Sekin on kehääpäättelyä.
Puhumattakaan evoluutioteoria itse.
Miksi pitää puhua evoluutiosta tai evoluutioteoriasta ollenkaan. Puhutaan kreationismista tai älykkäästä suunnittelijasta.
Minua ainakin kiinnostaa tietää miten jokin eliö on luotu. En ota kantaa siihen kuka tai mikä on tämän kyseisen luomisen suorittanut. Minua ei myöskään kiinnosta se, milloin luominen tapahtunut.
Minua kiinnostaa MITEN luominen on tapahtunut. Mitkä olivat tarveaineet luomiselle ja mitkä olivat valmistusmenetelmät. Suomeksi sanottuna kyseisen eliön 'resepti' ja 'valmistusohjeet'.
Tätähän kreationisti- ja ID-tutkijat tutkivat. Vai tutkivatko?
Ainakin pitäisi.
paljon. Se miten elin toimii, kertoo siitä että miten suunnittelija halusi sen toimivan. Ja kun käytät tätä metodia tarkkaillessasi kaikkea luomakuntaa, niin tulet tuntemaan Luojasi persoonallisuudesta melkoisesti.
Otetaanpas pari esimerkkiä. Puraisehan makoisaa omenaa tai mansikkaa. Ne vaikuttavat sinuun luotuihin makureseptoreihin juuri toivotulla valmistajasi haluamalla tavalla. Kiitä siis häntä siitä.
Tämä pätee joka elämän mukavaan osa-alueeseen.
.
""Toimiva monimutkainen elin kertoo toki sen suunittelijasta hyvin paljon. Se miten elin toimii, kertoo siitä että miten suunnittelija halusi sen toimivan.
sitä miten hienosti taudinaiheuttajatkin on suunniteltu:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jokisokeus
ja vaikkapa loiset, jotka pistävät munansa toukkaan ja ne kehityttyään syövät sen sitten hitaasti elävältä säästäen elintärkeät elimet viimeiseksi.
""Ja kun käytät tätä metodia tarkkaillessasi kaikkea luomakuntaa, niin tulet tuntemaan Luojasi persoonallisuudesta melkoisesti.""
Niin.