Olen seuraillut eräiden palstalla toistuvien evoluutioteorian horjutusyritysten rakennetta ja sisältöä, joilla yritetään osoittaa teorian selittävyydessa jokin aukko tai virhe. Sen sitten väitetään kaatavan koko teorian kuin korttitalon sekä todistavan Genesis-luomisen ainoaksi mahdollisuudeksi. Kutsun niitä möttösiineiksi, koska usein Möttöskä ja Turkana (moloch-horridus) ovat olleet pääkeskustelijat. Tyypillisiä möttösiinin aiheita ovat savannilla selviäminen, pystykävely, karvanlähtö, kalaravinto ja aivojen kasvu.
Erikoista näissä tapauksissa on ollut avaajan runsas varasto yksityiskohtaisia perusteluja, joiden kanssa Turkanakin on joskus ollut vaikeuksissa. Tämä on poikennut Möttöskän muista avauksista, joihin piilotetut mahdottomuuden takaavat olettamat ovat yleensä olleet helppoja sekä löytää että kumota.
Yhdessä viimeisimmistä möttösiineistä viitataan Elaine Morganin vesiapinateoriaan, jonka takia luin hänen kirjansa "Evoluution arvet". Sieltä löytyi yllätyksekseni taitavasti ja selvästi kirjoitettuna suurin osa argumentaatiosta, jota luettelemani viisi avausta sekä eräät muutkin olivat käyttäneet, mutta ei tietenkään luomisteorian, vaan evoluutioteorian tietynlaisen muutoksen todisteiksi koottuina. Möttösiinin pääidea; se ettei tiettyjä asioita voi "evoluutioteorialla selittää", on siis näissä tapauksissa täysin vailla perusteita.
Toinen juttu on sitten, ettei Morgan ole perusteluillaan saanut vakuuttuneeksi edes evoluution tutkijain valtaosaa, jonka mielestä samoille asioille löytyyvät kohtuullisen hyvät selitykset ilmankin vesiapinavaihetta. Joka tapauksessa Möttöskän olisi pitänyt rehellisyyden nimissä käyttää Morganin argumentteja ainakin hänen osoittamaansa tarkoitukseen ja ehkäpä myös tekijän nimen mainiten.
Erikoista näissä tapauksissa on ollut avaajan runsas varasto yksityiskohtaisia perusteluja, joiden kanssa Turkanakin on joskus ollut vaikeuksissa. Tämä on poikennut Möttöskän muista avauksista, joihin piilotetut mahdottomuuden takaavat olettamat ovat yleensä olleet helppoja sekä löytää että kumota.
Yhdessä viimeisimmistä möttösiineistä viitataan Elaine Morganin vesiapinateoriaan, jonka takia luin hänen kirjansa "Evoluution arvet". Sieltä löytyi yllätyksekseni taitavasti ja selvästi kirjoitettuna suurin osa argumentaatiosta, jota luettelemani viisi avausta sekä eräät muutkin olivat käyttäneet, mutta ei tietenkään luomisteorian, vaan evoluutioteorian tietynlaisen muutoksen todisteiksi koottuina. Möttösiinin pääidea; se ettei tiettyjä asioita voi "evoluutioteorialla selittää", on siis näissä tapauksissa täysin vailla perusteita.
Toinen juttu on sitten, ettei Morgan ole perusteluillaan saanut vakuuttuneeksi edes evoluution tutkijain valtaosaa, jonka mielestä samoille asioille löytyyvät kohtuullisen hyvät selitykset ilmankin vesiapinavaihetta. Joka tapauksessa Möttöskän olisi pitänyt rehellisyyden nimissä käyttää Morganin argumentteja ainakin hänen osoittamaansa tarkoitukseen ja ehkäpä myös tekijän nimen mainiten.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Ei Mooseskaan maininnut lähteitään, kehtasi väittää Jumalan hengen istahtaneen pääkoppaansa ja sanelleen.