Laitan saman avauksen uudella otsikolla, kun tuo otsikon näkyvä osa oli sama kuin osalla 1.
Mammuttien sukupuuton ajoittuminen karkeasti samaan ajankohtaan Raamatun väitetyn vedenpaisumuksen kanssa on innoittanut monia kreationisteja käyttämään paitsi tuota sukupuuton ajankohtaa, niin myös Siperiasta löytyneitä jäätyneitä ja hyvinsäilyneitä mammutinruhoja sekä mammuttien luukasoja todisteina Raamatun vedenpaisumustarinan historiallisuudesta. Mutta todistavatko nuo ruhot, luukasat tai mammuttien sukupuutto ylipäätään Raamatun vedenpaisumustarinan todeksi tai edes sen puolesta?
Eivät tietenkään, koska
1) Mammuttien sukupuutolle on luonnolliset syynsä. Pleistoseenikauden loppuvaiheen joukkotuhossa katosi suuri joukko isokokoisia lajeja kaikkialla, ja tuo tuho oli jatkunut jo kymmeniätuhansia vuosia ennen mammuttien sukupuuttoakin, joka tapahtui vasta tuon vaiheen viimeisenä esimerkkinä n. 5000v sitten. Mammuttien sukupuuttoa edistäneitä tekijöitä olivat jääkauden päättymiseen liittyneet ilmastonmuutokset ja ihmisen levittäytyminen. Ilmastonmuutosta seurasi arotundran ja keskeisten ravintokasvien väheneminen ja ihmisen levittäytymistä puolestaan lisääntynyt metsästys. Näiden tekijöiden yhteisvaikutuksen on laskettu kyenneen hävittämään mammutit jo muutamassa sadassa vuodessa.
2) Mammuttien joukkotuho ei edes ajoitu laskettuun vedenpaisumuksen ajankohtaan. Lähteestä riippuen vedenpaisumuksen kerrotaan tapahtuneen n. 4500-4000 vuotta sitten, kun taas mammuttien sukupuutto tapahtui n. 5000 v sitten, joukkotuho oli myös alkanut jo tuhansia vuosia tuota ennen ja toisaalta ainakin kääpiömammutteja eli vielä väitetyn vedenpaisumusajankohdan jälkeenkin.
3) Jäätyneet mammutit eivät sellaisenaan todista vedenpaisumuksesta, koska löydetyt yksilöt ovat täysin eri ajankohdilta. Kuolinajankohtien erot ovat kymmeniätuhansia vuosia, eikä väitettynä vedenpaisumusajankohtana tunnetuista yksilöistä kuollut ensimmäinenkään.
4) Mammutin jäätyminen ja jäätyneenä säilyminen ei edellytä vedenpaisumusta. Vaihtoehtoisia tapoja on useitakin: esim. on mahdollista, että jäätynyt mammutti on jäänyt keväällä maanvyöryn alle ennen sulamistaan. Toinen vaihtoehto on jäätyneen mammutin vajoaminen syvälle suohon. Olennaista on, että kuollut mammutti on peittynyt riittävän maakerroksen alle ennen kuin kevät on ruhon päässyt sulattamaan.
5) Mammuttien suuret luukasat eivät liity mihinkään yksittäiseen katastrofiin. Siis klassinen väite, että nuo luut olisivat yksittäisen tapahtuman tulosta, on täysin perätön. Nuo luut ovat aikojen saatossa kertyneet jokien suvantokohtiin ja/tai paikkoihin, joihin mammutit ovat aikanaan jääneet ansaan.
6) Mammuttien sukupuutto on myös ristiriidassa Raamatun vedenpaisumukertomuksen itsensä kanssa. Mammuttienhan olisi tarinan mukaan pitänyt päätyä arkkiin siinä kuin muidenkin eläinten eikä kuolla vedenpaisumuksen tuloksena.
Summa summarum: mammuttien sukupuutto ei todista Raamatun vedenpaisumusta historialliseksi tapahtumaksi.
Vedenpaisumuksen todiste? #2: Mammuttien sukupuutto
14
816
Vastaukset 14
- g.
Tieto lisää kreationistien tuskaa. Ehkä kreationistit vielä joskus asettavat multikansallisen tribunaalin jossa multinilkit tutkii ja tuomitsee Nooan laiminlyönnit.
Nooan laiminlyönnit voidaan joiltain osin korjata kun tietämys ja ymmärrys dna:n muutoksista saadaan selvitettyä. Tänään uutisoitiin projekti jolla mammutti ehkä saadaan virkoamaan uuteen kukoistukseen.
http://www.telegraph.co.uk/science/science-news/8257223/Mammoth-could-be-reborn-in-four-years.html
Elämme mielenkiintoisia aikoja. Suunnitteilla on muitakin eläimiä joiden jäätynyttä dna:ta on löydetty. Ehkä sapelihammastiikerikin näkee vielä päivänvalon. Lisäksi luiden kasaantumiseen vaikuttanevat esimerkiksi saalistajien toiminta, eli jonkin maastollisen esteen takia vaeltava eläinyhteisö joutuu ahtautumaan jonnekkin kanjoniin tai vastaavaan, jossa salistajilla onkin "seisova pöytä". Tai sitten mammutit, ilmeisen älykkäinä eläiminä, tiesivät, tunsivat, koska kuolema lähestyy, ja erosivat muusta yhteisöstä kuolemaan jonnekkin sivummalle, samoille seuduille, "hautausmaalleen"
- a.
että Siperian mammutinraatokasat ovat niin valtaisat, siis miljoonia eläimiä samassa läjässä sikin sokin ei voi olla mitään muuta kuin vedenpaisumuksen tuotos.
Mutta koska alueella oli miljoonia mammutinraatoja niin tokihan on selvää että sielä oli paljon mammutteja myös paljon ennen vedenpaisumusta ja tokihan niistäkin on voinut jäädä fossiilijälkiä ihmeteltäviksi.
Totuus kuitenkin on että noiden raatojen tuoreus tuo ne vedenpaisumuksen aikaan. Ei siinä evokkien pakolliset toisin-selittelyt auta.
Jokainen rehellinen miettii vakavissaan sitä että olikohan se vedenpaisumus sittenkin totta koska palstalla on tullut viime aikoina vähän liian vahvoja todisteita sen puolesta.
Ja toisaalta evokkienhan on vaan pakko keksiä omat erittäin epäuskottavat ja toisiensa kanssa ristiriidassa olevat tarinat noille hautausmaille. Mikäli oikein muistan niin veli Turkanan selitys oli se että nuo putosivat yksi kerrallaan suonsilmäkkeisiin ja siksi niitä löytyy päälleekkäin kasautuneina, heh. Vai putosi viisi miljoonaa mammuttia vahingossa suon silmäkkeisiin ja kuoli sukupuuttoon. Heh, varmasti joku evokki tämänkin selityksen uskoo.- V.Loco
kun mammutti on kehno uimari niin ne eivat kovin pitkaan pysyneet pinnalla.Jos olisivat kyenneet kapuamaan mainostamillesi rojulautoille niin silloinhan mammutteja olisi nykypaivanakin..Siis tamahan nyt oli tammoista Mottoskalogiikkaa.
- Itte piru
"Jokainen rehellinen miettii vakavissaan sitä että olikohan se vedenpaisumus sittenkin totta koska palstalla on tullut viime aikoina vähän liian vahvoja todisteita sen puolesta."
Millä palstalla? Missä? - Apo-Calypso
Itte piru kirjoitti:
"Jokainen rehellinen miettii vakavissaan sitä että olikohan se vedenpaisumus sittenkin totta koska palstalla on tullut viime aikoina vähän liian vahvoja todisteita sen puolesta."
Millä palstalla? Missä?Ainoastaan valehtelevan vajakin tyhjässä päässä, ei missään muualla.
""että Siperian mammutinraatokasat ovat niin valtaisat, siis miljoonia eläimiä samassa läjässä sikin sokin ei voi olla mitään muuta kuin vedenpaisumuksen tuotos.""
Valitettavasti satusi kannalta kun tätä asiaa silloin tutkittiin, huomattiinkin ettei tuollaisia kasoja ole olemassakaan.
""Totuus kuitenkin on että noiden raatojen tuoreus tuo ne vedenpaisumuksen aikaan. Ei siinä evokkien pakolliset toisin-selittelyt auta.""
Juu, ei tuo.
""Jokainen rehellinen miettii vakavissaan sitä että olikohan se vedenpaisumus sittenkin totta koska palstalla on tullut viime aikoina vähän liian vahvoja todisteita sen puolesta.""
Tietysti jokainen rehellinen on sitä miettinyt ja sitten hylännyt sen satuna. Nykyään sitä puolustavat enää yksi mytomaani ja pari harhaista.
""Ja toisaalta evokkienhan on vaan pakko keksiä omat erittäin epäuskottavat ja toisiensa kanssa ristiriidassa olevat tarinat noille hautausmaille. Mikäli oikein muistan niin veli Turkanan selitys oli se että nuo putosivat yksi kerrallaan suonsilmäkkeisiin ja siksi niitä löytyy päälleekkäin kasautuneina, heh. Vai putosi viisi miljoonaa mammuttia vahingossa suon silmäkkeisiin ja kuoli sukupuuttoon.""
Tästä tulikin mieleen, että minä muistelen sinun kertoneen, että Lucy oli kasvoiltaan ainakin kymmenen kertaa kauniimpi kuin "viksumpi".
""Heh, varmasti joku evokki tämänkin selityksen uskoo. ""
Heh. Ei usko. Sinun valheidesi uhreja ovat sinun kreationistiveljesi, eivät evoluutikot.Aloitetaan väitteidesi tarkastelu siitä, että kerrot, mistä on löydetty miljoonien mammuttien luut samassa kasassa? Vai onko todellisuudessa mistään?
Sen jälkeen katsomme näitä asioita:
- Milloin nuo kasassa olevat mammutit ovat kuolleet?
- Onko noille kasoille vaihtoehtoisia luonnollisia selityksiä?
- Ja jos tarpeen, niin voisiko vedenpaisumus selittää tuollaisen kasan?
Pelkkä mammuttien luukasa ei siis vielä riitä osoittamaan sitä, etteikö tuo kasa olisi voinut kertyä jotenkin muutenkin, tai että se olisi syntynyt väitetyn vedenpaisumuksen aikaan tai että vedenpaisumus voisi ylipäätään tuollaisen kasan tuottaa.
Mutta noitakin pohditaan sitten, kun kerrot, mistä sellainen valtaisa mammuttiluukasa löytyy. Odotan mielenkiinnolla.illuminatus kirjoitti:
Aloitetaan väitteidesi tarkastelu siitä, että kerrot, mistä on löydetty miljoonien mammuttien luut samassa kasassa? Vai onko todellisuudessa mistään?
Sen jälkeen katsomme näitä asioita:
- Milloin nuo kasassa olevat mammutit ovat kuolleet?
- Onko noille kasoille vaihtoehtoisia luonnollisia selityksiä?
- Ja jos tarpeen, niin voisiko vedenpaisumus selittää tuollaisen kasan?
Pelkkä mammuttien luukasa ei siis vielä riitä osoittamaan sitä, etteikö tuo kasa olisi voinut kertyä jotenkin muutenkin, tai että se olisi syntynyt väitetyn vedenpaisumuksen aikaan tai että vedenpaisumus voisi ylipäätään tuollaisen kasan tuottaa.
Mutta noitakin pohditaan sitten, kun kerrot, mistä sellainen valtaisa mammuttiluukasa löytyy. Odotan mielenkiinnolla.Ei löydy enää kun sudet ja arkeologit ja muut vahinkoeläimet ovat pistäneet palasiksi, mutta ennen vanhaan löytyi. Ihan varmasti löytyi.
Vai voitko todistaa että ei?!?!?!?!...
Näinhän se kretuliinilogiikka kai toimii?- asianharrastaja
naapurin.kissa kirjoitti:
Ei löydy enää kun sudet ja arkeologit ja muut vahinkoeläimet ovat pistäneet palasiksi, mutta ennen vanhaan löytyi. Ihan varmasti löytyi.
Vai voitko todistaa että ei?!?!?!?!...
Näinhän se kretuliinilogiikka kai toimii?Todisteena esitettiin linkki lehtireportterin kirjoitukseen vuodelta 1913. Vai olikohan se merimiesjuttu?
- ertkl
Tuo 5000 v. sitten sattuu aika hyvin tuohon ajanjaksoon! Tuolta ajalta vain vähän arkeologisia löytöjä! Mutta aikaisempia ja myöhempiä löytöjä paljon.
Tuo "5000v sitten" on vain viimeisin ajankohta, jolloin mammutteja on arvioitu vielä olleen, suuret massakuolemat olivat jo aiemmin. Ja tuo vedenpaimuksen ajankohta on muuten sulla sitten ei-raamatullinen. Useimmissa kristillisissä lähteissä sen on laskettu tapahtuneen lähempänä vuotta 2000eaa kuin 3000eaa.
Esim.
http://koti.phnet.fi/petripaavola/aikakartta_vedenpaisumus (noin 2348 eaa - 2294 eaa)
http://www.answersingenesis.org/articles/cm/v4/n1/date-of-noahs-flood (2304 eaa, -11v)
- jw....
Tämä kaataa avauksen komeasti.
http://wol.jw.org/fi/wol/d/r16/lp-fi/2004171
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 681175
Viesti sinulle
Tiedät että tunteet ja ajatukset ja meillä on vahva yhteys mistä molemmat tiedetään. Odotan sinua ☀️47910- 69792
- 82781
- 149736
Mikä on totta mikä ei?
Onko juoru vai ei että nimeltä mainitsematon henkilö on tehnyt naiselle/naisille jotain joka on väärin?14712Mitä sinulle on tapahtunut lapsena
Kun olet noin sairas päästäsi? Pikkupojalle ( Miehen kehossa)80709- 64703
Miksi meille jäi
Niin huonot välit vaikka meistä kumpikaan ei ole tunteilleen mitään voinut. Ehkä se kohtalo on sitä mieltä ettei kuitenk37695Haluan purkaa vielä tuntemuksia
Tykkään sinusta kovin paljon❤️ olen surullinen tilanteestasi ja siitä mitä me olemme yhdessä joutuneet kokemaan. Tämä ei19595Rakas, rakkaampi, rakkain
Olen tullut siihen johtopäätökseen, ettei minun kannata rakastaa. Kaikki joita olen koskaan rakastanut vain kohtelevat m120593Tunteiden käsittely kertoo ihmisestä.
Kun puhutaan "tavallisesta" ihmisestä, joka on suht tasapainoinen eläjä, niin puhutaan oikeastaan taitavasta tunteiden k202586- 52549
Sara Sieppi ja hissi tänään
Voi helvetin helvetti. Nytkö tätä naikkosta täytyy palvoa ja antaa etuoikeus hissiin, kun hän on vääntänyt kakaran maail115525- 90518
Ketä ajattelen
kun mietin, mitä sinulle kuuluu? En tunne sinua oikeasti, ja se on ehkä hyvä, koska jos tietäisin enemmän, se varmaan v18500Persujen Puhoksen retki
Perussuomalaiset olivat tehneet turistibussimatkan Puhokseen. Tosin raukat olivat niin peloissaan, etteivät uskaltaneet158483Työttömän miehen ihmisarvo
..parisuhdemarkkinoilla on olematon. Työtön mies on naisille ihmisjätettä, varsinkin jos sattuu olemaan vielä kunnolline115478YLINEN pilaa Ähtärin mahdollisuudet.
Vuodeosastopäätös jossa Nina Ylinen (sdp) äänesti niiden lopettamisen puolesta, hoitajille potkut ja silti arviointimene25456Pilkettä sunnuntain silmässä
😉 Jos tästä ketjusta löytyisi yksi ihminen, joka saisi sut hymyilemään tänään… Millainen hän olisi? Ei tarvitse kerto65441