Ahonen alempana esitti erinomaisia pointteja verotuksesta. Myös Japanissa autoteollisuus on äärimmäisen voimakas vaikuttaja yhteiskunnassa. Tällä hetkellä koko maan talouskäänne lepää Toyotan, Nissanin ja Hondan menestyksen varassa. Toyo teki juuri kaikkien aikojen suurimman liikevoiton Japanin historiassa, yli triljoona jeniä.
Miten maassa siis on järjestetty autoverotus? Lyhesti: halpa hankkia, kallis pitää. Eli auton oston yhteydessä maksetaan vain 5% ALV. Mitään autoveroa ei ole HANKINNAN yhteydessä.
Siihen se lysti sitten tosin loppuu, eli käyttöä verotetaan vuotuisella moottorin tilavuuteen perustuvalla verolla, kaikki moottoritiet ovat maksullisia jne. Tokion keskustasta Naritan lentokentälle ja takaisin (n. 80 km suuntaansa) tietullit maksavat n. 35 euroa! Pysäköinti on varsinkin suurkaupungeissa kallista ja ruuhkat usein kovat. Suomessa ei ole sellaisia ruuhkia kuin juhannuksena. Matka-aika voi venyä normaalista useita tunteja.
Erittäin merkkittävä tekijä on lisäksi katsastuskäytäntö: uudella autolla saa ajaa pari vuotta ilman katsastusta, mutta sen jälkeen katsastushuolto/tarkastus on pakollinen ja KALLIS! Eli, usein ihmiset vaihtavat parin-kolmen vuoden välien autoa, autoteollisuuden iloitessa.
Autoteollisuuden ehdoilla ollaan siis päädytty malliin, jossa ihmiset ostavat yhä tiheämmällä tahdilla yhä isompia ja kalliimpia autoja, joilla he eivät voi ajaa, koska se on kallista ja hankalaa!
Pardoksista käy huippuesimerkiksi Toyota-City. Tämä kaupunki muodostuu useasta Toyotan suuresta tehtaasta valtavalla alueella. Sinne johtaa yksi moottoritie, jota pitkin tuhannet työläiset liikennöivät joka aamu ja ilta.
Ruuhkat tällä tiellä alkoivat olla niin pahoja, että matka-aika venyi normaalista tunnilla-kahdella. Toyotan johto oli pakotettu pyytämään omia työläisiään KÄYTTÄMÄÄN JULKISIA! Yhtiö järjesti ilmaisen sukkulabussin lähimmältä juna-asemalta. Osa työläisistä jopa myi autonsa, ja siirtyi käyttämään kokonaan junaa.
Siis: Autotehdas myy ihmisille autoja vapauden ja helpon liikkuvuuden illuusioiden pohjalta, mutta joutuu pyytämään omia työntekijöitään olemaan käyttämättä autojaan. Tämä on kuin Suomen kirkon piispojen homokanta: "Olkaa vaan homoja, mutta älkää homoilko!". Ostakaa vaan auto, mutta pliis, älkää ajako sillä. Oletko muuten huomannut, että kaikissa automainoksissa auto liikkuu yksinään hurjaa vauhtia tyhjässä kaupungissa tai kauniin koskemattoman luonnon keskellä... tosi realistista, heh.
Kuinkahan moni täällä alempia veroja vinkuvista tosiaan haluaa tätä "kaksi autoa joka perheeseen" mallia? Ai, niin. Sitten voi tietysti aloittaa uuden rukutuksen: lisää rahaa uusiin teihin, täällä on niin kauheat ruuhkat! Japanissa on tämäkin tehty, moottoritie joka kylään on ollut siltarumpupoliitikkojen tavoitteena jo vuosikymmeniä.
Summasummarum: Yhteiskunta, joka laaditaan auton ehdoilla, ei pian ole mukava edes autoilijoille.
Miten maassa siis on järjestetty autoverotus? Lyhesti: halpa hankkia, kallis pitää. Eli auton oston yhteydessä maksetaan vain 5% ALV. Mitään autoveroa ei ole HANKINNAN yhteydessä.
Siihen se lysti sitten tosin loppuu, eli käyttöä verotetaan vuotuisella moottorin tilavuuteen perustuvalla verolla, kaikki moottoritiet ovat maksullisia jne. Tokion keskustasta Naritan lentokentälle ja takaisin (n. 80 km suuntaansa) tietullit maksavat n. 35 euroa! Pysäköinti on varsinkin suurkaupungeissa kallista ja ruuhkat usein kovat. Suomessa ei ole sellaisia ruuhkia kuin juhannuksena. Matka-aika voi venyä normaalista useita tunteja.
Erittäin merkkittävä tekijä on lisäksi katsastuskäytäntö: uudella autolla saa ajaa pari vuotta ilman katsastusta, mutta sen jälkeen katsastushuolto/tarkastus on pakollinen ja KALLIS! Eli, usein ihmiset vaihtavat parin-kolmen vuoden välien autoa, autoteollisuuden iloitessa.
Autoteollisuuden ehdoilla ollaan siis päädytty malliin, jossa ihmiset ostavat yhä tiheämmällä tahdilla yhä isompia ja kalliimpia autoja, joilla he eivät voi ajaa, koska se on kallista ja hankalaa!
Pardoksista käy huippuesimerkiksi Toyota-City. Tämä kaupunki muodostuu useasta Toyotan suuresta tehtaasta valtavalla alueella. Sinne johtaa yksi moottoritie, jota pitkin tuhannet työläiset liikennöivät joka aamu ja ilta.
Ruuhkat tällä tiellä alkoivat olla niin pahoja, että matka-aika venyi normaalista tunnilla-kahdella. Toyotan johto oli pakotettu pyytämään omia työläisiään KÄYTTÄMÄÄN JULKISIA! Yhtiö järjesti ilmaisen sukkulabussin lähimmältä juna-asemalta. Osa työläisistä jopa myi autonsa, ja siirtyi käyttämään kokonaan junaa.
Siis: Autotehdas myy ihmisille autoja vapauden ja helpon liikkuvuuden illuusioiden pohjalta, mutta joutuu pyytämään omia työntekijöitään olemaan käyttämättä autojaan. Tämä on kuin Suomen kirkon piispojen homokanta: "Olkaa vaan homoja, mutta älkää homoilko!". Ostakaa vaan auto, mutta pliis, älkää ajako sillä. Oletko muuten huomannut, että kaikissa automainoksissa auto liikkuu yksinään hurjaa vauhtia tyhjässä kaupungissa tai kauniin koskemattoman luonnon keskellä... tosi realistista, heh.
Kuinkahan moni täällä alempia veroja vinkuvista tosiaan haluaa tätä "kaksi autoa joka perheeseen" mallia? Ai, niin. Sitten voi tietysti aloittaa uuden rukutuksen: lisää rahaa uusiin teihin, täällä on niin kauheat ruuhkat! Japanissa on tämäkin tehty, moottoritie joka kylään on ollut siltarumpupoliitikkojen tavoitteena jo vuosikymmeniä.
Summasummarum: Yhteiskunta, joka laaditaan auton ehdoilla, ei pian ole mukava edes autoilijoille.
Vastaukset 14
Vanhimmat
No, ruuhkista on turha vetää rinnastusta Suomeen, joka on suht saman kokoinen, mutta asukkaita noin 5 % Jaappanin määrästä. Tämän ymmärtää fiksumpikin.
Japanin käytetyt autot joko viedään esim. Ausseihin tai puretaan ja purkuosat rahdataan ympäri maailmaa, myös suomeen. Eli Japskit käyttävät parasta ja roudaavat "paskan" käytön jälkeen muualle. Suomessahan toimitaan päinvastoin.
Koska tähän on odotettavissa putkinäköisten vastaväitteitä, niin lisään ihan hieman edelliseen.
Suomen ja Japanin yhteiskuntaa, infrastruktuuria jne. ei voida lainkaan verrata Suomeen mm. ihan eri tasoisen kaupungistumisen ja väentiheyden vuoksi.
Mutta .... juuri siinä on kirjoituksesi pointti, joka luultavasti jäisi lähes kaikilta huomaamatta.
Autoveron vastustajat ovat ajamassa Suomeen juuri verottomien EU-maiden verotuskäytäntöä, joka ei palvele Suomen olosuhteita.
Jos ja kun EU:n autoverotusta yhtenäistetään, on oikeastaan selvää, että se tapahtuu suurten ehdoilla, eli Suomeenkin tulee tiettyjen maiden autoteollisuuden etuja palveleva verotuskäytäntö.
Jos ei ole nykyinen hyvä, ei ole uusikaan, ellei sitä sorvata Suomen olosuhteisiin sopivaksi.
"Autoveron vastustajat ovat ajamassa Suomeen juuri verottomien EU-maiden verotuskäytäntöä, joka ei palvele Suomen olosuhteita"
Kerros meille tyhmille miten vanhoilla ylihintaisilla paskoilla ajaminen palvelee Suomen olosuhteita?
Maa jossa on pisimmät välimatkat,pienimmät ruuhkat,vaikeimmat olosuhteet,lähes huonoimmat tiet,heikoin julkinen liikenne,heikoimpiin kuuluva ostovoima ja melkein Euroopan kalliimmat autot.
Miten tämä palvelee Suomen olosuhteita?
Asun pohjoisessa ja joudun pakostakin ajamaan ison määrän kilometrejä, koska vaihtoehtoa yksityisautolle ei ole.
Olen hyväksynyt sen, että minun on maksettava jossakin kohtaa autoiluani tuntuvia veroja, jotta tämä vähien autojen ja pitkien teiden systeemi toimisi.
Tällä hetkellä tilanne on mielestäni jokseenkin tasapainossa, kun asian on ajatellut järjen kanssa. Olen hankkinut tuontiauton, kohtuullisen edullisen, mutta kestävän dieselin. Ok, olen maksanut siitä kenties tuplasti enemmän kuin se olisi maksanut Saksassa, mutta joka tapauksessa auto on edullinen hankintahinnaltaan. Ylläpitokustannuksiltaan se on nyt myös edullinen, koska pakuna farkun dieselvero putosi roimasti.
Hyvä on, löpö voisi maksaa tietysti paljon vähemmän, mutta...
Minä en vingu. Veroja on kerättävä, minun näkökulmastani se on hyvä tehdä tavalla, jossa rokotetaan niitä, joilla on varaa hankkia uusia autoja. Suurien kilometrimäärien ajajana suosin tätä tapaa, en polttoaineverotuksen tai dieselverojen kiristämistä.
SILLÄ JOSTAIN NE RAHAT ON OTETTAVA, on höpötystä väittää muuta.
Totta kai Suomi on väestöltään vain neljännes pelkän Tokion suuralueen asukkaista. Shinjukun asemalla (asemilla) vaihtaa joka vuorokausi junaa ennemmän ihmisiä kuin Suomessa asuu! Tokion elinehto on erittäin kattava ja tehokas joukkkoliikenne järjestelmä.
Vastaavasti Suomessa rakentamatonta maata on valtavasti ennemmän. Mutta ero ei sittenkään ole niin suuri kuin luulisi.
Miksikö? Koska myös Suomessa väestö pakkautuu taajamiin, etelän ns. pitsakolmioon ja ennen kaikkea pääkaupunkiseudulle. Autoilla ei taas voi ajaa kuin teitä pitkin. Eli kyse on liikenneverkon suhteuttamisesta autojen määrään.
Olipa lähtötaso mikä tahansa, autojen määrän lisääminen johtaa ennen pitkää liikenneverkon riittämättömyyteen. Tästä puhutaan ja maristaan paljon Suomessa jo nyt esim. Tampereella ja Helsingissä, vaikka mistään todellisista ruuhkista ei "suuren maailman malliin" ole kyse. (Ei kannata kadehtia tosiaan).
Kyseessä on arvovalinta: pyritäänkö kasvattamaan autojen määrää vai ei? Jos autojen määrä kasvaa, looginen seuraus tulee olemaan liikenneverkon kasvattaminen jne. ns. kasvukierre.
Mikä taas on oikeudenmukaista? Pari esimerkkiä:
Eräät tuttavani asuvat Keski-Suomessa n. 20 km hiekkatietaipaleen päässä lähimmästä taajamasta. Heillä on pakko olla kaksi autoa, jolla päästään töihin kodin ulkopuolelle ja toisaalta kauppaan yms. asioille. Heidän kannaltaan nykyinen autoverotus ja polttoaineen hinta on erittäin ankaraa. He joutuvat ajamaan halvoilla vanhoilla autoilla, pitämään niitä itse kunnossa ja tinkimään mm. renkaissa yms. kuluissa mahdollisimman paljon. Ajokilometrejä kertyy väkisin paljon, ja vastaavasti valtio kerää polttonesteen hinnassa paljon veroa. (Verovähennys on olemassa työmatkakuluista, se on totta.)
Otetaan fiktiivinen ääriesimerkki toisesta päästä: Helsingissä asuva hyvätuloinen henkilö, jonka työmatka on alle 5 km ja asunto alle 500 m päässä lähimmästä joukkoliikenteen pysäkistä. Tämä hyvätuloinen kaupunkilainen maksaa uudesta ja kalliista autostaan kyllä kovan autoveron, mutta sen jälkeen samat käyttömaksut kuin "maalaisserkut". Lisäksi hän voi valita ajaako töihin pyörällä, julkisilla vai autolla. Näin ollen hän voi valita mitä liikennemuotoa tukee tai minne rahansa laittaa.
Jos hän ajaa autolla, vuotuinen ajomäärä jää kuitenkin pienemmäksi kuin haja-asutusalueella ja näin ollen verottajakin iskee suonta vähemmän.
Minä asettaisin tavoitteeksi auton välttämättömän hyötykäytön kulujen laskemisen ja progressiivien ympäristöpainotteisen autoilun verottamisen.
Tähän sopivia keinoja olisi esim. erilliset pääkaupunkiseudun yms. keskusta-alueiden korotetut käyttömaksut. Polttoaineveron alentaminen olisi välttämätöntä myös elinkeinoelämän kannalta. Vähäpästöisten autojen verotusta voisi selvästi lieventää ja vapauttaa 0-päästöiset autot kokonaan verosta. Näin esim. biopolttoaineiden kehittely voisi saada ihan uutta puhtia. Kossua tankkiin!
Tutkisin myös vakavasti mahdollisuutta ottaa lähimmän 10 vuoden kuluessa käyttöön IT-järjestelmiä, joiden avulla voitaisiin siirtyä reaaliseen, käytön mukaiseen verotukseen. Alueelliset kalleusluokat voitaisiin luoda ja paikannusdatan kautta kullekin ajoneuvolle käyttöprofiili, johon määräytyvä maksu perustuisi. Samaa järjestelmää voitaisiin käyttää liikennevalvontaan, johon saataisiin aivan uutta tehoa käytännössä ilmaiseksi.
Valtion tulisi mm. Tekesin, VTT:n, korkeakoulujen ja aktiivisen ohjaavan elinkeino- ja liikennepolitiikan kautta asettaa tähtäin riittävän kauas tulevaisuuteen ja ryhtyä todella panostamaan valittuun suuntaan. Nyt viilataan prosentteja aina parin vuoden välein.
Visio 2025: Suomalainen ajaa kestävällä, ruostesuojatulla ja laadukkaalla autolla, jossa on max. 150 hv. Ainakin osa autosta on valmistettu suomalaisena työnä Suomessa. Auton moottori polttaa kotimaassa jalostettua ja kasvatettua bio-polttoainetta ja päästöt lähentelevät nollaa. Polttoaineen hinta on alhainen ja tulot jäävät kokonaan kotimaahan. Auto rekisteröi sijaintinsa ja nopeutensa automaattisesti GPS-järjestelmän avulla. Auton vuotuinen käyttömaksu perustuu ajoaluesiin ja aikoihin niin, että kalleinta on ajaa keskustoissa ruuhka-aikaan. (Ammattiliikenteessä toiset kriteerit tietty). Yli 3 minuutin yhtäjaksoinen ylinopeus 10 km/h tuo automaattisesti rikesakon postin mukana (auton omistajan) kotiin. 20 km/h tulee päiväsakkoja ja siitä ylöspäin kutsu poliisin puheille selvittelemään asiaa. Alkolukko on pakollinen vakiovaruste, samoin ajonhallinta ja kääntyvät ajovalot.
Mahtavaa:
- Nykyistä parempia autoja
- Työpaikkoja Suomeen
- Verotuloja muusta kuin auton ostosta
- Liikenneturvallisuus parantunut olennaisesti
- Rahaa riittää nykyisen liikenneverkon ylläpitoon
- Hidastunut liikenteen kasvu keskuksissa purkaa uusien tiehankkeiden tarvetta
- Saasteet vähentyneet - maailma tuoksuu paremmalta - vähemmän syöpää jne.
JEE! Mille puolueelle tän nyt myis? Demarit? Viherpiipittäjillä ei ole mitään valtaa, joten niille ei kannata...
Mielenkiintoinen visio, eikä varmasti ihan tuulesta temmattu.
Asut kuitenkin ilmeisesti landella, kun ajat alueellisia maksueroja niin voimakkaasti. Muista, että kyllä stadissakin oma auto on monesti välttämättömyys. Ei ne julkiset kuitenkaan mitään takseja ole, eivätkä kulje ympäri vuorokauden.
"SILLÄ JOSTAIN NE RAHAT ON OTETTAVA, on höpötystä väittää muuta."
Niin tietysti,ihmetyttää vaan kun noissa matalamman verotuksen maissa kansa näkyy voivan paremmin!
...vaikkei päässä ole turbaani. Asun itse tällä hetkellä maailman suurimmassa (?) kaupungissa Tokiossa ja Suomessa taas maailman parhaassa kaupungissa Tampereella!!! ;-)
Molemmissa "ydinkeskustassa", joka on tietysti näissä kaupungeissa lievästi erilainen käsite...toisessa sitä keskustaa on kymmeniä kilometrejä joka suuntaan, ellei tule meri tai vuoret eteen. Toisessa taas keskustan läpi kävelee vartissa.
Mutta kannatan silti tasa-arvoisuutta ja jos kaikki tunkevat kapunkeihin (ja hankkivat auton) ei kaupungissa ole enää kivaa.
Tokion julkiset kulkevat muuten niin, että viimeiset junat/metrot/bussit lähtevät n. puolenyönaikaan keskustan asemilta ulos päin. Jos menee baarissa pitempään, niin pitää sitten riekkua koko yö...
Suomen taksi-bisnestä säätelevää lakia taas pitäisi muuttaa, lisää firmoja ja kilpailua, halvempaa kalustoa ja hinnat alas. Taksit ovat yhteiskunnan erityissuolejelussa ensin lupamenettelyn kautta ja sitten KELAn taksikorvausten ja koulukyytien yms. kautta. Miksi näin?
Ja: alueelliset maksu(kustannus)erot ovat nyt todellisuutta. En minä niitä aja, vaan niiden tasaamista verotuksen keinoin.
Kommenteista kiitäen! :-)
>>Ylläpitokustannuksiltaan se on nyt myös edullinen, koska pakuna farkun dieselvero putosi roimasti.
>>Mikä taas on oikeudenmukaista? Pari esimerkkiä:
Eräät tuttavani asuvat Keski-Suomessa n. 20 km hiekkatietaipaleen päässä lähimmästä taajamasta. Heillä on pakko olla kaksi autoa, jolla päästään töihin kodin ulkopuolelle ja toisaalta kauppaan yms. asioille. Heidän kannaltaan nykyinen autoverotus ja polttoaineen hinta on erittäin ankaraa.
Johan tuota 80-luvun nousukautena toitotettiin innolla,Suomi,pohjolan Japani.
Toyota ostaa Uudenkaupungin autotehtaan ja kotimaisen tuotannon turvaamiseksi siirrytään Japanin malliin olevaan verotukseen heti ensi vuonna.
Loppuuhan ainakin tämä vanhoilla paskoilla ajelu;)
Hei
Henkilöautoja on suomessa yli 2milj kappaletta, eli noin yksi per työssäkäyvä ihminen.
Ajokortillisia on varmaan yli 3 miljoonaa mutta autojen määrä ei voi hirveästi nousta koska bensan maksajia on vain rajallinen määrä. -> veromuutos ei muuta ajomääriä tai ajotarvetta miksikään.
Ruuhkat eivät siis liity mitenkään auton oston verotukseen, käytön verotukseen ruuhkat liittyvät suoraan.
Autot eivät ole ilmaisia saksassa tai ruotsissa, hinnat tulisivat vain hiukan alaspäin ja erityisesti hintaerot paremmin varusteltuihin malleihin pienenisivät.
Verotuksessa viimevuosina autoverolla kerätty veromäärä on ollut 600meur -> 1150meur nousten viimevuonna alentuneen veron takia.
600meur veron kerääminen käyttömaksuna tarkoittaa nykyisen käyttömaksun nostamista ~400 euroon, ei yhtään sen kalliimmaksi.
Tämä summa ei kaada edelleenkään työssäkäyvän ihmisen taloutta vaikka se kerättäisiin jokaisesta vanhasta autosta, tulisi vain tonnin pommit äkkiä romuttamojen pihaan ja hetken kestävä itku siitä kuinka nyt köyhää verotetaan.
Ainoa mikä muuttuisi olisi se että nykyinen vanhoja paskoja elvyttävä veromuoto muuttuisi uusien autojen myynniksi, perheessä kannattaisi olla mieluummin yksi hyvä jolla ajetaan paljon vs. kaksi vanhempaa kikotinta.
Kynnys ostaa se ensimmäinen auto esim. opiskelijoilla, työttömillä teineillä jne. nousisi korkeaksi -> sunnuntaiautoilijoiden määrä liikenteessä vähenisi suuresti.
Ja näin vaalien alla jostain löytyy joku vasemmistovihreä joka selittää että ko 400 euron käyttömaksu suosii rikkaita ja on mahdoton hyväksyä. :-)
Oisko tää jo stalinistista? ;-)
Visio 2025: Suomalainen ajaa kestävällä, ruostesuojatulla ja laadukkaalla autolla, jossa on max. 150 hv. Ainakin osa autosta on valmistettu suomalaisena työnä Suomessa. Auton moottori polttaa kotimaassa jalostettua ja kasvatettua bio-polttoainetta ja päästöt lähentelevät nollaa. Polttoaineen hinta on alhainen ja tulot jäävät kokonaan kotimaahan. Auto rekisteröi sijaintinsa ja nopeutensa automaattisesti GPS-järjestelmän avulla. Auton vuotuinen käyttömaksu perustuu ajoaluesiin ja aikoihin niin, että kalleinta on ajaa keskustoissa ruuhka-aikaan. (Ammattiliikenteessä toiset kriteerit tietty). Yli 3 minuutin yhtäjaksoinen ylinopeus 10 km/h tuo automaattisesti rikesakon postin mukana (auton omistajan) kotiin. 20 km/h tulee päiväsakkoja ja siitä ylöspäin kutsu poliisin puheille selvittelemään asiaa. Alkolukko on pakollinen vakiovaruste, samoin ajonhallinta ja kääntyvät ajovalot.
Mahtavaa:
- Nykyistä parempia autoja
- Työpaikkoja Suomeen
- Verotuloja muusta kuin auton ostosta
- Liikenneturvallisuus parantunut olennaisesti
- Rahaa riittää nykyisen liikenneverkon ylläpitoon
- Hidastunut liikenteen kasvu keskuksissa purkaa uusien tiehankkeiden tarvetta
- Saasteet vähentyneet - maailma tuoksuu paremmalta - vähemmän syöpää jne.
JEE! Mille puolueelle tän nyt myis? Demarit? Viherpiipittäjillä ei ole mitään valtaa, joten niille ei kannata...
Koita kepuleita. Vanhanen raittiina miehenä ymmärsi meidän juoppojen tarpeita joten kyllä se tämäkin menee läpi. Lisää tukiaisia biopolttoaineille.