Näinkö tässä käy, kun Antipunikki ja Työeläkeläinen eivät pysty tätä kumoamaan:
"ei Antipunikki, eikä ketään muukaan palstan äärioikeistolaisista porvareista ole pystynyt kumoamaan ensimmäistäkään historiallisiin faktoihin pohjautuvaa perusteluani siitä, että talviosdan perussyy oli Suomen silloisten poliittisten ja sotilaallisten johtajien harjoittama sotapolitiikka, annetaan kyseisille hiippareille tämä laiskanläksyksi. "
Antipunikki ovat tähän mennessä laistaneet kumoamisensa, sillä etteivät tiedä mistä perustelusta on kyse, mutta selvästi se tossa sanotaan:
"perusteluani siitä, että talviosdan perussyy oli Suomen silloisten poliittisten ja sotilaallisten johtajien harjoittama sotapolitiikka, "
Tää siis kumoon jos joku pystyy?
"ei Antipunikki, eikä ketään muukaan palstan äärioikeistolaisista porvareista ole pystynyt kumoamaan ensimmäistäkään historiallisiin faktoihin pohjautuvaa perusteluani siitä, että talviosdan perussyy oli Suomen silloisten poliittisten ja sotilaallisten johtajien harjoittama sotapolitiikka, annetaan kyseisille hiippareille tämä laiskanläksyksi. "
Antipunikki ovat tähän mennessä laistaneet kumoamisensa, sillä etteivät tiedä mistä perustelusta on kyse, mutta selvästi se tossa sanotaan:
"perusteluani siitä, että talviosdan perussyy oli Suomen silloisten poliittisten ja sotilaallisten johtajien harjoittama sotapolitiikka, "
Tää siis kumoon jos joku pystyy?
Vastaukset 52
Vanhimmat
Tässä määritelmää
"talviosdan perussyy oli Suomen silloisten poliittisten ja sotilaallisten johtajien harjoittama sotapolitiikka, "
änkyrän yksityisajattelun tulosta. Komu-uskonto kun estää uskomasta totuutta eli kommunistisen maan yritystä vallata pieni naapurinsa lähetystyön eli kommunismin levittämisen yhteydessä. Olihan niillä jo lähetyssaarnaajatkin valmiina, Kusisen hallitus.
Se on kova paikka uskovaiselle kun paavi (komupaavihan oli Stalin siihen aikaan) pettää.
Änkyrän sotapolitiikalla voi pyyhkiä peränsä, siihen se korkeintaan kelpaa jos ei pelkää sormiensa puolesta niin hatara se on miten päin hyvänsä tarkasteltaessa.
perustelut, niitä et taaskaan esittänyt. änkyrä vänkyrä on sulle ainakin liiiiian ylivoimanen.
änkyrän sepustuksissa niin katsotaan. Jos puhut sotapolitiikasta niin kerro myös mitä itse asiassa sillä tarkoitat. Suomella oli usko ja toivo saada elää rauhassa ja sehän löi aseistuksensakin laimin siinä uskossa joten ei kun kerrot mikä kohta siinä änkyrän selityksessä vaatii kumoamista ja miksi. Eritellen mikä on änkyrän käsitys, mikä on uskoaksesi yleinen käsitys ja mikä on sinun käsityksesi kyseisestä asiasta niin pääsemme alkuun. Se änkyrän talvisota kun on moneen kertaan kumottu mutta jo aiemmin mainitsemistani uskonnollisista syistä komukoiden on sitä vaikeaa uskoa.
Siinä ei ole mitään ylivoimaista mutta mihinkään hehtaari perusteluihin en lähde vaan sinä valitset kohdan ja perustelet miksi se olisi oikeasti siten kun änkyrä väittää!
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9498955/46997511
"talvisodan perussyy oli Suomen silloisten poliittisten ja sotilaallisten johtajien harjoittama sotapolitiikka (1917/1918-1944), joka oli siis objektiivisesti ja faktisesti arvioiden sotaan tähtäävää politiikkaa. Ja sotiin se myös johti, kuten luokkasotaan, heimosotiin sekä talvi- ja jatkosotaan. NL ei politiikallaan talvisotaa aiheuttanut, vaan se pyrki Suomen kohdalla sopimusratkaisuun, systemaattisesti kahden vuoden ajan ennen talvisotaa. Ja tämä sopimuslinja oli Neuvosto-Venäjän/Neuvostoliiton linjana Suomen suhteen sen koko olemassaoloajan. Tämän voit mistä tahansa historian kirjasta varmentaa, jos haluat olla objektiivinen, mutta kun Suomn ja NL:n suhteita meillä Suomessa tarkastellaan ideologisesti, objektiivisuudele ei ole historian kirjoituksella paljonkaan sijaa.
Ja kun Suomi sitten veti tylyä linjaa, ja katkaisi silloisen ulkoministeri Erkon käskyllä Moskovan neuvottelut, niin NL:lle ei jäänyt muuta vaihtoehtoa kuin aloittaa sotatoimet. Tämä Suomen tiukka neuvotteluasenne noudatteli selkeästi sotapolitiikan käsikirjoitusta. Tämä voidaan historiallisilla faktoilla todeta kuinka vahvasti länsivaltojen tukeen luottaen suomalaisjohtajat ajoivat poliittisesti joustamatonta linjaa Moskovassa. Esimerkiksi neuvottelujen toisessa vaiheessa, jolloin valtuuskuntaan liittyi valtionvarainministeri Väinö Tanner, ulkoministeri Erkko kirjoitti Tannerille saatekirjeessään 31.10-39, että ”Kaikki suurvallat tukevat poikkeuksetta meitä. Meidän täytyy pysyä taipumattomina. Tiedän, että sinä teet sen, mutta pystyykö P. siihen.” P:llä Erkko tarkoitti Paasikiveä. Lainaukset on luettavissa Tannerin kirjasta ”Kahden maailmansodan välissä”.
Ja olen aina todennut, että talvisota oli turha sota, se olisi voitu välttää siten, että Suomi olisi hyväksynyt NL:n esittämät todella reilut aluejärjestelyt. Ulkopuolinen välittäjä olisi myös saattanut olla avuksi, ehkä Ruotsi? Ja jos NL:ssa olisi ollut vallassa leninistiseltä pohjalta toiminut hallinto, sotaa nimeltä talvisota ei olisi koskan käyty. Kun olen esittänyt talvisodan suhteen sotapolitiikka arvioitani, niissä on joka kerta ollut yksi oleellinen ero minua tällä palstalla kritisoiviin näkemyksiin. Minä nimittäin perustelen näkemykseni historiallisilla faktoilla, kuten edelläkin voit havaita, vastaväittäjät eivät. Kuten tästäkin aloituksesta huomaat, ketään ei pystynyt kumoaman yhtäkään näkemystäni, joita voi bongata sadoista viesteistä tältä palstalta. Ja Molotovin nimissä allekirjoitetut talvisotaa edeltävät nootit osoitin faktanäytöllä olevan "historiallisia tapahtumia ja ilmiöitä selventävä materiaali, eli luonteeltaan objektivinen lähde- ja viiteaineisto.", täältä löytyy kyseinen perustelu: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8682277 . Toki nootit sisälsivät propagandistista materiaalia ns. Mainilan laukausten osalta, mutta sen objektiivinen historian kirjoitus on jo siirtänyt historian romukoppaan, mutta noottien perussanoma on käypää historiallista lähde- ja viiteaineistoa. "
Vastaan ainoastaan omiin perusteltuihin esityksiin ja kommentteihin.
Laita itse kirjoitellen ja perustellen niin katsotaan. Pitäähän minun tietää ymmärrätkö edes itse mitä tänne kopioit?
On turhaa sinulle mitään selvitellä jos se menee Kankkulan kaivoon!
Kirjoita nyt ihan omia mielipiteitäsi!
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9498955/46997511
"talvisodan perussyy oli Suomen silloisten poliittisten ja sotilaallisten johtajien harjoittama sotapolitiikka (1917/1918-1944), joka oli siis objektiivisesti ja faktisesti arvioiden sotaan tähtäävää politiikkaa. Ja sotiin se myös johti, kuten luokkasotaan, heimosotiin sekä talvi- ja jatkosotaan. NL ei politiikallaan talvisotaa aiheuttanut, vaan se pyrki Suomen kohdalla sopimusratkaisuun, systemaattisesti kahden vuoden ajan ennen talvisotaa. Ja tämä sopimuslinja oli Neuvosto-Venäjän/Neuvostoliiton linjana Suomen suhteen sen koko olemassaoloajan. Tämän voit mistä tahansa historian kirjasta varmentaa, jos haluat olla objektiivinen, mutta kun Suomn ja NL:n suhteita meillä Suomessa tarkastellaan ideologisesti, objektiivisuudele ei ole historian kirjoituksella paljonkaan sijaa.
Ja kun Suomi sitten veti tylyä linjaa, ja katkaisi silloisen ulkoministeri Erkon käskyllä Moskovan neuvottelut, niin NL:lle ei jäänyt muuta vaihtoehtoa kuin aloittaa sotatoimet. Tämä Suomen tiukka neuvotteluasenne noudatteli selkeästi sotapolitiikan käsikirjoitusta. Tämä voidaan historiallisilla faktoilla todeta kuinka vahvasti länsivaltojen tukeen luottaen suomalaisjohtajat ajoivat poliittisesti joustamatonta linjaa Moskovassa. Esimerkiksi neuvottelujen toisessa vaiheessa, jolloin valtuuskuntaan liittyi valtionvarainministeri Väinö Tanner, ulkoministeri Erkko kirjoitti Tannerille saatekirjeessään 31.10-39, että ”Kaikki suurvallat tukevat poikkeuksetta meitä. Meidän täytyy pysyä taipumattomina. Tiedän, että sinä teet sen, mutta pystyykö P. siihen.” P:llä Erkko tarkoitti Paasikiveä. Lainaukset on luettavissa Tannerin kirjasta ”Kahden maailmansodan välissä”.
Ja olen aina todennut, että talvisota oli turha sota, se olisi voitu välttää siten, että Suomi olisi hyväksynyt NL:n esittämät todella reilut aluejärjestelyt. Ulkopuolinen välittäjä olisi myös saattanut olla avuksi, ehkä Ruotsi? Ja jos NL:ssa olisi ollut vallassa leninistiseltä pohjalta toiminut hallinto, sotaa nimeltä talvisota ei olisi koskan käyty. Kun olen esittänyt talvisodan suhteen sotapolitiikka arvioitani, niissä on joka kerta ollut yksi oleellinen ero minua tällä palstalla kritisoiviin näkemyksiin. Minä nimittäin perustelen näkemykseni historiallisilla faktoilla, kuten edelläkin voit havaita, vastaväittäjät eivät. Kuten tästäkin aloituksesta huomaat, ketään ei pystynyt kumoaman yhtäkään näkemystäni, joita voi bongata sadoista viesteistä tältä palstalta. Ja Molotovin nimissä allekirjoitetut talvisotaa edeltävät nootit osoitin faktanäytöllä olevan "historiallisia tapahtumia ja ilmiöitä selventävä materiaali, eli luonteeltaan objektivinen lähde- ja viiteaineisto.", täältä löytyy kyseinen perustelu: http://keskustelu.suomi24.fi/node/8682277 . Toki nootit sisälsivät propagandistista materiaalia ns. Mainilan laukausten osalta, mutta sen objektiivinen historian kirjoitus on jo siirtänyt historian romukoppaan, mutta noottien perussanoma on käypää historiallista lähde- ja viiteaineistoa. "
Änkyrän mukaan Saksa ja neukkula sopivat salaisessa lisäpöytäkirjassa elokuussa 1939 maiden kesken tulossa olevan sodan lähtöasetelmat.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9502400/47001134
Änkyrä tosin lähti käpälämäkeen Kallen kysyttyä, että missähän sen sopimuksen mukaan kulki neukkulan lähtöasetelmat pohjoiseuroopassa - Suomen itärajalla vaiko Ruotsin itärajalla.
Änkyrä ei sitä pystynyt kertomaan vaikka hän tiesikin sopimuksen sisältävän sen tiedon. Mutta odotellaan Änkyrää esille kolostaan - eikös käärmeetkin lähde koloistaan kevään tultua.
...........
On änkyrä viisas kaveri. Kiva lukee kun joku selittää kansantajuisesti miten asiat meni. Ota kalle oppia.
Niin, eikö Änkyrän analyysi Talvisodan syystä ollutkin loistava. Vielä kun hän olisi kertonut viivyttelemättä, että mitkä olivat sopimuksen mukaan neukkulan lähtöasetelmat pohjoiseuroopassa niin asia olisi ollut kaikin tavoin hanskassa.
Jostakin syystä vain Änkyrä lähti käpälämäkeen.
.............
koska se aina kummoo kallen ja tyäkkärin.
julistetaan setukka änkyrä palstan viisaimmaksi
joooooooooooooooooo
vuodatuksessa on? laitapa todistaen ja perustellen kun kerran sitä esität!
Taisit taas mennä omaan halpaan kun lainaat ymmärtämättä mitä lainaat. On parasta jättää änkyrän jutut änkyrälle ja kirjoita sinä omasi. Niin minäkin teen.
änkyrä voittaa taas tyäkkärin
Laitapa omia näkemyksiä ilman toisten lainauksia niin katsotaan.
Se on nyt minun ja antipunikin 10 -0 voitto teistä ja kommunismista. Tällä kommunismipalstalla ei kuukausiin ole ollut oikeaa asiaa vaan olemme pystyneet pitämään teitä tylsyyden ansassa. Kommunismi häviää koska me tallomme sitä niin täällä kuin muualla ihan vapaasti. Teille ei jää aikaa miettiä kun koska joudutte hömpän pauloihin. Oikeat komuthan me jo ajoimme pois Hannun & Co. Nyt voi koko palstan panna pakettiin koska komuasiaa ei enää ole.
VOITTO ON MEIDÄN!!
voiton saat vasta kun kumoot tän:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9673810/48165908
mikä tökkii , MIKÄ V..TU TÖKKIII
kun et osaa kumota
kun et osaa, änkyrä ottaa taas sinusra selkävoiton
Kyllä äänestäjät tulevat palkitsemaan kommunistien viisauden 17/4.
Se parhaiten nauraa joka ääntenlaskun jälkeen nauraa.
.................
Kalle jo vastasikin linkittämääsi viestiin.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9673810/48166558
"Änkyrän mukaan Saksa ja neukkula sopivat salaisessa lisäpöytäkirjassa elokuussa 1939 maiden kesken tulossa olevan sodan lähtöasetelmat.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9502400/47001134
Änkyrä tosin lähti käpälämäkeen Kallen kysyttyä, että missähän sen sopimuksen mukaan kulki neukkulan lähtöasetelmat pohjoiseuroopassa - Suomen itärajalla vaiko Ruotsin itärajalla.
Änkyrä ei sitä pystynyt kertomaan vaikka hän tiesikin sopimuksen sisältävän sen tiedon. Mutta odotellaan Änkyrää esille kolostaan - eikös käärmeetkin lähde koloistaan kevään tultua."
Miksi Änkyrä OmaanPesäänPaskoja ei tule ulos kolostaan ja kerro, että mitkä olivat lähtöasetelmat neukkulan osalta Saksan kanssa tehdyn sopimuksen mukaan?
Oliko puna-armeijan lähtöasetelman mukaan Suomen vai Ruotsin itärajalla?
Eikö kukaan siellä punanuttulassa osaa lukea sopimusta Änkyrän piilouduttua koloonsa?
Oliko Änkyrä viimeinen lukutaitoinen punanuttu - hänkään ei tosin aina ymmärtänyt lukemaansa?
Änkyrä satua jokinlaisen kohtauksen ja älynvälähdyksen 20101201 ja ymmärsi kerrankin salaisen lisäpöytäkirjan sisällön niin se otti punikkin voimille niin lujaa, että sen koommin ei Änkyrä ole kolostaan esiin tullut.
.....................
itse omakohtaisesti kysymään yksilöityä hölötystään niin katsotaan. Lakeijoille en juurikaan anna arvoa, omia niiden mielipiteiden ja kommenttien tulee olla. Änkyrälle on aikanaan kommentoitu joten mene ja lue sieltä jos kiinnostaa, minä en tuppaa niitä turhaan toistamaan. Koska olet löytänyt änkyrän alkuperäisenkin niin siellä ne ovat kommentitkin ihan alkuperäisinä. Jos niissä on kysyttävää niin tee yksilöllinen kysymys. Mistä ihmeestä teitä toopeja sikiää? Mitään ei edes haluta sanoa mutta pyydetään perusteluja ja selvityksiä jonkun kolmannen teksteihin. Parastahan niitä on pyytää alkuperäiseltä kirjoittajalta.
mutta ei näytä sulta onnistuvan?
onnistu sulta änkyrän kummoominen?
ajatuksen esittäjälle voin antaa kommentteja. Jos änkyrä itse ei kaipaa keskustelua kanssani niin copycatit saavat tyytyä omaan liemeensä. Laita jotain ihka omia ajatuksia niin katsotaan kannattaako niihin puuttua. Jos siis kykenet!
Mutta eihän Änkyrä ole koskaan mitään perustellut Talvisodan syyllisyysasiassa - ei koskaan eikä mitään.
Linkitähän nyt yhteen Änkyrän viestiin koskien Talvisodan syyllisyyskysymystä ja kerrot, että mitä ja miten Änkyrä siinä viestissä perustelee. Ja perustelusta lainaus mukaan.
Sitten katsotaan, että pystyykö Kalle Änkyrän perustelua kumoamaan. Änkyrän palstalle jättämään mutuun Kalle ei koske pitkällä tikullakaan ja Änkyrä saisikin tulla korjaamaan paskansa pois täällä palstalta haisemasta.
Noin, ja nyt linkkiä Änkyrän viestiin JA lainausta perustulusta koskien Talvisodan syyllisyyskysymystä niin katsotaan sitten, että pystyykö Kalle pitämään lupauksensa Änkyrän väitteen kumoamisesta.
Vai otatko änkyrät palstalta vai muutatko taas änkyrämäisesti puheenaihetta?
Se on varma, että linkkiä Änkyrän viestiin JA lainausta perusteluista koskien Talvisodan syyllisyyttä et pysty antamaan.
.....................
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9498955/46972149
'
"Yrittäkää jälleen kumota edes yksi esittämäni historiallinen fakta, jolla olen perustellut em. sotapolitiikan talvisodan perussyyksi. Esittämiäni faktoja löytyy palstan arkistosta. "
Jos niitä perustelujasi on oikein monikossa palstan arkistossa niin linkitäpä nyt yhteen niistä, kerro minkä asian siinä perustelet ja lopuksi annat tarkan lainauksen perusteluistasi sekä kerrot, mitä lähdetietoja käytit.
Tuosta tehtävästä kun olet selviytynyt niin Kalle lupaa väitteesi kumota.
'
Miksi Änkyrä OmaanPesäänPaskoja ei vastaa?
Lähtikö Änkyrä käpälämäkeen odotettavissa ollutta selkäsaunaa pakoon?
Milloin Änkyrä tulee esiin kolostaan ja vastaanottaa ansaitsemansa selkäsaunat palstalla?
Onko Änkyrä OPP raukka pelkuri, joka ei uskalla seistä sanojensa takana?
.................
Miksi et sitten kumoa änkyrän juttuja kun siihen on tilaisuus? Muuten räkytätä puskista kuin mikäkin kakara. Joku ryhti hei?
Jos niitä Änkyrän perusteluja juuri Talvinsotaa edeltävältä ajalta on oikein monikossa palstan arkistossa niin linkitäpä nyt yhteen niistä, kerro minkä asian Änkyrä perustelee ja lopuksi annat tarkan lainauksen Änkyrän perusteluista sekä kerrot, mitä lähdetietoja käytettiin.
Tuosta tehtävästä kun olet selviytynyt niin Kalle lupaa Änkyrän väitteen kumota.
.....
"niin Kalle lupaa Änkyrän väitteen kumota."
tätä ei ole kukaan koskaan nähnyt missään.
Et kalle sinä nyt yhtään keneltäkään pysty yhtään mitään vaatimaan kun sinulta itseltäsi on ihan kaikki rästitehtäväsi suorittamatta eli piikissä.
Koska muuten meinaat hoitaa rästisi?
Suoriudehan nyt ensiksi noista rästeistäsi niin sitten sinä voit alkaa vaatimaan muiltakin sitten jotakin.Et voi vaatia keneltäkään yhtään mitään ennenkuin olet suoriutunut rästeistäsi kunnialla.Ja vielähän sinä et ole selvitynyt rästeistäsi millään tavalla.
Vai oletko sinä nyt kumminkin vain se onneton ja surkea paskanjauhaja ja luuserielätti?
Tehtäväsi kuului:
Jos niitä Änkyrän perusteluja juuri Talvinsotaa edeltävältä ajalta on oikein monikossa palstan arkistossa niin linkitäpä nyt yhteen niistä, kerro minkä asian Änkyrä perustelee ja lopuksi annat tarkan lainauksen Änkyrän perusteluista sekä kerrot, mitä lähdetietoja käytettiin.
Kallen tehtävä on erittäin helppo - Kalle vain odottaa, että sinä ensin suoriutuisit mahdottomasta tehtävästi ennenkuin Kallen tarvitsee kumota mitään.
Mutta Änkyrä OmaanPesäänPaskoja ei ole koskaan yhtäkään talvisotaväitettään perustellut joten tehtäväsi on mahdoton. Änkyrä OPP ei ole edes itse pystynyt monista pyynnöistä huolimatta osoittamaan yhtäkään aikuisten oikeasti perustelemaansa väitettä asiasta.
Miten sinä ressukka sitten siihen pystyisit?
...............
.....
Missä, missä?
Linkkiä alkuperäiseen viestiin, jossa Kalle on jotakin väittänyt eikä asiaa perustellut niin Kalle sitten perustelee asian sinulle - taas kerran.
Mutta perustelu saattaa tapahtua pienissä osissa, jonka jokaisen jälkeen sinun pitää joko kumota Kallen osaväite tai myöntää Kallen olevan oikeassa. Kaikki muut vastaukset katsotaan sinun tunnustaneen Kallen olleen oikeassa.
Noin, mikähä'n väite sinulle pitää taas perustella?
Vai otatko änkyrät palstalta nyt heti?
................
Toisin kuin sinun mutuilusi valheesi.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9498955/46997511
Koska meinaat hoityaa rästisi?
Voi sinua, sinähän menit typeryyttäsi linkittämään Änkyrän OmaanPesäänPaskojan viestiin.
Eiko sinun rusina-aivosi kertonut sinulle, että Änkyrän viestissä ei Kalle mitään väitä vaan vain Änkyrä väittää eikä perustele mitään.
Yritähän nyt uudestaan ja yritä tällä kertaa selviytä tehtävästi paremmin sillä sekoilusi palstalla antaa kommunisteista todella sairaan kuvan - sehän ei voi olla totuuden mukaista, eihän.
Noin yritähän nyt uudestaan suoriutua tehtävästäsi, joka kuului näin:
"Linkkiä alkuperäiseen viestiin, jossa Kalle on jotakin väittänyt eikä asiaa perustellut niin Kalle sitten perustelee asian sinulle - taas kerran."
Ja muistutuksena vielä:
Mutta perustelu saattaa tapahtua pienissä osissa, jonka jokaisen jälkeen sinun pitää joko kumota Kallen osaväite tai myöntää Kallen olevan oikeassa. Kaikki muut vastaukset katsotaan sinun tunnustaneen Kallen olleen oikeassa.
Noin, mikähä'n väite sinulle pitää taas perustella?
Vai otatko änkyrät palstalta nyt heti?
.......................
et pystynyt vieläkään änkyrää kummoon?
Vaihdoitko nyt puheenaihetta?
Saitko jo riittävästi turpiisi edellisestä ja nyt yrität jotakin muuta?
Kallella ei ole siis sinulle mitään perusteltavaa vaan olet ymmärtänyt kaikki Kallen perustelut ja sinulla ei ole esittää niihin yhtäkään vasta-argumenttia.
Hyvä näin.
Haluat siis vaihtaa puheenaiheen Änkyrän sairaisiin väitteisiin?
Kyllä se vaan käy.
Linkitähän nyt yhteen Änkyrän viestiin koskien Talvisodan syyllisyyskysymystä ja kerrot, että mitä ja miten Änkyrä siinä viestissä perustelee. Ja perustelusta lainaus mukaan.
Sitten katsotaan, että pystyykö Kalle Änkyrän perustelua kumoamaan. Änkyrän palstalle jättämään mutuun Kalle ei koske pitkällä tikullakaan ja Änkyrä saisikin tulla korjaamaan paskansa pois täällä palstalta haisemasta.
Noin, ja nyt linkkiä Änkyrän viestiin JA lainausta perustulusta koskien Talvisodan syyllisyyskysymystä niin katsotaan sitten, että pystyykö Kalle pitämään lupauksensa Änkyrän väitteen kumoamisesta.
Vai otatko änkyrät palstalta vai muutatko taas änkyrämäisesti puheenaihetta?
Se on varma, että linkkiä Änkyrän viestiin JA lainausta perusteluista koskien Talvisodan syyllisyyttä et pysty antamaan.
/Kalle, joka antaa kansanedustajaehdokkaiden järjen valon valaista heidän polkunsa Arkadianmäelle - miksi ei yksikään kommunistipuolueen ehdokas löydä tälläkään kertaa Arkadianmäelle
Nythän sinä taas pelkästään vain mutuilet ja kyselet aina vain ihan tyhmiä ja järjettömiä asioita.
Sinähän muuten lupasit tuossa toisaalla ihan pelkästään faktapohjalta perustellen kumota kaikki setukan väitteet talvisodan syyllisyyttä koskien.
Mutta et ole vieläkään tuohon pystynyt yhtään mitenkään.
Joten painahan nyt vain sitä täysin ansaitsemaasi aasinlakkia taas kerran vain hiukan syvemmälle päässäsi.
Sillä sinä olet nyt vain se onneton paskanjauhaja joka ei ikinä perustele lainkaan kirjoituksiaan ja näinollen et sitten pysty ikinä kumoamaankaan kenenkään kirjoituksia yhtään mitenkään.Valitettavasti.Otan osaa.Tai aivan sama mulle.
"Sinähän muuten lupasit tuossa toisaalla ihan pelkästään faktapohjalta perustellen kumota kaikki setukan väitteet talvisodan syyllisyyttä koskien."
????????????????????????
Nythän sinä taas pelkästään vain mutuilet ja kyselet aina vain ihan tyhmiä ja järjettömiä asioita.
Sinähän muuten lupasit tuossa toisaalla ihan pelkästään faktapohjalta perustellen kumota kaikki setukan väitteet talvisodan syyllisyyttä koskien.
Mutta et ole vieläkään tuohon pystynyt yhtään mitenkään.
Joten painahan nyt vain sitä täysin ansaitsemaasi aasinlakkia taas kerran vain hiukan syvemmälle päässäsi.
Sillä sinä olet nyt vain se onneton paskanjauhaja joka ei ikinä perustele lainkaan kirjoituksiaan ja näinollen et sitten pysty ikinä kumoamaankaan kenenkään kirjoituksia yhtään mitenkään.Valitettavasti.Otan osaa.Tai aivan sama mulle.
Myönnät nyt siis ihan itse vihdoinkin että et pysty yhtään mitenkään kumoamaan setukan kirjoituksia.
Kauan se kesti mutta kyllä se kannatti.
Näin se setukka nöyryytti sinua kalle taas vaikka on poistunut palstalata joa aikoja sitten.
Kerrohan heti, että missä viestissä Kalle on luvannut ehdoitta ja pelkästään faktapohjalta perustellen kumota kaikki setukan väitteet talvisodan syyllisyyttä koskien.
Jos et siihen pysty niin silloin olet jäänyt valehtelemisesta kiinni.
Noin saat vielä toisen yrityksen linkittää viestiin, jossa Kalle on ehdoitta luvannut pelkästään faktapohjalta perustellen kumota kaikki setukan väitteet talvisodan syyllisyyttä koskien.
????????????????????????
Kerrohan heti, että missä viestissä Kalle on luvannut ehdoitta ja pelkästään faktapohjalta perustellen kumota kaikki setukan väitteet talvisodan syyllisyyttä koskien.
Jos et siihen pysty niin silloin olet jäänyt valehtelemisesta kiinni.
Noin saat vielä toisen yrityksen linkittää viestiin, jossa Kalle on ehdoitta luvannut pelkästään faktapohjalta perustellen kumota kaikki setukan väitteet talvisodan syyllisyyttä koskien.
????????????????????????
"Kerrohan heti, että missä viestissä Kalle on luvannut ehdoitta ja pelkästään faktapohjalta perustellen kumota kaikki setukan väitteet talvisodan syyllisyyttä koskien."
Et siis pysty ehdoitta ja pelkästään faktapohjalta perustellen kumoamaan kaikki setukan väitteet talvisodan syyllisyyttä koskien. Vai pystytkö?
Odotan vastaustasi: kyllä tai ei?
Kun sinun kirjoituksesi perustuu aina vain pelkästään valehteluun ja muunneltuun totuuteen.
Niin aivan turha sinun on silloin edes yrittää keskustella mistään faktatietoon perustuvasta totuudesta.
Ja et sinä nyt voi yhtään keneltäkään vaatia yhtään mitään ennenkuin olet hoitanut kaikki rästissä olevat tehtäväsi.
Koska muuten hoidat rästisi?
Mutta jos löydät Änkyrän PERUSTELEMAN väitteen koskien Talvisodan syyllisyyskysymystä niin linkitä hyvä mies kiiuusti siihen ja kerro, että mitä Änkyrä näin perusteli. Ja sitten vielä annat lainauksen perustelusta.
Sen kun olet tehnyt niin huutele sitten Änkyrän väitteiden kumoamisen perään.
.......................
"Kun sinun kirjoituksesi perustuu aina vain pelkästään valehteluun ja muunneltuun totuuteen."
Kerrohan mitä Kalle on valehdellut ja linkki viestiin mukaan.
Jotta väitteesi olisi edes jotenkin uskottava niin kerrot myös totuuden asiassa.
..................
tulet ihmisten ilmoille.
HAHAHAHAHAH..:)) HAHAHAHAHAH..:)) HAHAHAHAHAH..:)) HAHAHAHAHAH..:)) HAHAHAHAHAH..:)) HAHAHAHAHAH..:)) HAHAHAHAHAH..:)) HAHAHAHAHAH..:)) HAHAHAHAHAH..:)) HAHAHAHAHAH..:)) HAHAHAHAHAH..:)) HAHAHAHAHAH..:)) HAHAHAHAHAH..:)) HAHAHAHAHAH..:)) HAHAHAHAHAH..:)) HAHAHAHAHAH..:)) HAHAHAHAHAH..:)) HAHAHAHAHAH..:)) HAHAHAHAHAH..:)) HAHAHAHAHAH..:)) HAHAHAHAHAH..:)) HAHAHAHAHAH..:)) HAHAHAHAHAH..:)) HAHAHAHAHAH..:)) HAHAHAHAHAH..:)) HAHAHAHAHAH..:)) HAHAHAHAHAH..:)) HAHAHAHAHAH..:)) HAHAHAHAHAH..:)) HAHAHAHAHAH..:)) HAHAHAHAHAH..:)) HAHAHAHAHAH..:)) HAHAHAHAHAH..:))
Mitäs niitä kirjoituksiasi nyt yhtään sen enempää erittelee ja valkkailee.
Sillä kaikkihan me tiedämme että ihan kaikki kirjoituksesi perustuvat vain pelkkään valheeseen ja muuneltuun totuuteen.
Joten ei ole mitään väliä minkä kirjoituksi ikinä kukaan valitseekaan.
Sillä pelkkää valettahan tuo kirjoituksesi kumminkin on.
http://naurunappula.com/483848/paviaanijenkka
Palstamme runkkaavaa paviaania näyttää nyt vituttavan todella paljon.Hyvä niin.?DDDD
Myönnät nyt siis ihan itse vihdoinkin että et pysty yhtään mitenkään kumoamaan setukan kirjoituksia.
Kauan se kesti mutta kyllä se kannatti.
Näin se setukka nöyryytti sinua kalle taas vaikka on poistunut palstalata joa aikoja sitten.
"Myönnät nyt siis ihan itse vihdoinkin että et pysty yhtään mitenkään kumoamaan setukan kirjoituksia."
Eihän Kalle niin sanonut vaan Kalle sanoi, ettei hän mutuun koske. Mutta Änkyrän viesteihin Kalle on kyllä vastannut kertomalla niiden sisältävän pelkää paskaa.
Mutta jos löydät Änkyrän PERUSTELEMAN väitteen koskien Talvisodan syyllisyyskysymystä niin linkitä hyvä mies kiiuusti siihen ja kerro, että mitä Änkyrä näin perusteli. Ja sitten vielä annat lainauksen perustelusta.
Sen kun olet tehnyt niin huutele sitten Änkyrän väitteiden kumoamisen perään.
Eikö Änkyrän perustelua Talvisodan syyllisestä oikein tahdo löytyä??
.......................
Eihän täällä nyt kukaan muu kirjoittele mitään paskaa kuin pelkästään vain sinä ja tyäkkäri.
"ei Antipunikki, eikä ketään muukaan palstan äärioikeistolaisista porvareista ole pystynyt kumoamaan ensimmäistäkään historiallisiin faktoihin pohjautuvaa perusteluani siitä, että talviosdan perussyy oli Suomen silloisten poliittisten ja sotilaallisten johtajien harjoittama sotapolitiikka, annetaan kyseisille hiippareille tämä laiskanläksyksi. "
ei pystyneet antipunikki eikä työeläkeläinen
loppu tää avaus
Kokeillaan kuka älähtää;
"Sormet pois perseestä, heti !"
Kuulostellaan....
kaikki otsikossa