Poliisi tulee oikeuteen kertomaan oman mielipiteensä kuinka asiat meni. Poliisin todistus on riittävä siihen että joku tuomitaan. Poliisi kertoo ja keksii näitä satutarinoita ja kuinka moni oikesti syytön on tuomittu niiden perusteella?
Poliisi valehtelee oikeudessa
Minä olen
65
2436
Vastaukset
- unohtuu aina
ehkä se on sittenkin niin että ilman valehtelua ei ole valtaa ja se saavutettu valta ei sitten pysykään pystyssä ilman valehtelua. kai se on sitä historiallista vallan ja valhtelun yhteenkuulumisesta.
- poliisi valehteli
Ranskassa sattui Mulhousen lentonäytöksessä tapaus, joka osoittaa suoraan miten törkeästi viranomainen voi halutessaan muuttaa oikeustapauksen ja jopa onnettomuussyyn tutkinnan kulkua. Kyse on Air Francen lennosta 296, joka tuhoutui lentonäytöksen yhteydessä täydellisesti. Kapteeni Asseline joutui kantamaan yksinään vastuun, jonka airbus kaatoi paskana hänen niskaansa oikeuden tuella.
Viranomaisen versio väittää, että kapteeni Asseline tuhosi koneensa lentämällä sen metsään tarkoituksenmukaisesti lentämällä liian matalalla ja liian hitaasti, jolloin Airbus a320 oli vaarassa sakata. Fly by wire korjasi liikkeen automaattisesti, jolloin kone menetti lopullisesti korkeutensa ja tuhoutui. Paitsi, että viranomaisen versio on täyttä potaskaa, siis paskaa.
Kapteeni Asselinin todistus yhdessä puolueettoman tutkijan todistuksen kanssa osoittaa, että ensinnäkin tutkinnan aikana koneen mustat laatikot oli avattu ja niiden sisältöä oli muutettu. 8 kriittistä viimeistä sekuntia lennosta puuttuu tutkinnan jäljiltä kokonaan. Nämä viimeiset sekunnit ovat kriittinen todiste kapteeni Asselinin oman todistuksen puolesta, hän väittää, että koneen moottorit eivät vastanneet ajoissa kaasun täysille työntämiseen. Puuttuvat sekunnit lentonauhoittimista olisivat osoittaneet, että Airbusissa oli vakava suunnitteluvirhe.
Oikeuteen tuodut lentonauhoittimet olivat fyysisesti huonommassa kunnossa kuin alkuperäiseltä tuhopaikalta talteen otetut, kyseessä on siis toisen lentokoneen nauhoittimet, jotka esiteltiin oikeudenkäynnissä aitoina. Moottorit vastasivat kaasuun vasta kaikkiaan 9 sekuntia sen jälkeen kun kaasut oli jo työnnetty täysille. Se on 4 sekuntia liian pitkään, sillä CFM56 moottorin full throttle asetuksen täyttymisen pitäisi kestää vain 5 sekuntia kaikkiaan. Nollasta täysille. 9 sekuntia on ikuisuus yrittää pelastaa matalalla roikkuva lentokone joka menettää koko ajan korkeutta.
Asseline ei tehnyt virheitä tuhoutuneen lennon viimeisinä hetkinä. Hän komensi kaasut täysille ja veti sauvasta nostaakseen koneensa pois metsän rajasta joka läheni uhkaavan nopeasti. Airbusin moottorit eivät vastanneet ajoissa, minkä lisäksi koneen peräsin painoi keulan alas sen sijaan, että keula olisi noussut ylös ja vienyt koneen lentoradalle pois tuhokurssilta. Airbus peitti onnettomuustutkijoiden avustuksella totuuden, että A320 koneissa on yhä jäljellä vakava vika, joka tietyissä hitaan lentämisen oloissa voi aiheuttaa katastrofin. Ranskan poliisi osallistui tähän totuuden peittelyyn.
Airbusissa oli vielä toinenkin vika. Asseline uskoi ja tiesi lentävänsä tasan 100 jalan korkeudessa. Kone oli kuitenkin tuhoutuessaan vain 35 jalan korkeudessa viimeisten hetkiensä aikana. 65 jalkaa alempana, kuin sen piti olla. Mikään ohjaamossa ei kertonut tästä ongelmasta. Kukaan ei kuullut tietokoneen antavan korkeusvaroituksia.
Ranskan poliisi ei ilmeisesti koskaan tutkinut huolellisesti tapahtunutta. Mikseivät moottorit vastanneet ajoissa? Miksi kone lensi liian matalalla eikä mikään kertonut siitä ohjaamossa? Kapteeni Asselinin valaehtoinen todistus pitää paikkansa, hän teki kaikkensa tuodakseen koneen turvaan kohtalokkaan lennon viimeisinä sekunteina. Asseline ei tiennyt lentokorkeuttansa ennen kuin millisekunteja ennen tuhoa. Poliisi osallistui tutkimuksiin, mutta kukaan ei kiinnittänyt mitään huomiota fyysisiin todisteisiin millään lailla. Poliisi halusi vain osoittaa yhdessä onnettomuustutkijoiden kanssa, että Asseline teki virheen lentäjänä.
Tuhannet airbus a320 sarjan koneet lentävät tänä päivänä mukanaan vaarallinen ongelma, jota ei koskaan korjattu. Airbus vain ohjeisti lentäjät niin, että ongelma ei tulisi esiin enää.
Tapaus on törkein syyttömän ihmisen mustamaalaus johon Ranskan poliisi on koskaan osallistunut. Kapteeni Asseline ei tehnyt mitään rikosta tai väärää. Hän teki työnsä hyvin. Asseline kiersi Ranskan oikeuslaitoksen langettaman lentokiellon loikkaamalla Australiaan missä hän lentää tänä päivänä Qantasille ja toimii lentokouluttajana. Asseline kouluttaa lentäjiä taistelemaan tietokonetta vastaan ohjaamossa, jotta lennon 296 kaltaista tuhoa ei enää koskaan pääsisi tapahtumaan. A320 oli ja on historian vaarallisin moderni matkustajakone joka koskaan on rakennettu.
- älä naurata:)
Kyllähän vaan fakta on niin, että sun yhteiskuntaluokkas on niin paljon epäluotettavampaa pohjasakkaa, ettei maailmasta edes löydy poliisia joka ois sua epärehellisempi. Joten kärsi vaan tekojes seuraukset, ei ne täällä huumoripalstalla selittämällä muutu miksikään.
- kiihtelysvaaralle
Vaiennettiinko Perovuo rahalla?
- Anonyymi
Mitä moottoripyöräkerhoa Perovuo on puolustanut ja milloin?
- syytön pulmunen
Tapahtuu suuri oikeusmurha..
Armoa ei , Siperiin.
Armo, ei Siperiaan. Pilkuu viäräs paikas - Ongelma on
http://www.keskipohjanmaa.net/gen/384220.asp (linkki vanhentunut)
Ruotsin oikeuskansleri syyttää poliiseja valehtelusta
Tukholma, 7. 1. (STT–TT)
Ruotsalaisten oikeusturva on vaarassa, kun poliisit valehtelevat ja tuomioistuimilla on kiire, Ruotsin oikeuskansleri Göran Lambertz varoittaa. Lambertz sanoi radiohaastattelussa uskovansa, että oikeusjärjestelmän puutteiden vuoksi Ruotsin vankiloissa istuu syyttömiä ihmisiä.
– Tietyissä poliisipiireissä valehteleminen on tapana, kun halutaan suojella tovereita tai todistaa epäilty syylliseksi, Lambertz toteaa. – Se on erittäin yleistä.
Tuomioistuimilla puolestaan on Lambertzin mukaan niin kiire, ettei niissä ehditä pohtia, valehtelevatko asianomistajat, todistajat ja jopa poliisit.
Poliisit närkästyivät Lambertzin lausunnoista. Ruotsin Poliisiliiton johto sekä poliisin ylijohtaja Stefan Strömberg vaativatkin Lambertzia esittämään todisteita väitteidensä tueksi.
Jos osaa ruotsia niin tässä lisää:
http://sverigesradio.se/cgi-bin/ekot/artikel.asp?Artikel=768460
Koska suomessa propaganda pitää mahdottomana, että poliisissa olisi mitään vikaa, niin täällä ei vielä ole asiasta noussut isompaa juttua, vaikka ongelma on täällä vielä suurempi.- kirjoitti tollo
Meillähän uskotellaan poliisin sanomisiin kuin Jumalan sanaan joka ei virhettä tekemän. Kaikkialla muualla tekemisen yhteydessä tunnustetaan se että virheitä tulee ja niitä yritetään korjata, korjataankin!
Myöntääkö amerikkalaiset tehneen virheitä niin Irakissa tai muuallakaan, myöntääkö keskustapuolue virheensä tai joku muu puolue. Tuskinpa.
Sanokaamme näin että elämme virhettömien virkamiesten maassa! - Nyt ymmärrän...
kirjoitti tollo kirjoitti:
Meillähän uskotellaan poliisin sanomisiin kuin Jumalan sanaan joka ei virhettä tekemän. Kaikkialla muualla tekemisen yhteydessä tunnustetaan se että virheitä tulee ja niitä yritetään korjata, korjataankin!
Myöntääkö amerikkalaiset tehneen virheitä niin Irakissa tai muuallakaan, myöntääkö keskustapuolue virheensä tai joku muu puolue. Tuskinpa.
Sanokaamme näin että elämme virhettömien virkamiesten maassa!Eiköhän tuo vähän ole jo yksisilmäistä yleistää Suomen virkamiehet kaikkiin maailman virkamiehiin. Tuo mielipiteesi selittää tuon poliisivihan Suomessa. Te ääliöteinit olette katsoneet liikaa jenkkileffoja ja kuvittelette, että Suomessakin toimitaan niin...ehkä nyt olisi jo vanhemilla aika ottaa uudelleen käyttöön television katselu rajoitukset...
- Oletko naiivi ?
Nyt ymmärrän... kirjoitti:
Eiköhän tuo vähän ole jo yksisilmäistä yleistää Suomen virkamiehet kaikkiin maailman virkamiehiin. Tuo mielipiteesi selittää tuon poliisivihan Suomessa. Te ääliöteinit olette katsoneet liikaa jenkkileffoja ja kuvittelette, että Suomessakin toimitaan niin...ehkä nyt olisi jo vanhemilla aika ottaa uudelleen käyttöön television katselu rajoitukset...
että suomi olisi joku poikkeus maailmassa ja että täällä olisi virheettömiä virkamiehiä, vaikka missään muualla maailmassa ei ole. Ehkä suomalaiset ovat näiden uskovaisten mielestä joku herrarotu, josta sitten valikoituu täysin virheettömiä virkamiehiä. Muut kuin virkamiehet eivät sitten taas olekaan täydellisiä ja jopa suuri osa ihmisistä ovat mielisairaita, kun kehtaavat epäillä virkamiesten täydellisyyttä.
Meininkihän on ihan samanlaista kuin Valko-Venäjällä, Pohjois-Koreassa tai Libyassa. Niissäkin on vain yksi totuus, jonka hallitsijoina ovat virkamiehet, diktaattorin johdolla. - hyvin ymmärretty
Nyt ymmärrän... kirjoitti:
Eiköhän tuo vähän ole jo yksisilmäistä yleistää Suomen virkamiehet kaikkiin maailman virkamiehiin. Tuo mielipiteesi selittää tuon poliisivihan Suomessa. Te ääliöteinit olette katsoneet liikaa jenkkileffoja ja kuvittelette, että Suomessakin toimitaan niin...ehkä nyt olisi jo vanhemilla aika ottaa uudelleen käyttöön television katselu rajoitukset...
Ota vaan käyttöön ne katserajoitukset, laajemminkin..... siinäpä sulle töitä kun esittelet sellaista.
Ylestähän voinet aloittaa ja mennä sinne sanomaan että virkamiehiä halvennetaan... - Tässä totuus.
Oletko naiivi ? kirjoitti:
että suomi olisi joku poikkeus maailmassa ja että täällä olisi virheettömiä virkamiehiä, vaikka missään muualla maailmassa ei ole. Ehkä suomalaiset ovat näiden uskovaisten mielestä joku herrarotu, josta sitten valikoituu täysin virheettömiä virkamiehiä. Muut kuin virkamiehet eivät sitten taas olekaan täydellisiä ja jopa suuri osa ihmisistä ovat mielisairaita, kun kehtaavat epäillä virkamiesten täydellisyyttä.
Meininkihän on ihan samanlaista kuin Valko-Venäjällä, Pohjois-Koreassa tai Libyassa. Niissäkin on vain yksi totuus, jonka hallitsijoina ovat virkamiehet, diktaattorin johdolla.Kuitenkin on realistisempaa ja yhteiskunnalle hyödyllisempää edelleen uskoa mitä poliisi sanoo, kuin mitä jotkut typerät, lapselliset teini-idiootit meuhkaa. Eihän sunlaisilla ole elämästä mitään kokemusta edes ja silti sä otat kantaa asioihin jotka on selvästi sun älylle liian vaativia. Uskallan lyödä vaikka pääni pantiksi, että säkin muutat kantaasi aikuistuttuasi. Muistan kuinka itsekin luulin sun iässäsi tietäväni ja osaavani kaiken, mutta niin se vaan Siperia opettaa:) Kyllä totuus on se, että onneksi meillä on lahjomaton poliisi, joka tekee kaikkensa pitääkseen sunkinlaiset hörhöt kurissa ja suojelevat meidän oikeiden ihmisten omaisuutta. Ja tossa taistelussa teitä rikollista pohjasakkaa vastaan soisin poliisille oikeuden kaikkiin mahdollisiin keinoihin, vaikka ne rikkoisivat törkeästikin teidän liimanhaistelijoiden ns.oikeuksia.
Noinhan se on: ruotsalaiset poliisit valehtelevat ja myös suomalaiset poliisit valehtelevat. Miksikäs eivät sitä tekisi, ovatko muka rehellisempiä kuin ruotsalaiset? Jos jonkun mielestä ovat, niin mihin tuollaisen uskonsa perustanee?
Hannu-Tapani Klami, oikeustieteen professori-vainaa, teki tutkimuksen todistajien luotettavuudesta. Kaikkein epäluotettavimmiksi osoittautuivat opettajat ja poliisit.
Monen poliisin kanssa en ole ollut tekemisissä, mutta näihinkin osui valehteleva poliisi, komisario virka-asemaltaan. Hän suolsi pajunköyttä sekä eduskunnan oikeusasiamiehelle että esitutkinnassa todistajana kuultuna poliisille. (Toki komisarion valehtelusta ei minulle mitään seurannut, asia kun tyssäsi esitutkintaan perusteella "ei rikosta".) Että se suomalaisen poliisin rehellisyydestä. Tämä ei tietenkään tarkoita, etteikö rehellisiäkin poliiseja olisi, jopa suuri enemmistö. Mutta se ei paljon lohduta, jos kohdalle sattuu epärehellinen.
Paha kello kauas kuuluu, sanoo suomalainen kansanviisaus. Muutama epärehellinen leimaa koko ammattikunnan.- 18
nix_nax kirjoitti:
Noinhan se on: ruotsalaiset poliisit valehtelevat ja myös suomalaiset poliisit valehtelevat. Miksikäs eivät sitä tekisi, ovatko muka rehellisempiä kuin ruotsalaiset? Jos jonkun mielestä ovat, niin mihin tuollaisen uskonsa perustanee?
Hannu-Tapani Klami, oikeustieteen professori-vainaa, teki tutkimuksen todistajien luotettavuudesta. Kaikkein epäluotettavimmiksi osoittautuivat opettajat ja poliisit.
Monen poliisin kanssa en ole ollut tekemisissä, mutta näihinkin osui valehteleva poliisi, komisario virka-asemaltaan. Hän suolsi pajunköyttä sekä eduskunnan oikeusasiamiehelle että esitutkinnassa todistajana kuultuna poliisille. (Toki komisarion valehtelusta ei minulle mitään seurannut, asia kun tyssäsi esitutkintaan perusteella "ei rikosta".) Että se suomalaisen poliisin rehellisyydestä. Tämä ei tietenkään tarkoita, etteikö rehellisiäkin poliiseja olisi, jopa suuri enemmistö. Mutta se ei paljon lohduta, jos kohdalle sattuu epärehellinen.
Paha kello kauas kuuluu, sanoo suomalainen kansanviisaus. Muutama epärehellinen leimaa koko ammattikunnan.Tätäkin juttua nix nax on veivannut poliisipalstalla jo viimeiset viisi vuotta jo kymmenkunta kertaa. Uskokoon ken tahtoo, mutta jos juttu pitäisi paikkansa, niin komisario olisi syyllistynyt virallisen syytteen alaisiin rikoksiin, -virkavelvollisuuden rikkomiseen ja perättömään lausumaan viranomaismenettelyssä. Miksi syytettä ei nostettu, miksi nix nax ei kannellut, jos juttu olisi painettu villaisella ? Eipähän vaan ole tullut vastausta.
Todistelusta ja sen luotettavuudesta on kirjoittanut moni muukin, kuin Kalmi. Esim. kun kolaripaikalta pakenee toinen osapuoli, niin yksi todistaja väittää auton olleen vihreä, toinen punainen, kolmas mersu, neljä opel jne. Kuka heistä sitten valehtelee, kun kaikki ovat omasta mielestään varmoja havainnostaan.
Kyllä poliisi on sata kertaa luotettavampi todistaja oikeudenkäynnissä, kuin muut. Perättömästä lausumasta tuomitaan aina vankeutta, yleensä 4-6 kk ehdollisena. Ei-poliisi sanoo ehdolliselle, so what, ei se mitään. Poliisi menettäisi virkansa vankeusrangaistuksen lisäksi, joten tuskin kuittaisi asiaa sanomalla so what. - Jatkuu Jatkuu
18 kirjoitti:
Tätäkin juttua nix nax on veivannut poliisipalstalla jo viimeiset viisi vuotta jo kymmenkunta kertaa. Uskokoon ken tahtoo, mutta jos juttu pitäisi paikkansa, niin komisario olisi syyllistynyt virallisen syytteen alaisiin rikoksiin, -virkavelvollisuuden rikkomiseen ja perättömään lausumaan viranomaismenettelyssä. Miksi syytettä ei nostettu, miksi nix nax ei kannellut, jos juttu olisi painettu villaisella ? Eipähän vaan ole tullut vastausta.
Todistelusta ja sen luotettavuudesta on kirjoittanut moni muukin, kuin Kalmi. Esim. kun kolaripaikalta pakenee toinen osapuoli, niin yksi todistaja väittää auton olleen vihreä, toinen punainen, kolmas mersu, neljä opel jne. Kuka heistä sitten valehtelee, kun kaikki ovat omasta mielestään varmoja havainnostaan.
Kyllä poliisi on sata kertaa luotettavampi todistaja oikeudenkäynnissä, kuin muut. Perättömästä lausumasta tuomitaan aina vankeutta, yleensä 4-6 kk ehdollisena. Ei-poliisi sanoo ehdolliselle, so what, ei se mitään. Poliisi menettäisi virkansa vankeusrangaistuksen lisäksi, joten tuskin kuittaisi asiaa sanomalla so what.Ko tapauksesta en mitään tiedä, mutta se, että joku ei ole pystynyt todistamaan rikosta, ei todellakaan tarkoita, etteikö rikosta olisi silti tapahtunut. Eikö sulle todellakaan mene kaaliin, että lain rikkominen on rikos, vaikka sitä ei pystyttäisi näyttämään toteen. Useat rikolliset ovat päässeet ilman syytteitä, vaikka olisivatkin syyllistyneet rikokseen, koska rikosta ei ole voitu näyttää toteen. Yrittäisit ymmärtää, että ns täydellinen rikoskin on rikos, vaikka siitä ei pystytä tuomitsemaan. Sulle tuntuu olevan liian vaikeaa ymmärtää, että rikos ja tuomio ei ole sama asia.
Olet jo vuosia jatkanut jankutustasi, etkä tuon vertaa ymmärrä. Olet pelkkä säälittävä pelle, jonka luulot itsestään on kovat, mutta perustuvat pelkkään valheeseen. Kuvittelet olevasi lain asiantuntija, mutta et ymmärrä siitä yhtään mitään. - 5
Jatkuu Jatkuu kirjoitti:
Ko tapauksesta en mitään tiedä, mutta se, että joku ei ole pystynyt todistamaan rikosta, ei todellakaan tarkoita, etteikö rikosta olisi silti tapahtunut. Eikö sulle todellakaan mene kaaliin, että lain rikkominen on rikos, vaikka sitä ei pystyttäisi näyttämään toteen. Useat rikolliset ovat päässeet ilman syytteitä, vaikka olisivatkin syyllistyneet rikokseen, koska rikosta ei ole voitu näyttää toteen. Yrittäisit ymmärtää, että ns täydellinen rikoskin on rikos, vaikka siitä ei pystytä tuomitsemaan. Sulle tuntuu olevan liian vaikeaa ymmärtää, että rikos ja tuomio ei ole sama asia.
Olet jo vuosia jatkanut jankutustasi, etkä tuon vertaa ymmärrä. Olet pelkkä säälittävä pelle, jonka luulot itsestään on kovat, mutta perustuvat pelkkään valheeseen. Kuvittelet olevasi lain asiantuntija, mutta et ymmärrä siitä yhtään mitään.Venkula näyttää olevan täysin sekaisin. Eikö tuossa nix nax´n kirjoituksessa lukenut, ei rikosta. Venkulaa lukuunottamatta kaikki muut käsittävät sen niin, että silloin ei rikosta ole tapahtunut. Sitähän venkula ei taas ymmärrä/tiedä, että toisenlaisessa vaihtoehdossa päätöksen olisi tehnyt syyttäjä, jolle kuuluu näytön arviointi. Sivun mittaisessa päätöksessä olisi lopussa lukenut, ei riittävää näyttöä syytteen nostamiseen. Jos maailma pyörisi venkulan sairaan mielen mukaan, niin kaikkialla olisi silloin toteen näyttämättömiä rikoksia. Valitettavasti tällaisia harhaisia ihmisiä Suomessa riittää. Miten se olikaan 18.000 kantelua, joista (1) syytemääräys.
- opettaja vi poliisi
nix_nax kirjoitti:
Noinhan se on: ruotsalaiset poliisit valehtelevat ja myös suomalaiset poliisit valehtelevat. Miksikäs eivät sitä tekisi, ovatko muka rehellisempiä kuin ruotsalaiset? Jos jonkun mielestä ovat, niin mihin tuollaisen uskonsa perustanee?
Hannu-Tapani Klami, oikeustieteen professori-vainaa, teki tutkimuksen todistajien luotettavuudesta. Kaikkein epäluotettavimmiksi osoittautuivat opettajat ja poliisit.
Monen poliisin kanssa en ole ollut tekemisissä, mutta näihinkin osui valehteleva poliisi, komisario virka-asemaltaan. Hän suolsi pajunköyttä sekä eduskunnan oikeusasiamiehelle että esitutkinnassa todistajana kuultuna poliisille. (Toki komisarion valehtelusta ei minulle mitään seurannut, asia kun tyssäsi esitutkintaan perusteella "ei rikosta".) Että se suomalaisen poliisin rehellisyydestä. Tämä ei tietenkään tarkoita, etteikö rehellisiäkin poliiseja olisi, jopa suuri enemmistö. Mutta se ei paljon lohduta, jos kohdalle sattuu epärehellinen.
Paha kello kauas kuuluu, sanoo suomalainen kansanviisaus. Muutama epärehellinen leimaa koko ammattikunnan.todistajista on epäluotettavia. Lisäksi voiksiko nix_nax vaikka kertoa millä sivulla Kalmi kertoo että opettajat ja poliisit ovat huonoja todistajia.
Yleisesti ottaen todistajien painoarvo oikeudessa on liian suuri. Ihminen on erehtyvä ja lisäksi todituksessa voi näkyä omat arvot ym. siten että sillä on vaikutusta todistukseen.
Kuitenkin pitää muistaa että kaikki todistajat eivät valehtele vaan he muistavat asian niin.
Olen itse ollut käräjillä kuuntelemassa erilaisten rikosjuttujen todistajia ja voin sanoa että ei ole tuomarilla helppoa päätellä kuka on paras todistaja. - suuri johtaja
5 kirjoitti:
Venkula näyttää olevan täysin sekaisin. Eikö tuossa nix nax´n kirjoituksessa lukenut, ei rikosta. Venkulaa lukuunottamatta kaikki muut käsittävät sen niin, että silloin ei rikosta ole tapahtunut. Sitähän venkula ei taas ymmärrä/tiedä, että toisenlaisessa vaihtoehdossa päätöksen olisi tehnyt syyttäjä, jolle kuuluu näytön arviointi. Sivun mittaisessa päätöksessä olisi lopussa lukenut, ei riittävää näyttöä syytteen nostamiseen. Jos maailma pyörisi venkulan sairaan mielen mukaan, niin kaikkialla olisi silloin toteen näyttämättömiä rikoksia. Valitettavasti tällaisia harhaisia ihmisiä Suomessa riittää. Miten se olikaan 18.000 kantelua, joista (1) syytemääräys.
jos luvuista vetää yhtä typeriä johtopäätöksiä kuin sinä. Saddamia äänesti 99.99% kansasta. Sitä voiko prosenteista päätellä oliko Saddam oikeasti noin suosittu, voit miettiä jos kykenet.
"Miten se olikaan 18.000 kantelua, joista (1) syytemääräys."
Tästäkin lukuparista voi tehdä, myös sellaisen päätelmän, että joku ei ole hoitanut valvontatyötään oikein kunnolla. Helppohan noista on tehdä nahkapäätöksiä, eikä koira perään hauku, kun ei ole tahoa jolle valittaisi.
"Valitettavasti tällaisia harhaisia ihmisiä Suomessa riittää."
Oletko vihdoin huomannut oman harhaisuutesi ?
Mahtoikohan nixnax olla ihan samaa mieltä poliisin kanssa siitä "ei rikosta" perustelusta. "ei rikosta" on tekosyy millä on jätetty tutkimatta monia ihan oikeita rikoksia. Mutta sínullehan asia on aivan liian vaikea ymmärrettäväksi, koska olet yhtä kaikkitietävä kuin kiihkeasti palvomasi poliisikin.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9647946/48036243
"Taas, kuten ainakin 99,99% tapauksista poliisi on toiminut oikein ja tehokkaasti." - nix nax
5 kirjoitti:
Venkula näyttää olevan täysin sekaisin. Eikö tuossa nix nax´n kirjoituksessa lukenut, ei rikosta. Venkulaa lukuunottamatta kaikki muut käsittävät sen niin, että silloin ei rikosta ole tapahtunut. Sitähän venkula ei taas ymmärrä/tiedä, että toisenlaisessa vaihtoehdossa päätöksen olisi tehnyt syyttäjä, jolle kuuluu näytön arviointi. Sivun mittaisessa päätöksessä olisi lopussa lukenut, ei riittävää näyttöä syytteen nostamiseen. Jos maailma pyörisi venkulan sairaan mielen mukaan, niin kaikkialla olisi silloin toteen näyttämättömiä rikoksia. Valitettavasti tällaisia harhaisia ihmisiä Suomessa riittää. Miten se olikaan 18.000 kantelua, joista (1) syytemääräys.
>>Venkula näyttää olevan täysin sekaisin. Eikö tuossa nix nax´n kirjoituksessa lukenut, ei rikosta. Venkulaa lukuunottamatta kaikki muut käsittävät sen niin, että silloin ei rikosta ole tapahtunut.
- 14
nix nax kirjoitti:
>>Venkula näyttää olevan täysin sekaisin. Eikö tuossa nix nax´n kirjoituksessa lukenut, ei rikosta. Venkulaa lukuunottamatta kaikki muut käsittävät sen niin, että silloin ei rikosta ole tapahtunut.
Juu, näin toimii kunnon kansalainen. Puiston reunassa on koirankieltomerkki. Ei se minua koske, vaan ihan muita. Minähän menen siitä koiran kanssa merkeistä huolimatta, tuli mitä tuli, joopa joo.
Eikö tuo kuvaan aika lailla kieroa asennetta, yhteiskunnan vastaisuutta, vaikka se ei rangaistavaa olisikaan. Ilkesitkin kertoa. - nix nax
14 kirjoitti:
Juu, näin toimii kunnon kansalainen. Puiston reunassa on koirankieltomerkki. Ei se minua koske, vaan ihan muita. Minähän menen siitä koiran kanssa merkeistä huolimatta, tuli mitä tuli, joopa joo.
Eikö tuo kuvaan aika lailla kieroa asennetta, yhteiskunnan vastaisuutta, vaikka se ei rangaistavaa olisikaan. Ilkesitkin kertoa.... noudattaa lakia. Niin tein minä - ja teen edelleenkin. Nyt tuo kieltomerkki on asiattomana ko. puistosta poistettu. (Noita merkkejä oli aiemmin siellä sun täällä, eikä niillä mitään velvoittavuutta ollut. Nykyään niiden käyttö on pyritty rajoittamaan vain sellaisiin kohteisiin, mihin järjestyslaki koiran viemisen kieltää.)
Mutta myös kunnon poliisin tulisi noudattaa lakia. Varsinkin näin tulisi tehdä, kun on todistajana kuultavana viranomaismenettelyssä. Siitähän ap:n viestissä oli kysymys: poliisi valehtelee jopa oikeudessa todistajana kuultaessa.
Valehteleva poliisi on yhteiskuntajärjestyksen kannalta paljon pahempi asia kuin valehteleva taksikuski tai maalari. - valehtelija.
nix nax kirjoitti:
... noudattaa lakia. Niin tein minä - ja teen edelleenkin. Nyt tuo kieltomerkki on asiattomana ko. puistosta poistettu. (Noita merkkejä oli aiemmin siellä sun täällä, eikä niillä mitään velvoittavuutta ollut. Nykyään niiden käyttö on pyritty rajoittamaan vain sellaisiin kohteisiin, mihin järjestyslaki koiran viemisen kieltää.)
Mutta myös kunnon poliisin tulisi noudattaa lakia. Varsinkin näin tulisi tehdä, kun on todistajana kuultavana viranomaismenettelyssä. Siitähän ap:n viestissä oli kysymys: poliisi valehtelee jopa oikeudessa todistajana kuultaessa.
Valehteleva poliisi on yhteiskuntajärjestyksen kannalta paljon pahempi asia kuin valehteleva taksikuski tai maalari."Valehteleva poliisi on yhteiskuntajärjestyksen kannalta paljon pahempi asia kuin valehteleva taksikuski tai maalari."
Valehteleva maalari voi maalata väärän värisen seinän ja väittää sinun tilanneen sen! Taksikuski voi ottaa rahasi, mutta väittää ettet maksanut matkaa.
Poliisi ei voi muuta kuin ampua sinut ja väittää ettet sitä halunnut. - nix nax
valehtelija. kirjoitti:
"Valehteleva poliisi on yhteiskuntajärjestyksen kannalta paljon pahempi asia kuin valehteleva taksikuski tai maalari."
Valehteleva maalari voi maalata väärän värisen seinän ja väittää sinun tilanneen sen! Taksikuski voi ottaa rahasi, mutta väittää ettet maksanut matkaa.
Poliisi ei voi muuta kuin ampua sinut ja väittää ettet sitä halunnut.... poliisi, kun et parempaan kyennyt. Niinhän se kai on, että se koira älähtää, jonka nilkkaan kalahtaa - eikö! (Toki uskon parempaan kykeneviä poliiseissakin olevan, mutta he eivät tainne näillä sivuilla juurikaan vierailla.)
- 13
nix nax kirjoitti:
... noudattaa lakia. Niin tein minä - ja teen edelleenkin. Nyt tuo kieltomerkki on asiattomana ko. puistosta poistettu. (Noita merkkejä oli aiemmin siellä sun täällä, eikä niillä mitään velvoittavuutta ollut. Nykyään niiden käyttö on pyritty rajoittamaan vain sellaisiin kohteisiin, mihin järjestyslaki koiran viemisen kieltää.)
Mutta myös kunnon poliisin tulisi noudattaa lakia. Varsinkin näin tulisi tehdä, kun on todistajana kuultavana viranomaismenettelyssä. Siitähän ap:n viestissä oli kysymys: poliisi valehtelee jopa oikeudessa todistajana kuultaessa.
Valehteleva poliisi on yhteiskuntajärjestyksen kannalta paljon pahempi asia kuin valehteleva taksikuski tai maalari.Nix nax on tyypillinen koiranulkoiluttaja. Jos erehdyt heitä jostain huomauttamaan, niin kadut kyllä sitä lopun ikääsi. Niin ruokotonta solvausta ei kenenkään muun suusta kuule koskaan, kuin näitten. Siksi juoksenkin karkuun, kun näen jonkun tulevan vastaan koiran kanssa.
- loistava kirjoitus
suuri johtaja kirjoitti:
jos luvuista vetää yhtä typeriä johtopäätöksiä kuin sinä. Saddamia äänesti 99.99% kansasta. Sitä voiko prosenteista päätellä oliko Saddam oikeasti noin suosittu, voit miettiä jos kykenet.
"Miten se olikaan 18.000 kantelua, joista (1) syytemääräys."
Tästäkin lukuparista voi tehdä, myös sellaisen päätelmän, että joku ei ole hoitanut valvontatyötään oikein kunnolla. Helppohan noista on tehdä nahkapäätöksiä, eikä koira perään hauku, kun ei ole tahoa jolle valittaisi.
"Valitettavasti tällaisia harhaisia ihmisiä Suomessa riittää."
Oletko vihdoin huomannut oman harhaisuutesi ?
Mahtoikohan nixnax olla ihan samaa mieltä poliisin kanssa siitä "ei rikosta" perustelusta. "ei rikosta" on tekosyy millä on jätetty tutkimatta monia ihan oikeita rikoksia. Mutta sínullehan asia on aivan liian vaikea ymmärrettäväksi, koska olet yhtä kaikkitietävä kuin kiihkeasti palvomasi poliisikin.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9647946/48036243
"Taas, kuten ainakin 99,99% tapauksista poliisi on toiminut oikein ja tehokkaasti."100% totta
- The Venkula
13 kirjoitti:
Nix nax on tyypillinen koiranulkoiluttaja. Jos erehdyt heitä jostain huomauttamaan, niin kadut kyllä sitä lopun ikääsi. Niin ruokotonta solvausta ei kenenkään muun suusta kuule koskaan, kuin näitten. Siksi juoksenkin karkuun, kun näen jonkun tulevan vastaan koiran kanssa.
joka ei ymmärrä lukemaansa ja uskoo harhoihinsa. Sinulla ei ole mitään muuta, kuin suuret luulot itsestäsi. Olet pelkkä besserwiesser!
Tämä valinta osui oikein hyvin:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9567344
Palstan vuosikymmenen SEKOPÄÄ valittu - härmäjätkä
suuri johtaja kirjoitti:
jos luvuista vetää yhtä typeriä johtopäätöksiä kuin sinä. Saddamia äänesti 99.99% kansasta. Sitä voiko prosenteista päätellä oliko Saddam oikeasti noin suosittu, voit miettiä jos kykenet.
"Miten se olikaan 18.000 kantelua, joista (1) syytemääräys."
Tästäkin lukuparista voi tehdä, myös sellaisen päätelmän, että joku ei ole hoitanut valvontatyötään oikein kunnolla. Helppohan noista on tehdä nahkapäätöksiä, eikä koira perään hauku, kun ei ole tahoa jolle valittaisi.
"Valitettavasti tällaisia harhaisia ihmisiä Suomessa riittää."
Oletko vihdoin huomannut oman harhaisuutesi ?
Mahtoikohan nixnax olla ihan samaa mieltä poliisin kanssa siitä "ei rikosta" perustelusta. "ei rikosta" on tekosyy millä on jätetty tutkimatta monia ihan oikeita rikoksia. Mutta sínullehan asia on aivan liian vaikea ymmärrettäväksi, koska olet yhtä kaikkitietävä kuin kiihkeasti palvomasi poliisikin.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9647946/48036243
"Taas, kuten ainakin 99,99% tapauksista poliisi on toiminut oikein ja tehokkaasti."kerrankin selvää tekstiä
- nix nax
14 kirjoitti:
Juu, näin toimii kunnon kansalainen. Puiston reunassa on koirankieltomerkki. Ei se minua koske, vaan ihan muita. Minähän menen siitä koiran kanssa merkeistä huolimatta, tuli mitä tuli, joopa joo.
Eikö tuo kuvaan aika lailla kieroa asennetta, yhteiskunnan vastaisuutta, vaikka se ei rangaistavaa olisikaan. Ilkesitkin kertoa.>>Puiston reunassa on koirankieltomerkki. Ei se minua koske, vaan ihan muita. Minähän menen siitä koiran kanssa merkeistä huolimatta
- 4
nix nax kirjoitti:
>>Puiston reunassa on koirankieltomerkki. Ei se minua koske, vaan ihan muita. Minähän menen siitä koiran kanssa merkeistä huolimatta
Oisko jo lähes kymmenen vuotta vanha juttu ? Sait siitä näköjään ikuisen trauman. Lähentelet jo palstan kieroontunutta psykopaatti venkulaa tuolla poliisivihallasi. Oletko sivari ?
- The Venkula
4 kirjoitti:
Oisko jo lähes kymmenen vuotta vanha juttu ? Sait siitä näköjään ikuisen trauman. Lähentelet jo palstan kieroontunutta psykopaatti venkulaa tuolla poliisivihallasi. Oletko sivari ?
alkaa henkilökohtaisuuksiin menevä vittuilu. Poliisinpalvojalta alkaa argumentit olla loppu.
Tässä tätä surkeaa vittuilua:
Naiivimpaa on uskoa liimanhaistelija maailmanparantajia....
Tässäpä selitys...sä olet vielä liian pentu ymmärtämään...
Lähentelet jo palstan kieroontunutta psykopaatti venkulaa tuolla poliisivihallasi. Oletko sivari ?
..mitä jotkut typerät, lapselliset teini-idiootit meuhkaa. Eihän sunlaisilla ole elämästä mitään kokemusta edes ja silti sä otat kantaa asioihin jotka on selvästi sun älylle liian vaativia.
Ja tossa taistelussa teitä rikollista pohjasakkaa vastaan soisin poliisille oikeuden kaikkiin mahdollisiin keinoihin, vaikka ne rikkoisivat törkeästikin teidän liimanhaistelijoiden ns.oikeuksia.
Ja sitten täydellistä sekoiluasi:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9680461/48224046
Puli Ukolla ei alkeitakaan
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9662693/48108113
Mitä se johtava poliisinpalvoja taas sekoilee ?
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9655997/48061645
Mitä se poliisinpalvoja taas sekoilee ?
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9622949/47824662
Johan poliisinpalvoja SEKOILEE taas
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9589958/47624624
Sekoiletko kiukuspäissäsi ?
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9550931/47336581
Poliisinpalvoja sekoilee !
Alat jo saavuttaa sen "hahahhahha" tyypin tason. Kuinka alas ajattelit vielä laskea suunsoittosi tasoa? Sitä jään mielenkiinnolla odottamaan. 4 kirjoitti:
Oisko jo lähes kymmenen vuotta vanha juttu ? Sait siitä näköjään ikuisen trauman. Lähentelet jo palstan kieroontunutta psykopaatti venkulaa tuolla poliisivihallasi. Oletko sivari ?
Venkula osuu jälleen oikeaan numeronikkarin kirjoittelun tasosta.
Keskustelun aiheeseen eli siihen, valehtelevatko poliisit oikeudessa vai eivätkö valehtele, minun mahdollisella traumallani ei ole mitään yhteyttä.
En suinkaan vihaa poliiseja, mutta toki vihaan virassaan valehtelevaa poliisimiestä. Siinä on vissi ero, jota joidenkuiden näkyy olevan vaikea ymmärtää. Jos palstalla keskustellaan poliisien valehtelusta, tuon keskusteluun, jos sen satun huomaamaan, oman kokemukseni. Se vaikutti omaan käsitykseeni poliisin rehellisyydestä. Ehkä se käy myös varoitukseksi niille, joilla on kovin ruusuinen käsitys suomalaisen poliisin rehellisyydestä. Silti olen aina tähdentänyt, että enemmistö suomalaisista poliiseista käsittääkseni on rehellisiä. Se vain ei paljon lohduta sitä, jonka kohdalle sattuu epärehellinen yksilö.- 8
nix_nax kirjoitti:
Venkula osuu jälleen oikeaan numeronikkarin kirjoittelun tasosta.
Keskustelun aiheeseen eli siihen, valehtelevatko poliisit oikeudessa vai eivätkö valehtele, minun mahdollisella traumallani ei ole mitään yhteyttä.
En suinkaan vihaa poliiseja, mutta toki vihaan virassaan valehtelevaa poliisimiestä. Siinä on vissi ero, jota joidenkuiden näkyy olevan vaikea ymmärtää. Jos palstalla keskustellaan poliisien valehtelusta, tuon keskusteluun, jos sen satun huomaamaan, oman kokemukseni. Se vaikutti omaan käsitykseeni poliisin rehellisyydestä. Ehkä se käy myös varoitukseksi niille, joilla on kovin ruusuinen käsitys suomalaisen poliisin rehellisyydestä. Silti olen aina tähdentänyt, että enemmistö suomalaisista poliiseista käsittääkseni on rehellisiä. Se vain ei paljon lohduta sitä, jonka kohdalle sattuu epärehellinen yksilö.Sitaatti.
****Ko. esitutkinnassa ei tutkittu komisarion rikosta, koska en ollut tehnyt komisariosta rikosilmoitusta (sen tähden, että komisarion valehtelua en olisi kyennyt näyttämään toteen - juuri siten kuin Venkula arvio). *****
Olet samalainen, kuin palstalla oleva mielenterveyshäiriöinen venkula. Miten sinulla on otsaa väittää komisarion valehtelevan, jos et kerran pysty sitä todistamaan !! Vähänkin fiksumpi pitäisi mölyt mahassaan.
Valehtelu esitutkinnassa virkamiehenä on melko rankka rikos. Vankeutta ja virasta erottaminen. Kas kun painoit sen villaisella ja jätit rikosilmoituksen tekemättä. Eikö kosto olisi silloin tuntunut makealta ? Vai oliko niin, ettei väitettäsi olisi kukaan uskonut, edes se Eduskunnan oikeusasiamies.
N.B. Katsos nix nax, kaunainen ihminen ei jätä Suomessa rikosilmoitusta vihaamastaan poliisista tekemättä, jos vain löytyy lihaa luitten ympärille. 8 kirjoitti:
Sitaatti.
****Ko. esitutkinnassa ei tutkittu komisarion rikosta, koska en ollut tehnyt komisariosta rikosilmoitusta (sen tähden, että komisarion valehtelua en olisi kyennyt näyttämään toteen - juuri siten kuin Venkula arvio). *****
Olet samalainen, kuin palstalla oleva mielenterveyshäiriöinen venkula. Miten sinulla on otsaa väittää komisarion valehtelevan, jos et kerran pysty sitä todistamaan !! Vähänkin fiksumpi pitäisi mölyt mahassaan.
Valehtelu esitutkinnassa virkamiehenä on melko rankka rikos. Vankeutta ja virasta erottaminen. Kas kun painoit sen villaisella ja jätit rikosilmoituksen tekemättä. Eikö kosto olisi silloin tuntunut makealta ? Vai oliko niin, ettei väitettäsi olisi kukaan uskonut, edes se Eduskunnan oikeusasiamies.
N.B. Katsos nix nax, kaunainen ihminen ei jätä Suomessa rikosilmoitusta vihaamastaan poliisista tekemättä, jos vain löytyy lihaa luitten ympärille.... ymmärtämään. Jos siitä huolimatta et ymmärrä, olen pahoillani puolestasi.
>>Miten sinulla on otsaa väittää komisarion valehtelevan, jos et kerran pysty sitä todistamaan !!>Kas kun painoit sen villaisella ja jätit rikosilmoituksen tekemättä. Eikö kosto olisi silloin tuntunut makealta ? Vai oliko niin, ettei väitettäsi olisi kukaan uskonut, edes se Eduskunnan oikeusasiamies.- 17
nix_nax kirjoitti:
... ymmärtämään. Jos siitä huolimatta et ymmärrä, olen pahoillani puolestasi.
>>Miten sinulla on otsaa väittää komisarion valehtelevan, jos et kerran pysty sitä todistamaan !!>Kas kun painoit sen villaisella ja jätit rikosilmoituksen tekemättä. Eikö kosto olisi silloin tuntunut makealta ? Vai oliko niin, ettei väitettäsi olisi kukaan uskonut, edes se Eduskunnan oikeusasiamies.Täyttä soopaa. Missä mielikuvitusmaailmassa oikein elät ? Ehkä minä nyt kuitenkin tiedän todistelemisestä vähän enemmän, kuin sinä.
- sppm
17 kirjoitti:
Täyttä soopaa. Missä mielikuvitusmaailmassa oikein elät ? Ehkä minä nyt kuitenkin tiedän todistelemisestä vähän enemmän, kuin sinä.
Jälleen on palsta pikku poliisinpalvoja mieli puuhissaan... Poliisin peppuja odottaa nuoltavaksi hän, NAM!
Kohta se on jälleen kieli ruskeana, ihana poliisin paskan maku suussa:) - hyvä hyvä
nix_nax kirjoitti:
... ymmärtämään. Jos siitä huolimatta et ymmärrä, olen pahoillani puolestasi.
>>Miten sinulla on otsaa väittää komisarion valehtelevan, jos et kerran pysty sitä todistamaan !!>Kas kun painoit sen villaisella ja jätit rikosilmoituksen tekemättä. Eikö kosto olisi silloin tuntunut makealta ? Vai oliko niin, ettei väitettäsi olisi kukaan uskonut, edes se Eduskunnan oikeusasiamies.nix nax hyvin kirjoitat ja olet oikealla asialla. Poliisin puolustelijaa vituttaa nämä asialliset ja perustellut viestit suunnattomasti.
- Pegle Boy
hyvä hyvä kirjoitti:
nix nax hyvin kirjoitat ja olet oikealla asialla. Poliisin puolustelijaa vituttaa nämä asialliset ja perustellut viestit suunnattomasti.
Onko nix nax samassa veneessä näitten mielisairaitten kanssa ?
- Boy Pegle
Pegle Boy kirjoitti:
Onko nix nax samassa veneessä näitten mielisairaitten kanssa ?
Hyvin sinua pikku poliisinpalvoja, miksi piilottelet itseäsi? Yritätkö hämätä:DDDDD
- 19
Boy Pegle kirjoitti:
Hyvin sinua pikku poliisinpalvoja, miksi piilottelet itseäsi? Yritätkö hämätä:DDDDD
Venkulan piti näköjään puuttua asiaan, olisit antanut nix nax´n vastata kysymykseen.
- The Venkula
17 kirjoitti:
Täyttä soopaa. Missä mielikuvitusmaailmassa oikein elät ? Ehkä minä nyt kuitenkin tiedän todistelemisestä vähän enemmän, kuin sinä.
"Ehkä minä nyt kuitenkin tiedän todistelemisestä vähän enemmän, kuin sinä."
Laita cv:si tänne nettiin tai todista jollain muulla luotettavalla keinolla väitteesi. Ilman näyttöä olet pelkkä räksyttävä jankkaaja, suurisuu ja besserwiesser. Itsekin aina vaadit todisteita kaikesta, muuten kirjoitat "VALEHTELET". Voisit aloittaa vaikka käyttämällä rekisteröityä nimimerkkiä sen sijaan, että vaihtelet koko ajan sitä. Käytä vaikka sitä "J Ellroy" nimimerkkiäsi. Turhaa sinun on reppailla tiedoillasi jos et pysty niitä mitenkään tuomaan esiin.
http://mina.suomi24.fi/j.ellroy
[email protected]
Minä vaihtelen myös nimimerkkejä, mutta en kehukaan itseäni miksikään lain asiantuntijaksi tms, kuten sinä olet tehnyt. Minun juttuihini saa kukin uskoa tai olla uskomatta, eikä se juuri minua häiritse. Jos en pysty riittävän hyvin argumentoimaan kirjoituksiani, en pysty niitä auktoriteetillänikään uskottavaksi tekemään. Minulle ei ole tärkeää kuka kirjoittaa, vaan se mitä kirjoittaa.
Voit ihan vapaasti nimitellä minua dissidentiksi ja väittää minua hulluksi. Siinä ei ole mitään uutta. Neuvostoliitossakin dissidentit nimettiin hulluiksi.
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9314185/45758941 - polik
19 kirjoitti:
Venkulan piti näköjään puuttua asiaan, olisit antanut nix nax´n vastata kysymykseen.
mitäs se pikku poliisinpalvoja oikein itkee?
onko poliisia ikävä? - The Venkula
19 kirjoitti:
Venkulan piti näköjään puuttua asiaan, olisit antanut nix nax´n vastata kysymykseen.
Ehkä sinun harhasi ovat jo sillä asteella, että kannattaisi hakeutua lääkäriin. Näet venkuloita jo joka paikassa. Sikäli olet oikeasssa, että olet nimitellyt venkulaksi muitakin kuin minua, mutta lienen yksi ärsyttävimmistä?
En muuten todellakaan ole estänyt nixnax:n vastaamista, en edes pystyisi siihen. - rahaa on vähän
The Venkula kirjoitti:
Ehkä sinun harhasi ovat jo sillä asteella, että kannattaisi hakeutua lääkäriin. Näet venkuloita jo joka paikassa. Sikäli olet oikeasssa, että olet nimitellyt venkulaksi muitakin kuin minua, mutta lienen yksi ärsyttävimmistä?
En muuten todellakaan ole estänyt nixnax:n vastaamista, en edes pystyisi siihen.Kyseinen kirjoittaja on mielenterveyspotilas, joka pääse välillä ”vapaalle” laitoshoidosta…... miksi?? Kaikkia hulluja ei ole rahaa pitää hoidossa jatkuvasti.
Kyseinen sekopää on huomioitu palstalla useasti, esim:
http://keskustelu.suomi24.fi/node/9567344 17 kirjoitti:
Täyttä soopaa. Missä mielikuvitusmaailmassa oikein elät ? Ehkä minä nyt kuitenkin tiedän todistelemisestä vähän enemmän, kuin sinä.
>>Ehkä minä nyt kuitenkin tiedän todistelemisestä vähän enemmän, kuin sinä.
- The Venkula
nix_nax kirjoitti:
>>Ehkä minä nyt kuitenkin tiedän todistelemisestä vähän enemmän, kuin sinä.
tai sitten sen pää alkaa pehmetä (ajatusvirhe). Mulle se ei enää juuri vastaile, kun on saanut sen verran takaisin. Muutenkin sen jutut on ollut vielä sekavampia kuin ennen ja kirjoittelee vastauksiaan miten sattuu. Ehkä se on saanut jostain halpaa viinaa ja on kännissä kaiket päivät.
- Jaaperi
18 kirjoitti:
Tätäkin juttua nix nax on veivannut poliisipalstalla jo viimeiset viisi vuotta jo kymmenkunta kertaa. Uskokoon ken tahtoo, mutta jos juttu pitäisi paikkansa, niin komisario olisi syyllistynyt virallisen syytteen alaisiin rikoksiin, -virkavelvollisuuden rikkomiseen ja perättömään lausumaan viranomaismenettelyssä. Miksi syytettä ei nostettu, miksi nix nax ei kannellut, jos juttu olisi painettu villaisella ? Eipähän vaan ole tullut vastausta.
Todistelusta ja sen luotettavuudesta on kirjoittanut moni muukin, kuin Kalmi. Esim. kun kolaripaikalta pakenee toinen osapuoli, niin yksi todistaja väittää auton olleen vihreä, toinen punainen, kolmas mersu, neljä opel jne. Kuka heistä sitten valehtelee, kun kaikki ovat omasta mielestään varmoja havainnostaan.
Kyllä poliisi on sata kertaa luotettavampi todistaja oikeudenkäynnissä, kuin muut. Perättömästä lausumasta tuomitaan aina vankeutta, yleensä 4-6 kk ehdollisena. Ei-poliisi sanoo ehdolliselle, so what, ei se mitään. Poliisi menettäisi virkansa vankeusrangaistuksen lisäksi, joten tuskin kuittaisi asiaa sanomalla so what.Nimim. 18 väittää näin: "Kyllä poliisi on sata kertaa luotettavampi todistaja oikeudenkäynnissä, kuin muut."
Millä perusteella? Samanlaisia ihmisiä hekin ovat. Ja todennäköisesti vielä puolueellisempia, kun joku random ohikulkija. - Totta puhut
Jaaperi kirjoitti:
Nimim. 18 väittää näin: "Kyllä poliisi on sata kertaa luotettavampi todistaja oikeudenkäynnissä, kuin muut."
Millä perusteella? Samanlaisia ihmisiä hekin ovat. Ja todennäköisesti vielä puolueellisempia, kun joku random ohikulkija.Aivan, poliisit ovat puolueellisia perustus- ja rikoslakien vastaisesti. Heidän mielestä vain kokoomuslaisilla on ihmisoikeudet jne., koska Paatero on kokoomuslainen.
Yli 99,9 %:lla poliiseista on huono itsetunto, sillä he eivät paljasta rikoksiaan. Mm. valehtelu oikeudenkäynnissä kertoo huonosta omastatunnosta. Ei kannata luottaa noin mielisairaisiin poliiseihin.
Kuten keskustelun alussa toinen sanoi, valta saavutetaan valehtelulla, ei rehellisyydellä. Rehellisyydestä on aina pelkkää haittaa, oli sitten syytetyn, syyttäjän tai todistajan roolissa oikeudenkäynnissä. Sen on huomannut käytännön elämässä. - oikeudenpalvelija
Totta puhut kirjoitti:
Aivan, poliisit ovat puolueellisia perustus- ja rikoslakien vastaisesti. Heidän mielestä vain kokoomuslaisilla on ihmisoikeudet jne., koska Paatero on kokoomuslainen.
Yli 99,9 %:lla poliiseista on huono itsetunto, sillä he eivät paljasta rikoksiaan. Mm. valehtelu oikeudenkäynnissä kertoo huonosta omastatunnosta. Ei kannata luottaa noin mielisairaisiin poliiseihin.
Kuten keskustelun alussa toinen sanoi, valta saavutetaan valehtelulla, ei rehellisyydellä. Rehellisyydestä on aina pelkkää haittaa, oli sitten syytetyn, syyttäjän tai todistajan roolissa oikeudenkäynnissä. Sen on huomannut käytännön elämässä.Täh ! oikeudessa hävinnyt väittää AINA, että hän hävisi, koska todistaja valehteli, olkoot todistaja kuka hyvänsä, todistajan ammatista riippumatta.
Lähes jokainen vanki väittää olevansa vankilassa, vain sen vuoksi, koska todistaja valehteli, tai poliisi lavasti hänet syylliseksi. - 21700
oikeudenpalvelija kirjoitti:
Täh ! oikeudessa hävinnyt väittää AINA, että hän hävisi, koska todistaja valehteli, olkoot todistaja kuka hyvänsä, todistajan ammatista riippumatta.
Lähes jokainen vanki väittää olevansa vankilassa, vain sen vuoksi, koska todistaja valehteli, tai poliisi lavasti hänet syylliseksi.Niin, koskaan kait ei Suomessa ole vielä tapahtunut oikeudessa sitä, että syytetty sanoisi: todistaja puhuu täyttä asiaa, noin se tapahtui.
- 9
Joo, Suomessa selvittäisiin yhdellä vankilalla, jos oikeus uskoisi venkuloitten sanaan. Nythän 90 % vangeista väittää, että he ovat syyttömiä. Vankilassa he ovat vain sen vuoksi, kun poliisi on valehdellut oikeudessa.
- miten tuo
sitten muka todistaa, että poliisit eivät valehtele todistajina oikeudessa? Vai onko se niin, että kun yksi valehtelee, niin muiden on sitten pakko puhua totta?
No kyllä me sinun "logoiikasi" tiedämme, sinähän olet sitä mieltä, että jos eoa Paskanen syyttää yhtä virkamiestä 18000:n kantelun johdosta, niin kaikki muut kantelut ovat olleet paskaa. Valitettavasti asian voi olla myös niin, että Paskanen ei ole hoitanut hommiaan kunnolla, vaan suojellut virkamiehiä.
Mutta sinähän hartaana uskovaisena, poliisinpalvojana, olet mm seuraavaa mieltä:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9647946/48036243
"Taas, kuten ainakin 99,99% tapauksista poliisi on toiminut oikein ja tehokkaasti." - Kokemus puhuu....
miten tuo kirjoitti:
sitten muka todistaa, että poliisit eivät valehtele todistajina oikeudessa? Vai onko se niin, että kun yksi valehtelee, niin muiden on sitten pakko puhua totta?
No kyllä me sinun "logoiikasi" tiedämme, sinähän olet sitä mieltä, että jos eoa Paskanen syyttää yhtä virkamiestä 18000:n kantelun johdosta, niin kaikki muut kantelut ovat olleet paskaa. Valitettavasti asian voi olla myös niin, että Paskanen ei ole hoitanut hommiaan kunnolla, vaan suojellut virkamiehiä.
Mutta sinähän hartaana uskovaisena, poliisinpalvojana, olet mm seuraavaa mieltä:
http://keskustelu.suomi24.fi/listmessage/9647946/48036243
"Taas, kuten ainakin 99,99% tapauksista poliisi on toiminut oikein ja tehokkaasti."Katsos kun sulla ei ole kokemusta ja sä uskot kaiken mitä iltalehti suoltaa. Kun kasvat jonain päivänä aikuiseksi ja mietit sitten asioita, niin uskonpa että säkin naurat tolle sun teini-iän maailmankuvalle:)
- moni on
tuomittu väärin perustein kun poliisi on "nähnyt" jotain mitä kukaan muu ei ole nähnyt,omalla kohdallani toivotin "näkyjä nähneelle" yli lihavalle punkerolle pikaista hoitoon hakeutumista sekä lääkityksen tarkistamista,rupesi läskin naama punoittamaan !!
- Kansanääni
Poliisin virka vetää puoleensa narsisteja ja valehteluun taipuvaisia ja vallan tunteesta nauttivia. Nämä tyypit tarvitsevat kaiken aikaa näitä tunne-elämyksiä tunteaakseen itsensä vahvoiksi vallan käyttäjäksi. Rehelliset ja oikeudenmukaiset kertomukset ja raportit ei anna tyydytystä. Siksi poliisi valehtelee ja värittää raportteja. Mitä enemmän ne ovat vääristeltyjä, niin sitä suurempi tyydytys ja vallan tunne. Se on kumma että isommat esimiehet ei puutu näihin vääristellyihin ja valehdeltuihin raportteihin, vaikka moni aina protestoi ja yrittää kertoa totuuden ja saada oikaistua asian niin kuin se todellisuudessa on. Se on kunniakysynys esimiehillekin. Kunnia ei anna myöntää ja korjata joskus hyvinkin julmasti valehdeltuja raportteja.
- Anonyymi
Kansanääni kirjoitti:
Poliisin virka vetää puoleensa narsisteja ja valehteluun taipuvaisia ja vallan tunteesta nauttivia. Nämä tyypit tarvitsevat kaiken aikaa näitä tunne-elämyksiä tunteaakseen itsensä vahvoiksi vallan käyttäjäksi. Rehelliset ja oikeudenmukaiset kertomukset ja raportit ei anna tyydytystä. Siksi poliisi valehtelee ja värittää raportteja. Mitä enemmän ne ovat vääristeltyjä, niin sitä suurempi tyydytys ja vallan tunne. Se on kumma että isommat esimiehet ei puutu näihin vääristellyihin ja valehdeltuihin raportteihin, vaikka moni aina protestoi ja yrittää kertoa totuuden ja saada oikaistua asian niin kuin se todellisuudessa on. Se on kunniakysynys esimiehillekin. Kunnia ei anna myöntää ja korjata joskus hyvinkin julmasti valehdeltuja raportteja.
"Kunnia ei anna myöntää ja korjata joskus hyvinkin julmasti valehdeltuja raportteja".
Siltä se tosiaan tuntuu että noin on käynyt.
- vempatkaa-toisianne
Sitä he ovat tehnet kautta aikojen. Suurimpia rikollisia ja paskahousuja. Valehtelevat oman npansa tähden. Totuutta eivät sano, jos se vähänkin koskee noihin narsistikyttiin. Halveksin täböllä Suomen poliisia, jotka ovat pelkkiä ämmiä!
- Kansalaisenääni
Hyvin harva yrittää oikoa niitä valheellisia raportteja. Jotkut yrittää loppuun asti, mutta maksavat siitä lisää. Raporttiin lisätään esimiehenkin toimesta ns raskauttavia vivahteita, joissa vihjataan muutakin. Mutta haluan sanoa ihmiset, älkää hyväksykö missään vaiheessa valheita ja kirjoittakaa vaikka poliisipäällikölle asiasta ja ellette itse osaa laittaa paperille asiaa kyllin selvästi, niin pyytäkää jotain oikeamielistä ja rehellistä ystävää, ihmistä auttamaan. Mielivaltaan ei pidä koskaan alistua, Pidätte itsenne ihmisenä kun ette alistu mielivaltaan. Pakko tuohon poliisin "sairauteen" on puuttua.
- tyhryhyyy
Osa poliiseistakin on rikollisia tai ainakin ollut ja osa valehtelee ja osa ei joko poliittisista tai uskonnollisista ja muista syistä.
- Kansanääni
Niitä valheellisia raportteja on hyvin vaikea oikaista ainakaan komisarioiden kautta, koska he ovat ylenneet rivimiehestä komisarioiksi ja kasvaneet siihen "talon tapaan" jossa valhe ja vääristellyt on jokapäiväistä. Sisäisen hengen kannalta ei ole järkevää alkaa alaisia kovistelemaan, koska komisarion suhde alaisiin tulisi siitä hankalaksi ja vaikeaksi ja työn tekeminen kävisi tuskalliseksi, kun saman katon alla työskennellään. Täytyy samaan hengenvetoon myöntää, että osa poliiseista on hyvinkin oikeudenmukaisia ja rehellisiä, mutta jäävät varjoon. Heidän on liki mahdottomuus oikoa kolleegoiden valehteluja ja jos niin tekisivät, niin juudaalle kävisi hyvin huonosti ja työyhteisössä toimiminen kävisi hyvin vaikeaksi ja sivuraiteelle ei kukaan halua joutua. Haluaisin joskus kuulla siitä suoraselkäisestä ja rehellisestä poliisista jolla olis niin paljon selkärankaa ja oikeudenmukaisuuta että oikaisee valheet, mutta ehkä turha toivo, että sellaisesta kuulisin. Jos joku tietää sellaisen hienon ihmisen niin kertokoon.
- kiihtelysvaaralle
Hyvä että tällainen ketju löytyi menneisyydestä. 17.12.2018 tapahtui suuri tillinvarrentaskuunsijoittamisrikos ja tästäpä joulunodotus tiivistyy.
- Etsillai
Faijalla oli tapana sanoa, jos on vähän annettu niin paljoa ei voi pyytää
- Kansalaisenääni
Jos olet oikeudenmukainen pahintakin rikollista kohtaa ja kerrot vain totuuden ja vain totuuden niin saavutat sellaisen kunnioituksen, että saat jossain vaiheessa siltä pahimmaltakin konnalta joulukortin, mutta edellyttää, että erotut rehellisyydelläsi siitä valehtelevien mulkkujen armeijasta. Jokaiselle ihmiselle on rakennettu sisäsyntyinen oikeudenmukaisuuden tunne ja tarve. Jos kohtelet kerrankin jotain ihmistä epäoikeudenmukaisesti ja valehtelet poliisin toimessasi, niin olet lopun elämääsi merkitty mies tai nainen ja saat osaksesi loputonta vihaa ja halveksuntaa ja menetit tilaisuutesi koko elinajaksesi. Sinä nuori aloittava konstaapeli mietipä sitä kumpaan putkeen haluat sukeltaa. Menetkö kuin pässi joukon mukana, vai onko sinulla selkarankaa ajatella itse. Poliisi on instituutio ja yhdenkin narsisti psykopaatin teot kertautuvat tuhanteen potenssiin koko virkakunnan niskaan. Edelleen kehotan valinprosseissa estämään kieroon kasvaneiden pääsyn poliisiksi. Tähän mennessä siinä on onnistuttu kehnosti.
- Anonyymi
On omia kokemuksia, poliisi valehtelee määrätietoisesti ja räikeästi. Kokemukseni on Sisä-Suomen talousrikosyksiköstä, jonka tutkintajohtaja on niin kova valehtelija, ettei sitä mitenkään pysty uskomaan ennen kuin itse kokee.
- Anonyymi
On aika raskasta jäädä valehtelun uhriksi.
- Anonyymi
Pauli onko ketään on haukku Ulvila apteekki ja kaupungin talo haukku minä olen narkka Pauli minä ketä uhkaa Ulvila
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Olen päivä päivältä vain varmempi siitä että rakastan sinua
Onhan se tällä tuntemisen asteella jokseenkin outoa, mutta olen outo ja tunne on tunne. 😊921423Verovähennysten poisto syö veronkevennykset pieni- ja keskituloisilta
Kokoomuslaiset ja perussuomalaiset kansanedustajat jakavat kilvan postauksia, jossa kerrotaan miten kaikkien työssäkäyvi1841390Hei rakas mies. Olisi yksi kysymys, mielellään rehellinen vastaus edes täällä..
Mitä sinä minusta haluat?761165- 901115
- 81975
- 82971
- 39942
Kelloniemeltä harvinaisen lapsellista käytöstä valtuustossa
Olipa harvinaisen ala-arvoinen esitys kelloniemeltä valtuustossa. Alkoi Nivalaa oikein matkimalla matkimaan siteeratessa66885Satonen Kelaan, on paras mies ?
Kukaan ei ole tehnyt enemmän Kelalle asiakkaita kuin Satonen kokoomuksineen, näin ollen täyttänee paikan edellytykset v68866Korjaamo Kiesifix
Hei. Kävin viime viikolla tuolla korjaamolla, siistiä oli mutta yksi asia jäi mieleen!Joitakin jätkiä istui ja katseli/5841