vai pitävätkö Budhaa jumalanaan?
No vähän pöljä kysymys...
palvelevatko Budhalaiset mitään jumalaa
maalaistol..
29
2968
Vastaukset
- oma ajattelu
Buddhalaisuudessa ajatellaan, että vapaus, valaistuminen löytyy ihmisestä itsestään ajattelun avulla, ei minkään ulkopuolisen jumalan kautta.
- Zeniläinen
Ei ajattelun, vaan meditaation ja siihen liittyvän elämäntavan avulla. Muutoin oikein.
- Anonyymi
Zeniläinen kirjoitti:
Ei ajattelun, vaan meditaation ja siihen liittyvän elämäntavan avulla. Muutoin oikein.
YouTube ( okkulttismi ) relax music / kundalin astanta joga . Egyptin käärme henki . ( Israel vaelsi Egyptissä siinailla käärmeet puri niitä kuoli sinne sitten he teki kultaisia vasikoita ja tämä käärme nostettiin sitten auttamaan .Siksi apteekin merkki on käärme vastamyrkky puremiin.
- Zeniläinen
Buddhalaisuus ei ole siinä mielessä uskonto, kuin uskonnot mielletään länsimaissa. Buddhalaisuudessa ei uskota mihinkään yliluonnollisiin voimiin. Ei ole Jehovan tai Allahin kaltaista ylivertaista henkiolentoa. Buddhalaisuudessa ei ole jumalaa.
Tiibetin buddhalaisuudessa puhutaan kyllä jumalista, mutta ne ovat vain opetuksessa vertauskuvallisesti, niitä ei palvota ja niihin ei varsinaisesti uskota. Yhtä hyvin opetuksessa voitaisiin käyttää vertauksena vaikkapa saunatonttuja.
Buddhalaisuudessa ei myöskään kielletä uskomasta jumaliin tai kuulumasta toisiin uskontoihin. Eli buddhalaisuuden kannalta voi olla yhtä aikaa kristitty että buddhalainen. Ongelma on pelkästään kristityillä.
Ainoa mitä voidaan pitää uskona yliluonnolliseen on uudestisyntymäoppi, mutta siihenkään ei tarvitse uskoa jos ei mitenkään huvita. Sitten ei vain usko. Buddhalaiselta edellytetäänkin omien aivojen käyttöä.
Buddhalaisuus on enemmän meditaatio-oppi, jonka pani alulle Buddha 2500 vuotta sitten. Buddhalaisille Buddha on ennenkaikkea opettaja.
Minulle Buddha on tavallinen kuolevainen, joka harjoitti meditaatiota ja valaistui täydellisesti. Siinä kaikki.
Sitten on myös niitä ihmisiä, jotka uskovat Buddhaan jonkinlaisena jumalana. Buddha taisi tosin itse kieltää tämän.
Eli lyhyesti, ääripäitä kyllä riittää.
Toivottavasti vastaus tyydytti.- 123nimimerkki
Pitäisin buddhalaisuutta ihan uskontona, mutta länsimaalaiselle ei ehkä tule ensimmäisenä mieleen uskonnosta käytännöllinen harjoitus saavuttaa onni ja välttää kärsimystä, vaan jotain palvonnallisia asioita kuten vaikka joidenkin ylimaallisten hahmojen tahtoon alistuminen. Buddhalaisuudessa ei ole tästä kyse vaan Buddha on opettaja joka on omalla harjoituksellaan päässyt tilaan, jossa on nähnyt ne kausaalilait joiden puitteissa inhimillinen onni ja kärsimys syntyvät. Buddhalaiset uskovat tähän että hän todella näki sen eli saavutti valaistumisen ja että tämä opetus on säilynyt traditiossa katkeamattomana. Tätä ei oleteta kuitenkaan uskottavan mitenkään ilman perusteita, kuin aluksi, sillä harjoittaja voi katsoa muiden häntä ennen kulkeneiden ihmisten harjoituksen tuloksia ja muodostaa tältä pohjalta käsityksen, lisäksi hän voi polkua käytäntöön laittaessaan huomata että se tuottaa haluttuja tuloksia, jolloin ns. sokea usko muuttuu koetelluks uskoksi joka nyt alkaa muistuttamaan jossain vaiheessa hihan tavallista tietoa.
Buddha ei kieltänyt jumaluuksien olemassaoloa, ainoastaan sen ison Jumalan. Käytännössä harjoituksen kannalta noilla jumaluuksilla, uskoi niihin tai ei, ei ole merkitystä. Jos välttämättä haluaa niin voi ajatella että Buddha ajatteli ettei niiden karsiminen silloisesta kuulijoiden maailmankuvasta ole vaivan arvoista vaan hän enemmänkin muovasi olemassaolevasta myytistöstä esimerkkejä oman oppinsa selkiyttämiseksi. Mahayanabuddhalaisuudessa erilaiset boddhitsatvat alkavat saamaan epäilyttävästi pikkujumalien piirteitä, niihin turvaudutaan ja ne toimivat jonkinlaisen uskonnollisen omistautumisen kohteina, eli pikku hiljaa buddhalaisuuteen on tuotu myös uskonnollisempia elementtejä kun ihmiset niitä ovat halunneet. Tiibetinbuddhalaisuudessa näitä on ehkä eniten. Ne voidaan ymmärtää myös mielen arkkityypeiksi tms, mutta ne ovat samalla myös todellisia.
Sille joka ihan käytännössä laittaa polkua käytäntöön täällä härmässä se mitä miehet ja naiset tiibetissä uskovat on aika triviaalia omasta mielestäni. Pyrkimys hyveelliseen ja moraaliseen käytökseen, pyrkimys meditaatiolla kehittää taitavia mielentiloja ja kykyä nähdä asiat sellaisena kuin ne ovat eli viisautta ovat ne tärkeimmät harjoitukset. Ympärillä on sitten kaikenlaista tilpehööriä. Buddhalaisia on satoja miljoonia, he uskovat hyvin monenlaisiin asioihin. Buddha ratkaisi aikoinaan oman kärsimyksen ongelmansa, meidän on ratkaistava ihan itse omamme, Buddhan kumartelu voi auttaa tässä virittämään oikeanlaiseen tunnelmaan, mutta muuta apua siitä ei ole.
Toivottavasti tästä oli apua. - kuullut jossain
123nimimerkki kirjoitti:
Pitäisin buddhalaisuutta ihan uskontona, mutta länsimaalaiselle ei ehkä tule ensimmäisenä mieleen uskonnosta käytännöllinen harjoitus saavuttaa onni ja välttää kärsimystä, vaan jotain palvonnallisia asioita kuten vaikka joidenkin ylimaallisten hahmojen tahtoon alistuminen. Buddhalaisuudessa ei ole tästä kyse vaan Buddha on opettaja joka on omalla harjoituksellaan päässyt tilaan, jossa on nähnyt ne kausaalilait joiden puitteissa inhimillinen onni ja kärsimys syntyvät. Buddhalaiset uskovat tähän että hän todella näki sen eli saavutti valaistumisen ja että tämä opetus on säilynyt traditiossa katkeamattomana. Tätä ei oleteta kuitenkaan uskottavan mitenkään ilman perusteita, kuin aluksi, sillä harjoittaja voi katsoa muiden häntä ennen kulkeneiden ihmisten harjoituksen tuloksia ja muodostaa tältä pohjalta käsityksen, lisäksi hän voi polkua käytäntöön laittaessaan huomata että se tuottaa haluttuja tuloksia, jolloin ns. sokea usko muuttuu koetelluks uskoksi joka nyt alkaa muistuttamaan jossain vaiheessa hihan tavallista tietoa.
Buddha ei kieltänyt jumaluuksien olemassaoloa, ainoastaan sen ison Jumalan. Käytännössä harjoituksen kannalta noilla jumaluuksilla, uskoi niihin tai ei, ei ole merkitystä. Jos välttämättä haluaa niin voi ajatella että Buddha ajatteli ettei niiden karsiminen silloisesta kuulijoiden maailmankuvasta ole vaivan arvoista vaan hän enemmänkin muovasi olemassaolevasta myytistöstä esimerkkejä oman oppinsa selkiyttämiseksi. Mahayanabuddhalaisuudessa erilaiset boddhitsatvat alkavat saamaan epäilyttävästi pikkujumalien piirteitä, niihin turvaudutaan ja ne toimivat jonkinlaisen uskonnollisen omistautumisen kohteina, eli pikku hiljaa buddhalaisuuteen on tuotu myös uskonnollisempia elementtejä kun ihmiset niitä ovat halunneet. Tiibetinbuddhalaisuudessa näitä on ehkä eniten. Ne voidaan ymmärtää myös mielen arkkityypeiksi tms, mutta ne ovat samalla myös todellisia.
Sille joka ihan käytännössä laittaa polkua käytäntöön täällä härmässä se mitä miehet ja naiset tiibetissä uskovat on aika triviaalia omasta mielestäni. Pyrkimys hyveelliseen ja moraaliseen käytökseen, pyrkimys meditaatiolla kehittää taitavia mielentiloja ja kykyä nähdä asiat sellaisena kuin ne ovat eli viisautta ovat ne tärkeimmät harjoitukset. Ympärillä on sitten kaikenlaista tilpehööriä. Buddhalaisia on satoja miljoonia, he uskovat hyvin monenlaisiin asioihin. Buddha ratkaisi aikoinaan oman kärsimyksen ongelmansa, meidän on ratkaistava ihan itse omamme, Buddhan kumartelu voi auttaa tässä virittämään oikeanlaiseen tunnelmaan, mutta muuta apua siitä ei ole.
Toivottavasti tästä oli apua.siis joo mun mielestä oma käsityksen mukaan buddhalaisilla on todella monia erilaisia jumalia ja he tavallaan palvoo buddhia..ja lisäksi he mediaatoi ja antaa itselleen rauha ja anteeksi kaikille omille syntille esim: nää munkkit joka asuu temppelissä he eivät haluaisi tietää nyky maailman juttuja vaan rukoilee maailman rauhan puoles... ja ne yleensä kertoo elämän juttuja ja antaa oppia muille ihmisille... ja elämän kokemuksia... jos haluaisi tietää enemmän juttuja kannattaa vähän google:ta
- eräskin muutama
Omistamisen halun synnyttää itse luotu ego, joka etsii omistamisen kohteita, että tuntisi olevansa turvassa.
- Pinatapai
Mielestäni buddhalaisuus on uskonto, filosofia, psykologia ja elämäntapa yhtä aikaa. Ehkä niin, että jokainen buddhalainen painottaa itse niitä puolia, mitä haluaa.
Kirjoitin blogissani aiheesta mielipiteeni, jos kiinnostaa:
http://dharmapiste.blogspot.com/2009/08/buddhalaisuus-uskonto-vai-filosofia.html
(Toivottavasti ei pidetä mainostamisena, tai jos pidetäänkin, niin toivottavasti tällä palstalla hyväksytään... :)) - Anonyymi
kuullut jossain kirjoitti:
siis joo mun mielestä oma käsityksen mukaan buddhalaisilla on todella monia erilaisia jumalia ja he tavallaan palvoo buddhia..ja lisäksi he mediaatoi ja antaa itselleen rauha ja anteeksi kaikille omille syntille esim: nää munkkit joka asuu temppelissä he eivät haluaisi tietää nyky maailman juttuja vaan rukoilee maailman rauhan puoles... ja ne yleensä kertoo elämän juttuja ja antaa oppia muille ihmisille... ja elämän kokemuksia... jos haluaisi tietää enemmän juttuja kannattaa vähän google:ta
Munkit on MANALAN vartijoita .
- maailmanmatti
Musta ajatus jumalasta johtaa helposti oman vastuun pakoiluun ("joo mä olen niin syntinen ja langennut, mutta kyllä Herra antaa armoa ja pelastaa" - samalla jää itseltä tekemättä mitään asioiden korjaamiseksi). Buddha tiivisti asian 'Attahi attano natho' eli itse olet oman itsesi turva, itse määräät oman kohtalosi. Buddhan opetuksen mukaan jokaisen on ihan itse kuljettava polkua, joka johtaa pois kärsimyksen oravanpyörästä. Kukaan muu ei voi sua auttaa kuin sinä itse.
Toinen vakava ongelma jumala-ajatuksessa on lahkoutuminen. Ensin tulee se yksi ja ainoa jumala, mutta kohta se onkin se OIKEA jumala (aivan kuin voisi olla vääräkin?!) ja kohta on me ja ne ja niillä on se väärä jumala ja kohta lentää kivet, pommit tai ohjukset ja veri virtaa.
En pidä buddhalaisuutta uskontona, koska sana uskonto antaa ymmärtää, että kyse olisi johonkin uskomisesta - jostakin aivan päinvastaisesta, kuin mitä Buddha opetti. Buddhan opetus perustuu ensikäden, kokemuspohjaisen tiedon hankintaan. Taisipa Buddha jossain kohtaa sanoakin jotain siihen suuntaan että jos ette usko, mitä sanon, niin hyvä - kokeilkaa, havainnoikaa ja tietäkää. Ennemminkin kuvailin Buddhan opetusta kokonaisvaltaiseksi elämisen taidoksi - nipuksi ohjeita, joita seuratessa mikään ei vaan koskaan voi mennä pieleen elämässäsi. - arjuuna
Budha ei ollut budhalainen, eikä Jeesus ollut krititty sill vasta toisen käden tietojen perusteella niistä on tullut uskontoja, jotka perustuvat noiden henkilöiden auktoriteettiin
Budhalaisuuden sisin ei ollut usonto, mutta seuraajien taholta sekin on muodostunut uskonnolliseen suuntaan
Kistin uskokaan ei perustu Jeesuksen todelliseen opetukseen, vaan hänen seuraajiensa omiin käsityksiin, jotka ovat ajan myötä muuttuneet päinvastaisisi kuin Jeesus opetti
Sen takia viime vuosisadalla elänyt .Krisnamurti jota teosofit kouluttivat maailman opettajaksi, sanoutui irti kaikista uskonnoista ja lakkautti idän tähti maailmanlaajuisen järjestön jonka teosofit oliva häntä varten perustaneet
Hän erosi myös teosofeista ja sanoi,että totuutta ei voi organisoida,.
Sen takia,että totuus on henkilökohtainen kysymys
Hän huomasi mitä Budhan ja Jeesuksen opetuksille oli käynyt, ja määräsi testamentissaan että hänen nimissään ei voi perustaa uskontoa tai tulkita hänen opetuksiaan
Hän huomasi, mitä uskonnon nomissä on saatu aikaan maailmassa, vain kärsimystä ja kaaosta - Masainomad
Jos tiellä tulee vastaan Buddha, niin tapa se.
Suomennettuna tämä tarkoittaa,että jos joku uskonnollinen ( minkä tahansa uskonnon tai aatteen) auktoriteetti väittää tietävänsä lopullisen totuuden,niin älä usko sitä.
Tämä tekee selvän eron uskontojen ja Buddhalaisuuden välillä. - näin se menee
Buddhalaiset ei usko ihmisen ulkopuolella olevaan, pelastavaan jumalaan. Joka muuta väittää, ei tiedä buddhalaisuudesta mitään. Eikä siihen kuulu mitään Golgatan mysteerit tai Jeesukset eikä muutakaan.
- netbuddha
1. Buddhalaisuudessa ei ole kaikkivaltiasta jumalaa. Ei ole ketään jakamassa palkkioita tai rangaistuksia oletettuna tuomiopäivänä
2.Buddhalaisuus, ei tarkkaan ottaen ole uskonto siinä mielessä että siinä uskottaisiin ja palvottaisiin yliluonnollista olentoa.
3. Pelastajan käsitettä ei ole buddhalaisuudessa. Buddha ei ole pelastaja, joka pelastaa toisia henkilökohtaisilla avuillaan. Vaikka buddhalainen turvautuukin Buddhaan ylivertaisena,puhtauden polun näyttävänä oppaana, hän ei antaudu orjaksi. Buddhalainen ei ajattele saavuttavansa puhtauden pelkästään turvautumalla Buddhaan tai pelkällä uskolla häneen. Buddhalla ei ole voimaa pestä toisten (mielen) epäpuhtauksia.
4.Buddha ei ole jumalan inkarnaatio(toisin kuin jotkut hindut väittävät). Buddhan ja hänen seuraajiensa suhde vastaa opettajan ja oppilaan suhdetta.
Jne...www.buddhanet.net/e-leaning/.............- TääOnTää
Budhalaisuudessa palvotaan Budhan patsaita ja niitä asioita esineitä joita väitetään olevan Budhasta.
Eli on paljon myös niitä jotka palvovat kuvaa. - 123nimimerkki
TääOnTää kirjoitti:
Budhalaisuudessa palvotaan Budhan patsaita ja niitä asioita esineitä joita väitetään olevan Budhasta.
Eli on paljon myös niitä jotka palvovat kuvaa.Vähän kuten ortodoksit palvovat ikoneja. Jos tarkkoja ollaan niin opillinen merkitys on enemmänkin se että Buddhan kuvia kunnioitetaan täysin valaistuneen henkilön hahmona, joka on osoittanut kaikille ihmisille tien hyvään elämään, suotuisaan jälleensyntymään ja viimekädessä vapautukseen. Kyse on enemmänkin kunnioituksesta, sillä Buddha ei tee yhtään mitään kenenkään puolesta muiden kuin opetuksiensa kanssa koska on siirtynyt parinirvanaan. Buddha ei ole samalla tavalla voimakas maailman tapahtumiin kykenemään vaikuttava olento kuten pyhimyksen katolilaisuudessa tai edes enkelit, saatika mikään kolminaisuuden ykseydestä.
Toki kansanuskonnossa Buddhaa kohtaan voi olla monenlaisia uskomuksia ja varmaan jotkut häntä palvovatkin yhtenä hindujumalana tms. Meidän vain tulisi olla liikaa projisoimasta kristillistä käsitteistöä varsin toisenlaiseen tapaan harjoittaa "hartautta" tai jotain sellaista joka joissain suhteissa muistuttaa sitä mitä lännessä ymmärretään uskontona eli aabrahamilaisia monoteismeja. Buddhalaisuus on varsin erilainen suhteessa näihin.
- TääOnTää
Pitäskö ensin miettiä kuinka monta eri Jumalaa on?
- Vain patsas
No montaks sä näät?
- biontcruiser
dogma on buddhalaisille kuolema, koska konseptitason todellisuus ei ole yhteydessä koettuun todellisuuteen muuten kuin konseptina.
Usko(believing) on kuin sielun kassakaappiin tiedostaen tai tiedostamatta säilotty dokumentti jossa lukee joku oletus jonka ihminen hyväksyy. Eräänlainen sopimus(agreement/contract).
Semmoinen ei ole kovin käytännollinen kun koko idea on polttaa ne kaikki paperit siellä kassakaapissa.
Kaippa joku voi jotain dogmaakin tunnustaa, mutta se ei ole Buddha opetuksen tarkoitus alkaa uskomaan konsepteihin. Kaikkien sellaisten konseptien ja nimien sisälto (se mitä ne heijastavat) tulisi kyseenalaistaa.
Mitä, miksi, miten, kuka?
Johtopäätoksiin(conclusion) päätyminen ei ole näkemistä vaan uskomista ja sellaisten paperien keräämistä.- biontcruiser
usko (faith) ja uskominen (believing) ovat täysin eri asioita.
kannattaa miettiä mitä mikäkin nimi edustaa.
- sunra
Buddhalainen on länsimaissa yleinen nimitys Buddha-dharman harjoittajista ja Buddha-dharmaa voi harjoittaa jumalien suosiollisella avustuksella tai sitten ilman sitä. Yleensä ottaen kannattaa palvella ja palvoa sellaisia jumalia joista on hyötyä dharman harjoittamiselle ja itselle iloa.
Jumalille, gurulle ja Buddhille voi sitten uhrata suitsukkeita, kukkia, kynttilöitä, lyhtyjä , valoja, ruokaa, juomaa, kultaa, timantteja yms. Niitä on myös hyvä kumartaa minkä lisäksi niile on aiheellista toistaa mantroja, lukea sadhanoita, tarjota mandaloita jne.
Itse olen keskittynyt Guru Sumatin, Shivan/Mahakalan, Ganeshan, Laxmin, Buddha Shakiyamunin, Avalokiteshvaran, Dorje Shugdenin, Vajrasattvan, Vajrapanin, Buddha Herukan, Saraswatin, Mustan Dakinin ja Manjushrin palveluun ja meditaatioon.- A posteriori
Myös minulle kelpaa kaikki apu jonka voin polullani saada. En kavenna mahdollisuuksiani, köyhdytä elämääni ja kuivata polkuani päättämällä etukäteen, millainen todellisuus saa olla ja millainen se ei saa olla. Kun en etukäteen päätä, että jumalia ei saa olla olemassa, saavat jumalat ilmetä vapaasti, rikastuttaa elämääni ja sataa vilvoittavaa ja raikastavaa vettä auringon korventamalle maastolle.
Buddhalaisuuteen sekoittuu aina sen alueen kulttuurin käsityksiä johon se saapuu. Jossain kulttuureissa palvotaan entisiä jumalia Buddhan rinnalla ja/tai se on muuntunut alkuperäisestä muodostaan uskonnoksi. Buddha itse kun oli aivan selkeästi ateisti. Myöskään entiteettiseen sieluun hän ei uskonut. Buddhalaisen ei tarvitse/kuulu uskoa mitään mitä ei voi omin silmin todentaa. Ei uskoa jumalaan, sieluun, paratiisiin ei edes jälleensyntymään (juuh: ei edes jälleensyntymään). Soto zen-harjoittajat eivät usko edes valaistumiseen. Miksi sitä siis kutsutaan uskonnoksi?... Se on puhtaimmillaan kuvitelmien ja uskomusten ym. saunatonttujen täydellistä poissaoloa. Ateistinen filosofia.
- uskossa
Todella, ateistista filosofiaa on buddhalaisuus, epäjumalan palvontaa vaikkei se uskonto olekkaan, oikea totuus on "usko" Jeesukseen Kristukseen: Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan mene Isän luo muuten kuin minun kauttani. Joh. 14:6
- 11+13
uskossa kirjoitti:
Todella, ateistista filosofiaa on buddhalaisuus, epäjumalan palvontaa vaikkei se uskonto olekkaan, oikea totuus on "usko" Jeesukseen Kristukseen: Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan mene Isän luo muuten kuin minun kauttani. Joh. 14:6
Viitsikö mainita mikä on se epäjumala, jota buddhalaiset palvoo?
- uskossa ollaan
11+13 kirjoitti:
Viitsikö mainita mikä on se epäjumala, jota buddhalaiset palvoo?
Ei mikään. Edellinen oli vain pakollista liturgiaa niinkuin aina, jotta raamatun sana täyttyisi. Ettekö tiedä että liturgiassa ja tyhjissä jorinoissa valo on!
- Mee nyt jo
Sekoitat Buddhan Richard Dawkinsiin.
- Mauuuri
Minulle kävi niin että löydettyäni Jumalan, aloin tutkia eri uskontoja, "oireiden" selvittämiseksi ja tuntomerkit täsmäsivät Budhalaisuuden neljään pääkohtaan.
Joutunut miettimään miettimään yhtälöä, ateisti tulee uskoon ja vaikutus käytäntöön sama kuin Budhalaisen opetus sanoo? - Anonyymi
Budha ei ole jumala vaan monijumalisuus . Esm.wikipedia hindujen jumalat . Wikipedia Egyptin jumalat ( niitä on tosi paljon ) kreikan jumalatarut ja vedakirjojen jumalat . Heillä ei ole taivasta ollenkaan vaan Nirvana ja Manala . Jälleen syntyminen tänne näkyvään maailmaan uudelleen joten kun Jeesus syntyi ihmiseksi siitä tuli sitten sekotusoppeja hare kristnat. Budha on jo 6000 vuotta vanha joga guru .
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Tykkään sinusta tosi tosi paljon
Siksi en pysty sisäistämään sitä, että se ei ole molemminpuolista. Sattuu liikaa. En osaa käsitellä sitä tunnetta, koska513417- 1552057
Kaupan kassalla kannataa olla kylmä käytös
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000010488540.html "19-vuotias Minja ja 59-vuotias Anne työskentelevät sillä todelli2001722Mitä tehdä asialle?
Jos laitan deitti-ilmon "40-vuotias nainen etsii seuraa" niin ketään ei kiinnosta (korkeintaan paria runkkaripenaa joill1311633- 801145
- 2341104
Mitä helvettiä pakolaisille pitäisi tehdä RAJALLA?
Jos Venäjä työntää rajalle pakolaisia ja tekee Suomelle selväksi että heidän puolelleen ei ole pakolaisilla asiaa - mitä2671010- 125959
Olen pahoillani mies
Olen surullinen puolestasi, ettet saanut kaipaamaasi naista. Yrititkö lopulta edes? Teistä olisi tullut hyvä pari52919- 72875