Nykydiisselit pärjää pakkaskeleillä jo yhtä hyvin kuin vastaavat bensavehkeet ja itseasiassa ne ovat käyttäjilleen paljon mukavampia ja käyttäjäystävällisempia em. webastojen ja ebereidensä ansiosta. Menitpä sitten kauppaan tai kuntosalille ja palattuasi -30 asteen pakkaseen, on auto lämmin kuin kesähelteillä sisältä ja moottoritilastaan. Kyllä meitä diesel autoilijoita vain hymyilyttää nämä arktiset pohjoisen olosuhteet. Lämpöisessä autossa on kiva nauttia kirpakkaasta ja aurinkoisesta pakkassäästä.
Toinen etu bensavehkeisiin on huima ero käyttökustannuksissa ja kulutuksessa. Siinä kun bensarosvon kulutus tuplaantuu kovalla pakkasella, niin dieselin kulutus kasvaa vain hitusen. Näin korkeilla polttoainehinnoilla ja kovilla pakkasilla dieselautoilija voittaa aina enemmän ja enemmän rahaa suhteessa bensa-autoilijaan.
Kolmas etu on jo monet kerrat todettu, mutta toteampa sen kerran vielä. Dieselin uskomattoman parempi vääntö antaa autolle ihan ylivoimaisen kiihtyvyyden ja nautittavuuden matkanteossa. Olipa millainen kuorma tahansa päällä ja vaikka vaunu perässä, ei kiihtyvyys juurikaan kärsi. Siinä missä bensakuski joutuu vaihtelemaan pienempää silmään ja survomaan tallan niin pohjaan kuin vain menee, diisseliautoilija ohittaa hänet vastaavan kokoisella koneella vasemmalta ihan pelkällä pintakaasulla. On se niin helppoa ja mukavaa.
SUOSIO VAIN KASVAA...
Toinen etu bensavehkeisiin on huima ero käyttökustannuksissa ja kulutuksessa. Siinä kun bensarosvon kulutus tuplaantuu kovalla pakkasella, niin dieselin kulutus kasvaa vain hitusen. Näin korkeilla polttoainehinnoilla ja kovilla pakkasilla dieselautoilija voittaa aina enemmän ja enemmän rahaa suhteessa bensa-autoilijaan.
Kolmas etu on jo monet kerrat todettu, mutta toteampa sen kerran vielä. Dieselin uskomattoman parempi vääntö antaa autolle ihan ylivoimaisen kiihtyvyyden ja nautittavuuden matkanteossa. Olipa millainen kuorma tahansa päällä ja vaikka vaunu perässä, ei kiihtyvyys juurikaan kärsi. Siinä missä bensakuski joutuu vaihtelemaan pienempää silmään ja survomaan tallan niin pohjaan kuin vain menee, diisseliautoilija ohittaa hänet vastaavan kokoisella koneella vasemmalta ihan pelkällä pintakaasulla. On se niin helppoa ja mukavaa.
SUOSIO VAIN KASVAA...
Vastaukset 37
Vanhimmat
Heh heh, mistä näitä idiooteja oikein tulee?
Siinä on lähin idiootti.
Tiedotusvälineet varoittelevat autoilijoita pakkasesta, ja hyytynyt auto on poikkeuksetta diesel.Näin se vaan on, totuus kun ei pala tulessakaan. Muuten polttoaine lämmittimen saa myös bensiiniautoihin, ja on siinä varmempi toiminenkin. Lämmitintä käytetään niissä harvemmin, koska ne ovat lämpimiä muutoinkin.
Ois mielenkiintoista tietää että onko noista hyytyneistä autoista yksikään ollut täydellisesti huollettu. Bensan ja dieselin ero ei juuri ole sen kummempi, kuin että diesel polttoaineena on hyytymäherkkä (talvilaatu menee läpi vähintään -34C pakkasessa eli huolletuissa autoissa se toimii vielä kovemmassa pakkasessa.
Akku on taas puolestaan useassa bensa-autossa se heikkokohta, 30Ah:n akku ei juurikaan varastoi ylimääräistä virtaa muutenkaan, ja kun otetaan huomioon vielä helvetillinen pakkanen eli todella kankea moottori jota sitten yritetään veivata vaikka 4 vuotiaalla akulla niin en vannoisi starttaamisen puolesta.
Dieseleiden osalta tuskin olisi ongelmia jos arktisen laadun jakelu olisi aloitettu aikaseimmin ja todella paljon laajemmin.
Eräs ongelmakohta, mikä on erittäin yleinen nykyautoissa on huohotinletku, ja se löytyy sekä bensa että dieselmoottoreista joten se voi jäätyä ihan kenellä vaan.
Itse en usko tuohon dieselin suosion kasvamiseen, sen enempää kuin laantumiseenkaan. Ihmisillä kulkemistarpeet muuttuvat, ja autoa vaihdetaan sen mukaan. 2008 nähty dieselbuumi oli ihan omituinen ilmiö, siinä asiasta sen enempää tietämättömän ostivat dieselautoja ihan vain siksi kun sen sanottiin olevan ekologinen ja hinnaltaankin halvempi, mutta olivat sitten ihmeissään kun tuli ensimmäinen käyttövoimaverolappu postissa .. asia oli hyvin markkinoitu, ja tokihan uuden dieselauton ajaminen antaa ikimuistoisen kokemuksen jos on ajanut bensavapareita aikaisemmin, voimanmäärä häkellyttää.
Missäköhän autossa on noin pieni akku vakiona? Jopa Suzuki Altossa, joka on pikkuauto, olen nähnyt alkuperäisenä 45Ah akun.
Myös tuo "voimanmäärä häkellyttää" termi riippuu paljon autosta. Edellisen autoni kanssa, jossa oli alle 2 litrainen bensakone, pystyi taajama-ajossa suoriutumaan 3. vaihteella mutkista, joissa koneen käyntinopeus putosi 1000 rpm tietämille ja tämän jälkeen nostamaan nopeutta ongelmitta, ilman mitään jyrinöitä. Samanlaisessa ajossa tuli myös muutaman kerran ajettua dieselillä, jolloin asia ei ollutkaan niin yksinkertainen. Kone alkoi jyrisemään kuin viimeistä päivää ja vauhdin kasvamisesta ei ollut toivoakaan, päinvastoin se putosi vaikka kuinka painoi kaasua, joten ainoa vaihtoehto oli vaihtaa pienemmälle.
Nykyisessä autossa on automaattilaatikko ja bensakone, mutta koeajoin saman auton myös dieselinä. Näiden käytöksessä ei hirveän suurta eroa ole, tosin bensakone kiihtyy tarvittaessa paremmin laittamalla kaasun pohjaan. Ai niin, on näissä vielä yksi ero, bensakoneellisen version taustapeilistä näkee muutakin kuin värinää alle 60 nopeudessa.
Khyl yleensähän autot toimii siten että kaasua painettaessa vauhti hiipuu.
:D
nokipäällä aivoverisuonet tukossa, kun luetun ymmärtäminen on tota tasoa
Dieselit on myös paremman näköisiä :)
ja jokaisessa yksilöllinen musta kaunis kukkanen tankinluukun ympärillä, heh.
Eipä ole ollut mitään ongelmia perheen dieselissä, eikä bensa-autossakaan, mutta eipä olekaan Aasialaista, eikä Ranskalaista.
webastoja saa bensavehkeisiinkin. Kesähelteillä auto saattaa olla jopa 40 asteinen sisältä, varsinkin jos on aurinkoisessa paikakka ollut parkissa. Eli taidat lämmitellä sitä diisseliäsi aika lailla. On muuten olemassa ahdettuja bensakoneita joilla saa suorituskykyä varsin mukavasti. Omassa 2.5 litraisessa bensakoneessa on 414 Nm vääntö joka riittää oikein hyvin. Dieselin hinta on noussut huimasti, ero bensaan on aika pieni. Tosin jos ajaa paljon niin diesel on vielä järkevä vaihtoehto.
Mutta tuota lässytystä, että dieselauto olisi parempi talvella ei usko kukaan.
bensakoneessa jotain vikaa, jos kulutus tuplaantuu kovalla pakkasella. Ensimmäiset kilometrit ovat niitä kalliita. Sitten kun kone on lämminnyt niin kulutus on taas normaali. Dieselkoneen lämpiäminen taas kestää kauemmin, kun bensakoneen.
Toisaalta, dieselillä se kulutus ei juuri kasvakaan.
Sunnuntaina polkaisin kauppaan lähtiessä dieselin käyntii -23 asteesta ilman esilämmitystä. "Mittapaikkana" toimii kaksi risteystä, matkaa noin 1 kilometri ja 3 kilometriä. Ykköspisteellä oli kulutus noin 20% korkeampi kuin piuhan päästä lähdettäessä, kakkosmittauspisteessä ero oli noin 10% luokkaa.
Jäähdytysveden ei tarvitse olla 90 asteista, että kulutus normalisoituu. Sen se tekee hetkessä, kunhan auto liikkuu. Siis dieselillä.
Edellinen oli bensa, ei siinäkään nyt ihan 100& lisää tullut kulutukseen 20 kilometrin työmatkalla, mutta 50% kyllä napsahti. Aika paha,
Asia selvä. Nykydiesel kuluttaa 14 l/100 km kaupunkiajossa, kuten TM talviautotestissä mitattiin.
Minulla on ollut parhaimmillaan 18 l/100, mutta mittaus on 20 kilometrin matkalta. Jos oltaisiin otettu ekat kymmenen, olisi lukema ollut varmaan päälle 30... Bensakone olisi vienyt enemmän.
Pitää muistaa, että bensa tai diesel, käynnissä oleva moottori vie paikallaan seisovassa autossa äärettömän polttoainemäärän sataselle.
>Toisaalta, dieselillä se kulutus ei juuri kasvakaan.
> Minulla on ollut parhaimmillaan 18 l/100, mutta mittaus on 20 kilometrin matkalta. Jos oltaisiin otettu ekat kymmenen, olisi lukema ollut varmaan päälle 30... Bensakone olisi vienyt enemmän.
Jaaha, tällaista säästöä dieselillä. Minä olen päässyt bensakoneen kanssa vain 10-13 l/100 km lukemiin, kun on pitänyt jurnuttaa 9-14 km matka -10...-26 pakkasella ja 20-25 km/h matelevassa ruuhkassa. On kyllä myönnettävä, ettei moottoria tässä tilanteessa saa kunnolla lämpimäksi eli webasto olisi kiva. Sujuvassa työmatkaliikenteessä sentään pääsen 7-9 litran haarukkaan kelistä riippuen (0...-25°C), näillä n. 10 km ajomatkoilla pääasiassa Kehä I pitkin.
> Jäähdytysveden ei tarvitse olla 90 asteista, että kulutus normalisoituu. Sen se tekee hetkessä, kunhan auto liikkuu. Siis dieselillä.
Sanoo mies, jonka diesel vie 18 l/km 20 km ajomatkoilla ;-) Minä pääsen tuollaisiin lukemiin bensakoneella vain 2 km siivuja ajamalla. Mutta kesäkelin kulutuksiin pääsy vaatii pitkän ajomatkan. Alilämpöisellä (50-70 °C) moottorilla menee +20 % ja vielä pitkään moottorin jo saavutettua 90°C tuntuu kulutus roikkuvan +10 % lukemissa. Liekö kyse voimansiirron, renkaiden tms. lämpenemisestä.
> Minä olen päässyt bensakoneen kanssa vain 10-13 l/100 km lukemiin, kun on pitänyt
> jurnuttaa 9-14 km matka -10...-26 pakkasella ja 20-25 km/h matelevassa ruuhkassa
Mikä ruuhka tuo on? Minun keskinopeuteni oli ensimmäisten 10 kilometrin jälkeen muistaakseni 7 km/h.
> Sanoo mies, jonka diesel vie 18 l/km 20 km ajomatkoilla
Katsos, ruuhkassa... Normikulutus kaupunkiliikenteessä on noin 6 l/100, maantiellä hieman enemmän.
> Mikä ruuhka tuo on? Minun keskinopeuteni oli ensimmäisten 10 kilometrin jälkeen muistaakseni 7 km/h.
Kannattaisiko muuttaa Kehä III:n sisäpuolelle, jos matkanteko on teilläpäin noin hidasta? Tai mennä kävellen... ei ole sekään juuri hitaampaa - päinvastoin, jos pystyy oikaisemaan kilometrin tai pari.
Eikä joku 20 l/100 km kuulosta mitenkään mahdottomalta bensakoneellakaan. Tyhjäkäyntiä ykkösellä koko matka ja se on siinä. Toki nykivällä ajotavalla saa menemään vaikka tuplat.
Siis tuo on historian pahin kulutus. Tapahtunut kerran 15 vuoden aikana.
Ja noiden 10 kilometrin jälkeen oli vielä viitisen kilometriä moottoritietä, jossa keskinopeus oli varmaan jo yli 60 km/h.
Mutta ainakin fillarilla olisi tuolloin ollut nopeammin perillä.
Kyllä bensamiestä naurattaa, nuo arktiset laadut ja niiden riittävyys!
Viluttaako, viluttaako - kuuntelen!
"tseasiassa ne ovat käyttäjilleen paljon mukavampia ja käyttäjäystävällisempia em. webastojen ja ebereidensä ansiosta"
lämpimiä ovat mutta eihän siitä mitään hyötyä ole kun ei lähre diisseli käyntiin eeberin tai webaston pauhattua akun loppuun.
Ketjun aloittajan teksti vaikuttaa siltä että on tullut nautittua jotain. Ei ole tästä maailmasta tuo teksti.
1. -30 asteen pakkasessa lämpimien dieselautojen lista on kovin lyhyt. Bensa-autoja on edes jonkun verran. Webastot ja eberit ovat asia erikseen. Saa niitä bensa-autoihinkin, mutta niissä ne eivät ole pakollisia.
2. Useampi autoliike laittaa lähes "pakolla" akkulaturin kun otat sen webaston ja eberin. Korjaustakin ne tarvitsevat kohtuu usein, tai sitten hinuria kun on mennyt akku tyhjäksi. Ja aika harva dieselkuski huomaa kulujaan laskiessaan, että jotain se niiden energiakin maksaa. Lisäksi kerran talvessa hinausauto ja pari kertaa ylimääräisesti taksilla on ihan tyypillistä dieselkuskille. Se niistä edullisista käyttökustannuksista.
3. Ehkä yleisin dieselkuskien harhaisista mantroista on kehua "dieselmäistä" vääntöä. Kokeilepa ajaa VAPARIdieseliä ja vertaa sitä TURBObensaan. Eikös olekin mahtava vääntö. Siinä TURBObensassa.
Vertaa TURBOdieseliä TURBObensaan, ja missä ero? Siinä että se TURBOdiesel on niinkuin polkuauto, koko aika pitä polkea sillä hirveällä 500r vääntöalueella. TURBObensalla se vääntöalue on 3000r.
Muuten, onko siinä naftan käryssä jotain mikä altistaa dementialle. Se selittäisi monta asiaa...
kun käyttää aamuin illoin.
Itsellä oli aikaisemmin bensakoneita, ne oli ihan mukavia ajaa, mutta kulutus oli turhan korkea. Nykyinen on diesel, polttoaineen kulutus on radikaalisti tippunut aikaisempaan verrattuna. Eber-lämmitin tuli tehdasasennuksena, kun siihen on tottunut niin sellainen pitää olla seuraavassakin autossa, oli polttoaine mikä tahansa. Vääntöä löytyy, mutta käytännön kierroslukualue on kapea. Puolensa on bensakoneessa, ja puolensa on dieselissä. Meikäläisellä l/100 km on aika painava argumentti. Jos tulevaisuudessa bensakone tai vaikka maakaasukone tai flexifuel pistää paremmaksi , niin sellainen sitten. En muutenkaan ymmärrä tätä diesel vs. bensa kiistelyä, jokainen ajelkoon sellaisella autolla kuin haluaa, mitä se muita häiritsee millä polttoaineella ihmiset ajelee?
Pitää mainita se matkan pituus, sitten päästään litraa/100km kulutukseen. Oma työmatkani on 27km eli saataan kilometriin menee 4 kpl Webastolämmityksiä (pakkasella 20-30 min), jotka kuluttavat 0.5-0.7 litraa / kerta. Eli minulla tulee juuri tuo 2 litraa lisäkulutusta / 100 km. Mikä bensakone kulkee talvetta noin pienellä lisäkulutuksella? Ei mikään.
Ja sitten tämä TURBOurpo tuossa ylempänä: Siinä on se ero, selostamasi lisäksi, että samankokoisessa turbodieselmoottorissa on 50% enemmän vääntöä kuin siinä Sinun bensiiniturbomoottorissa. On ne Sinun pikkuiset Newtonmetrisi missä kierrosalueella tahansa. Diesel = ylivoimaa. =) Tervetuloa kerhoon!
Omasta vakiosta 2,5 l bensaturbosta mitattu 432 nm.
Näytäppä se 2,5 l diesel, josta irtoo vakiona 864 nm :)
Oho... Olin näköjään vähän unessa aiemmin.
Eli se 50 prossaa enemmän olisi 648 nm
Myönnän kyllä sen, että diesel tuottaa yleensä enemmän vääntöä mutta ei aina.
Esim. Audin tehokkaimmat ahdetut 2,0 bensa ja diesel tuottaa kumpikin 350 nm
Bensasta toki saadaan samalla kuutiotilavuudella ja ahtotavalla 41 hevosvoimaa enemmän ja parempi suorituskyky, mutta sillähän ei ole mitään merkitystä dieselmaailmassa.
Missä 2.5 l bensaturbossa on VAKIOna 432Nm???
Ei tätä voi näin ilmoittaa, kun se on dieselille epäedullista. Kyllä näin voi ilmoittaa. Minun työmatkan pituus on viisi kilometriä, webastoa ei ole. Mutta ei sekään tähän kuulu.
Sitten TURBOvertailuun tuossa ylempänä. Olet melkein oikeassa prosenttilaskuissasi. Oikea luku on 40% mitä samankokoisessa dieselissä on enemmän vääntöä. Alempana esimerkki. Itse asiassa esimerkin bensa on 2cm3 isompi ja 1€ kalliimpi, mutta kai ne voidaan samankokoiksiksi laskea? Huippuväännön aluekin lienee käytännössä yhtä laaja, diesel 1250rpm ja bensa 2750rpm, noin dieselnäkokulmasta ajateltuna?
Ja vääntö on dieselissä siis 40% parempi:
Ford Mondeo 2.0 TDCi 163hv DPF Titanium Wagon PShift
Oletettu auton autoverollinen kokonaishinta: 38608 €
Moottorin tilavuus 1997 cm3 / 2.0 l
Moottorin teho 120 kW / 163 hv / 340 nm 2000-3250rpm
Ford Mondeo 2.0 Eco 203 hv Titanium Wagon PShift
Oletettu auton autoverollinen kokonaishinta: 38609 €
Moottorin tilavuus 1999 cm3 / 2.0 l
Moottorin teho 149 kW / 203 hv / 300 nm 1750-4500rpm
Luepa vielä uudelleen se TURBOjutun kohta 3. Selvinpäin. Ja ajatuksella. Kyllä se siitä selviää sinullekin. Vai onko siinä dieselin dementialle altistavuudessa sittenkin jotain perää?
Diesel =harhoja. =) Osanottoni!
Subaru forester 2,5 turbo. Vakioautosta mitattu Harisen penkissä.
> Oikea luku on 40% mitä samankokoisessa dieselissä on enemmän vääntöä.
Ahaa. Kun 1,4 l bensaturboista puristetaan 200-250 Nm, niin samankokoisista dieseleistä irtoaa 280-350 Nm? Minä kun luulin, että moiseen tarvitaan 1,6-2 l diesel....
Ja vääntöhän ei autoa liikuta vaan teho. Joka on vääntömomentti x kierrosluku. Tässä kohtaa dieselit antavat reilusti tasoitusta, kun antavat kaikkensa jo 4000 tai 4500 rpm kohdalla. Siksi nokivasaroissa pitää olla pitemmät välitykset, joiden ansiosta 300 Nm vääntävä 1,6 l turbodiesel ei liikuta autoa yhtään sen kummemmin kuin 230 Nm vääntävä 1,4 l bensaturbo.
Samankokoisia moottoreita verrattaessa dieselillä ei ole mitään jakoa.
Niin noh. Öljyn jalostuksessa syntyy suurin osa bensaa. Lopusta mitä jää jäljelle tulee dieseliä. Kyllä minun mielestä bensa on hyvä polttoaine varsinkin, jos puhutaan yksityisautoilusta. Nyky Diesel haisee muuten törkeen pahalle, varsinkin jos katti ei oo ehtiny lämmetä (katin lämpeämisen jälkeen diesel haiseekin sitten liimalle).
Toisekseen joku väitti, ettei bensakoneessa ole tehoa. Hoh hoh... sallikaa mun nauraa. Ei se 1.6 dieselikään raketti ole. Sitä paitsi, dieselit on nykyään aina turboja ja vastaavan kokoiset bensa koneet vapaastihengittäviä.
"Öljyn jalostuksessa syntyy suurin osa bensaa..." Ei kannattaisi kirjoittaa, jos ei ole TIETOA. Raakaöljyn koostumus vaihtelee suuresti sen alkuperän mukaan; toisissa raakaöljyissä on paljon kevyitä, kaasumaisia komponentteja, toisissa taas suurin osa jäykkiä komponentteja, esim. bitumia.
Sekä bensa- että dieselkoneesa voi olla tehoa, toisissa taas ei. Mitä sekin todistaa, että dieselit ovat turboja ja vastaavam kokoiset bensakoneet vapaasti hengittäviä?? Ei kannattaisi kirjoittaa, jos on noin pihalla aika lailla kaikesta.
Ei ainakaan tästä päivästä noi ajatukset ole. Lue TM:n talvivertailu, varsinkin kylmäkulutuksista ja lisälämmittimistä. Ja seuraavaksi TL:n testi V60:stä ja lisälämmittimistä. Kaikkien kellä lisälämmitin kannattaa lukea artikkeli, lämmitimet voi olla hengenvaarallisia varsinkin lapsille ja eläimille jotka autoissa kyseisissä tilanteissa. Itse asiassa lisälämmittimet pitäisi kieltää edellisen syyn takia ja runsaan saastuttamisen takia. Niissähän ei ole mitään hiukkassuotimia tai puhdistimia. Kaupunkien huono ilmanlaatu talvisin johtuu dieseleistä, ongelma nykyisin jo kaikissa isoimmissa kaupungeissa Suomessa. Ongelman nimi on typenoksidit. Esim. Helsingissä typenoksidimäärät kolminkertaistuneet viimeisen kymmenen vuoden aikana joka johtanee rajoituksiin. Millaisesta aineesta sitten on kysymys? Taannoin julkaistiin lääketieteellisissä julkaisuissa ALS-taudin ja tupakoinnin yhteys. Ja nimenomaan tupakansavussa olevien typenoksidien yhteys sairastumisiin. Eli leikitäänkin kovilla metodeilla mutta niinhän oli lyijynkin kanssa. No takaisin autoihin, itse olin talvilomalla eräässä laskettelukeskuksessa, pakkasta 18-41 välillä, autoa käytettiin päivittäin ja kulutus 7-7,5 litraa bensiiniä. Hiukkassuodattimella oleva saman kokoluokan dieseliä vie saman, ja lisälämmittimen kanssa enemmän. Siihen vielä päälle lämmittimen huolto ja korjauskulut. Ja toi bensa-auto on lämmin.
Mun diesel nostaa kulutusta talvella 20% verrattuna syksyyn jolloin siis alla jo talvirenkaat. Auto on sekä kotona että töissä narun perässä. Jep ja auto on tietysti kylmä vaikka on viimasuojat ja kaikki. Eipä silti kyllä oli edellinen autokin (Avensis II) kylmä kuin ryssän helvetti. Ei lämmennyt kone eikä kabiini. Bensaa meni kesät talvet 9L/100km.
Nyt hieno VAG diesel DSG vie talvella 7L ja autossa ei ole lisälämmitintä. Jos viimasuojia ei olisi kulutus olisi vielä litran enemmän.
Diesel on käyttöetuautona hyvä kun liisarisopimus menee päästöjen mukaan. Muuta hyvää en dieselissä näe. Omaksi en dieseliä ostaisi vaikkei käyttövoimaveroa olisikaan.
Kuinkahan paljon dieselin putkesta tulee hiukkasia kun kone polttaa hiukkassuodatinta puhtaaksi?
Hiukkassuodatinhan ei oikeastaan ole suodatin koska mitään ei poisteta. Se on lähinnä hiukkas varasto johon möhnä varastoituu päästömittauksien vuoksi. Sitten myöhemmin töhnä poltetaan pois.
Älä nyt hyvänen aika mene superlatiivi dieseliä arvostelemaan... ootko ihan sekaisin?
Omassa dieselissäni kulutus ei talvella nouse, pakkaskeleillä ja kuivalla asfaltilla voi mennä jopa vähemmällä kuin kesällä. Samaa on jotkut muutkin sanoneet omista dieseleistä, toisilla taasen kulutus on noussut.
aivan sama huomio. Ajan päivittäin helsinkiin moottoritietä pitkin ja kesällä kulutus on kovempaa kuin talvella ja se johtuu pelkästään talvinopeusrajoituksista. Kulutuseroja ei ole ainakaan minun autossa kesän ja talven välillä normaaliajossa.