Fossiileista puuttuvat edelleen ns. välimuodot eli ylimenomuodot kokonaan.
Missä ovat ne liskojen ja lintujen välimuotojen fossiilit, joissa on osaksi sulan ja osaksi suomujen rakenteita? Missä ovat ne välimuodot, joissa kalojen evät ovat muuttuneet jalkaa muistuttaviksi raajoiksi ja kaloille on kehittynyt keuhkot sekä suomuista on kehittynyt osittainen nahka/ karvoitus, mikä on selkärankaisilla?
Missä ovat ne liskojen ja lintujen välimuotojen fossiilit, joissa on osaksi sulan ja osaksi suomujen rakenteita? Missä ovat ne välimuodot, joissa kalojen evät ovat muuttuneet jalkaa muistuttaviksi raajoiksi ja kaloille on kehittynyt keuhkot sekä suomuista on kehittynyt osittainen nahka/ karvoitus, mikä on selkärankaisilla?
Vastaukset 40
Vanhimmat
.
Tarkennusta kiitos.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Keuhkokalat
http://fi.wikipedia.org/wiki/Archaeopteryx
http://fi.wikipedia.org/wiki/Tiedosto:Archaeopteryx_lithographica_-_cast_of_Humboldt_Museum_specimen.JPG
>>Fossiileista puuttuvat edelleen ns. välimuodot eli ylimenomuodot kokonaan.>>
Tuo ei pidä täysin paikkansa. Tässä esimerkiksi pätkä selville saatua hevosen evoluutiota:
http://chem.tufts.edu/science/evolution/HorseEvolution.htm
Myös ihmisen evoluution kulusta on saatu tietoa päivänvaloon jo melko paljon:
http://en.wikipedia.org/wiki/Human_evolution#Comparative_table_of_Homo_species
Katsommepa me luonnossa minne tahansa, huomaamme eliölajien olevan sukua toisilleen. Yhteiseltä historialtaan läheisemmät lajit muistuttavat toisiaan enemmän ja pidemmän aikaa eri polkuja kehittyneet lajit muistuttavat toisiaan vähemmän:
http://en.wikipedia.org/wiki/Evidence_of_common_descent
Tämä tosiasia on selvässä ristiriidassa sen väitteen kanssa, että persoonallinen luoja-jumala olisi luonut kaikki eliölajit erikseen, kuten Raamatun ensimmäisessä luvussa vakuutetaan. Jos kaikki lajit olisi todellakin LUOTU lajeittain, niin esimerkiksi tällaisen eliöstössä tapahtuvan jatkuvan muuntumisen ei pitäisi olla mahdollista:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kehälaji_(biologia)
>>http://fi.wikipedia.org/wiki/Kehälaji_(biologia)>>
Oli vähän huonossa formaatissa tuo linkki, joten josko tämä toimisi paremmin:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kehälaji
Jos siis eliölajit olisi todellakin LUOTU erikseen ("lajit lajiensa mukaan"), niin tällaisen eliöstössä tapahtuvan jatkuvan muuntumisen ei pitäisi olla mahdollista:
"Evoluutiotutkijat uskovat harmaalokin ja selkälokin olevan paraikaa jakautumassa kahdeksi lajiksi. Harmaalokki on kehälaji selkälokin kanssa. Se ei suoraan risteydy tämän kanssa, mutta harmaalokin ja selkälokin välillä on monia välimuotoja, jotka risteytyvät keskenään. Välimuotojen jatkumon toinen pää risteytyy harmaalokin kanssa, toinen selkälokin kanssa."
http://fi.wikipedia.org/wiki/Harmaalokki
Nyt vaan odotetaan että kreationistit heräävät.
Aamurukouksen jälkeen he tulevat tänne ampumaan alas jokaisen todisteen :)
Evoluutioväitehän on että laji muuttuu toiseksi lajiksi ?
Että dinosauruksista , siis maaeläimistä tuli lintuja ?
Lintujen fysiikan huomioonottaen väite on huima, ;)
Eikös moni tiedemieskin ole tullut siihen tulokseen, perusteellisesti DNA:ta tutkittuaan, että laji ei voi muuttua toiseksi ?
Ja niitä fossiilitodisteitahan pitäisi olla valtavasti, kaikkialla, mutta eipä ole.
Puuttuvista välimuodoidta siis.
mielelläni keskusteluja "Luominen/evoluutio."
Ne on niin HAUSKOJA ;D
Toivottavasti tulee kehiin uusia ja -minut- yllättäviä "älynväläyksiä" joita voin pohdiskella.....
Nauraminen kehittää kropassa mielihyvähormoneja, ja tarvitsen sitten vähemmän kipulääkkeitä,
joita
kurja sairauteni --Adamilta peritty ? ;)
------vaatii jotta tämän päivän saisi jotenkin raahauduttua läpi...
Paratiisia odotellen,
Kun tiede löytää uutta tietoa, se tuottaa joukon oletuksia. Tutkijat kertovat teorioistaan sanoin "Uusimpien tutkimusten mukaan" "On hyvin todennäköistä että"... jne.
Tutkijat tietävät että tiede menee jatkuvasti eteenpäin ja että uudet tiedot kumoavat joskus vanhat teoriat. Siksi hekään eivät usko sokeasti tämänhetkisiin tietoihin.
Mutta tyhjät aukot tiedon maailmassa täytyy täyttää parhailla mahdollisilla arvauksilla. Kukaan tutkija ei väitä että arvaukset osuvat 100% oikeaan ja siksi he puhuvat niistä aina olettamuksina.
Esim. dinosaurusten väritystä ei voida vielä tarkalleen tietää, ja siksi kirjoissa ja elokuvissa näkemämme dinojen värit ovat vain arvauksia.
Tämä vain kertoakseni sen, että myös tieteeseen kuten uskonlahkojen oppeihinkin täytyy suhtautua aina kriittisellä asenteella. Opetettiinhan joskus aikoinaan että maa on litteä ja maailman napa. Suurin osa uskoi siihen. Galileo Galilei, joka oli aurinkokeskisen maailmankuvan kannattaja, joutui mielipiteidensä takia loppuelämäkseen kotiarestiin.
↑ Tämän havainnollistamiseksi: muinoin uskottiin Maan olevan litteä, kun taas nykyään tiedämme sen olevan pallo. Tämä ristiriitaisuus tulee pääasiassa siitä, että paikallisesti nähtynä Maa tosiaan on "litteä". Yleisesti ottaen siis mikä tahansa objekti, joka on miltei litteä pienessä mittakaavassa, on monisto.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Monisto
Kun siis uskoo omiin silmiinsä, ajattelee maan olevan litteä ;D
Nyt kerrotaan että avaruus on litteä?
Tai onhan niitäkin monta vaihtoehtoa ?
Minulla mustat aukotkin on vaikea ymmärtää.....liekö tottakaan ;D
Ja-aa,paljon on ihmeellistä tutkittavaa maailmankaikkeudessa...onneksi Paratiisissaon sitten aikaa, ja ymmärrystä enemmän, niin on ajankulua ---ikuisesti :D
..uusimman avaruusmääritelmän mukaan , -
"...Maailmankaikkeus on Litteä, -8 - ulotteinen , sivuille leviävä Kiekonmuotoinen Hologrammi ,." -
-Tämä on Tieteen uusi selitys .
-Litteä maa on taas Kansan hallinnaksi tehty selitys, että köyhä kansa pysyisi taikauskoisena .
Tottahan Kreikan filosofit tiesivät maan olevan pyöreä. hehän laskivat maan ja auringon välisen matkank, ja maan ympärysmitankin hämmästyttävän tarkasti . lukekaa Antiikin filosofin -Laertioksen kirja " Filosofeista, ".
Saa kirjastosta .
etkö ole kuunnellut Apostoli Veikko Leinoselta, suoraan raamatusta, sekä hengeytetyn vartiotornin täydentämänä. Ihminen on ollut maanpäällä vain 6000 vuotta, eikä mitään fossiileja ole olemassa. Koita nyt tajuta, että fossiilit ja löydöset jostakin esihistorialliselta ajalta ovat maailmallisetm tiedemiesten höpöhöpö juttuja.
Siis on ihanaa elää totuudessa.
Fossiileja on olemassa maan uumenissa pilvin pimein.
Väärennetyt fossiilit ovat eri asia, sillä mm. niiden avulla evoluutiolle on annettu enemmän todisteita kuin oikeasti olisi mahdollista.
Olen pahoillani, mutta Vartiotorni ei voi olla henkeytetty eikä se siten ole luotettava tiedonlähde. Jos se olisi henkeytetty, se olisi 100% totta AINA. Kuten Raamattu. Raamattu ei muutu (paitsi jos joku ihminen menee sitä sorkkimaan). Raamatun ennustukset ovat pitäneet aina paikkansa, Vartiotornin sitäkin vähemmän.
Anteeksi jos joku pahoittaa tästä mielensä. Se ei ole tarkoitus, mutta koen silti että minulla on oikeus mielipiteeseeni.
Vt:sta löytyy jälkeläistiedot , ne kuka synnytti kenetkin jne. Kun tätä rupeaa pohdiskelemaan niin on aika mahdotonta ajatella että väitetyn Nooan tulvan jälkeen olisi ihmiset kehittyneet niin lyhyessä ajassa erinäköisiksi. Kun ajatellaan että Arkissa oli vain muutama ihminen.
Arkin ihmisten jälkeläiset muuttuivat tajuttoman lyhyessä ajassa afrikkalaisiksi, eurooppalaisiksi , intiaaneiksi , aasialaisiksi , eskimoiksi ,aborginaaleiksi...Ja nämä perustivat korkeakulttuureita ympäri maailman.Varsinaista hyperevoluutiota.
Kaiken lisäksi Nooan jälkeläiset perustivat egyptin valtakunnan ja rupesivat orjuuttamaan itseään (juutalaisia)..???
Tähän ei vissiin jt:lla ole muuta vastinetta kuin se että ,se oli ihmeteko. Tällä vastauksella saadaan ikäville pohdinnoille piste.
Kun tyhjästä tulikin maailmankaikkeus ja pikkuruinen Telluksemme
on tähän mennessä AINUT näistä myriadeista
taivaankappaleista, jossa on ihmisille,kasveille ja eläimille suotuisat elinolosuhteet :)
Ihminen on kyllä tehnyt kaikkensa Saatanan hallinnon alisuudessa saadakseen ihmiselämän Tellukselta sammumaan :((
Maapallon, vesien, ilman saastuttaminen.
Ruuan myrkyttäminen kemikaaleilla.
Ihmismielen myrkyttäminen niin että soditaan jatkuvasti.
Piskuisessa Suomessakin älytön määrä poliittisia puolueita, joilla känää keskenään...
Nämäkö on tulevaisuuden kuviot ?
Pahalta näyttää lapsia ja lapsenlapsia ajatellen...
Itse varmasti pian kuolen pois tätä paskaa katselemasta :((
Jumala antoi Nooalle ja hänen pojilleen käskyn lisääntyä ja täyttää maa. (1Mo 9:1)
Heidän jälkeläisensä vaelsivat uusille alueille asumaan ja vaikuttivat siten omilla geeneillään, miltä jonkin alueen ihmiset alkoivat näyttää. Päiväntasaajalle päin muuttaneet eivät olisi tulleet toimeen ilman ihon hyvää pigmenttiä, joten voi olla että Jumala on tässä hieman auttanut ettei maan täyttäminen olisi tyssännyt ihosyöpään. Pohjoisempaan muuttaneet eivät tarvinneet niin paljon pigmenttiä.
Luultavasti Nooa ja hänen perheenjäsenensä olivat jo valmiiksi aika tummia, kun niillä leveysasteilla asuivat. Ja kuka tietää vaikka Aadam ja Eeva olisivat olleet tummaihoisia? Me länsimaiset ihmiset aina kuvittelemme heidät vaaleiksi.
Aivan hieman auttoi hän. Ihan turha on siis vt:ia ihmisjärjellä tutkiskella.
Evolutionistit itse asiassa eivät ole juuri mistään yksimielisiä, paitsi siitä, että kaikki on sattumaa, ts. ilman Jumalan suunnitelmaa eli aine on itsensä tehnyt.
Tiede tutkii maailmaa koko ajan . Tiede etenee jatkuvasti , tieto asioista lisääntyy ja uskomukset sekä arvailut jäävät pois. Aina kun on olemassa asia jota ei vielä tiedetä sen täyttää uskonto. Pikkuhiljaa tieto-aukot käyvät vähiin ja uskonto joutuu turvautumaan enemmissä määrin tähän "se oli ihme" -korttiin.
Nooan arkki kertomusta ei voi nykytieteellä todistaa oikeaksi ,päinvastoin.
VT:n jälkeläistiedot aiheuttavat saman ongelman.
Radiohiiliajoitus ja samalla koko nykyinen tuntemuksemme fysiikasta on ilmeisesti valetta JT:en mielestä koska se vesittää koko VT:n tarinat.
Kielletään vaan tosiasiat ja uskotaan ihmeisiin. No turhaahan tämä väittely on kuka on oikeassa ja kuka ei. Oikeaan väittelyyn noin niinkuin akateemisessa mielessä kuuluu hyvät perustelut jotka pohjautuvat faktoihin. Toisen puolen faktat kun ovat yliluonnollisia...
(tai lukeneet) Richard Dawkinsin (evojen "jumalan") ja luomisteoriaan uskovien väittelyitä, niin esille nousee hyvin se, ettei tiede osaa selittää monia maailman ja/tai elämän syntyyn liittyviä perusasioita. Tästä esimerkkinä se hyvin yksinkertainen ja suosittu väittely siitä, miten maailma on voinut syntyä vahingossa ilman että tapahtuneen takana on älykäs ja kaikkivoipa olento. Eräässä haastattelussa Wendy Wrightin kanssa Dawkins ei osannut antaa tähän järkevää selitystä mutta sanoi silti olevansa ateisti.
Esimerkki hyvin yksinkertaisesta kysymyksestä, johon Dawkins ei osaa vastata:
http://www.youtube.com/watch?v=zaKryi3605g&feature=related
Näitä evoluutiota kyseenalaistavia faktoja ei haluta esitellä ja esim. koulun oppikirjoissa kerrotaan vain evoluutioteoriaa puoltavia asioita. Virheet ja epäloogisuudet pyritään peittämään ja toisinajattelijoita pilkataan. Alkaako kuulostaa tutulta?
***samalla koko nykyinen tuntemuksemme fysiikasta on ilmeisesti valetta JT:en mielestä ***********
Kyllähän Jt luottaa aika pitkälle nykyfysiikan tuntemukseen eikä pidä sitä valheena, hehheh.
Ihan sähköä käyttävät ja nettisivutkin on todistajilla ;)
Rajuja yleistyksiähän täällä viljellään...
Ihmisen muistiin kirjoitettu historia on Raamatun mukaan kyllä lyhyt.
Maapllo voi olla ties kuinka vanha...
Tärkeintä on kertomus Jumalan Valtakunnasta ja mitä se tulee pian tekemään, Jeesus Kristus
hallitsevana kuninkaanaan...
Se vaikuttaa sitten rajusti ihmiskunnan elämään--
enemmän kuin tieto maapallon iästä... :)
Jehova Jumala on kaikkeuden Suvereeni Luoja.
"Oikeaan väittelyyn noin niinkuin akateemisessa mielessä kuuluu hyvät perustelut jotka pohjautuvat faktoihin. Toisen puolen faktat kun ovat yliluonnollisia... "
Tästä vielä.
Sellainen "luominen", johon vain Jumala pystyy, on todellakin meidän ihmisten silmissä "yliluonnollista". Usein tutkijat, kuten Dawkins, sanovat luomisteoriaa puolustaville "gimme the facts, gimme the facts", jolloin he tarkoittavat sellaisia todisteita, joita tiede käyttää. Se ei ole kuitenkaan helppoa, kun kyseessä on "yliluonnollinen luominen". Luominen ei jätä muita todisteita kuin sen, mitä on luotu. Se ei kuitenkaan tee luomisteoriasta suoraan väärää, eivätkä tutkijat pysty todistamaan, ettei Jumala ole koskaan luonut mitään.
On mahdollista, että tuo laittamani linkki on sittenkin feikki. Eli kriittinen asenne kunniaan!
Tässä väittely (osa1) Dawkins vs.Wright niille joita aihe kiinnostaa. Se ei ole feikki:
http://www.youtube.com/watch?v=YFjoEgYOgRo&feature=related
En pidä Wrightin vastauksia kovin hyvinä, mutta tuo haastattelu avasi silmäni sille, miten vähän todisteita tutkijoilla on loppujen lopuksi evoluutiolle. Luulin että niitä olisi paljonkin, mutta Dawkins mainitsee jossain kohdassa todisteiksi mm. "ne viisi fossiilia" Viisi fossiilia? VIISI?!
Toki evoluutiolle on esitetty paljon muitakin todisteita, mutta jos evoluutiotutkimusten huippunimi mainitsee "ne viisi fossiilia" tärkeässä, videotaltioidussa väittelyssä, täytyy niillä olla korkea asema evoluutioteorian todistamisessa.
En tiedä teistä, mutta Dawkins ei saanut ainakaan minua vielä vakuuttumaan.
Voitko todistaa ettei maailmaa luotu sotkan munasta, kuten kalevalassa... et voi.
Ihmisjäänteiden iänmääritys ulottuu yli 100 000 vuoden taakse, ei taida käydä yksiin VT:n jälkeläisluettelon kanssa?
Vedenpaisumuksen edeltävä aika--millaista oli maahan tuleva säteilyn määrä.?
Kun oli vesikerros suojaamassa "taivaanvahvuudessa"-se joka satoi maan päälle 40 vrk :D
Aikamoisia heittoja niissä iänmäärityksissäkin..
Koskien ihan nuorempiakin jäännöksiä :)
Geologiset tutkimukset todistavat selvästi, että jonkin luomuksen varhaisimpina näytteinä pidetyt fossiilit ovat hyvin samanlaisia
kuin niiden nykyään elossa olevat jälkeläiset.
Varhaisimpina pidettyjen hyönteisfossiilien joukosta löydetyt torakat ovat lähes identtisiä nykytorakoiden kanssa.
Eri ”lajien” välillä ei ole olemassa minkäänlaisia fossiilien muodostamia ”siltoja”.
Hevoset, tammet, kotkat, norsut, saksanpähkinäpuut, saniaiset jne. eivät kehity
toisiksi ”lajeiksi” vaan pysyvät samoina ”lajeina”.
Fossiilit todistavat aivan saman kuin Raamatun luomiskertomus, joka osoittaa, että Jehova loi viimeisinä luomispäivinä maapallon elollisia runsaasti ja ”lajiensa mukaan” (1Mo 1:20–25).
että miten voidaan olla täysin varmoja, että jokin löydetty fossiili on todiste kahden lajin välimuodosta, eikä vain yksittäisestä, omasta lajista, joka on jo kuollut sukupuuttoon? Monet nykyisetkin eläinlajit (kuten apinat tai vaikka perhoset), muistuttavat hyvin paljon toisiaan, mutta ovat silti eri lajeja eivätkä voi lisääntyä keskenään.
Jos vesinokkaeläin olisi kuollut sukupuuttoon ja löytäisimme nyt jostain sen eläimen luut tai fossiilin, pitäisimmekö me sitä linnun ja nisäkkään välimuotona? Hyvin luultavasti. Sitä se ei kuitenkaan ole.
huumorintajusta ;D
****SE ON aivan kuin jokin satueläin.
Sillä on ankan nokkaa muistuttava nokka, majavan häntää muistuttava häntä,
samanlainen viemärisuoli kuin matelijoilla ja samanlaiset räpyläjalat ja samanlainen turkki kuin saukolla.
Se munii kuin lintu
ja imettää poikasiaan kuin nisäkäs.
Sillä on takaraajoissaan samanlaiset kannukset kuin kukolla,
ja niistä erittyy samanlaista myrkkyä kuin kalkkarokäärmeen myrkkyhampaista.
Se on kaniinin kokoinen mutta syö kuin hevonen,
sillä se saattaa ahmia yhtenä päivänä 1200 kastematoa, 50 rapua ja lisäksi vielä sammakonpoikasia,
toukkia ja kuoriaisia.
Se on niin omalaatuisen näköinen, että kun Lontooseen lähetettiin kaksisataa vuotta sitten ensi kerran sen nahka, jotkut pitivät koko eläintä huijauksena.
Mutta se ei ollut sitä, sillä Australiassa elää tällainen eläin. Sen nimi on vesinokkaeläin.*******
"""Ei tommosta oo olemassakaan!** Kyllä vaan on :D
Aivan ihana teksti! Piristi päivää, kiitos :D
"Se on kaniinin kokoinen mutta syö kuin hevonen" Tuossa kohtaa meikäläinen sanoi että LOL
Ystävässämme vesinokkaeläimessä onkin evoille purtavaa...
Sitä minä en ymmärrä, että miksi ihmisen evoluutio näyttää pysähtyneen? Voisimme me tästä vielä kehittyä, sillä esim. aivojen kapasiteetista käytetään yhä vain pientä osaa.
Ja toinen asia mikä evoluutiossa minua mietityttää on se, että miksi tietyt kauan eristyksissä eläneet ihmisryhmät eivät ole jatkaneet suuntaa omaksi lajikseen? Tiettävästi ihmiset voivat yhä rodusta huolimatta lisääntyä keskenään.
Älä pelkää et sinä elinaikanasi apinaksi muutu : ) Evoluutio vie aikaa riippuen lajin eliympäristöstä. Jostain olen lukenut että 100 000 vuotta vanha ihminen ei paljoa eronnut nykyihmisestä.
Neandertalinihminen on jo aika erilainen ( vastaus toiseen kysymykseen ) vaikka sekin saattoi saada jälkeläisiä nykyihmisen kanssa..
Miten selittäisit ihmisen synnynnäisen tarpeen tehdä taidetta (tarkoitan kaikkia taidemuotoja, en pelkästään kuvataidetta) ja nauttia siitä? Kaikki kansat tekevät taidetta, myös ne meidän silmissä "alkukantaisimmat".
Koska eläimillä ei ole huomattu samanlaista toimintaa, voidaan olettaa, että halu tehdä taidetta on kehittynyt vasta sen jälkeen kun homo sapiens oletettavasti eriytyi omaksi lajikseen. Mutta miksi meille on kehittynyt tällainen ominaisuus?
Taiteen tekeminen ei liity lisääntymiseen. Se ei ole millään lailla lisääntymisen ehto, vaikka se voikin vaikuttaa positiivisesti ihmisen psyykeen. Itse asiassa taiteen tekeminen vie aikaa paljolta muulta, joka voisi viedä lajiamme kehityksessä eteenpäin. Koska taiteen tekemistä ei ole havaittu eläimillä, on oltava olemassa painava syy, että se on kehittynyt ihmiselle. Mikä tämä syy voisi olla?
Tuossa olet oikeassa . Lisäksi ihminen taitaa olla ainoa eläin joka pohtii "mistä olen tullut "tms
Ajattelemaan abstrakteilla käsitteillä.
Matematiikka ?
Musiikki?
Eivät lisääntymiselle lainkaan tarpeellisia.
Päinvastoin vievät aikaa lisääntymispuuhilta....
nykyaikaisin välinein...
http://weburbanist.com/2011/01/27/vhils-murals-scratch-more-than-just-the-surface/
Lisäksi meillä on omatunto, joka evoluutiota ajatellen on aika turha ja haitallinenkin.
Ja kaiken lisäksi vielä huumorintaju ja siten tarve kaikenlaiseen hassutteluun. Mitenköhän evoluutioteoria selittää nämä?
Ihminenhän on menestynyt ehkä juuri informaation välityksen ansiosta. Laumanjäsenet ovat voineet kertoa suullisesti jälkipolville esim mistä saa ruokaa ja missä on vettä yms. Tämän verbaalisen kommunikaation lisäksi ihmiselle on kehittynyt taito ilmaista tieto kuvallisesti. Tiedon ja taitojen välitys laumassa muille jäsenille on ollut eduksi ihmiselle ja antanut ylivoimaisen etulyöntiaseman muihin verrattuna. Tämä taito on kehittynyt kirjoitustaidoksi ja matematiikaksi.
Ihmisen erikoisuuksiin kuuluu myös uskonto. Se on ollut ehkä tärkeä osa lauman sosiaalisessa kanssakäymisessä. Aluksi uskonnot olivat monijumalisia. Ensimmäinen yksijumalinen uskonto oli luultavasti muinaisessa egyptissä alkanut Aton jumalan palvonta . Tästä kehittyi sitten juutalaisuus ja siitä islam ja kristinusko. Ja kristinuskohan on muuttunut sitten eri versioiksi kuten jehovantodistajiksi.
Ja kaikki maailman uskonnothan ovat omasta mielestään aina olleet oikeassa