itsepuolustustuslajia harrastava ihminen on altavastaaja jos hyökkäyksen kohteeksi joutuessaan puolustaa itseään eikä ota ns.turpaansa,kun tämä riidanhaastaja ja ensin lyönyt sitten saa turpiinsa ja tekee rikosilmoituksen ja asia menee oikeuteen niin oikeuden mielestä lajin harrastajan olisi pitänyt olla nyrkkeily pallona tai juosta karkuun(oli jo poistunut ravintolasta mutta riidanhaastaja seurasi perässä) lähes kaikki itsepuolustuslajitekniikat kuitenkin perustuu valtaosin torjunta/vastaisku menetelmään ei niinkään päällekäymiseen tai hyökkäykseen joskin semmoisiakin tekniikoita on.
Onko tää maa nyt menossa siihen ja viellä oikeuslaitoksen myötävaikutuksella että jos itseäs puolustat niin saat syytteen ja maksat korvaukset tai olet nyrkkeilysäkkinä kaupungilla etkä maksa mitään paitsi jos hyökkääjä vaatii korvauksia vereentyneistä rystysistään......???
Onko tää maa nyt menossa siihen ja viellä oikeuslaitoksen myötävaikutuksella että jos itseäs puolustat niin saat syytteen ja maksat korvaukset tai olet nyrkkeilysäkkinä kaupungilla etkä maksa mitään paitsi jos hyökkääjä vaatii korvauksia vereentyneistä rystysistään......???
Vastaukset 5
Vanhimmat
.
Lain pitäisi olla semmoinen, että ne suunsoittajat, terroristit, pullistelijat jotka käypi toista lyömään, taikka potkimaan kaupungilla, mukiloidaan vastaavasti, kuin mitä itse tekivät toiselle. Viinahuuruissa sitä on muutenkin ihan toinen ihminen ja arvaamaton. Streoideja vetäjät pullistelijat ovat vielä herkempiä suuttumaan muuttuneen hormonitasapainon ja hidastuneen järjenjuoksun vuoksi. Nehän monesti vetelee kyselemättä ilman syytä vastaantulijoita, tai vaikka selin päin olijoita turpiin tms. ja sitten katoavat yöhön. Baareissakin on sellaisia kusinilkkejä, joiden jalkojen alla maakin kärsii.
Juu ei.
vastaan, voihan sitä paeta, vai käykö se liian itsetunnon päälle?
Kipu pistää suuttumaan.
Eihän tuomareilla olisi töitä jos rehelliset puolustaisivat itseään tai omaisuuttaan.Eikä vakuutukset menisi kaupaksi.