Vastustan ydinvoimaa, mutta en saa täällä kertoa mistä syystä niin teen koska silloin kirjoitukseni poistetaan ja pelko siitä ahdistaa minua. Ja se syy on ihan varmasti ihan ihan oikea syy.
Auttakaa minua!
Pikku-Liina
24470
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
rikkonut palstanpitäjän sääntöjä tai Suomen lakia.Pikku-Liinan kannattaisi kysyä joltain aikuiselta noista lakiasioista.Nyt hiihtolomaviikolla siis lähinnä vanhemmilta,koska opettajakin on lomalla.
eivät piittaa säännöistä tai laista niin silloin jäädään opettajan varaan.Nykyisin on niin paljon itsekeskeskeisiä,"minä tiedän kaikki" vanhempia,jotka eivät säännöistä eikä muista ihmisistä piittaa vähääkään.Niitä vapaan kasvatuksen tuotteita.
Siirry käsittelemään ydinterrorismin pelkoasi Terrorismi-palstalle. Siellä kaikki terrorismia pelkäävät voivat keskustella ja vaihtaa mielipiteitään myös ydinterrorismista.
ainakin 10 ketjua.Uskonnoilla ja uskomuksilla on myös omat palstansa.
vaan lähinnä nämä pelkurit, jotka eivät uskalla keskustella asioista ja ruikuttavat kaikesta sheriffille.
Ja vaikka ne ilmeisesti joutuvat pian poistetuiksi, niin joku toinenkin kerkiää yleensä niitä lukemaan ja sanoma leviää! Yksi keino on kirjoitella aluksi vain jotain yleistä ja loppuun ne omat mielipiteet jms.
Ota nappi ja mee nukkumaan, heräät aamulla uutena miehenä taas :)
Maailma ei ole paha paikka. Isot setät pitää voimaloista huolen :)
Oletko varma että kyseessä on mies?
Minua ahdistaa se, että vaikka kertoisin ihan oikean syyn vastustaa ydinvoimaa, niin se kirjoitus poistetaan viimeistään muutaman päivän päästa ja jos siihen on vastattu niin nekin on poistettu. Ihan kuin olisin kertonut väärän syyn ydinvoiman vastustamiseen. Samasta syystä vastustetaan ydinvoimaa paljon, mutta täällä sitä ei saa kertoa muille.
niiltä vanhemmilta mitä tarkoitetaan säännöillä ja miksi niitä noudatetaan.Huomenna koulussa kysy opettajalta tuota asiaa.
Auta sinä minua löytämään ne säännöt joissa sanotaan millä perusteella täällä saa vastustaa ydinvoimaa, niin että sitä kirjoitusta ei poisteta sen syyn perusteella.
Ydinvoiman hyväksyttävyys täytyy olla 100%:sta. Siksi voidaan lähteä siitä, että tällä palstalla ei voi keskustella asioista, joilla olisi jokin koreelaatio ydinvoiman hyväksyttävyyden kyseenalaistamiseen. Esimerkiksi juuri ydinterrorismi olisi sellainen asia, samoin Saksan KiKK-tutkimus, jossa selkeästi näytettiin, että ydinvoimaloiden lähialueilla on enemmän syöpää, etenkin lapsilla.
Onhan noita muitakin: ydinjätekapselin kestävyys on selkeästi tabu, josta ei voi puhua. Samoin se, että mikä tahansa ydinvoimala voi räjähtää kuten Tsernobyl, eikä siihen tarvita mitään grafiittihidasteita tai muita venäläisiä omituisuuksia.
Tämä on siis palsta, jossa saa mielin määrin esittää mitä järjettömämpiä väitteitä ydinvoiman puolesta, kuten esimerkiksi (allekirjoittanut)P. Puhto esitti omassa kommentissaan "Uraanivoima on puhtovoima". Vaikka viesti olikin selvästi vitsi, sitä ei jostakin syystä vaadittu poistettavaksi, vaan sen sisältö sai jopa kannatusta, eli tukea virheelisille faktoille.
Tämä on palsta, jossa ei hyväksytä pohdintaa. Eräänlainen yhteisö, jossa huonoilla tiedoilla varstetut ääriuranistit tukevat toisiaan ja yrittävät lopettaa ydinvoiman vastaisen keskustelun keinolla millä hyvänsä.
En usko että säännöissä olisi mitään siitä, että mikä syy kelpaa ydinvoiman vastustukseen ja mikä ei, kunhan syy tai kirjoitus on muuten lain ja hyvien tapojen mukainen. Rohkeasti vain kun kerrot asiasi, mieluummin ketjun ensimmäisenä viestinä, niin kyllä sen pitää myöskin säilyä kaikkien luettavana.
Jos kerta säännöissä ei ole että mistä syystä saa vastustaa ydinvoimaa, niin miksi sitten täällä höpissään niistä säännöistä?
0500712260
(P.Puhto) Ydinvoiman hyväksyttävyys täytyy olla 100%:sta
Kuulehan Vastaaja, skyshine, Pikku-Liina, P.Puhto jne...,
Minkään energiantuotantotavan hyväksyttävyyden ei tarvitse olla 100%:sta, eikä 100%:sti hyväksyttävää tapaa ole. Kaikkiin tuotantotapoihin liittyy sekä etuja että haittoja.
Ydinvoiman tapauksessa edut ovat ylivoimaisesti suuremmat kuin haitat. Fossiilisten polttoaineiden osalta tilanne on päinvastainen, haitat ovat todella suuret.
"Ydinvoiman tapauksessa edut ovat ylivoimaisesti suuremmat kuin haitat."
Ydinvoiman edut ovat kyllä suuret, mutta haittoja ei oikeastaan tämän vuoksi tahdota myöntää. Eletään tavallaan harhassa: ydinonnettomuuksia ei voi tapahtua, ja jos niitä tapahtuu, ne eivät aiheuta mitään ongelmia. Ja ydinjäteongelmaa ei ole, koska näin meille on aina sanottu.
Jos ydinvoima olisi oikeasti ylivoimainen haittoihin nähden, niin se kestäisi silloin myös avoimen tarkastelun ja pohdinnan. Tämä palsta on todisteena siitä, että ydinvoimassa on todella jotakin pahasti pielessä. Rehellisiä kommentteja sensuroidaan ilman mitään perusteluja, asioista ei haluta keskustella, ne yritetään lakaista maton alle.
Tämä palsta on lähinnä farssi.
tekee juuri nämä toisten palstojen aiheita tänne toistuvasti tyrkyttävä muista täysin piittaamaton henkilö,joka purkaa katkeruuttaan tällä tavoin.
(P. Puhto) Ydinvoiman edut ovat kyllä suuret
Ydinvoiman eduista olen samaa mieltä kuin P. Puhto. Toisaalta palstalle joskus aiemmin ahkerasti kirjoittaneen nimimerkki Vastaajan mielestä *ydinvoimassa ei ole mitään hyvää*.
Ydinvoiman suuret edut myöntävä P. Puhto ja ydinvoimaa kaikessa vastustava Vastaaja ovat esimerkkejä palstalaisten erilaisista mielipiteistä. Keskustelu jatkukoon.
Pikku-Liina
Ikävä kyllä asia on niin, että jos olet käyttänyt sopimatonta kieltä niin sensuuri tekee myös tällä palstalla tehtävänsä, eli ei tämä mikään vapaan sanan palsta ole.
Toisaalta, mitä me keskustelemme ydinvoimasta sillä onhan meillä aurinko. Kukaan vaan ei ole siitä tarpeeksi kiinnostunut, koska aurinkoa ei voi omia, eikä vallata. Energiakehityksessä oleellista on, että resurssit voidaan omia, niin tekee USA, Venäjä, Norja, Arabimaat ja muut maat joilla on mahdollisuus öljyyn tai vallata öljyä. Todellinen öljykriisihän on vasta tulossa, joten olisin kuitenkin ydinvoiman kannalla, sillä öljyn hinta tulee nousemaan huippuunsa lähitulevaisuudessa.
käyttää ja rakentaa lisää,koska tilalle ei ole muuta.Hiilestä ja öljystä halutaan eroon ja tuontiakin vähentää.Tällä palstallakin näkyy useanpi fiksu kysyneen vuositolkulla,että mitä tilalle jos kaikki edellämainitut vaihtoehdot poistetaan vaikka vuoden päästä.Kaikki vähänkään alaa ymmärtävät että silloin Suomi pysähtyy.Miksi täällä jankutetaan kaikenlaista humppaa kun mitään todellista ei ole esittää tilalle?
Jos hinta on tärkeä, niin laske mitä maksaa rikkoutuneen voimalan vuosia kestävä jäähdytys ja valvonta sekä asumattoman seudun pitäminen sekä maan maineen tuhoutuminen. Sähköllä ohjaus toimii ja jäähdytys. Siis, vain sähkövika eikä ydinteknologian vika voi tapahtua myös Suomessa sillä uusimpaan laitokseen on suunnitteilla digitaalinen ohjaussysteem, jossa tunnetusti ei ole koskaan vikoja, kuten varmaankin titeokoneen käyttäjänä tiedät. Tiedät myös, että vian löytäminen on tosi helppoa.
Nyt nähdään kuka valehtelee ja ja kuka uskaltaa kertoa totuuden.
Hesarin keskustelupalstalla ei tietoa sisältäviä ydinvoimajuttuja julkaista. Ei sitä, että Olkiluoto 3 ohjausysteemi on kokeiluversio, digitaalisesti ohjattu, eikä kukaan oikein tiedä, miten virheet siitä löydetään.
Aiemmat voimalat ovat analogisesti ohjattuja, jolloin virheellinen yksikkö on helppo löytää ja korjata.Ranskalaiset kävivät aikoinaan vaalikeskustelua, ja siellä paljastui, että he eivät uskaltaneet ottaa Ranskaan tätä versiota kokeiltavaksi vaan myivät sen tyhmille suomalaisille. Asennevika suomalaisilla insinööreillä ja politiikoilla on vaarallinen.
Sähkövika aiheuttaa saman suomalaisessa ydinvoimalaitoksessa, mutta eihän se ole ydinteknologian syy.
silloin on kun tsunami kastelee koko voimalan tekniikan.Voi per**le näitä tekniikan ihme kirjoittelijoita.