Paratiisissahan oli ilmeisesti eläimiä ihmisen seurana. Eikö sen hyvän- ja pahan tiedon puun hedelmät antaneet tietoa hyvästä ja pahasta muille eläimille vai olivatko muut eläimet niin tottelevaisia, etteivät syöneet sen puun hedelmiä? Nykyisin kuitenkin jo tutkimus osoittaa, että apinoillakin on jonkinlainen käsitys hyvästä ja pahasta. Ovatko apinat syöneet sen puun hedelmiä ja ovatko ne myös saaneet perisynnin osakseen vai oliko puu kielletty vain ihmisiltä? Käärmekin tuntui hyvin tietävän, mitä ei saa tehdä. Täällä joku uskova myös totesi, että ihmisen tottelemattomuudesta saivat myös eläimet kärsiä. Miksi?
Tulipa taas mieleen
beenthere
20503
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
kun lakkaat pohtimasta tuon raamattu nimisen satukirjan juttuja. Tai ainakin suhtaudu niihin kuin opettavaisiin satuihin sen kummemmin mielenrauhaasi järkyttämättä.
Kyllähän maailmaan juttuja mahtuu.
Luomakunnassakin kaikki kärsimys ja pahuus on ihmisen lankeemusken syytä. Tulevassa uudessa massaa ja taivaassa eläimetkin syövät ruohoa: eivät raatele toisiaan. Myös eläimen luonto muuttuu ja Herra palauttaa alkuperäisen älykkyyden myös eläinkunnalle. ihminenkin oli alussa paljon älykkäämpi. Kuka teitää vaikk silloin apinakin on älykkyydellään nykyisen ihmisen tasoa. Monet uskovat että ihinen oli paljon, paljon älykkäämpu ennen lankeemustaan. On varjelus että Herra typisti aivojemme käyttökapasiteetin minimiin, koska silloin ihmiskunta olis tuhonnut jo itsensä.
Ihminen lankesi syntiin. Ih inenlaitettiin koetukseen.
kun aivoton apina pääsee hakkaamaan näppistä. Muistuttaa kumma kyllä paikoitellen etäisesti
suomen kieltä, mutta ei tietenkään sisällä mitään järjellisiä ajatuksia, vaan sekavaa hölynpölyä.
"Tulevassa uudessa massaa ja taivaassa eläimetkin syövät ruohoa: eivät raatele toisiaan."
Uskiksethan aina sanovat etteivät eläimet pääse taivaaseen, koska niillä ei ole sielua, kuten ihmisillä.
"Täällä joku uskova myös totesi, että ihmisen tottelemattomuudesta saivat myös eläimet kärsiä. Miksi?"
Itse asiassa, jos oletamme, että eläintenkin kärsimys on seurausta ihmisen tottelemattomuudesta, niin eläimiä jopa rangaistiin takautuvasti. Nimittäin eläinten kärsimystä on ollut olemassa kauan ennen ihmisen ilmaantumista maanpäälle.
Taas tässäkin Julleboy oli epäoikeudenmukainen!
Itse jaksan kummastella että kaikkitietävä ja kaikkivoipa jumala yleensä joutui arkistoimaan tietoa johonkin ulkoiseen tiedostoon. Ja mikä sai hänet päättelemäään, että puu olisi oiva arkistointipaikka salassa pidettävälle tiedolle? Mutta sehän on niinkuin uskovaiset sanovat: Tutkimattomia herran tiet. Ja tuohon on helppo yhtyä. Minusta ne ovat suorastaan käsittämättömiä..
Niissä on sekä kuitua, vitamiineja, että salaista tietoa. Sen kun vaan haukkaa palasen, niin a vot.
Minusta se toinen satu jossa on Lumikki ja kääpiöitä on paljon hauskempi omenasatu.
Ja kääpiöt ovat paljon kivempia kuin jotkin pöljät ja seipäännielleet opetuslapset.
Mutta pitääkö unettomuudesta kärsiville sitten suositella omenaa?
heittää kissoja päähän,niillä pienillä kovilla ompuilla.
Taidat ollakin oikein malliesimerkki kunnon kristitystä, joka kiusaa viattomia kissoja heittelemällä ompuilla päähän. Aivan kuten jumalasikin kiusaa viattomia eläimiä yhden eläinlajin (ihmisen) tekemästä mokasta, eli väärän hedelmän syömisestä.
Ai malliesimerkki kristitystä, vaikka voi olla ihan yhtä hyvin ateisti, joka vähän härnää Kössöä.
Jos syntiinlankeemus koskettaisi vain ihmistä, miten täällä voisi asua sekä paratiisinomaiset eläimet että syntinen pahaluontoinen ihminen? Sehän ei olisi mahdollista, että syntinen ihminen asuisi paratiisissa. Synti likaa ympäristönsä takuuvarmasti.
''paratiisinomaiset eläimet''
??
Kristinuskossahan ihmiselle on annettu Jullen taholta valta kaikkiin eläimiin, eli saa tehdä niille ihan mitä haluaa ja mieleen juolahtaa.
"Jos syntiinlankeemus koskettaisi vain ihmistä, miten täällä voisi asua sekä paratiisinomaiset eläimet että syntinen pahaluontoinen ihminen?"
Kaikkivoipa Jullehan olisi ihan helposti voinut karkoittaa paratiisista syntiinlangenneen ihmispolon vaikka Marsiin ja jättää paratiisilliset olot viattomille eläimille tänne. No problem.
"Mutta pitääkö unettomuudesta kärsiville sitten suositella omenaa?"
- Siinä on se riski, että jospa ei osukaan prinssiä paikalle pelastajaksi.
Eläimet, jotka eivät syö toisiaan, eivät hyökkää ihmisten kimppuun..
Ensimmäistä lohkaisuasi en ymmärrä. Toinen on seurauksista piittaamaton ajatuksentynkäle. Eihän ole viisasta antaa ihmisen saastuttaa muuta maailmankaikkeutta.
Kyse oli tuon ompuilla kissoja heittelevän taipumuksista. Kirjoitit:
"Ai malliesimerkki kristitystä, vaikka voi olla ihan yhtä hyvin ateisti, joka vähän härnää Kössöä."
Hänen taipumuksensa viittaa kristittyyn, jolle Julle on antanut luvan tehdä eläimille mitä haluaa.
Kerro jokin esimerkki.
kerran sulla tuli mieleen haastaa minut oikeuteen?!
Ei ole mitään kuulunut,eikä taida kuuluakkaan,eli siis valehtelit;)
Niin, onhan tuo kertomus ilmiselvästi täynnä symboliikkaa, mutta eihän nuo fundikset sitä tajua. Heidän mielestään Moby Dick kertoo ihan oikeasta valkoisesta valaasta, jota ihan oikea kapteeni Ahab oikeasti metsästi.