Nyt ne tulivat julki. Nekin papit jotka lähtivät luopiopiispojen mukaan. Tämä lista nyt oli lähes kaikkien aktiivikristittyjen tiedossa keitä he ovat, mutta joitakin yllätysnimiä tuli ilmi. Kotimaa-lehdessä oli rohekita nimiä.Olisi tietysti paljon heitä lisääkin, mutta joita kuita iljetti laittaa nimensä luopiopappien listoihin.
Raamatun totuudesta luopujapapit
Seurakuntalainen S
38675
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Katso blogistani 'manemck.wordpress.com' artikkeli Paavin vaikutus kirkkoon (mukana myös kirkolliskokous) niin näet että Raamatun sanaa yhä vääristellään kirkoissamme. Meidän uskonnonopetus/harjoitus perustuu auringonpalvontaan. Eli toisinsanoen papistomme on luopiopappeja täynnä, piispoja myöten. Jotkut ihmiset kehtaavat sanoa ettei sillä ole suurta merkitystä. Minun mielestäni Jumalan herjaaminen, sillä sitä merkitystä vasta onkin.
eiköhän se luterilaisuus ole suomessa ollut suurin raamatun Jumalan ja Jeesuksesta ja Heidän Laista luopuja???
Tai väitätkö sinä, että lutherin opin mukaan noitarovioilla rikollisen lahkon herran katekismuksen kirjoitajan opin mukaan tapetut uskovaiset, pikku lapsetkin on tapettu Jumalan ja Jeesuksen käskystä?
Minun raamatussa on voimassa olevassa Jumalan ja Jeesuksen Laissa älä tapa käskykin!!!
Ja kirkollisveroa ja lähetystyä keräyksiin rahaa laittavat rahoittavat perkeleen perisyntinsä levittämistä ympäri maailmaa tajuamatta osasyyllisyyttään rikoksiin:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Noitavainot
Lynkkausjoukot ovat polttaneet elävältä tuhansia ihmisiä Tansaniassa, Keniassa ja Zimbabwessa 1990-luvulla. Noitavainot ovat jatkuneet myös vuosituhannen vaihteen jälkeen. Länsi-Keniassa väkijoukot polttivat 11 noidiksi epäiltyä miestä ja naista toukokuussa 2008. [16] Nigeriassa noin 5000 lasta on hylätty kymmenessä vuodessa vanhempien karkottaessa heidät noitina. Lapsia on syytetty avioeroista, sairauksista, onnettomuuksista tai työn menetyksestä.[17] Afrikan noitavainojen syyt ovat usein myös poliittiset, sillä vaikutusvaltaiset noidat ja noitatohtorit ovat yleensä uudistusten jarruina. Pastorit saavat myös lisämainetta paljastaessaan uusia "noitia."
http://www.huffingtonpost.com/huff-wires/20091018/af-nigeria-child-witches/
jutuista, että te pidätte kaikki itseänne pappeina, toisaalta luterilaisuudessa ei toteudu oikea piispan virka eikä siten myöskään pappeus. No jos te kaikki olette pappeja, lienee teidän joukossanne ainakin muutamia "totuuden" puhujia, yleensä tyhmyys tiivistyy, kun ei muutenkaan tiedä paljon mitään.
Sellainenkin asia tuli mieleen, että miten te ratkaisette kenen maallikon vuoro on nyt seuraavana sunnuntaina saarnata "totuutta", ja onko "totuuden" saarnaaminen yltiöpäistä lähimmäisten tuomitsemista, itseähän toki kukaan hullukaan ei menisi mitenkään tuomitsemaan.
yleisestä pappeudesta: " Vaikka kaikilla kristityillä on osuus yleisestä pappeudesta, s.o. sanasta ja sakramentista, he eivät kuitenkaan sen perusteella voi palvella kirkon pappisvirassa. Kysymys ei ole yleisen pappeuden ja erityisen viran olemuksellisesta erosta, vaan tehtävien erosta. Yleinen pappeus ja kirkon virka ovat vuorovaikutuksessa keskenään. Kirkot pitävät tehtävänään voimistaa yleisen pappeuden sisällön ja tehtävien opettamista jäsenilleen."
http://www.evl.fi/kkh/kt/uutiset/ma96/lutort.txt
kokonaan, onko luterilaisuus vain yleisen pappeuden varassa?
"oikealla pappeudella"?
luterilaisuudessa on vain luterilainen pappeus, joka ei mitenkään toteuta kristinopin mukaista pappeutta. Luteilainen pappeus on vain työ, ammatti tai virka, se ei ole oikeaa pappeutta, johon piispa vihkii kätten päälle panemisella ja se piispa edustaa Kristuksen siunausta aina Kirkon alkuajoilta asti. Luterilaisuudessa tämä ns. apostolinen sukkessio on katkennut, eikä oikeaa piispan virkaa ole ollenkaan.
Olen aikaisemminkin huomannut, miten hatarat tiedot luterilaisulla on Kirkon opillisesta perinteestä, mutta on tietenkin selvää, että Luhter poisti sen perinteen niin sanottua uskonpuhdistusta suosittaessaan.
Nyt joku tietenkin lykkää seuraavaksi vanhan viestin, jossa mainitaan luterilaisuuden perustuvan erityistesti Augsburgin tunnustukseen, mutta sellainen tunnustus on vain protestanttien omaa oppia, eikä Kirkko tunne sellaista ollenkaan.
mitä tarkoitat oikealla pappeudella, vaikka olinkin melko varma siitä, mihin tyyliin vastaat. Katolilaisuusupalstalla on viime aikoina kehotettu jatkuvasti monissa pitkissä ketjuissa omaa Suomen katolisen kirkon suomalaista piispaa eroamaan, vaikka hänen ei ainakaan mainita tehneen mitään väärää, mutta Luterilaisuuspalstalle tullaan taas kerran kritisoimaan Lutheria, luterilaisuutta yleensä tai sen pappeutta. Ehkäpä niille, jotka ovat vaihtaneet yhden uskonnon toiseen, ei kelpaa se uusikaan uskonto tai ainakaan ei kelpaa sen piispa, mutta luterilaisuuden kritisointi kelpaa päivästä toiseen, kuten sinunkin viesteistäsi hyvin näkee. Raamatun kirjaimellisen tulkinnan mukaan papin tulisi olla yhden vaimon mies, jolla on lapsia, mutta mikään kirkko ei noudata tuota kirjaimellisesti, vaan esim. katolisen kirkon pappien tulee elää selibaatissa samoin kuin orodoksipiispojen. ( Sana kirkko on yleisnimi, joka kirjoitetaan keskellä virkettä pienellä alkukirjaimella. )
miten tämä asia nyt liittyy mitenkään katolilaisuus-palstalla käytävään keskusteluun, mieleltään luterilaiset käännynnäiset siellä vain hienostelevat. Ei minua liikuta tällainen kesksutelu, on aivan sama miten sinä reagoit.
Varmaan nyt sanot seuraavaksi, että luteilaisuus oli aikoinaan haukkumanimi, jota käyttettiin erityisesti jostain ryhmästä, jota en nyt muista sen tarkemmin. Sellainenkaan tieto ei mitenkään vakuuta ketään, eikä myöskään tee luterilaisuudesta kristillistä uskontoa.
MINÄ olen ainoa oikea pappi. Kaikki muut ovat luopioita ja harhauttajia. Rahanne minulle, niin joko pelastutte tai ette pelastu.
Luukas 20:
45 Ja kaiken kansan kuullen hän sanoi opetuslapsillensa:
46 "Kavahtakaa kirjanoppineita, jotka mielellään käyskelevät pitkissä vaipoissa ja haluavat tervehdyksiä toreilla ja etumaisia istuimia synagoogissa ja ensimmäisiä sijoja pidoissa,
47 noita, jotka syövät leskien huoneet ja näön vuoksi pitävät pitkiä rukouksia; he saavat sitä kovemman tuomion".
Matteuksen evankeliumi:
7:23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät.'
Luukkaan evankeliumi:
13:27 Mutta hän on lausuva: 'Minä sanon teille: en tiedä, mistä te olette. Menkää pois minun tyköäni, kaikki te vääryyden tekijät.'
kannata kenenkään vakuutella kenellekään toiselle, että luterilainen kirkko on kristillinen kirkko, vaikka se onkin, sillä tänne voi kirjoittaa rekisteröitymättä kuka hyvänsä ja kirjoittaa ihan mitä hyvänsä. Tietenkin väärät tiedot voi korjata ja asiattomista viesteistä voi valittaa ylläpitoon, jos viitsii, mutta monikaan ei taida viitsiä, sillä ne samat väärät tiedot voi saada aina uudestaan luettavakseen. Täällä ei kannata kertoa siitä, että tietosanakirjassa sanotaan, että nimitys luterilaiset oli alun perin haukkumanimi ja että se oli otettu käyttöön siitä protestanttien ryhmästä, joka nojasi Augsburgin tunnustukseen, sillä joku voi harmistua tuosta tiedosta tai joku toinen siitä, että tuommoista asioista yleensä puhutaan tällä palstalla. Jotakin ei-luterilaista ei luterilaisuus kiinnosta tippaakaan, mutta sekin on tietenkin pakko tulla tänne kertomaan aina uudestaan.
sanottu, kyllähän se sitten aivan varmasti on oikeaa tietoa ja pitää paikkansa. Kysynkin nyt seuraavaksi, että mitä tietosanakirjaa luterilaisuudessa pidetään kaiken oikean tiedon ylimpänä auktoriteettina?
on tarkoitettu kaikille niille ihmisille, jotka haluavat hakea niistä tietoa. On tietysti myös niin viisaita ihmisiä, että heidän ei ole tarvinnut eikä tarvitse opiskella mitään eikä lukea mitään, sillä he tietävät asian kuin asian luontaisen viisautensa avulla ja siksi pakollinen peruskoulun käynti riittää heille hyvin. Hyvä niin, sillä sana tietosanakirja on heille kuin punainen vaate, joka saa heidät vain raivon valtaan. Siksi heidän seurassaan on viisainta olla puhumatta tietosanakirjoista. He tosin toivovat, että käytetyt lähteet mainitaan, paitsi jos on kysymys tietosanakirjoista, sillä niitä ei saa missään nimessä mainita, sillä ne eivät kelpaa heille lähteiksi, eipä taida kelvata sinullekaan, kun kyselet noin omituisia.
voi lukea ymmärtämättä, että Augsburgin tunnustus pohjautui Lutherin omiin tulkintoihin kristinuskosta, ja sitten voikin väittää keskustelupalstalla, etteivät luterilaisen kirkon opit pohjaudu luostarilupauksensa rikkoneen munkin ajatuksiin.
silti vastauksesi antaa erinomaisen kuvan sinun yksinkertaisesta ajattelustasi. Jos osaisit vähänkin käyttää aivojasi, voisit jo ymmärtää, ettei mikään uskonto perusta opinkappaleitaan tietosanakirjan tietoihin. Eiväthän tietoon perustuvat asiat ole mitään sokeasti uskottavia "uskonasioita". Mistä ihmeestä juontuukaan luterilaisten sokea usko Lutheriin?
puhua aina vain ja yhä uudestaan Luterilaisuuspalstalla yliopiston Raamatun selitysopin professorista "luostari lupauksensa rikkoneena munkkina", paitsi jos ehdoin tahdoin haluaa epäasiallista keskustelua ja riitaa. Joidenkin katolilaisten mielestä ei 500 vuotta sitten kukaan olisi saanut koskaan lähteä pois luostarista, jos sinne on kerran mennyt, mutta itse he eivät nykyaikana menisi edes kesätöihin luostariin, vaikka se olisi mahdollistakin. Onko katolilaiseksi kääntyneelle täysin mahdotonta puhua Lutherista Raamatun selitysopin professorina vai onko munkki-sanan käyttö hänen yhteydessään pakkopmielle, josta ei pääse millään eroon? Yleensähän ihmisestä käytetään korkeinta oppiarvoa, minkä hän saavuttanut. Lutherilla se oli professori ja nimenomaan Wittenbergin yliopiston Raamatun selitysopin professori eikä mikään munkkina olo. Tuo asia ei muutu miksikään, vaikka joku puhuisi täällä joka päivä aamusta iltaan Lutherista tuohon tyyliin kuin sinä teet.
Mistä tuommoista luit, että "Augsburgin tunnustus pohjautui Lutherin omiin tulkintoihin kristinuskosta"? Ymmärrän sen, että kun Suomen katoliseen kirkkoon kuuluu nykyisin vain noin 10 000 henkeä, joista suuri osa lienee entisiä luterilaisia, niin jotkut katolilaisiksi kääntyneeet kokevat suurta tarvetta yrittää käännyttää lisää luterilaisia katolilaisiksi. Luulisi kuitenkin, että jokainen, joka haluaa kääntyä katolilaiseksi, osaa sen tehdä ilman että tarvitaan varta vasten mitään käännytysoperaatioita. Sitten kun on kääntynyt katolilaiseksi pääseekin hokemaan moneen Katolilaisuuspalstan ketjuun "Piispa Teemu, eroa!" Ensin ei kelvannut luterilaisuus vaan piti kääntyä katolilaiseksi, sitten ei kelpaa oma katolinen piispa, vaan pitää hokea hänen eroamistoivomustaan, mikähän ei seuraavaksi kelpaa näille uskononvaihtajille?
"Jos osaisit vähänkin käyttää aivojasi, voisit jo ymmärtää, ettei mikään uskonto perusta opinkappaleitaan tietosanakirjan tietoihin."
Jos sinä osaisit käyttää aivojasi, niin tajuaisit, että asiat ovat ensin ja sitten vasta niistä kerrotaan tietosanakirjoissa ts. uskonto opinkappaleineen on ensin ja sitten vasta siitä kerrotaan tietosanakirjoissa. Jos ei ole koskaan etsinyt mitään tietoja tietosanakirjoista, niin voi olla, että ei tuota asiaa mitenkään tajua, vaan esittää saman väärän väitteen aina uudestaan.
"Mistä ihmeestä johtuukaan luterilaisten sokea usko Lutheriin?"
Mistä ihmeestä johtuu tuo sinun täysin väärä käsityksesi "luterilaisten sokeasta uskosta Lutheriin"? Lopeta jo tuo väärän käsityksesi hokeminen. Siinä ei ole mitään tolkkua.
Koko luterilaisuus perustuu hyvin outoon käsitykseen, että 1500-luvulla eläneen munkin opetukset olivat erehtymättömiä ja tästä syystä hänen oppejaan pitäisi noudattaa, vaikka hänen opetuksensa olivat 1500 vuotta vanhan kristillisen perinteen vastaisia.
Tosiasia kuitenkin on, että ensimmäisillä vuosisadoilla ei tunnettua lainkaan tällaista Lutherin oppia
"Miksi seurata Lutheria koko luterilaisuus perustuu kummaan käsitykseen, että 1500-luvulla eläneen munkin opetukset olivat erehtymättömiä ja tästä syystä hänen oppejaan pitäisi noudattaa, vaikka hänen opetuksensa olivat 1500 vanhan kristillisen perinteen vastaisia."
Joopa joo, taas puhutaan munkista, vaikka Luther jätti luostarin ja hänen yhteydessään pitäisi puhua Raamatun selitysopin professorista. Yleensähän ihmisestä mainitaan korkein arvo tai asema, minkä hän on saavuttanut. Luulisi olevan helppoa ymmärtää, että kun kerran Luther toimi Wittenbergin yliopiston Raamatun selitysopin professorina, niin hänestä tulisi myös puhua professorina. Vaikka puhutaan luterilaisuudesta, niin se ei tarkoita mitään Lutherin seuraamista. Miksi sinua häiritsee se, että on olemassa luterilainen kirkko ja luterilaisuutta, kun voit aivan hyvin pysyä ainakin netissä kaukana kaikesta luterilaisuuteen viittaavasta. Voisit aivan rauhassa mennä vaikkapa Katolilaisuuspalstalle, jossa ei puhuta Lutherista mitään vaan kehotetaan monissa pitkissä ketjuissa omaa suomalaista piispaa eroamaan. Siellä voisit keskustella tuosta aiheesta eikä tarvitsisi puhua lainkaan Lutherista. Kokeilepa, jos sieltä löytäisit samanhenkisiä keskustelijoita kuin mitä itse olet.
Martin Luther ja luterilaisuus erillisenä uskontona on hyvin vieras ja tuntematon asia myös suuressa osassa ortodoksista maailmaa. Eivät papisto ja uskonoppineet joudu mitenkään sen kanssa tekemisiin, eihän heillä olisi todellisuudessa sille tiedolle edes mitään käyttöäkään. Jos menette juttelemaan luterilaisuudesta esimerkiksi Kreikassa, on parasta kertoa, että kyseessä on protestanttinen lahko, joka erkani roomalaiskatolilaisuudesta muutama vuosisata sitten.
Luterilaisuus on näin kovasti esillä oikeastaan vain Pohjoismaissa ja erityisesti Suomessa, jossa kansa kai luulee kristinuskon perustuvan luterilaisuuteen. Todella sääli tätä kansan tietämättömyyttä.
kirjoittaneet hyvin hävyttömään tyyliin omista "piispoistaan", jotka ovat tietenkin oikeita maallikoita ja piispoja vain luterilaisten oman käsityksen mukaan.
"Eivätkö myös suomalaiset luterilaiset ole kirjoittaneet hyvin hävyttömään tyyliin omista "piispoistaan", jotka ovat tietenkin oikeita maallikoita ja piispoja vain luterilaisten oman käsityksen mukaan."
Kerropa tarkemmin, sillä en tiedä, mitä tarkoitat.
"Luterilaisuus on näin kovasti esillä oikeastaan vain Pohjoismaissa ja erityisesti Suomessa, jossa kansa kai luulee kai kristinuskon perustuvan luterilaisuuteen."
Tuskin luulee. Kyllä ainakin koulujen uskontotunneilla on selitetty nuo asiat. Mutta sitä en tiedä, minkä verran uskontoihin liittyvistä asioista puhutaan elämänkatsomustiedon tunneilla.
"Todella sääli tätä kansan tietämättömyyttä."
Ensin väität ilman mitään perusteita, että "kansa kai luulee kristinuskon perustuvan luterilaisuuteen", sitten pidätkin omaa väitettäsi totena ja sen jälkeen sinun käykin jo sääli kansaa, joka sinun mielestäsi uskoo, niin kuin sinä luulet sen uskovan. Noin sitä pitää!
yhteinen käsitys, ehkä alat jo ymmärtää enemmän.
munkki nimityksen käytöstä, jottei sinun tarvitsisi myöntää luterilaisuuden perustuvan Lutherin erehtymättöminä pidettyihin käsityksiin.
Kieroilusi on hyvin läpinäkyvää.
Luterilaisuus ei perustu "Lutherin erehtymättöminä pidettyihin käsityksiin". Se, että sanoo tuon tosiasian, ei ole mitään "kieroilua" siitä huolimatta, vaikka sinä puhuisit täällä "kieroilusta" ja vääristä käsityksistäsi aamusta iltaan.
löytyä yhteistä käsitystä, kun sinä hyväksyt vain omat käsityksesi ja minä hyväksyn myös mm. tietosanakirjat ja niiden selitykset.
ole lukenut Augsburgin tunnustusta, kun et tiedä, että siellä ratkaisevissa kohdin viitataan nimenomaan Lutherin kirjoituksiin ja opillisiin tulkintoihin.
Luuletko että luterilaiset nimittävät Lutheria uskonpuhdistajaksi turhan takia?
Etkö edes käsitä, mistä syystä Lutheria on ruvettu nimittämään uskonpuhdistajaksi?
Etpä taida käsittää.
Kun ymmärrys puuttuu, niin pitää vain hokea homeisen tietosanakirjan ylimalkaista tekstiä, sitäkään kunnolla ymmärtämättä.
itsestään selvää, että Lutheria nimitetään uskonpuhdistajaksi ja kerrotaan myös, että hän oli Wittenbergin yliopiston Raamatun selitysopin professori. Niinhän itsekin teen. Siksi en ymmärräkään, miksi esität minulle, luterilaiselle, tämmöisiä kysymyksiä, joiden vastaukset ovat itsestään selviä kenelle hyvänsä luterilaiselle:" Luuletko, että luterilaiset nimittivät Lutheria uskonpuhdistajaksi turhan takia? Etkö edes käsitä, mistä syystä Lutheria on ruvettu nimittämään uskonpuhdistajaksi?"
miksi teet näin typeriä kysymyksiä:
"Mistä tuommoista luit, että "Augsburgin tunnustus pohjautui Lutherin omiin tulkintoihin kristinuskosta"? "
Sinä esitit ensin väitteen ja sitten ilmeisesti jo pidätkin sitä totuutena.
Kenen tulkintoihin kristinuskosta kuvittelet Augsburgin tunnustuksen pohjautuvan jollei Lutherin?
Etkö tajua, ettei sitä henkimaailman automaattikirjoituksella ole laadittu vaan jonkun tai joidenkin ihmisten mielipiteiden pohjalta? Arvaa miksi Lutheria sanotaan uskonpuhdistajaksi?
Oletko sillä lailla luonnevikainen että jatkat jankkaamista senkin jälkeen kun ajattelusi heppoisuus on käynyt ilmi kaikille paitsi sinulle itsellesi?
Kenelle minä puhuisin, ketä varoittaisin, että he kuulisivat? Katso, heidän korvansa ovat ympärileikkaamattomat, eivät he voi kuunnella. Katso, Herran sana on tullut heille pilkaksi, ei se heille kelpaa.
11. Minä olen täynnä Herran vihaa, en jaksa sitä pidättää; vuodata se lapsukaisiin kadulla, niin myös nuorukaisparveen. Sillä niin mies kuin vaimokin vangitaan, niin vanhus kuin ikäloppu.
12. Heidän talonsa joutuvat vieraille, niin myös pellot ja vaimot; sillä minä ojennan käteni maan asukkaita vastaan, sanoo Herra.
13. Sillä kaikki, niin pienet kuin suuretkin, pyytävät väärää voittoa, kaikki, niin profeetat kuin papitkin, harjoittavat petosta.
14. He parantavat minun kansani vamman kepeästi, sanoen: "Rauha, rauha!" vaikka ei rauhaa ole.
15. He joutuvat häpeään, sillä he ovat tehneet kauhistuksia; mutta heillä ei ole hävyntuntoa, he eivät osaa hävetä. Sentähden he kaatuvat kaatuvien joukkoon, sortuvat, kun minä heitä rankaisen, sanoo Herra.
16. Näin on Herra sanonut: "Astukaa teille ja katsokaa ja kysykää muinaisia polkuja, kysykää, mikä on hyvä tie, ja vaeltakaa sitä, niin te löydätte levon sieluillenne". Mutta he vastasivat: "Emme vaella".
17. Ja minä olen asettanut teille vartijat: "Kuunnelkaa pasunan ääntä". Mutta he vastasivat: "Emme kuuntele".
18. Sentähden kuulkaa, te kansat, ja tiedä, seurakunta, mitä heille on tapahtuva.
19. Kuule, maa! Katso, minä tuotan onnettomuuden tälle kansalle, heidän hankkeittensa hedelmän, sillä he eivät ole kuunnelleet minun sanojani, vaan ovat hyljänneet minun lakini.
20. Mitä on minulle suitsutus, joka tulee Sabasta, ja paras kalmoruoko kaukaisesta maasta? Teidän polttouhrinne eivät ole minulle otolliset, eivätkä teidän teurasuhrinne minulle kelpaa.
21. Sentähden, näin sanoo Herra: Katso, minä asetan tälle kansalle kompastuskiviä, joihin he kompastuvat, isät ja pojat yhdessä, ja naapuri naapurinsa kanssa hukkuu.
22. Näin sanoo Herra: Katso, kansa tulee pohjoisesta maasta, suuri kansa nousee maan perimmäisiltä ääriltä.
23. He käyttävät jousta ja keihästä, ovat julmat ja armahtamattomat. Heidän pauhinansa on kuin pauhaava meri, ja he ratsastavat hevosilla, varustettuina kuin soturi taisteluun sinua vastaan, tytär Siion.
24. Kun kuulemme siitä sanoman, niin meidän kätemme herpoavat; ahdistus valtaa meidät, tuska, niinkuin synnyttäväisen.
25. Älkää menkö vainiolle, älkää vaeltako tiellä, sillä vihollisen miekka - kauhistus on kaikkialla!
26. Tytär, minun kansani! Kääriydy säkkiin, vieriskele tuhassa; pidä itkiäiset, niinkuin ainokaista poikaa itketään, katkerat valittajaiset, sillä äkkiarvaamatta käy kimppuumme hävittäjä.
27. Minä olen asettanut sinut kansani koettelijaksi, suojavarustukseksi, että oppisit tuntemaan ja koettelisit heidän vaelluksensa.
28. Kaikki he ovat pääniskureita, liikkuvat panettelijoina; he ovat vaskea ja rautaa, ovat kelvottomia kaikki tyynni.
29. Palkeet puhkuvat, tulesta lähtee vain lyijyä. Turhaan on sulatettu ja sulatettu: pahat eivät ole erottuneet.
30. Hylkyhopeaksi heitä sanotaan, sillä Herra on heidät hyljännyt.
MAP-kirkon käsityksen mukaan luopumus tapahtui jo varhain. MAP-lähetyssaarnaajien ensimmäisen opetuskeskustelun aikana suositellaan käsiteltäväksi, mikäli aika sallii, suurta luopumusta. Opetukseen heille on annettu tällaisia viitteitä:
Suuri luopumus
Tutkijoiden on ymmärrettävä, että Jeesuksen Kristuksen ja Hänen apostoliensa kuoleman jälkeen
tapahtui yleismaailmallinen luopumus. Ellei luopumusta olisi tapahtunut, ei palautusta olisi
tarvittu. Aivan kuten mustalle sametille asetettu timantti näyttää kirkkaammalta, samoin palautus
on hätkähdyttävänä vastakohtana suuren luopumuksen synkkää taustaa vasten. Opeta Hengen
johdatuksella tutkijoillesi suurta luopumusta sen verran kuin heidän tarpeidensa ja tilanteensa
kannalta on asianmukaista. Tarkoituksesi on auttaa heitä ymmärtämään, että Jeesuksen
Kristuksen evankeliumin palautus oli tarpeen.
Avainkohtia
• Jeesuksen Kristuksen kirkko rakentuu apostolien ja profeettojen perustukselle (ks. Ef. 2:19–20;
4:11–14). Näillä johtajilla on jumalallinen pappeuden valtuus. He johtavat kirkon asioita
ilmoituksen kautta. He säilyttävät opin puhtaana, antavat valtuutuksen toimitusten
suorittamiseen ja kutsuvat muita, joille he antavat pappeuden valtuuden.
• Ihmiset hylkäsivät ja surmasivat Jeesuksen Kristuksen ja apostolit (ks. Matt. 24:9; 1. Nefi
11:32–34; 2. Nefi 27:5). Apostolien kuollessa kirkko menetti johtamiseen tarvittavan pappeuden
valtuuden. Siksi ei ollut enää oikeutta antaa Pyhää Henkeä eikä suorittaa muita pelastavia
toimituksia. Ilmoitus lakkasi ja oppi turmeltui.
• Jo ennen apostolien kuolemaa heräsi monia oppiin kohdistuvia erimielisyyksiä. Rooman
valtakunta, jossa kristittyjä oli alkuun vainottu, omaksui myöhemmin kristinuskon.
Kirkolliskokouksissa ratkaistiin monia tärkeitä uskonnollisia kysymyksiä. Vapahtajan
opettamista yksinkertaisista opeista ja toimituksista kiisteltiin ja ne muutettiin maallisten
filosofioiden mukaisiksi (ks. Jes. 24:5). Pyhiä kirjoituksia muutettiin fyysisesti poistamalla
niistä selkeitä ja kallisarvoisia oppeja (ks. 1. Nefi 13:26–40). Laadittiin uskontunnustuksia,
jotka perustuivat väärään ja muutettuun oppiin (ks. JS–H 19). Ylpeydessään jotkut tavoittelivat
vaikutusvaltaista asemaa (ks. 3. Joh. 1:9–10). Ihmiset hyväksyivät nämä väärät ajatukset ja
kunnioittivat vääriä opettajia, jotka opettivat mieluisia oppeja eivätkä jumalallista totuutta
(ks. 2. Tim. 4:3–4).
• Kautta historian monet ihmiset ovat vilpittömästi uskoneet vääriin uskontunnustuksiin ja oppeihin.
He ovat palvelleet Jumalaa sen valon mukaan, joka heillä on ollut, ja he ovat saaneet vastauksia
rukouksiinsa. Mutta he ”ovat erossa totuudesta vain siksi, että eivät tiedä, mistä sen löytäisivät”
(OL 123:12).
• Siksi tarvittiin palautusta, ei uskonpuhdistusta. Pappeuden valtuus ei jatkunut katkeamattomana
seuraajien ketjuna apostoli Pietarin jälkeen. Uskonpuhdistus tarkoittaa jonkin jo olemassa olevan
uudistamista, muuttamista. Palauttaminen on jonkin aiemmin olleen takaisin tuomista sen
alkuperäisessä muodossa. Siten pappeuden valtuuden palautus taivaallisten sanansaattajien
kautta oli ainoa mahdollinen tapa voittaa suuri luopumus.
Mormonismi on pahaa harhaoppia ja sillä on yhteyksiä illuminaattiin, kuten on Jehovalaisuudellakin, minkä perustaja Russell oli illuminaattisukua.
http://www.sunpoint.net/~patato/blood13.html
http://www.heinola.org/~patato/blood11.html
ja lisää
http://www.kotimaa24.fi/uutiset/kotimaa/4388-101-maallikkoa-irtisanoutuu-piispojen-parisuhderukousohjeesta
On se hienoa että maallikot puuttuvat kirkon mädännäisyyteen, kun piispat ovat hiljaisia korkeakirkollisia hiippahattuinen.
Piispoille on vain se raha raha raha kaikkein tärkein vaikka ihmiset menisivät surutta helvettiin.
Eihän piispojen mielestä helvettiä eli kadotusta olekaan.Kaikkihan pääsevät taivaaseen kasteen perusteella pappi Kylliäistä mukaellen.