Sitä saa mitä tilaa
Puolihomojen iloksi Pekka Haavisto on asettunut presidentti-ehdokkaaksi. Ei muuta kuin kipin kapin äänestämään Pekka Presidentiksi, niin saadaan nauttia jatkossakin itsenäisyyspäivänä pride-paraatin humua.
Olisihan se kauheaa, jos Pekka ei tulisikaan valituksi, vaan Presidentiksi valitaan ihan tavallinen hetero, joka ei halua itsenäisyyspäivänä nähdä homojen riekuntaa.
Aika on ilmeisen kypsä Haaviston valinnalle.
Saamme pian nähdä, että siirrymmekö asetetta pahempaan suuntaan homoseksualismissa. Olemmeko tosiaan niin Urpoja, että aina pitää valita homo, jos sellainen on tarjolla.
Homojen ja puolihomojen vaalivoima tullaan mittamaan pian Jani Toivolan kansanedustaja ehdokkuudessa.
Janin äänimäärä on suuntaa-antava, jolloin siitä voi päätellä myös, että millainen on Haaviston tuleva vaalimenestys.
Toivotaan parasta, että ihmiset kykenisivät äänestämään muitakin kuin homoja. Olisi korkea aika herätä ja ymmärtää, että homot eivät ole sen lahjakkaampia kuin muutkaan.
Puolihomojen iloksi Pekka Haavisto on asettunut presidentti-ehdokkaaksi. Ei muuta kuin kipin kapin äänestämään Pekka Presidentiksi, niin saadaan nauttia jatkossakin itsenäisyyspäivänä pride-paraatin humua.
Olisihan se kauheaa, jos Pekka ei tulisikaan valituksi, vaan Presidentiksi valitaan ihan tavallinen hetero, joka ei halua itsenäisyyspäivänä nähdä homojen riekuntaa.
Aika on ilmeisen kypsä Haaviston valinnalle.
Saamme pian nähdä, että siirrymmekö asetetta pahempaan suuntaan homoseksualismissa. Olemmeko tosiaan niin Urpoja, että aina pitää valita homo, jos sellainen on tarjolla.
Homojen ja puolihomojen vaalivoima tullaan mittamaan pian Jani Toivolan kansanedustaja ehdokkuudessa.
Janin äänimäärä on suuntaa-antava, jolloin siitä voi päätellä myös, että millainen on Haaviston tuleva vaalimenestys.
Toivotaan parasta, että ihmiset kykenisivät äänestämään muitakin kuin homoja. Olisi korkea aika herätä ja ymmärtää, että homot eivät ole sen lahjakkaampia kuin muutkaan.
Vastaukset 76
Vanhimmat
Millä tavalla presidentin seksielämä vaikuttaa sinun elämääsi?
Millä tavalla homot vaikuttaa elämääsi?
Millä tavalla presidentin seksielämä vaikuttaa kreationismiin ja älykkääseen suunnitteluun?
Suomalaisena heteromiehenä voin rehellisesti sanoa, että mielummin menen loppuelämäksi autiolle saarelle kymmenen homon kanssa, kuin sinun kanssa, tai edes uskovan naisen kanssa.
Tämä siitä syystä, että homous on yhmisen yksi piirre, etkä voi sanoa ihmisestä yhtään mitään, jos tiedät hänesta ainoastaan sen, että hän on homo.
Uskonto taas saastutanut koko ihmisen ja sammuttaa järjenkäytön.
Sen takia vietän mielummin aikaa homojen kuin uskovaisten kanssa.
Parempi Haavistokin, kuin joku uskontohullu hihhuli. Jos Haavisto valitaan, niin lähdethän Suomesta. Lähdethän, PLIIS! Ala jo varalta pakata pakata.
Miksi yksikään homoevokki voisi olla äänestämättä Haavistoa?
Mutta tässä tuleekin sitten valtaisaan tieteelliseen elämänkokemukseen perustuva kreationistinen ihan varmasti toteutuva ennustus.
Eli ei Suomen kansa ole vielä ihan niin turmeltunutta että puumiehen, nimeä en sano, tuohon virkaan valitsisivat. Eivät olisi tietysti valinneet taipumuksiaan muutenkaan peitelleitä nykyisiin virkoihinsa.
Nyt olisi evokkien ajoittajilla kiva homma ajoittaa tiettyjen lesbojen ja homojen julkisuuten tulemisen ajankohta .
Nyt olen suuressa viisaudessani mennyt tietenkin liian pitkälle ja minut saatetaan poistaa palstalta. Nappi otsaan.
Annettaisko ajan näyttää että missä mennään? Ei tunnu kivalta tulla tutkimatta teloitetuksi kuten tuhannet punikit rakkaassa Suomessamme aikoinaan.
Iso-isäni kieltäytyi ampumasta valkoisten teloituskomppaniassa ja joutui itse sotaoikeuteen. Hän on minun idolini.
Siis ehdotankin kuolemaantuomionkin uhalla että kaikissa vaaleissa sukupuolinen suuntautumien tulee mainita .
että uskonto synnyttää ihmisvihaa. Surullista että tällaisia vihalla aivopestyjä ihmisiä löytyy.
Mikä salaisuus se on että Haavisto on homo?
Sehän on niin julkista kuin voi vaan olla. Oli kumppaninsa kanssa jopa itsenäisyyspäivän juhlissakin ja TV-katsojia oli n.1.5 miljoonaa.
Jos sun tutut eivät tiedä että Timo on homo, kehottaisin heitä seuraavaan maailman tapahtumia muualtakin kuin Raamatusta.
Toi sun viesti osoittaa kyllä sen, minkä kaikki täällä jo tietää. Olet mielisairas.
Miks muuten kirjoitit jostain Timosta yht'äkkiä?
Sait minutkin sekaisin. Luulin että kyse oli Pekasta.
Räsänen?
http://www.youtube.com/watch?v=b7fi0FSoSQc
Jos olisit ilolla kannattanut ajatusta, olisit saanut siitä todisteen, ettei homoja Suomessa syrjitä, kun pääsevät kenenkään estämättä vaikka presidenttiehdokkaiksi. Riski saada Haavisto presidentiksi ei siitä taatusti olisi kasvanut.
Nyt onnistuit vain uudelleen todistamaan, miten vihaat ja pelkäät homoja.
"Olisi korkea aika herätä ja ymmärtää, että homot eivät ole sen lahjakkaampia kuin muutkaan."
Luulo, että jotkut noin ajattelevat, on valaiseva esimerkki asenteestasi.
"Puolihomojen iloksi Pekka Haavisto on asettunut presidentti-ehdokkaaksi."
Saattaapa tuosta ilostua joku täyshomokin.
"Ei muuta kuin kipin kapin äänestämään Pekka Presidentiksi, niin saadaan nauttia jatkossakin itsenäisyyspäivänä pride-paraatin humua."
Näin teemme! Ja sana presidentti kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella, jollet halua mainostaa sinänsä aivan kelvollista kahvimerkkiä.
"Olisihan se kauheaa, jos Pekka ei tulisikaan valituksi, vaan Presidentiksi valitaan ihan tavallinen hetero, joka ei halua itsenäisyyspäivänä nähdä homojen riekuntaa."
Miten itsenäisyyspäivänä homojen riekunta eroaa heterojen riekunnasta esimerkiksi presidentinlinnan itsänäisyyspäivän vastaanotolla? Ja muuten, en ole muutamaan vuoteen viitsinyt kuluttaa itsenäisyyspäivän iltaani tuijottamalla linnan kekkereitä. Jos ahdistaa, suosittelen samaa sinullekin - etenkin nyt, kun Tanjakaan ei ehkä tänä vuonna enää kekkereissä itseään esittele.
"Aika on ilmeisen kypsä Haaviston valinnalle."
No, ei nyt sentään. Provoilusi menee tässäkin vähän yli.
"Saamme pian nähdä, että siirrymmekö asetetta pahempaan suuntaan homoseksualismissa. Olemmeko tosiaan niin Urpoja, että aina pitää valita homo, jos sellainen on tarjolla."
Mitäs olet mieltä, SamiA, jos väitän, että jollekulle saattavat ehdokkaan muutkin ominaisuudet merkitä jotain? Entä mitä mieltä olet nykyisen presidenttimme sukupuolesta ja Seta-taustasta? Kysyn, vaikket taatusti yliluutnantti olekaan...
"Homojen ja puolihomojen vaalivoima tullaan mittamaan pian Jani Toivolan kansanedustaja ehdokkuudessa."
Näinpä! Toivolan vaalipiirissä on pelkästään täyshomoja useita tuhansia!
"Janin äänimäärä on suuntaa-antava, jolloin siitä voi päätellä myös, että millainen on Haaviston tuleva vaalimenestys."
Ehei. Toivola saattaa päästä jopa läpi, Haavistosta ei realistisesti ajatellen tule presidenttiä jo pelkästään puolueensa takia.
"Toivotaan parasta, että ihmiset kykenisivät äänestämään muitakin kuin homoja."
Mikseivät kykenisi? Ainakaan minä en ole tietääkseni koskaan äänestänyt homoseksuaalia, mutta voin hyvin äänestää. Seksuaalinen suuntautuneisuus kun ei ole ominaisuus, millä perusteella sulkisin muuten fiksun ja arvojani edustavan ehdokkaan pois.
"Olisi korkea aika herätä ja ymmärtää, että homot eivät ole sen lahjakkaampia kuin muutkaan."
Miksi pelkäät moista? Miksi luulet, etteivät ihmiset ymmärrä tuota? Myönnätkö kuitenkin sen, että Pekka Haavisto on sinua lahjakkaampi, vaikka onkin homo?
”Saattaapa tuosta ilostua joku täyshomokin.”
Kun on homon puolella, niin on tavallaan voittajan puolella; Homohumu on käsin kosketeltavaa.
”sana presidentti kirjoitetaan pienellä alkukirjaimella”
Niin se vaikuttaa olevan; lukiossa jostain syystä minua opetettiin virheellisesti.
”Miten itsenäisyyspäivänä homojen riekunta eroaa heterojen riekunnasta esimerkiksi presidentinlinnan itsänäisyyspäivän vastaanotolla?”
Media varmisti sen, että homoseksuaalisuus näkyi ja kuului. Kaikki julkihomot saivat kohtuuttomasti media-aikaa. Paikalla olisi varmasti ollut paljon kiinnostavampiakin ihmisiä, joita media olisi voinut näyttää, mutta se ei käynyt, koska oli pakko kuvata ja haastatella pääsääntöisesti homoja.
”Mitäs olet mieltä, SamiA, jos väitän, että jollekulle saattavat ehdokkaan muutkin ominaisuudet merkitä jotain?”
Mitkä ominaisuudet? Se, että on paljon poliittisia virkoja ei ole vielä mikään meriitti. Mitä erikoista esim. Jani Toivolassa, Pekka Haavistossa ja Tarja Halosessa on, mitä ei muilla ehdokkailla ole?
”Entä mitä mieltä olet nykyisen presidenttimme sukupuolesta ja Seta-taustasta?”
Halonen tekee sitä, mitä lupasikin, eli suojelee silmäteriään homoja. Koko kansan presidentistä ei missään nimessä voida puhua, vaan homopäälliköstä, joka ärjyy vain, jos homojen riekuntaa häiritään. Olisi ollut suotavaa, että Halonen olisi ärjynyt muidenkin kuin homojen puolesta. Halonen jää historian kirjoille säälittävänä homojen pomona.
”Toivolan vaalipiirissä on pelkästään täyshomoja useita tuhansia!
Toivola saattaa päästä jopa läpi”
Toivola saa yli 10 000 ääntä, olen meedio.
Jos olen väärässä, lupaan syödä hatullisen paskaa. Ilmoittakaa, missä haluatte nähdä syöntitapahtuman, niin tulen sinne.
”Haavistosta ei realistisesti ajatellen tule presidenttiä jo pelkästään puolueensa takia.”
Homot yllättävät aina.
Haavisto on todellinen uhka Suomen kansalle.
”Seksuaalinen suuntautuneisuus kun ei ole ominaisuus, millä perusteella sulkisin muuten fiksun ja arvojani edustavan ehdokkaan pois.”
Voisit vähän eritellä homoehdokkaiden arvoja ja ominaisuuksia, joita ei vastaavasti hetero-ehdokkailla ole? Onko aina pakko ylistää homon ominaisuuksia ja saavutuksia, kun kyse on homon ehdokkuudesta poliittiseen tehtävään? Muitakin hyviä ehdokkaita on tarjolla, mutta he eivät ole homoja, joten heidän puolesta puolihomot eivät paukuta rumpua.
”"Olisi korkea aika herätä ja ymmärtää, että homot eivät ole sen lahjakkaampia kuin muutkaan."”
”Miksi pelkäät moista? Miksi luulet, etteivät ihmiset ymmärrä tuota? ”
Halonen tuli valituksi kaksi kertaa presidentiksi, koska hän oli homoaktivisti. Ilman homoja, Halosesta ei olisi tullut koskaan presidenttiä. Sauli Niinistö oli/on Suomen suosituin poliitikko, mutta hävisi silti vaaleissa Haloselle. Muut kyvyt ja ominaisuudet ovat sivuseikka vaaleissa. Homo ja homojen kannattaja voittaa aina.
”Myönnätkö kuitenkin sen, että Pekka Haavisto on sinua lahjakkaampi, vaikka onkin homo?”
Enpä usko tuohon; Homous ei tee kenestäkään automaattisesti heteroa lahjakkaampaa. YK:n virkatehtävä ei ole mikään lahjakkuuden tai kyvykkyyden meriitti.
"Kun on homon puolella, niin on tavallaan voittajan puolella;"
No pirskatti, jos homo kerran voittaa aina, niin mitä siinä enää rimpuilet? Miksi taistelet tuulimyllyjä vastaan, jos tiedät häviäväsi?
"Homohumu on käsin kosketeltavaa."
Ei kun mukaan vaan!
"Niin se vaikuttaa olevan; lukiossa jostain syystä minua opetettiin virheellisesti."
Niin, virhehän on lukion äidinkielen opettajassasi, ei luonnollisestikaan sinussa, tietenkään.
"Media varmisti sen, että homoseksuaalisuus näkyi ja kuului. Kaikki julkihomot saivat kohtuuttomasti media-aikaa."
Tiedätkö, SamiA, mitä. Noissakin juhlissa suurin osa kuvatuista ihmisistä on heteroseksuaaleja. Toisaalta juuri kaltaisesi mekastajat tekevät homoista ristiriitaisia ja kiintoisia hahmoja. Kun homoseksuaalisuuteen tulevaisuudessa suhtaudutaan yhä neutraalimmin, tulee koko asian mediaseksikkyys vähenemään.
"Paikalla olisi varmasti ollut paljon kiinnostavampiakin ihmisiä, joita media olisi voinut näyttää, mutta se ei käynyt, koska oli pakko kuvata ja haastatella pääsääntöisesti homoja."
No ei nyt ihan kai sentään pääsääntöisesti. Ja ketkä siellä sinun mielestäsi olivat kiinnostavia ihmisiä?
"Mitkä ominaisuudet? Se, että on paljon poliittisia virkoja ei ole vielä mikään meriitti. Mitä erikoista esim. Jani Toivolassa, Pekka Haavistossa ja Tarja Halosessa on, mitä ei muilla ehdokkailla ole?"
Toivolasta en tiedä, mutta jos väität Haaviston ja Halosen saavuttaneen asemansa ainoastaan homoseksuaalisuutensa tai homokytkentöjensä takia, muuten täysin ilman kykyjä, puhut paskaa. Ja niinhän sinä teetkin.
"Halonen tekee sitä, mitä lupasikin, eli suojelee silmäteriään homoja. Koko kansan presidentistä ei missään nimessä voida puhua, vaan homopäälliköstä, joka ärjyy vain, jos homojen riekuntaa häiritään. Olisi ollut suotavaa, että Halonen olisi ärjynyt muidenkin kuin homojen puolesta. Halonen jää historian kirjoille säälittävänä homojen pomona."
Ihhihii... SamiA, nyt sinä olet viimeistään vienyt a/jb/viksummalta palstan hauskimman tittelin, mistä onnitteluni! Ja kerrohan nyt, mitä tarkoittaa tuo paljon käyttämäsi termi 'homojen riekunta'.
"Toivola saa yli 10 000 ääntä, olen meedio."
En usko, mutten pidä mahdottomanakaan. Ei tuohon sentään meedio tarvitse olla.
"Jos olen väärässä, lupaan syödä hatullisen paskaa. Ilmoittakaa, missä haluatte nähdä syöntitapahtuman, niin tulen sinne."
Pannaan korvan taakse. Haluatko myös Jani Toivolan tulevan paikalle?
"Homot yllättävät aina."
?????
"Haavisto on todellinen uhka Suomen kansalle."
Miten?
"Voisit vähän eritellä homoehdokkaiden arvoja ja ominaisuuksia, joita ei vastaavasti hetero-ehdokkailla ole? Onko aina pakko ylistää homon ominaisuuksia ja saavutuksia, kun kyse on homon ehdokkuudesta poliittiseen tehtävään? Muitakin hyviä ehdokkaita on tarjolla, mutta he eivät ole homoja, joten heidän puolesta puolihomot eivät paukuta rumpua."
Olet väärässä ainakin minun kohdallani, SamiA. En luultavasti tule äänestämään sen enempää seuraavissa eduskunta- kuin presidentinvaaleissakaan homoseksuaalia ehdokasta - vaikken jälkimmäisestä olekaan vielä aivan varma. Katsos kun seksuaalisuudella ei ole merkitystä minun eikä monen muunkaan äänestäjän kannalta. Seksuaalinen suuntautuminen ei saa minua ketään äänestämään eikä jättämään ketään äänestämättä. Ymmärsitkö nyt? Miten voin sanoa tämän niin, että ymmärtäisit?
"Halonen tuli valituksi kaksi kertaa presidentiksi, koska hän oli homoaktivisti. Ilman homoja, Halosesta ei olisi tullut koskaan presidenttiä."
Tarkoitatko, ettei Halosen muulla poliittisella toiminnalla ollut mitään merkitystä asiassa? Hehee...
"Sauli Niinistö oli/on Suomen suosituin poliitikko, mutta hävisi silti vaaleissa Haloselle."
Niinpä teki. Oliko hän siis suosituin? No, ei ainakaan suomalaisten mielestä paras presidentiksi.
"Muut kyvyt ja ominaisuudet ovat sivuseikka vaaleissa."
Hrrihiihii...
"Homo ja homojen kannattaja voittaa aina."
Ajattelitko siis olla luuseri vai äänestää homoa?
"Enpä usko tuohon; Homous ei tee kenestäkään automaattisesti heteroa lahjakkaampaa."
Onko joku väittänyt niin? Ei ole. Nyt sinä väität olevasi lahjakkaampi kuin Pekka Haavisto. Miksi siis sinä olet datanomi ja Haavisto korkeassa virassa? Homous kun ei tee ihmisestä myöskään sinua tyhmempää.
"YK:n virkatehtävä ei ole mikään lahjakkuuden tai kyvykkyyden meriitti."
Kyllä se vaan kertoo jotakin haltijastaan, halusit tai et.
Vaikka palstauudistus pilasikin kirjoittamisen niin koitetaan nyt pitää tämä Samin lupaus hengissä.
SamiA; "Toivola saa yli 10 000 ääntä, olen meedio.
Jos olen väärässä, lupaan syödä hatullisen paskaa. Ilmoittakaa, missä haluatte nähdä syöntitapahtuman, niin tulen sinne."
”jos väität Halosen saavuttaneen asemansa ainoastaan homoseksuaalisuutensa tai homokytkentöjensä takia, muuten täysin ilman kykyjä, puhut paskaa”
Miten Halonen on saavuttanut asemansa?
Samalla voisi kysyä, että mitkä ovat Halosen referenssit eli onko Halosella muitakin meriittejä kuin homojen etujen ajaminen ja homojen puolustaminen?
Eikä tarvitse sitten esittää, että Halonen on pelastanut maapallon ilmastonmuutokselta; se on jo tehty toisten poliitikkojen toimesta, joten annetaan kunnia heille.
”"Enpä usko tuohon; Homous ei tee kenestäkään automaattisesti heteroa lahjakkaampaa."”
”Onko joku väittänyt niin? Ei ole. Nyt sinä väität olevasi lahjakkaampi kuin Pekka Haavisto. Miksi siis sinä olet datanomi ja Haavisto korkeassa virassa? Homous kun ei tee ihmisestä myöskään sinua tyhmempää.”
Haavisto on vain ylioppilas, joten se siitä meriitistä, ilmeisesti myös sivari, joten kyllä löytyy meriittiä puolustusvoimien ylipäälliköksi. Sinulle se riittää, joten eikun äänestämään.
"Miten Halonen on saavuttanut asemansa?"
Voittamalla presidentinvaalit. Siihen suoritukseen hän taas on tarvinnut meriittejä, joiden perusteella hän on ollut riittävän monen kansalaisen mielestä Tasavallan presidentiksi sopivampi kuin vastaehdokkaansa.
"Samalla voisi kysyä, että mitkä ovat Halosen referenssit eli onko Halosella muitakin meriittejä kuin homojen etujen ajaminen ja homojen puolustaminen?"
Kyllä on. Paljon. Vilkaisepa vaikka wikipediasta, niin viisastut.
"Eikä tarvitse sitten esittää, että Halonen on pelastanut maapallon ilmastonmuutokselta; se on jo tehty toisten poliitikkojen toimesta, joten annetaan kunnia heille."
Oletko, SamiA, todellakin sitä mieltä, että ilmastonmuutos on jo poliittisin päätöksin poistettu ongelma eikä sitä enää ole?
"Haavisto on vain ylioppilas, joten se siitä meriitistä,..."
Katsos, ihan pelkästään akateemiset tittelit eivät kerro koko totuutta henkilön pätevyydestä. Vilkaisepas wikipediasta myös Pekka Haaviston tehtäviä ja vertaa niitä omiisi, ole hyvä. Mutta sinulle merkitseväähän on vain wikin tekstin viimeinen lause.
"...ilmeisesti myös sivari, joten kyllä löytyy meriittiä puolustusvoimien ylipäälliköksi."
PV:n ylipäällikkö on puhtaasti poliittinen tehtävä eikä siinä juurikaan tarvita sotilaallista asiantuntemusta. Eikä nykyinen ylipäällikkömme ole edes Haaviston veroinen sotaurho. Siitä huolimatta itsenäisiä olemme edelleen.
"Sinulle se riittää, joten eikun äänestämään."
Et ole ilmeisesti joko viitsinyt lukea tai sitten et ole kyennyt ymmärtämään edellisiä tekstejäni. No, en kaiketi voi auttaa.
Muutenkin jätät aika moneen kirjoittamaani seikkaan kommentoimatta, mutta toisin toimivat kreationistit ovatkin harvinaisuuksia. Rusinat pullasta ja silleen, vai mitä?
Nyt kun vaalipäivä on parin viikon päästä, on varmaan hyvä muistaa taas mitä Sami lupasi tehdä jos Jani Toivolan äänisaalis jää alle 10 000.
"Toivola saa yli 10 000 ääntä, olen meedio.
Jos olen väärässä, lupaan syödä hatullisen paskaa. Ilmoittakaa, missä haluatte nähdä syöntitapahtuman, niin tulen sinne."
miestä rinnakkain niin saadaan loistavaa mainosta Suomi-brändille. Lähtee heti Nokian osake nousuun, työttömyys puolittuu ja velatkin muuttuu saataviksi.
..ihan Ruotsin malliin,
malli? Outoa kun siellä tuo Victoria meni naimisiin ruotsalaisen miehen kanssa eikä ajanut tasa-arvoa naimalla jonkun naisen, mielellään vielä mamun. Melko vanhanaikainen ja rasistinen kuningasperhe.
..kun ei näytä olevan kommentoitavaa Ruotsin hyvästä kansainvälisestä maineesta.
Onkohan joskus tutkittu miten uskonnollisuus vaikuttaa sydänkohtauksiin?
- Uskovaisilla on pinna aina niin kireellä.
- Kaikkia pitää vihata ja syyllistää.
- Jos järki sanoo toista ja raamattu toista, raamattu on aina oikeassa (eli ihminen on aina väärässä).
Uskovaisten ja skitsofreenien oireet muistuttavat hyvin paljon toisaan..
Esim Stanfordin yliopistossa Biologian laitoksella, uskonto ja skitsofrenia kuuluu samaan kurssiin.
Islanti tunnetaan mm. maailman vanhimmasta toimivasta eduskunnasta, Alltingista, joka perustettiin vuonna 930.
Islannissa on maailman ensimmäinen avoimesti homoseksuaalinen pääministeri.
http://fi.wikipedia.org/wiki/J%C3%B3hanna_Sigur%C3%B0ard%C3%B3ttir
Joulukuussa 2008 Gallupin tekemän mielipidemittauksen mukaan hänellä oli toiminnalleen ministerinä 73 prosentin kannatus, mikä on enemmän kuin kenenkään muun hallituksen jäsenen kannatus. Hän oli myös ainoa ministeri, jonka kannatus on lisääntynyt vuoden 2008 aikana.
73% kannattaa Johannaa. Hänen homoutensa takia?
”Kun Linnan juhlissa 6.12 seistä töröttää kaksi miestä rinnakkain niin saadaan loistavaa mainosta Suomi-brändille. Lähtee heti Nokian osake nousuun, työttömyys puolittuu ja velatkin muuttuu saataviksi.”
Mikäli edellä oleva irvikuva tapahtuu, niin Venäjä miehittää Suomen. Venäjä ei katso kovinkaan suopeasti tai suvaitsevaisesti, jos miespari valitaan johtamaan Suomea.
Turha kuvitella, että Putin tulee Suomeen vierailulle, muuten kun tuomalla piiput Mannerheimin tielle.
Kumpi ryhmä on aiheuttanut enemmän sotia ja kärsimystä maailmassa: Uskovaiset vai homot?
”Kumpi ryhmä on aiheuttanut enemmän sotia ja kärsimystä maailmassa: Uskovaiset vai homot?”
Yksikään homovaltakunta ei ole pysynyt pystyssä. Kaikki kulttuurit, jotka ovat homoseksualisoituneet ovat valloitettu tai ne ovat lakanneet olemasta. Homoseksualismi on siis rappion merkki.
"Kaikki kulttuurit, jotka ovat homoseksualisoituneet ovat valloitettu tai ne ovat lakanneet olemasta."
Mitäs homovaltakuntia on sitten ollut?
Yksikään homovaltakunta ei ole pysynyt pystyssä."
Olet oikeassa, kuten talven hiekoitus on hyvin pitänyt leveäotsapäästäiskengurut Suomen kaduilta poissa.
Missä on ollut homovaltakuntia?
”"Kaikki kulttuurit, jotka ovat homoseksualisoituneet ovat valloitettu tai ne ovat lakanneet olemasta."”
”Mitäs homovaltakuntia on sitten ollut?”
Babylonia, Meedo-Persia, Kreikka ja Rooma.
Kaikki edellä olevat valtakunnat ovat kaatuneet omiin jalkoihinsa. Ennen kaatumista on edeltänyt seksuaalisen siveettömyyden aika, jossa homous on suvaittua.
Mitä siveellisempi valtakunta, sitä paremmin se pysyy pystyssä.
"Mitä siveellisempi valtakunta, sitä paremmin se pysyy pystyssä."
Aivan. Kuten Pohjois-Korea ja Libya. Siveetön ja yltiövapaamielinen Ruotsi sen sijaan voi romahtaa koska tahansa. Selvähän se.
Presidentin virka on turha ja siksi voisin Haavistoa äänestää ihan kiusallani siitä riemusta, että joka itsenäisyyspäivä linnan juhlien kohokohta olisi kun kaksi miestä alottaisi tanssin salamavalojen säihkyessä. Siinä olisi Suomen talebaaneilla sietämistä...
"Missä on ollut homovaltakuntia?"
1. Moos. 19:5 "Ja he huusivat Lootia sanoen hänelle: "Missä ne miehet ovat, jotka tulivat luoksesi yöllä? Tuo heidät tänne meidän luoksemme, ryhtyäksemme heihin."
1. Moos. 19:24 "Ja Herra antoi sataa Sodoman ja Gomorran päälle tulikiveä ja tulta, Herran tyköä taivaasta"
1. Moos. 19:24 "Ja Herra antoi sataa Sodoman ja Gomorran päälle tulikiveä ja tulta, Herran tyköä taivaasta"
Jumalallinen logiikka on perin outoa: homot voi tappaa, mutta heistä ei voi tehdä heteroita? Ei kai kaikkivaltiaalle homojen "ehyttäminen" mikään mahdottomuus olisi?
"Ei kai kaikkivaltiaalle homojen "ehyttäminen" mikään mahdottomuus olisi?"
Se ei olisi yhtä dramaattista eikä siten ehkä olisi jäänyt leirinuotiolla yhtä hyvin kuulijoiden mieleen.
Minulle on ihan sama, onko tuleva presidentti homo, hetero, bi- vaiko aseksuaali, kunhan hän ei vain ole kaltaisesi vajakki tai muuten uskonnollisesti älyrajoitteinen.
Apu-lehdessä 24.2.2011 on Pekka Haavistosta haastattelu ja esittely puolisonsa kanssa. Niin se tämä aiemmin työvänlehtenäkin tunnettu lehti on "homopari presidentiksi !" -puolensa valinnut.
:D
Pekka Haavistolla oli siinä Avun artikkelissa viisaita ajatuksia. Hän kertoi kuinka somalit kokevat itsensä uhreiksi ja syyttävät ongelmistaan mm. Etiopiaa, joka on valloittanut osan Somaliaa ja liittänyt itseensä. Sama uhrimentaliteetti vallitsee palestiinalaisten ja myös israelilaisten keskuudessa: ongelmien syy on vastapuoli ja heidän sortonsa. Haaviston mielestä tämä mentaliteetti on kehityksen pahin este. Hän kehottaa kansoja unohtamaan vanhat kaunat, hyväksymään tosiasiat ja katsomaan eteen, ei taakse. Aivan kuten Suomi teki. Emme jääneet kieriskelemään itsesäälissä Karjalan menetyksen takia vaan hyväksyimme tosiasiat ja käänsimme maantieteellisen sijaintimme eduksemme. Aloimme tehdä yhteistyötä entisen vihollisen kanssa.
Haaviston ajatuksilla ei ole mitään tekemistä hänen sukupuolisen suuntautumisensa kanssa, mutta niillä on suuri merkitys sen suhteen, kuinka hyvä presidentti hänestä tulisi.
”Pekka Haavistolla oli siinä Avun artikkelissa viisaita ajatuksia. Hän kertoi kuinka somalit kokevat itsensä uhreiksi ja syyttävät ongelmistaan mm. Etiopiaa”
Homot kokevat myös olevansa uhreja ja syyttävät ongelmistaan vastaanhangoittelevia kristittyjä.
”Sama uhrimentaliteetti vallitsee palestiinalaisten ja myös israelilaisten keskuudessa: ongelmien syy on vastapuoli ja heidän sortonsa.”
Aina on niitä, jotka kokevat olevansa uhreja ja syrjittyjä. Homot, feministit ja Palestiinan arabit ovat kaikki uhreja, jotka syyttävät ongelmistaan juutalaiskristillistä kulttuuria tai sen edustajia.
”Haaviston mielestä tämä mentaliteetti on kehityksen pahin este. Hän kehottaa kansoja unohtamaan vanhat kaunat, hyväksymään tosiasiat”
Olen samaa mieltä Haaviston kanssa; uhrius estää ihmistä kehittymästä ja pääsemästä eteenpäin. Ihmisen pitäisi ymmärtää luopua uhriudestaan eli lopettaa omien etujensa ajaminen enemmistön kustannuksella.
”Haaviston ajatuksilla ei ole mitään tekemistä hänen sukupuolisen suuntautumisensa kanssa”
Haavisto saattaa olla normaalia homoa viisaampi, jolloin hän ei kokoajan pidä mediassa esillä homojen syrjintää, kuten esim. Jani Toivola, vähemmän viisas homo, pitää. Sellaiset homot ovatkin harvassa, jotka kykenevät erottamaan politiikan ja homokulttuurin toisistaan. Haavisto saattaisi olla poikkeus, joka vahvistaa säännön.
”mutta niillä on suuri merkitys sen suhteen, kuinka hyvä presidentti hänestä tulisi.”
Homoseksuaalisuus orjuuttaa ihmistä, joten Haavisto katsoo maailmaa homoseksualismista käsin. Jo pelkästään sen vuoksi Haaviston pitäisi ymmärtää olevansa jäävi presidentin virkaan.
Halonen on asiasta hyvä esimerkki; rouva ärjyy vain, jos on aihetta eli, jos hänen silmäteriään eli homoja kohdellaan huonosti. Köyhien, eläkeläisten, opiskelijoiden, kodittomien ja syrjäytyneiden puolesta rouvalla ei ole mitään syytä ärjyä, vaan hän pitää hauskaa ystäviensä kanssa jahdilla.
"Olen samaa mieltä Haaviston kanssa; uhrius estää ihmistä kehittymästä ja pääsemästä eteenpäin. Ihmisen pitäisi ymmärtää luopua uhriudestaan eli lopettaa omien etujensa ajaminen enemmistön kustannuksella."
Voinet siis lopettaa toisaalla harrastamasi marttyyriuden, jossa teet kristityistä vainottuja uhreja, eikö?
"Haavisto saattaa olla normaalia homoa viisaampi,..."
Kyllä, hän on myös "normaalia heteroa" viisampi. Pidätkö muuten homoja keskimäärin tyhmempinä tai vähemmän älykkäinä kuin heteroita?
"Sellaiset homot ovatkin harvassa, jotka kykenevät erottamaan politiikan ja homokulttuurin toisistaan. Haavisto saattaisi olla poikkeus, joka vahvistaa säännön."
Montako homoa tunnet?
"Homoseksuaalisuus orjuuttaa ihmistä,..."
Tarkentaisitko tätä, kiitos.
"...joten Haavisto katsoo maailmaa homoseksualismista käsin."
Miten luulet tämän vaikuttaneen esim. siihen, miten Haavisto on hoitanut Etiopiassa tehtäviään?
"Jo pelkästään sen vuoksi Haaviston pitäisi ymmärtää olevansa jäävi presidentin virkaan."
Jokainen ihminen katsoo tietenkin maailmaa omasta päästään käsin, mutta tässähän ongelma onkin se, ettet hyväksy homoseksuaalisuutta - vaikkei se todellakaan vaikuta *kaikkeen* ihmisen ajatuksissa.
"Halonen on asiasta hyvä esimerkki; rouva ärjyy vain, jos on aihetta eli, jos hänen silmäteriään eli homoja kohdellaan huonosti. Köyhien, eläkeläisten, opiskelijoiden, kodittomien ja syrjäytyneiden puolesta rouvalla ei ole mitään syytä ärjyä, vaan hän pitää hauskaa ystäviensä kanssa jahdilla."
Puhut paskaa taas, mutta tiedäthän sen tässä toki itsekin.
SamiA, ihan toista asiaa välillä. Muuan dilemma on nimittäin uskovien suunnalta ratkaisematta. Miten käy niille ihmisille, jotka eivät koskaan ole kuulleetkaan Jeesuksesta tai kristittyjen Jumalasta? Pelastuvatko he?
”SamiA, ihan toista asiaa välillä. Muuan dilemma on nimittäin uskovien suunnalta ratkaisematta. Miten käy niille ihmisille, jotka eivät koskaan ole kuulleetkaan Jeesuksesta tai kristittyjen Jumalasta? Pelastuvatko he?”
Ne jotka ilman lakia kuolevat, ne ilman lakia tuomitaan.
Jokainen ihminen saa kuulla evankeliumin, jos ei tässä ajassa, niin tulevassa.
Huomaathan, että jätit rusinat pullasta-tyyliisi edelleen vastaamatta suureen osaan kommenttejani - edellinen tekstini sisälsi näköjään neljä suoraa kysymystä tai pyyntöä, joihin et vastannut. Mutta kuten todettua se ei ole kreationisteilta eikä etenkään sinulta mitään uutta.
"Ne jotka ilman lakia kuolevat, ne ilman lakia tuomitaan."
Tulkitsen tätä niin, että evankeliumia koskaan kuulemattomat eivät joudu helvettiin, vaikkeivät kristittyjen Jumalaan uskokaan. Jos on näin, niin eikö olisi suurempaa lähimmäisenrakkautta jättää evankeliumi levittämättä? Osa sen kuulleista ei kuitenkaan Jeesusta sydämeensä päästä ja joutuu helvettiin - miltä olisi säästynyt, jos ei olisi koskaan kristinuskosta kuullutkaan!?
Jokainen ihminen saa kuulla evankeliumin, jos ei tässä ajassa, niin tulevassa.
Sori, jäi poistamatta viimeisimmän viestini lopusta tuo sinun kirjoittamasti viimeinen lause...
"Homot kokevat myös olevansa uhreja ja syyttävät ongelmistaan vastaanhangoittelevia kristittyjä."
Mihin muihin kuin uskontoihin vedotan kun homoille ei haluta samoja oikeuksia kuin heteroille?
"Ihmisen pitäisi ymmärtää luopua uhriudestaan eli lopettaa omien etujensa ajaminen enemmistön kustannuksella."
Eli samojen oikeuksien ajaminen itselle kuin enemmistöllä on on väärin, mutta enemmistöllä on oikeus sortaa vähemmistöjä?
Eli jos enemmistö olisi sitä mieltä, että orjuus on oikein orjilla ja orjuutta vastustavilla ei ole oikeutta vastustaa?
"Homoseksuaalisuus orjuuttaa ihmistä, joten Haavisto katsoo maailmaa homoseksualismista käsin. "
Millainen on tämä homoseksualistinen ajttelutapa? Sekulaarinen, samat oikeudet kaikille ajattelutapa?
"Halonen on asiasta hyvä esimerkki; rouva ärjyy vain, jos on aihetta eli, jos hänen silmäteriään eli homoja kohdellaan huonosti. Köyhien, eläkeläisten, opiskelijoiden, kodittomien ja syrjäytyneiden puolesta rouvalla ei ole mitään syytä ärjyä, vaan hän pitää hauskaa ystäviensä kanssa jahdilla."
Miten siis halaut asioiden oelvan? Sortaa homoja, että muut voi hyvin vai pyrkiä siihen että kaikilla menee hyvin?
”Mihin muihin kuin uskontoihin vedotan kun homoille ei haluta samoja oikeuksia kuin heteroille?”
Uskonto tai paremmin sanoen kristinusko on kaiken pahan alku ja juuri. Moraali on nykyään lähinnä kristinuskon kriminalisoimista. Kyse ei ole homojen oikeuksista, vaan kristinuskon kriminalisoimisesta. Ei ole siis mikään ihme, että homot ovat kirkon kimpussa.
”Eli samojen oikeuksien ajaminen itselle kuin enemmistöllä on on väärin, mutta enemmistöllä on oikeus sortaa vähemmistöjä?”
Jokainen meistä on osa enemmistöä, joten se siitä vähemmistöstä. Homotkin kuuluvat enemmistöön, joilla on samat oikeudet kuin muillakin enemmistöön kuuluvilla. Homoille ei vain riitä samat oikeudet kuin muille, vaan he haluavat erityisoikeuksia. Näin tulee aina olemaan.
”Eli jos enemmistö olisi sitä mieltä, että orjuus on oikein orjilla ja orjuutta vastustavilla ei ole oikeutta vastustaa?”
Orjia on enemmän kuin koskaan maailman historiassa.
Orjilla ei ole statusta, eikä heillä ole Setoja ja ihmisoikeusjärjestöjä tukenaan. Erityisen suosittuja ovat lapsi orjat, joita saa ostaa jopa 50 euron hintaan.
”Millainen on tämä homoseksualistinen ajttelutapa? Sekulaarinen, samat oikeudet kaikille ajattelutapa?”
Tasa-arvokuopastaan käsin homon on mahdotonta nähdä kuinka hyvin hänellä on Suomessa asiat. Joka vuosi eduskunnassa käsitellään homojen asioita ja valiokuntia kuormitetaan uusilla homolakialoitteilla.
Homojen tasa-arvo on vasta alkutekijöissään.
Lopulta käyn niin kuin feministien kanssa, jolloin/silloin viipyvä katse tulkitaan homojen syrjinnäksi tai suorannaiseksi homovihaksi. Homoja laitetaan etusijalle kaikilla yhteiskunnan osa-alueilla samoin kuin feministejä. Kyse on vain siitä, että miten paljon kristittyjen hanuri kestää.
”Miten siis halaut asioiden oelvan? Sortaa homoja, että muut voi hyvin vai pyrkiä siihen että kaikilla menee hyvin?”
Miten niitä homoja sorretaan?
"Moraali on nykyään lähinnä kristinuskon kriminalisoimista."
Moraali on vian sitä mitä ihmist ymmärtävät hyväksi ja pahaksi.
"Kyse ei ole homojen oikeuksista, vaan kristinuskon kriminalisoimisesta."
Kristinusko on kyllä viharikos joka kohdistuu kaikkiin kultin ulkopuolilla oleviin, joten kristinusko pitäisi kriminaisoida.
Tämä kultin mukaan ulkopuoliset ansaitsevat ikuisen kärsimyksen pelkän epäuskonsa takia ja vain pahat ihmiset tukevat tätä.
"Ei ole siis mikään ihme, että homot ovat kirkon kimpussa."
Kaikki ihmiset jotka edes vähän välittävät ihmisten hyvinvoinnista ovat kirkon kimpussa. Sitä ei tiedetä kuinka monta lapsen hyväksikäyttötapausta kirkko piilottelee.
Kirkko ei anna mitään sellaista jota ei sekulaarisilla tavoilla myös voi saada aikaan.
"Homotkin kuuluvat enemmistöön, joilla on samat oikeudet kuin muillakin enemmistöön kuuluvilla."
Ei ole vielä samanarvoista avioitumismahdollisuutta. Jos homopari haluaa mennä kuolemankultin rituaaleilla naimisiin heille pitää suoda se mahdollisuus.
"Homoja laitetaan etusijalle kaikilla yhteiskunnan osa-alueilla samoin kuin feministejä. Kyse on vain siitä, että miten paljon kristittyjen hanuri kestää."
Kristityillä on asiat paremmin kuin mitä he ansaitsevat joten ei pitäisi haitata, että homot ja femistit saisivat asioitaan läpi.
Homoilla tai femisteillä ei ole oikeutta opettaa epätosai asioita totuutena tai dogminsa mukaan pitää jotkin ihmisryhmä eriarvoisina. Homot ja femistit eivät saa verovaroja joilla peitellä lasten hyväksikäyttöatapuksia tai levittää sanomaansa tietämättömille alueille joissa voi noitien, homojen tai toisuskoisten tappamienn alkaa, koska raamattu tukee kansanmurhia yhtälailla kuin toisen rakastamista ja anteeksiantoa.
"Miten niitä homoja sorretaan?"
Heillä ei esimerkiksi ole samanrvoista aviooitusmahdollisuutta. Kaksi kulttia opettaa, että homot eivät ole samanarvoisia kuin heterot ja homot pitäisi tappaa.
Tämän pienemmän kultin jäsenet tekevät tätä varmemmin kuin suuremman kultin, mutta riski murhiin on kuitenkin olemassa molemmissa kulteissa.
Jotta hyvä ihminen tekisi pahoja asioitia vaaditaan uskonto ja kun kerran yksikään uskonto ei ole totta, nämä pahat asiat ovat helposti poistettavaa pahuutta.
”Kristinusko on kyllä viharikos joka kohdistuu kaikkiin kultin ulkopuolilla oleviin, joten kristinusko pitäisi kriminaisoida.”
Asia on juuri päinvastoin; kristittyjä vihataan, koska he eivät mukaudu tämän maailman ajan mukaan. Maailma vihaa Jeesusta, joten ei ole mikään ihme, että se vihaa myös Jeesuksen seuraajia eli kristittyjä.
”Tämä kultin mukaan ulkopuoliset ansaitsevat ikuisen kärsimyksen pelkän epäuskonsa takia”
Se joka uskoo, pelastuu, se joka ei usko, joutuu Helvettiin, sanoo Raamattu. Ilman Jeesusta sinäkin joudut Helvettiin.
”Kaikki ihmiset jotka edes vähän välittävät ihmisten hyvinvoinnista ovat kirkon kimpussa. ”
Maailma ei voi sietää Jeesusta, joten se vainoaa uskovia ihmisiä. Näin on aina ollut.
”Sitä ei tiedetä kuinka monta lapsen hyväksikäyttötapausta kirkko piilottelee.”
Kirkon homot käyttävät lapsia seksuaalisesti hyväkseen.
Mitä enemmän kirkossa on homoja, sitä enemmän pikkupoikia käytetään hyväksi. Sinäkin ilmeisimmin kannatat pikkupoikien hyväksikäyttöä, koska olet niin homomyönteinen.
”Ei ole vielä samanarvoista avioitumismahdollisuutta”
Juridisesti homot voivat mennä parisuhdelain mukaan samanarvoisesti naimisiin. Jos eivät voi, niin muutetaan parisuhdelakia. On aivan hölmöä kaataa perinteinen avioliittoinstituutio vain sen vuoksi, että se loukkaa homoja.
”Kristityillä on asiat paremmin kuin mitä he ansaitsevat joten ei pitäisi haitata, että homot ja femistit saisivat asioitaan läpi.”
Juutalais-kristillinen kulttuuri suvaitsee eniten.
Missä muussa kulttuurissa homot ja feministit saavat temmeltää vapaasti, ilman että siitä lähtee henki?
”Homot ja femistit eivät saa verovaroja joilla peitellä lasten hyväksikäyttöatapuksia”
Kirkon seksuaalisista hyväksikäyttötapauksista vaietaan, koska kyse on pääsääntöisesti pikkupoikien hyväksikäytöstä eli homoseksuaalien pedofiliasta. Media ja viranomaiset suojelevat homoja.
”tai levittää sanomaansa tietämättömille alueille joissa voi noitien, homojen tai toisuskoisten tappamienn alkaa”
Missähän päin maailmaa kristityt tappavat homoja toisinajattelijoita ja noitia?
”raamattu tukee kansanmurhia yhtälailla kuin toisen rakastamista ja anteeksiantoa.”
Raamattu käskee rukoilemaan vihollisen puolesta ja siunaamaan vihollisia. Käsky kuuluu älä tapa, alkukielellä, älä murhaa.
”Homoilla ei esimerkiksi ole samanrvoista aviooitusmahdollisuutta”
Ei kyse ole arvottamisesta, vaan siitä, että homot haluavat kaataa perinteisen avioliittoinstituution. Homot vaativat, että heidät vihitään epäraamatullisesti avioliittoon vastoin luomisjärjestystä, jossa mies luopuu isästään ja äidistään ja liittyy vaimoonsa. Kyse on siitä, että Avioliittolaki muutetaan sukupuolineutraaliksi parisuhdelaiksi.
Homojen oikeuksia on tähänkin asti ajettu parisuhdelain mukaan, joten jos homoilla on ongelmia, niin pitää muuttaa parisuhdelakia. On täysin typerää kaataa tuhansia vuosia vanha toimivaksi osoittautunut avioliittoinstituutio vain sen vuoksi, että homot eivät suvaitse kristittyjä.
”Jotta hyvä ihminen tekisi pahoja asioitia vaaditaan uskonto”
Olen samaa mieltä; uskonto ja uskonnollisuus ovat pahasta.
”Kaksi kulttia opettaa, että homot eivät ole samanarvoisia kuin heterot ja homot pitäisi tappaa.”
Oletpa sinä hassu kaveri…
"Asia on juuri päinvastoin; kristittyjä vihataan, koska he eivät mukaudu tämän maailman ajan mukaan. Maailma vihaa Jeesusta, joten ei ole mikään ihme, että se vihaa myös Jeesuksen seuraajia eli kristittyjä."
Tuossa olet ihan oikeassa! Raamatun sääntöjen mukaan elävät ihmiset ovat nykyään ihan pilkan kohteena.
"Se joka uskoo, pelastuu, se joka ei usko, joutuu Helvettiin, sanoo Raamattu. Ilman Jeesusta sinäkin joudut Helvettiin."
Tämä on se kohta, johon haluaisin nyt kommentoida. Raamatun mukaan pelkkä usko ei riitä, vaan ihmisen teot ratkaisevat. Joku joka ei ole koskaan kuullut Jumalasta voi olla hyväsydäminen ja avulias ihminen, joka tekee paljon hyvää. Joku pappi taas ehkä ahdistelee lapsia ja pitää sen jälkeen saarnoja lähimmäisen rakkaudesta...
Eikä Raamatun mukaan mitään tulista kidutuspaikkaa nimeltä Helvetti edes ole olemassa. Pelkkä pelottelukeino minun mielestäni.
"Mitä enemmän kirkossa on homoja, sitä enemmän pikkupoikia käytetään hyväksi"
HALOO! Eivät kaikki homot ole pedofiilejä samoin kuin eivät ole kaikki heterotkaan. Ja unohditko kokonaan hyväksikäytetyt pikkutytöt???!!! Kyllä heitäkin on, jos et sitä tiennyt.
"Asia on juuri päinvastoin; kristittyjä vihataan, koska he eivät mukaudu tämän maailman ajan mukaan. Maailma vihaa Jeesusta, joten ei ole mikään ihme, että se vihaa myös Jeesuksen seuraajia eli kristittyjä."
Oletko samaa mieltä myös Islamin kohdalla? Sekään ei muutu vaikka pitäisi.
"Se joka uskoo, pelastuu, se joka ei usko, joutuu Helvettiin, sanoo Raamattu. Ilman Jeesusta sinäkin joudut Helvettiin. "
Eli myönnyt siihen, että epäuskovat ansaitsevat ikuisen kärsimyksen. Okei, miksi teet näin?
"Juridisesti homot voivat mennä parisuhdelain mukaan samanarvoisesti naimisiin. Jos eivät voi, niin muutetaan parisuhdelakia. On aivan hölmöä kaataa perinteinen avioliittoinstituutio vain sen vuoksi, että se loukkaa homoja."
Avioliitto on täysin maallinen instituutio. Mikä siitä tekee siitä niin hyvän ettei sitä ole hyvä muuttaa?
"Juutalais-kristillinen kulttuuri suvaitsee eniten."
Kiitos kirkon vallan vähenemisen ja sekulaaristen arvojen nousun.
"Missä muussa kulttuurissa homot ja feministit saavat temmeltää vapaasti, ilman että siitä lähtee henki? "
Ei ainakaan Islamissa, muttei sen takia, että kristinusko tai juutalaisuus olisi parempi vaan sen ettei Islam ole kohdannut samaa kuin minkä kristinusko kohtasi länsimaissa. Renessanssin ja kirkon vallan vähenemisen.
"Kirkon seksuaalisista hyväksikäyttötapauksista vaietaan, koska kyse on pääsääntöisesti pikkupoikien hyväksikäytöstä eli homoseksuaalien pedofiliasta. Media ja viranomaiset suojelevat homoja."
Viranomaiset eivät todellakaan suojele niitä jotka hyväksikäyttävät lapsia. Anna syy uskoa.
"Missähän päin maailmaa kristityt tappavat homoja toisinajattelijoita ja noitia?"
Afrikassa on pahimmat noitavainot nykyään.
http://hayesfam.bravehost.com/WITCH1.HTM
http://www.gendercide.org/case_witchhunts.html
http://www.cbsnews.com/stories/2008/05/21/world/main4114504.shtml?source=RSSattr=HOME_4114504
http://www.guardian.co.uk/world/2007/dec/09/tracymcveigh.theobserver
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Noitavainot leviävät Haitissa ainakin 45 tapettu/1135262586284
Jatko
"Raamattu käskee rukoilemaan vihollisen puolesta ja siunaamaan vihollisia. Käsky kuuluu älä tapa, alkukielellä, älä murhaa."
Totta, mutta VT on täynnä Jumalan käskemiä tai hyväksymiä murhia ja UT ei ole immuuni:
Matteus 11:20
Sitten Jeesus alkoi soimata niitä kaupunkeja, joissa hän oli useimmat voimatekonsa tehnyt, siitä etteivät ne olleet tehneet parannusta: [Luuk. 10:13-15]
Johanneksen ilmestys 19:13-15 ja 20-21
Hänellä oli pukunaan vereen kastettu viitta, ja hänen nimensä on Jumalan Sana. [Jes. 63:2,3 | Joh. 1:1]
Hänen jäljessään tulivat taivaan sotajoukot, valkoisilla hevosilla ratsastavat soturit, joiden puku oli hohtavan valkeaa pellavaa. [Matt. 28:3; Luuk. 2:13]
Hänen suustaan lähtee terävä miekka. Sillä miekalla hän lyö kansoja, hän paimentaa niitä rautaisella sauvalla ja polkee viinikuurnassa kaikkivaltiaan Jumalan hehkuvan vihan viinin. [Ilm. 1:16, Ilm. 2:16 | Ilm. 2:27, Ilm. 12:5 | Ilm. 14:19,20]
Johanneksen ilmestys 19:20-21
20Mutta peto otettiin kiinni, samoin väärä profeetta, joka pedon nimissä oli tehnyt tunnustekoja ja johtanut harhaan sen merkin ottaneet ja sen kuvaa kumartaneet ihmiset. Ne molemmat heitettiin elävinä tuliseen järveen rikinkatkuisten lieskojen keskelle. [Ilm. 13:13 | Jes. 30:33; Dan. 7:11]
21 Loput saivat surmansa miekasta, joka lähti ratsastajan suusta, ja kaikki linnut söivät heidän lihastaan itsensä kylläisiksi.
Jeesuksen mielestä lakeja pitää noudattaa.
Markus 7 5-13
5 Niinpä fariseukset ja lainopettajat kysyivät Jeesukselta: "Miksi sinun opetuslapsesi eivät elä isien perinnäissääntöjen mukaan, vaan aterioivat epäpuhtain käsin?"
6 Hän vastasi heille: "Te tekopyhät! Oikein on Jesaja teistä ennustanut. Onhan kirjoitettu: -- Tämä kansa kunnioittaa minua huulillaan, mutta sen sydän on kaukana minusta. [Jes. 29:13 ]
7 Turhaan he minua palvelevat, kun opettavat oppejaan, ihmisten tekemiä käskyjä. [Kol. 2:20-22; Tit. 1:14]
8 Te olette hylänneet Jumalan käskyn ja noudatatte ihmisten perinnäissääntöjä."
9 Ja hän jatkoi: "Taitavasti te teette tyhjäksi Jumalan käskyn, jotta voisitte noudattaa omia sääntöjänne.
10 Mooses on sanonut: 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi' ja 'Joka kiroaa isäänsä tai äitiään, häntä rangaistakoon kuolemalla'. [2. Moos. 20:12 ; 5. Moos. 5:16; Ef. 6:2,3 | 2. Moos. 21:17 ; 3. Moos. 20:9; Sananl. 20:20]
11 Mutta te opetatte toisin. Jos joku sanoo isälleen tai äidilleen: 'Se, mitä sinun piti minulta saada, on nyt korban*: olen luvannut sen uhrilahjaksi', [Heprean sana merkitsee 'temppelilahja'. Sellaisen lupaamisesta ks. 4. Moos. 30:3 ja 5. Moos. 23:21.][ Sananl. 28:24]
12 te ette salli hänen enää tehdä mitään isänsä tai äitinsä hyväksi.
13 Näin te perinnäissääntöjä seuratessanne ja opettaessanne teette tyhjäksi Jumalan sanan. Ja paljon muutakin te teette, samanlaista." [5. Moos. 4:2]
"Kyse on siitä, että Avioliittolaki muutetaan sukupuolineutraaliksi parisuhdelaiksi."
Miksi tämä on huono asia?
" On täysin typerää kaataa tuhansia vuosia vanha toimivaksi osoittautunut avioliittoinstituutio vain sen vuoksi, että homot eivät suvaitse kristittyjä. "
Järjestelmä on ollut hyvä enemmistön, muttei vähemmistön kannalta. Epätasa-arvoinen järjestelmä ei ole tarpeeksi hyvä säilytettäväksi.
"Oletpa sinä hassu kaveri…"
Islam ja kristinusko ei hyväksy homojen olemassaoloa.
Heidät pitää joko "parantaa" tai tappaa ja Islamin kohdalla vain tappaa. Pyhät kirjat käskee noin, mutta mitään rangaistusta/palkintoa ei jumalan kohdalla tule totteleeko vai ei.
Joten typeriä ja epäinhimillisiä lakeja/käskyjä ei kuulu kenenkään totella ja tämä ei vaikuta toteutuvan ennenkuin kaikki ihmiset tajuavat ettei yksikään uskonto ole totta.
”Tämä on se kohta, johon haluaisin nyt kommentoida. Raamatun mukaan pelkkä usko ei riitä, vaan ihmisen teot ratkaisevat”
Raamatun mukaan ihminen pelastuu armosta. ”Armosta te olette pelastetut, ette tekojenne kautta”, sanoi Paavali.
”Joku joka ei ole koskaan kuullut Jumalasta voi olla hyväsydäminen ja avulias ihminen, joka tekee paljon hyvää.”
Se joka ei ole syntynyt Jumalasta, ei myöskään tee Jumalan tekoja. Se joka on syntynyt Jumalasta, tekee Jumalan ennalta valmistamia tekoja, jotka eivät pala tulessa.
Vain Jumala on hyvä; ilman Jumalaa ihmisessä ei ole mitään hyvää.
”Eikä Raamatun mukaan mitään tulista kidutuspaikkaa nimeltä Helvetti edes ole olemassa.”
Jeesus puhui enemmän Helvetistä kuin taivaasta. Helvetissä ei tuli sammu, eikä mato kuole, sanoi Jeesus.
Helvetistä ei pääse pois, vaan siellä kärsitään ikuisesti. Helvetin tuomio on ikuinen ero Jumalasta tulisessa pätsissä, jossa madot syövät, sitä on Helvetti ja vieläkin pahempaa. Katso 23 minuuttia helvetissä.
http://video.google.com/videoplay?docid=-6590516484582845025#
”HALOO! Eivät kaikki homot ole pedofiilejä samoin kuin eivät ole kaikki heterotkaan. Ja unohditko kokonaan hyväksikäytetyt pikkutytöt?”
Enhän minä niin sanonutkaan, vaan että pedofiilit ovat pääsääntöisesti homoja, jotka ovat kiinnostuneita pikkupojista.
"kristinusko ei hyväksy homojen olemassaoloa."
Tämä on täysin sinun keksimäsi asia, sillä Raamatussa ei sanota tällaista. Raamattu kieltää homoseksuaaliset teot, mutta ihmisinä homoja täytyy kohdella samoin kuin heteroja. Jos joku on eri mieltä, hän ei tunne Raamattua. Ja jos kirkko syrjii homoja, se on tulkinnut Pyhää Kirjaansa miten sattuu.
Eikä kyseinen sääntö koske vain homoja, sillä myös heterot voivat kokeilla seksiä saman sukupuolen kanssa. Siksi sääntö koskettaa myös minua vaikka olenkin hetero.
Kaikki ihmiset päättävät itse mitä tekevät. Helppoa se on heterona sanoa homoille että ette saa tehdä tätä ja tuota. Ohjeistaa voi, muttei sortaa ja pilkata. .....ja niin........eikä todellakaan tappaa......huh.... >_<
Homojen ei ole vieläkään helppoa elää hetero-yhteiskunnassamme, mutta eipä ole helppoa kolmannenkaan sukupuolen edustajilla.
"Raamatun mukaan ihminen pelastuu armosta. ”Armosta te olette pelastetut, ette tekojenne kautta”, sanoi Paavali."
Voisitko kertoa raamatunkohdan, niin katson sen itsekin? Tuntuu vain vähän oudolta, että vain uskovat voivat pelastua. Entä joku hyväsydäminen ihminen Amatsonian sademetsässä, joka ei ole kuullutkaan kristittyjen Jumalasta? Olisi aika epäreilua, ettei hän pääsisi paratiisiin vain sen takia, että on sattunut syntymään väärään paikkaan.
"Jeesus puhui enemmän Helvetistä kuin taivaasta. Helvetissä ei tuli sammu, eikä mato kuole, sanoi Jeesus."
ks. Ap 2:27, 31, 32 Jeesus oli kolme päivää Haadeksessa ennen kuin Jumala herätti hänet jälleen henkiin. Tuskin Jumalan poika oli tulisessa pätsissä matojen syötävänä.
Myös kärsivät Job rukoili pääsevänsä Seoliin: Job 14:13
Jumala kurittaa meitä nyt oikein kunnolla, mutta ei Hän halua kenenkään luomuksistaan kärsivän ikuisesti. Nykyisessä maailmantilanteessa on kärsimystä ihan tarpeeksi. Helvetti tarkoittaa minun mielestäni ihan vain kuolemaa. Sitä tiedottomuuden tilaa, kun ihminen makaa haudassaan.
Ps.käytän jt-Raamattua, sillä kirkkoraamatusta on jostain syystä poistettu Jumalan nimi.
”Eli myönnyt siihen, että epäuskovat ansaitsevat ikuisen kärsimyksen. Okei, miksi teet näin?”
Ei kyse ole epäuskosta; kristitystäkin löytyy epäuskoa.
Kyse on Jumalan Pojan uskosta, jonka Jeesus kätkee saviastiaan. Ihminen syntyy uudestaan ylhäältä, ihminen syntyy Jumalasta, ihmisestä tulee Jumalan lapsi. Kristus sinussa tai minussa ei voi koskaan kuolla, vaan sillä on iankaikkinen elämä. Jeesus on iankaikkinen elämä.
”Avioliitto on täysin maallinen instituutio. Mikä siitä tekee siitä niin hyvän ettei sitä ole hyvä muuttaa?”
Perinteinen avioliitto perustuu luomisjärjestykseen. Mies ja vaimo yhtyvät toisiinsa ja saavat jälkeläisiä. Tämä on paras mahdollinen liitto. Kaikki muut vaihtoehtoliitot kalpenevat perinteisen avioliiton rinnalla. Jos joku pitää lakkauttaa, niin aloitetaan lakkauttaminen vaihtoehtoliitoista vai miksi pitäisi ensin lakkauttaa kaikkein paras vaihtoehto eli avioliitto?
”muttei sen takia, että kristinusko tai juutalaisuus olisi parempi”
Tässäkin asiassa voisi kysyä, että mikä kulttuuri on parempi kuin juutalais-kristillinen kulttuuri? Miksi kaikkein paras kulttuuri on eniten uhattuna?
”Viranomaiset eivät todellakaan suojele niitä jotka hyväksikäyttävät lapsia.”
Menneellä viikolla tuli televisiosta ohjelma, jossa homot etsivät alaikäisiä poikia seksuaalisesti hyväksikäytettäviksi. Tehtiin jopa valeilmoitus, jossa nuori poika etsii vanhemman miehen seuraa ja yhteyden ottoja tuli roppakaupalla. Valeilmoituksessa jopa mainittiin, että poika on 13 vuotta vanha, mutta silti homomiehet ottivat hanakasti yhteyttä. Ikävä kyllä tämäkään ei riittänyt aktivoimaan viranomaisia. Homot saavat siis vapaasti harrastaa pedofiliaa ilman, että viranomaisilla on tarvetta sen koomin puuttua asiaan. Jenkeissä vastaavasta tapauksesta olisi tullut 20 vuoden tuomio.
”Afrikassa on pahimmat noitavainot nykyään.”
Ja vainoajat ovat mielestäsi lähetystyöntekijöitä?
”VT on täynnä Jumalan käskemiä tai hyväksymiä murhia”
Entä sitten, vaikka näin olisikin; ei se anna sinulle mitään mandaattia harrastaa murhaamista.
”"Kyse on siitä, että Avioliittolaki muutetaan sukupuolineutraaliksi parisuhdelaiksi."”
”Miksi tämä on huono asia?”
Meillä on jo yksi sukupuolineutraaliparisuhdelaki, joten miksi pitäisi säätää toinen samanlainen? Miksi eduskunnan käsiteltäväksi on tulossa uusi sukupuolineutraaliparisuhdelaki, kun meillä on jo sellainen?
”Järjestelmä on ollut hyvä enemmistön, muttei vähemmistön kannalta. Epätasa-arvoinen järjestelmä ei ole tarpeeksi hyvä säilytettäväksi.”
Muutetaan sitten parisuhdelakia, niin että se miellyttää homoja. Miksi puuttua avioliitolakiin, joka ei liity millään tavalla homojen oikeuksiin?
”kristinusko ei hyväksy homojen olemassaoloa.”
Kaikki me tarvitsemme seksuaalista eheytymistä, myös homot.
Vain Jumalan kanssa ihminen kykenee kohtaamaan pahuutensa ja rikkinäisyytensä vain Jumala voi oikeasti korjata meitä. Homot eivät ole tässä asiassa missään erityisasemassa, he tarvitsevat eheytymistä. Sinäkin olet jollain tavalla seksuaalisesti rikki ja tarvitset seksuaalista eheytymistä. Todennäköisesti tarvitset eheytymistä muillakin alueilla. Sellaista on olla ihminen.
”Heidät pitää joko "parantaa" tai tappaa”
Jumala on parantaja.
”Joten typeriä ja epäinhimillisiä lakeja/käskyjä ei kuulu kenenkään totella”
Tee sitten hyvin ja ryhdy vastustamaan aborttilakia.
Ei ole mitenkään inhimillistä, että satoja miljoonia syntyviä murhataan lain voimalla.
"Kirkon seksuaalisista hyväksikäyttötapauksista vaietaan, koska kyse on pääsääntöisesti pikkupoikien hyväksikäytöstä eli homoseksuaalien pedofiliasta. Media ja viranomaiset suojelevat homoja."
Onko sinulla laajempaakin tietoa kirkon piirissä tapahtuvasta hyväksikäytöstä ja mitä aiot tehdä jotta viranomaiset lakkaisivat "suojelemasta homoja"? Onko aikeenasi tuoda noita kirkon piirissä tapahtuvia homoseksuaalisia hyväksikäyttöjä päivänvaloon? Oletko kenties itse osallisena, kun annat vähän niin kuin ymmärtää että sinulla on tietoa jota kaikilla ei ole...?
”Voisitko kertoa raamatunkohdan, niin katson sen itsekin?”
Efesolaiskirje:
2:8 Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta - se on Jumalan lahja –
2:9 ette tekojen kautta, ettei kukaan kerskaisi.
2:10 Sillä me olemme hänen tekonsa, luodut Kristuksessa Jeesuksessa hyviä töitä varten, jotka Jumala on edeltäpäin valmistanut, että me niissä vaeltaisimme.
”Entä joku hyväsydäminen ihminen Amatsonian sademetsässä, joka ei ole kuullutkaan kristittyjen Jumalasta?”
Kaikki joutuvat tekemään valinnan ajassa.
Jos ei ole koskaan kuullut Kristuksesta, niin kuule evankeliumin viimeistään viimeisen vuosiviikon eli Herran päivän aikana, jolloin enkelit julistavat evankeliumia. Yksi vuosiviikko on sama kuin Herran päivä eli 7 vuotta, joka on säädetty aikojen lopulle.
”ks. Ap 2:27, 31, 32 Jeesus oli kolme päivää Haadeksessa ennen kuin Jumala herätti hänet jälleen henkiin. Tuskin Jumalan poika oli tulisessa pätsissä matojen syötävänä.”
Jeesus oli tuonelassa eli maapallon sisällä.
Jeesus julisti vangituille, mitä oli tapahtunut, eli sen että hänellä on kaikki valta taivaassa ja maan päällä.
”Helvetti tarkoittaa minun mielestäni ihan vain kuolemaa.”
Helvetti on toinen kuolema/tulinen järvi. Viimeisellä tuomioilla tuomitaan ihmisiä ainoastaan Helvettiin. Helvetissä ei tällä hetkellä ole yhtään ihmistä. Ne joiden nimet eivät ole kirjoitettu elämänkirjaan, heitetään tuliseen järveen. Siellä on itku ja hammasten kiristys.
”Ps.käytän jt-Raamattua, sillä kirkkoraamatusta on jostain syystä poistettu Jumalan nimi.”
Tässä on netti-Raamattu, laita suosikkeihin tai kirjamerkkeihin.
http://www.finbible.fi/head/jae3.htm
Miksi sinä SamiA taas kerran valehtelet? Onko kyse siitä, ettet yksinkertaisesti vain ymmärrä asioita, vai valehteletko tietoisesti ja tarkoituksella?
”Onko sinulla laajempaakin tietoa kirkon piirissä tapahtuvasta hyväksikäytöstä”
Vain yleistä tietoa.
Yleensä kun ilmenee lapsen seksuaalinen hyväksikäyttötapaus, niin kyse on pikkupoikiin kohdistuvasta hyväksikäytöstä. Vain harvoin kyse on pikkutyttöihin kohdistuvasta hyväksikäytöstä.
Toiseksi, kirkkoa ollaan aggressiivisesti tekemässä homojen tyyssijaksi, joten ei ole mikään ihme, jos ja kun pikkupoikien seksuaalinen hyväksikäyttö lisääntyy kirkossa. Yleinen paine homopapeille on valtava esim. oman paikkakuntani kirkossa on julkihomo pappina, joka asuu samaa sukupuolta olevan kanssa.
Taas päästit tavoitehakuista palturia.
"Yleensä kun ilmenee lapsen seksuaalinen hyväksikäyttötapaus, niin kyse on pikkupoikiin kohdistuvasta hyväksikäytöstä. Vain harvoin kyse on pikkutyttöihin kohdistuvasta hyväksikäytöstä."
Tilasto sanoo näin: "Hyväksikäytön uhreista tyttöjä oli selvä enemmistö (92 %; Hinkkanen 2009)." Otapa opiksesi.
Kirkkohan on heti alusta alkaen ollut pedofiilien tyyssija..Katolinen kirkko tietysti ensimmäisenä! Kirkon valta on hyvää vauhtia vesittymässä, hyvä niin.Ilman kristinuskoa ihmiskunta olisi ehkä jo toisilla tähdillä, satojen vuosien tiedon jarrutus ja taikaopit olivat hyvä jarru lähes kaikelle tekniselle kehitykselle.Nyt taikauskoiset yrittävät jarruttaa biologisia tutkimuksia,turhaan, on vain ajan kysymys milloin esim. kantasolututkimus karistaa Harry Potterit sun muut niskoiltaan.
Raamattu täynnä insestiä ja sun muuta pervoilua, sama maallistuminen tapahtuu islaminkin keskuudessa-tosin valitettavan hitaasti.Uskolla ei ole yhtään mitään tarjottavaa nykypäivänä.Tieto korvaa taikauskot ja ihmiset vapautuvat mokomasta ikeestä.
Ensimmäinen googlettamani haku antaa aivan toisenlaisia lukuja.
Ilmeisesti viranomaistilastot eivät nauti kovin suurta konsensusta hyväksikäyttöjen sukupuolijakautumasta.
Wikipedia:
Eri maissa tehtyjen tutkimusten perusteella lapsiin kohdistuvan seksuaalisen hyväksikäytön esiintyvyys vaihtelee suuresti. Useimmissa tutkimuksissa tyttöjen hyväksikäyttö on todettu 1,5 – 3 kertaa yleisemmäksi kuin poikien. Suomalaisen kyselytutkimuksen mukaan seksuaalisen hyväksikäytön kokemuksia on 6 – 8 prosentilla tytöistä ja 1 – 3 prosentilla pojista.
Lähde: http://fi.wikipedia.org/wiki/Lapsen_seksuaalinen_hyväksikäyttö
Ei ole mitään ongelmaa.
Jumala on luonut pedofiilit, joten eivät he itse sille mitään voi.
Ei se haittaa vaikka raiskaa parikymmentä lasta, koska Jumala antaa kaiken anteeksi.
Muna pystyssä kohta uusia seikkailuja ja kirkon kautta kotiin.
Minulla oli vuoden 2009 poliisin tietoon tulleiden rikosten virallinen tilasto. Löydät sen googlaamalla insesti ja tilasto.
Itsekin esität tuossa lukuja, joissa tyttöjen riski on toisessa 1,5 - 3 kertaa ja toisessa 2 - 8 kertaa poikia suurempi. Kumpi niistä todistaa mielestäsi, että "vain harvoin kyse on pikkutyttöihin kohdistuvasta hyväksikäytöstä."
Taisitpa valehdella ihan tieten tahtoen.
”Minulla oli vuoden 2009 poliisin tietoon tulleiden rikosten virallinen tilasto. Löydät sen googlaamalla insesti ja tilasto.”
Kyse oli pedofiliasta, ei insestistä.
”Itsekin esität tuossa lukuja, joissa tyttöjen riski on toisessa 1,5 - 3 kertaa ja toisessa 2 - 8 kertaa poikia suurempi. Kumpi niistä todistaa mielestäsi, että "vain harvoin kyse on pikkutyttöihin kohdistuvasta hyväksikäytöstä."”
Tilastossa oli huomioitu kaikki lapseen kohdistuvat hyväksikäyttötapaukset, jolloin tyttöjen seksuaaliseksi hyväksikäytöksi katsotaan myös tapaukset, joissa poika on samanikäinen kuin tyttö.
Joka tapauksessa tilasto on suuntaa antava, vaikka siinä ei eritellä pedofiliaa. 1 prosentti väestöstä eli homomiehet tekevät kaikki poikiin kohdistuvat hyväksikäytöt. Ei siis mikään ihme, että aina kun paljastuu pedofiliatapaus, niin kyse on pikkupojan seksuaalisesta hyväksikäytöstä.
"Minulla oli vuoden 2009 poliisin tietoon tulleiden rikosten virallinen tilasto. Löydät sen googlaamalla insesti ja tilasto."
Insesti on lähisukulaisten välistä sukupuolista kanssakäymistä, jos se täytyy ilmaista asiallisin sanoin. Seksuaalisen hyväksikäytön uhri ei välttämättä ole sukulainen, kuten esim. niissä tapauksissa joissa pappi on käyttänyt hyväkseen seurakunnan lapsia. Siksi te kai saitte eri tulokset.
Datanomi kuitenkin kai myöntää olleensa - jälleen kerran - väärässä?
Juuri noin.
Ei ollut noin.
Löysin aineiston mainitsemillani hakusanoilla. Se on lähes 400 sivua pitkä yksityiskohtainen Suomen rikostilasto selityksineen, ja lasten hyväksikäyttö on selvästi otsikoitu erikseen. Lainaamani lause on täsmälleen siitä kohdasta.
Voin hyvin ymmärtää, että naiset syyllistyvät poikien hyväksikäyttöön miehiä paljon vähemmän, mutta tämä on SamiA:n uusi väite oman valehtelunsa peittämiseksi. Valtaosa lasten hyväksikäytöstä kohdistuu tyttöihin heteromiesten taholta eikä poikiin homojen niinkuin hän väitti vasten parempaa tietoaan.
Hyvä asianharrastaja,
mukavaa että täällä on joku joka ei vähättele tyttöihin kohdistuvaa hyväksikäyttöä. Se on ihan yhtä vakava asia kuin poikienkin hyväksikäyttö, vaikka joidenkin miesten on sitä vaikea ymmärtää.
Ja lainaus SamiA:n sanoista:
"1 prosentti väestöstä eli homomiehet tekevät kaikki poikiin kohdistuvat hyväksikäytöt."
Aika törkeää.
Naisetkin voivat käyttää pikkupoikia hyväkseen ja samoin heteromiehet. Yhteen kasvatustieteen kurssiin kuuluvassa tenttikirjassa oli ihmisten kokemuksia hyväksikäytöstä, ja kyllä siellä oli tapauksia joissa perheen isä käytti hyväksi omaa poikaansa. Karseaa luettavaa, kyllä siitä tuli melkoisen paha olo...
”siellä oli tapauksia joissa perheen isä käytti hyväksi omaa poikaansa.”
Ja millä oletuksella kyseinen perheen isä oli hetero?
Väitteesi on varsin kummallinen jo siinä mielessä, että jos näin on, niin vain heterot ovat pedofiilejä. Homot pääsevät ikään kuin koira veräjästä.
Kerropa nyt ihan oikeasti, oletko sinä SamiA todella noin yksinkertainen, vai näytteletkö ainoastaan?
"Ja millä oletuksella kyseinen perheen isä oli hetero?"
Siinä määrin missä naimisissa oleva mies on hetero, vaikka voihan hän on olla myös bi. Ei kuitenkaan homo. Tuon kaltaisiin tapauksiin liittyy usein sairaalloinen valta-aseman näyttäminen ja toisen alistamisen halu, kuten raiskauksissa. Itse lapsena hyväksikäytetyksi joutunut heteromies voi siirtää nämä teot omiin lapsiinsa, mikä on hyvin surullista.
"Väitteesi on varsin kummallinen jo siinä mielessä, että jos näin on, niin vain heterot ovat pedofiilejä."
Ei, en sanonut niin. Myös homot voivat tehdä pahaa lapsille. Mielestäni on vain törkeää väittää, että vain homomiehet käyttävät pikkupoikia hyväkseen.
”Valtaosa lasten hyväksikäytöstä kohdistuu tyttöihin heteromiesten taholta”
Et nyt vaan kykene erottamaan insestiä ja pedofiliaa toisistaan.
”eikä poikiin homojen taholta”
Voisit vähän selittää, että miksi pikkupoikiin sekaantujat ovat heteroja, eikä homoja?
Ymmärrän kyllä, että homoja suojellaan, mutta onko pakko julistaa kaikki pikkupoikiin sekaantujat heteroiksi? Ikään kuin homot eivät harrastaisi pedofiliaa tai insestiä lainkaan.
”Mielestäni on vain törkeää väittää, että vain homomiehet käyttävät pikkupoikia hyväkseen.”
Se ei sitten ole yhtään törkeää vierittää pikkupoikien hyväksikäyttötapauksia heterojen syyksi?
Eikö koulussa opetettu, että samaa sukupuolta olevan kanssa harrastettu seksi on homoseksiä ja vastakkaista sukupuolta olevan kanssa, heteroseksiä? Mistä asti heterot ovat olleet homoja?
Homoseksuaalisuus ei ole kehityksen lopputulos.
Ei ole mitään syytä olettaa, että homot eivät olisi pedofiilejä ja insestin harrastajia. Jos homoseksuaalisuus automaattisesti tekee ihmisestä seksuaalisesti paremman ja eettisemmän, niin ryhdytään kaikki homoiksi.
Sekoat omiin juttuihisi.
"Et nyt vaan kykene erottamaan insestiä ja pedofiliaa toisistaan."
Kykenen kyllä. Ne menevät päällekkäin silloin, kun pedofiilirikoksen kohteen on oma lapsi.
"Voisit vähän selittää, että miksi pikkupoikiin sekaantujat ovat heteroja, eikä homoja?"
En väitä tuollaista ja valtaosa heistä lienee homoja. Kyse oli siitä, että väitit melkein kaikkien lapsiin sekaantujien olevan homoja tietäen, että enemmistö näistä rikoksista kohdistuu pikkutyttöihin.Yrität vain uusilla väitteillä sotkea tätä tahallista valehteluasi.
Kuules Sami, meillä taitaa olla hieman vaikeuksia ymmärtää toisiamme.
Sanoin, että mielestäni on törkeää väittää, että VAIN homomiehet käyttävät pikkupoikia hyväkseen. Annoit itse ymmärtää, että homot ovat syypäitä kaikkiin poikien hyväksikäyttötapauksiin, vaikka esim. naiset syyllistyvät siihen myös.
Kyse ei siis ole siitä, kuinka usein hyväksikäyttäjä on hetero tai homo vaan siitä, etteivät kaikki hyväksikäyttäjät ole homoja.
"Ei ole mitään syytä olettaa, että homot eivät olisi pedofiilejä ja insestin harrastajia"
Ei olekaan. Mutta eivät kaikki homot koske lapsiin kuten eivät kaikki heterotkaan.
"Jos homoseksuaalisuus automaattisesti tekee ihmisestä seksuaalisesti paremman ja eettisemmän, niin ryhdytään kaikki homoiksi."
Ei se tarkoita sitä, että jos en vihaa homoja, minun täytyy ehdottomasti pitää heitä heteroita parempina. En ymmärrä logiikkaasi.
Mutta pohditaanpa tätä hetki Raamatun kautta. Raamatussa sanotaan, ettei mies saa maata miehen kanssa ja nainen naisen kanssa. Ok? No, Raamatussa sanotaan myös, ettei seksiä saa harrastaa ennen avioliittoa. Siispä esiaviolliset sukupuolisuhteet ovat väärin kuten homosuhteetkin.
Onpa aika tekopyhää, että yhdessä asuminen ennen avioliittoa sallitaan aivan normaalina asiana, mutta homoja vihataan vaikkei heillä välttämättä olisikaan fyysistä suhdetta saman sukupuolen edustajan kanssa. Miksi näin? Valtaväestö päättää aina missä mennään ja vähemmistöjä syrjitään. Valtaväestö on aina "oikeassa" ja vähemmistöt "väärässä". Tämä ei ole mikään uusi juttu.
”Kyse oli siitä, että väitit melkein kaikkien lapsiin sekaantujien olevan homoja”
Enhän minä tuollaista ole väittänyt, vaan että yleensä kun paljastuu pedofiilitapaus, niin kyse on pikkupoikaan kohdistuvasta hyväksikäytöstä lisäksi väitin, että samaa sukupuolta olevien välinen seksi homoseksiä.
Insestin ja pedofilian eroista en viitsi sinulle enää kirjoittaa, voit tutkia eroja itse, vaikka netistä.
Näinpä sinä vain väitit.
"Yleensä kun ilmenee lapsen seksuaalinen hyväksikäyttötapaus, niin kyse on pikkupoikiin kohdistuvasta hyväksikäytöstä. Vain harvoin kyse on pikkutyttöihin kohdistuvasta hyväksikäytöstä."
Sitä ennen olit monessa viestissä jankannut, että kaikki homot ovat pedofiilejä ja suurin osa pedofiliarikoksista on heidän tekemiään.
Kun osoitin tilastolla, että väitteesi ovat perättömiä, vetosit ensin Wikipediasta hakemiisi lukuihin, jotka yhtä hyvin osoittivat ne perättömiksi. Nyt on vähän myöhä selittää, että et tarkoittanutkaan poliisin tietoon tulleita rikoksia, vaan lehtiotsikoita. Ja koettaa kieputtaa keskustelua insestin ja pedofilian eroihin, niinkuin olisi niistä kysymys.
Et sinä tässä paljastunut valehtelijaksi. Olit sitä jo silloin, kun kolmannen kerran koetit väittää Jeesuksen muka omin sanoin vahvistaneen sinun raamatuntulkintojasi. Mutta annoit nyt toki vakuuttavan lisävahvistuksen asialle.
"Joka tapauksessa tilasto on suuntaa antava, vaikka siinä ei eritellä pedofiliaa. 1 prosentti väestöstä eli homomiehet tekevät kaikki poikiin kohdistuvat hyväksikäytöt. Ei siis mikään ihme, että aina kun paljastuu pedofiliatapaus, niin kyse on pikkupojan seksuaalisesta hyväksikäytöstä."
Tilastot puhuvat ihan toista kuin sinä joka puhut paskaa. Homoja on useampikin prosentti eivätkä kaikki ole pedofiilejä, ihan riippumatta siitä mitä sinun fantasiasi tapahtuu.
Ovatko nämä tällaiset "keskustelut" sinulle samaa kuin pornolehdet meille normaaleille?