Luuleeko ruotsalaiset pellet tosiaan ettei saksalaiset tai venäläiset olisi helposti pystyneet murtamaan tätä niin sanottua Perl Albin linjaan? Metaxas-linja murtui mutta tätäkö eivät muka saksalaiset olisi saaneet murrettua. Ryssä sai myös läpimurron Mannerheimin-linjaan.
Skånen linja
petsamon kauhu
47425
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 47
Vanhimmat
monta sotaa.
Tai sitten Ruotsin miehityksestä ei ollut mitään hyötyä vai olisiko Saab 17 koneella joka kulki R-1830 Twin Wasp moottorilla tuhottu koko Neuvostoliiton ilmavoimat? Laivasto oli yhtä paska kuin Norjalla eikä tykitkään olleet sen kummempia kun saksalaiset Karl Gerätillä ja muilla aseilla olisivat poksutellee. Käsiaseet myös paskoja ja kraanatteja ei juuri lainkaan eikä polttopullon käyttö hallittua.
Ainut hyöty mikä Ruotsin miehityksestä olisi ollut Boforsin IT-tykkien tuotannon ja teknologian haltuun saanti. Eivät svedut oikein antaneet tykkejä kunnolla vaikka minun käsittääkseni Krupp oli Boforsin enemmistö osakas.
Boforsin asetuotanto luotiin käytännössa saksalaisella pääomalla ja osaamisella. Ruotsalaisten olisi kiltisti pitännyt luovuttaa IT-tykit suomalaisella ja saksalaisille jotka todella tarvitsivat niitä.
Siitä sodasta olisi kyllä hyvin lyhyt tullut. Ruotsilla oli erittäin vähän poltto-ainetta ja hyvin rajallisesti ammuksia sekä elintarvikkeita väestön huoltamiseksi. Boforsin keskinkertaiset tykit eivät saksalaisia ja venäläisiä olisi hyödyttäneet. Molemmilla oli parempia IT- sekä muita tykkejä kuin Boforsilla. Saksalaista designia oli Gerät ja muuta järeät tykit sekä sodan parhain IT-tykki oli puhtaasti saksalaista suunnittelema 8.mm-tykki.
Kuulalaakereista ei juuri myöskään olisi hyötyä koska liittoutuneet pommittivat joka tapauksessa hajalle tankkien tuotantolaitokset.
Norjalaisetkin kykenivät vain pieneen vastarintaan brittien tuella. Ruotsalaiset nössöt eivät olisi pystyneet edes siihen!
hyökkäystä Norjasta Ruotsiin kolmella divisioonalla. Sitä varten koottiin Norjaan jopa panssaridivisioonaa ( 25. PsD). Ruotsin ei arvioitu juuri kykenevän vastarintaan. Asia hautautui kuitenkin tapahtumien alle ja 25. PsD vietiin kiireesti itärintamalle.
Vaikuttaa kuitenkin, että Saksa selvästi aliarvioi Ruotsin taistelukyvyn. Maasto ei sielläkään saksalaisten taistelutapaa suosinut. Ruotsi kykeni aseistamaan 400 000 miestä asevoimiinsa. Ei sellainen joukko välttämättä ole yhdellä armeijakunnalla lyötävissä.
Ihanko Stalingradin aikana suunnitteli hyökkäystä Ruotsiin. Ja mistähän nuo tiedot mahtavat olla peräisin? Peter Englundin ja Gunnar Wetterbergin satukirjoista vai! haahahahah
Höpö höpö. Ruotsilla oli heikko surkea armeija vuonna 1940. Ei tutkaa ollenkaa ja ilmavoimat muutenkin perseestä. Poltto-ainetta rajallinen määrä kuten ammuksia ja elintarvikkeitakin. Kerro satujasi muualla!
suunnittelu on selvitetty mm. Ziemken "Saksalaisten sotatoimet Pohjolassa". Se perustuu saksalaisiin asiakirjoihin. Koko pohdinta liittyi kysymykseen, miten Norjan armeijalle voitaisiin muodostaa operatiivnen reservi maihinnousun varalta. Pohdintaa tehtiin 25. PsD:n komentajan kenraaliluutnnatti Schellin johdolla helmikuussa-huhtikuussa -43. Asia hautautui juuri Stalingradin tapahtumien alle.
Ruotsi varustautui raivoisasti syksystä -39 alkaen. Schell arvioi Ruotsilla olevan 12-14 jalkaväkidivisioonaa. Ruotsilla oli vahav sotateollisuus ja melko suuret raaka-ainevarastot.
Hurriviha on huono lähde.
Muutenkaan et näy tietävän sotahistoriasta yhtikäs mitään.
Lopullisessa suunnitelmassaan kenraaliluutnantti Adam von Schell laski Ruotsin nopeaan valtaukseen tarvittavan kuusi divisioonaa, joista kaksi panssari- ja yksi moottoroitu. Lisäksi tarvittiin vahva panssareiden, tykistön ja erityisesti ilmavoimien tuki sekä maahanlaskuja kapeikkojen valtaamiseksi. Tällaisia voimia ei Saksalla ollut irroittaa.
Idea oli sinänsä selkeä. Pohjoisessa kahden divisioonan isku Trondheimin- Östersundin korkeudella Selkämerelle.
Päävoimat eli neljä divisioonaa tunkeutuisivat Oslon pohjoispuolelta jokilaaksojen suunnassa suoraan Tukholmaan. Schell arveli kokemattomien ruotsalaisten mahdollisesta ylivoimastaan huolimatta kärsivän panssarien ja pst-aseiden puutteesta ja näin olevan lyötävissä hajalle nopein iskuin.
Schellin arvio oli ylioptimistinen siinäkin tapauksessa, että tarvittavat joukot olisi jostain voitu irroittaa.
Kaikkein huvittavinta on se, että Ruotsi oli riisunut itsensä aseista noin kymmenessä vuodessa ja todella surkeaan jamaan. Heillä oli vallalla sellainen suuntaus, reilu 10 vuotta Maailansodan jälkeen ja etenkin 1930 -luvun alussa, että sellaisia suursotia ei enää koskaan tulisi. Ruotsi oli 1939 lähes yhtä surkeassa jamassa aseittensa suhteen kuin Suomikin. Toki heillä oli tuotantokapasiteettia paljon Suomea enemmän ja valmista aseteollisuutta etenkin tykistön suhteen. Aika vaan oli yhtä rajallista kuin meilläkin. Aseita ei tehdä aivan ajattomassa ajassa.
Nyt taitaa olla Ruotsilla jälleen sellainen pasifismin henki päällä kun hävittävät reserviensä varusteet ja lakkauttivat yleisen asevelvollisuudenkin.
Saksalaisten suunnitelmat käydä Norjasta, Oslon seudulta, Ruotsin miehitykseen ja edetä kohti Tukholmaa löytyvät kirjoista ja jos en ihan väärin muista, niin Jukka L. Mäkelä tai Kalle Lehmus on maininnut Ruotsin miehityssuunnitelmista kirjoissaan jo 1960-70 luvulla. Mannerheim esti Suomesta käsin suunnitellun Pohjois-Ruotsin Saksalaismiehistysaikeen 1941 syksyllä ja siitä hyvästä Ruotsin prinssi toi hänelle Ruotsin korkeimman kunniamerkin 1942 keväällä.
90% Stalingradista saivat vallatuksi mutta Ruotsia eivät olisi saaneet niinkö? Puhu jo pukille pelle!
Älä puhu skeidaa. Tuo von Schell ei ollut mikään merkittävä hahmo ja suunnitelmaan tuskin koskaan edes tehtiin. Miksi saksalaisia olisi muka Stalingradin aikana joku Ruotsi kiinnostanut? Valehtelet niin että korvat heiluu.
Vai on Marski jo oikein "estänyt saksalaisia" hahahahaha!
Norjan ja Tanskan miehityksen jälkeen Ruotsi oli saarrettu. On aivan typerää usko että Ruotsi jossa juuri ja juuri oli niukasti poltto-ainetta olisi Saksalle pärjännyt. Mutta palstan asiantuntijanhan mukaan saksalaiset Stalingrad lomassa suunnittelivat Ruotsin miehitystä mutta pelkäsivät kuulemma mennä sinne koska "maasto oli niin hankalaa ja Ruotsilla oli niin MAHTAVA JA PELOTTAVA ARMEIJA" nooh uskokoon ken haluaa!
Ja ruotsalainen kiihkonationalismi on vielä huonompi lähde. Vastaappa nyt rehellisesti yhteen kysymykseen. Saksalaiset saivat alle kahdessa kuukaudessa 90% Stalingradista vallatuksi mutta eivät olisi saaneet rakasta Ruotsiasi vallatuksi koska? Nooh minä odotan.
Niih ja nehän Leningradissa löi Vlasovin massiiviset joukot palasiksi mutta eivät vain MAHTAVILLA macht lihapullien syöjille olisi pärjänneet. NIINKÖ!?
Vai että Stalingrad esti Ruotsin miehityksen? Vai vihjaatko että Tukholmasta olisi tullut muka toinen Stalingrad?
OKW ei koskaan pohtinut vakavissaan Ruotsin miehitystä koska siitä ei ollut strategista hyötyä.
Jos jo Saksalla oli pulaa poltto-aineesta niin miten sitä Ruotsilla muka olisi ollut "runsaasti"? Hurri VALEHTELEE AINA!!!
ylikierroksiisi?
suunnitelma tehtiin Norjan Armeijan esityksestä ja OKW:n hyväksymänä. Se on edelleen Saksan sotahistoriallisen arkiston hallussa ja mikrofilmattuna USA:ssa.
Kyseessä oli ns. kassakaappisuunnitelma kaiken - eli brittien maihinnousun - varalle. Kehitys itärintamalla teki suunnitelmasat toteuttamiskelvottoman, jos se sitä koskaan olikaan.
Tietosi ovat todella heikot, kuten jo avaus osoittaa.
#Mutta palstan asiantuntijanhan mukaan saksalaiset Stalingrad lomassa suunnittelivat Ruotsin miehitystä mutta pelkäsivät kuulemma mennä sinne koska "maasto oli niin hankalaa ja Ruotsilla oli niin MAHTAVA JA PELOTTAVA ARMEIJA" #
Ei suunnittelu Norjassa ole mitenkään kytketty itärintamaan. Saksalaiset eivät pelänneet menoa Ruotsiin, vaan arvioivat sen olevan lyötävissä noin kuudella divisioonalla vahvan tykistön ja ilmavoimien tuella.
Ruotsin armeijan ( 12-14 divisioonaa) arveltiin olevan kykenemätön vastaamaan hyökkääjän nopeisiin iskuihin ja suureen tulivoimaan.
Schell arveli kokemattomien ruotsalaisten mahdollisesta ylivoimastaan huolimatta kärsivän panssarien ja pst-aseiden puutteesta ja näin olevan lyötävissä hajalle nopein iskuin.
Hyökkäysmaasto oli samantyyppistä kuin se, minkä läpi sakslaiset olivat edenneet keväällä -40 keski-Norjaa vallatessaan.
suunsoitto vain paljastaa kehnot tietosi entistä selvemmin.
Tässä tarkin lähde
Saksan suunnittelu on selvitetty mm. Ziemken "Saksalaisten sotatoimet Pohjolassa". Se perustuu saksalaisiin asiakirjoihin. Koko pohdinta liittyi kysymykseen, miten Norjan armeijalle voitaisiin muodostaa operatiivinen reservi brittien maihinnousun varalta. Pohdintaa tehtiin 25. PsD:n komentajan kenraaliluutnnatti Schellin johdolla helmikuussa-huhtikuussa -43. Asia hautautui juuri Stalingradin tapahtumien alle.
Ruotsi varustautui raivoisasti syksystä -39 alkaen. Schell arvioi Ruotsilla olevan 12-14 jalkaväkidivisioonaa. Ruotsilla oli vahva sotateollisuus ja melko suuret raaka-ainevarastot.
Suurimmillaan Ruotsilla oli aseissa 400 000 miestä täydesä sotavalmiudessa. Sen lisäksi kyettiin aseteollisuus pitämään käynnissä.
Vastaa nyt olisiko ruotsalaisten muutamiin tankkeihin, autoihin, juniin ja lentokoneisiin saatu poltto-ainetta Ruotsin juutalaisten pyhästä keltaisesta pissasta.
Saksan ei olisi kun tarvinnut heikosti puollustettu Pohjois-Ruotsi miehittää niin jo sen takaisinvaltaus yritykset olisivat syöneet poltto-ainetta sen verran että peli olisi ollut sillä selvä.
>>Vai on Marski jo oikein "estänyt saksalaisia" hahahahaha!
Kyllä yleensä kaikki linjat, linnoitukset ja muurit on vallattu, jos siihen on ollut tarvetta.
Hyökkääjä suunnittelee aina hyökkäyksen ja ajoittaa sen niin, että homma onnistuu.
Ja varsinkin Norjan miehityksen jälkeen tilanne oli selvä. Briteillä ei olisi mitään kykyä ollut avustaa ruotsalaisia ilmateitse. Ei ole edes varmaa että suurin osa ruotsalaisista olisi halunnut taistella saksalaisia vastaan. Eihän tanskalaisetkaan taistelleet.
valmistatutunut taistelemaan saksalaisia vastaan noin 400 000 miehen hyvin varustetulla armeijalla. Lisäksi sillä oli vahva aseteollisuus.
Juuri nämä seikat saivat Hitlerin luopumaan hyökkäyksestä Ruotsiin keväällä -40. Tiettävästi myös hieman Ruotsia tunteva Göring vastusti sitä.
Ruotsin tilanne oli täysin toinen kuin Tanskan ja Norjan.
Briteillä olisi ollut mahdollisuus avustaa pommituksilla ja toimittaa lentokoneita.
Vai hyvin varustetulla? No miks poltto-aineesta oli pulaa. Höpö höpö englantilaiset olisivat tippuneet taivaalta kun kärpäset jo Ruotsin ja Norjan rajalla. Saksalaisten ilmatorjunta siellä oli jopa Euroopan vahvinta. Britit saivat tästä näytteen typerällä Petsamon lennollaan.
Paskaa puhut! Hansson oli täysin paniikissa ja itku kurkussa vaati Suomea tekemään rauhan Neuvostoliiton kanssa ennen kuin Suomi ja Ruotsi joutuu syvemmälle vedetyksi saksalais-venäläiseen suohon.
Niin "hyvin varaustautunut" Ruotsi oli.
Ruotsista ja viime sodista puhutaessa pitää AINA muistaa taikasanat RAUTAMALMI, KUULALAAKERIT JA HAMMASKULTA!
Vanha hyvä aihe ja aina löytyy SKF, Ruotsi ja kuulalaakerit ja natsikulta palkkioina "urheille ruotsalaisille"!
http://www.kristitynfoorumi.fi/hitlerintuki.htm
Natsi ja natsin kaverit: Isoisä ja kruununprinssi Paksun Hermannnin kahtapuolen:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Fil:Gustavgoring1939.JPG
http://sv.wikipedia.org/wiki/Gustaf_V
Kustaa V taisi olla homo, mutta suku sen kun laajenee ja toivottavasti lisääntyykin... ellei anoreksia vienyt tyttären munaskuita, vai oliko ne nyt sarjamunia, ihan tärviölle.
http://gayfortoday.blogspot.com/2007/06/gustaf-v-of-sweden.html
Poltto-aine pulan ja Ivar Kreugerin taloussotkujen kuluttamalla ja rasittamalla Ruotsilla ei ollut mitään kykyä henkisesti tai fyysisesti haastaa Adolf Hitlerin mahtavaa Natsi-Saksaa siitä huolimatta vaikka mitä väittäisivät. Piste!
"Poltto-aine pulan ja Ivar Kreugerin taloussotkujen kuluttamalla ja rasittamalla Ruotsilla ei ollut mitään kykyä henkisesti tai fyysisesti haastaa Adolf Hitlerin mahtavaa Natsi-Saksaa siitä huolimatta vaikka mitä väittäisivät."
Ei ne haastaneetkaan, vaan valmistautuivat puolustamaan maataan. Saksalla ei ollut missään vaiheessa järkevää irroittaa riittävää määrää joukkoja Ruotsin valtaamiseen ja miehittämiseen. Ruotsi oli sotilaallisesti yhtä vahva kuin Suomi ja taloudelliseti vahvempi. Saksan oli järkevämpää käydä kauppaa kuin sotia.
>>Ruotsi oli sotilaallisesti yhtä vahva kuin Suomi
tilanteesta 1940-44. Ei 1930-luvusta, eikä tästä päivästä. Ajat muuttuvat, vaikka et sitä ymmärräkään.
Vai oli Ruotsi muka 1940 Saksalle pärjännyt kun ei Ranskakaan siihen pystynyt? Älä viitsi naurattaa. Eihä Ruotsissa olisi edes lentokoneita ilman saksalaista Heinkelia. Ensimmäiset lentokoneet siellä olivat Junkereita. Vaikka etä sitä ymmärräkään.
Ruotsalaisten "vahvuus" nähtiin kyllä SS-Wikingissä. Suurin osa viidestäsadasta vapaaehtoisesta lähti takaisin kotiin eikä mennyt rintamalle kuten norjalaiset, tanskalaiset ja suomalaiset tekivät.
Ruotsi toipui vielä ketku Kreugerin aiheuttamasta sekaannuksesta. Saksassa oli täystyöllisyys kun taas Ruotsissa oli runsaasti köyhyyttä ja iso työttömyys.
1920-luku oli merkityksetön. Saksa ja Venäjä olivat palasina joten sillä tavalla mitattuna svedut olivat ihan hyvin varustautuneita mutta kun Venäjä ja Saksa Fuhrerin ja Generalissimuksen toimesta vahvistuivat niin Ruotsi palasi takaisin hiiren asemaan johon Pietari Suuri sen aikanaan pisti vuonna 1720.
Britannialla ja Amerikalla oli kyllä aikanaan voimaa kukistaa bolshevikki valta ja miehittää Saksa vaikka se ensimmäisen maailmansodan jälkeen varmaan joku 200 000 ukkoa olisi vaatinutkin. Olisi kannattanut ottaen huomioon että toinen maailmansota jonka Neuvostoliitto ja Saksa aloittivat vaati 72 miljoonan ihmisen hengen.
mahdollisuuksia keskittää päävoimiaan Ruotsiin. Jo Norjassa oli ongelmia ja Ruotsin puolustus oli täysin eri tasolla. Maavoimat oli supistuksen jälkeisestä 4,5 divisioonasta noin kolminkertaistettu jo 1940.
Ruotsin ilmavoimien tärkein osa oli 75 amerikkalaista Severskyä.
Saksalaiset kohtelivat länsieurooppalaisia vapaaehtoisia aivan törkeästi jo koulutusvaiheessa upseereita myöten. Se aiheutti kotiinpaluun monille. Mm. Ruotsin upseeriston saksalaismielisyys hävisi täysin. Sama koski paljolti norjalaisia ja tanskalaisia.
Saksan talous oli konkurssissa koko Hitlerin valtakauden. Ruotsissa voitiin kohtalaisen hyvin sodasta huolimatta.
Ottaen huomioon että norskit tappoivat noin 9000 saksalaista sotilasta kun ottaa huomioon vastarintaliikkeen iskut niin on aivan ymmärrettävää että jotain vihaa oli.
Saksalaiset tappoivat kaikki jotka vanhingoittivat saksalaisia sotilaita. Slaavissa ja germaanissa ei ollut eroa. Se joka oli Saksaa vastaan ei ollut Saksan puolella. Toki Norjassa ei yhtä ankaria kostotoimenpiteitä ollut kuten Balkanilla ja Neuvostoliitossa mutta toimenpiteitä kuitenkin.
Juuri näin se oli:
"Vai olisi Ruotsi muka 1940 Saksalle pärjännyt kun ei Ranskakaan siihen pystynyt?"
Ruotsi olisi antaunut Saksalle suunnilleen "kinttaita läpsäyttämällä" 1941, jolloin suomalaiset kielsi käyttämästä Suomen maaperää tuollaiseen operaatioon. Ruotsihan pisti hantiin mm. kauttakulkusopimusta hierottaessa, mutta pakkohan se oli suostua kun toinen vaihtoehto oli miehitys. Sitä ei voitu tehdä Pohjois-Norjasta käsin johtuen hankalasta vuoristosta.
Ei sinne Ruotsiin olisi todellakaan tarvittu "Saksan päävoimia" kun Ranskakin luhistui muutamissa viikoissa ja niillä oli sentään miljoona-armeija ja panssareitakin joku tuhat. Ranskahan oli panssariaseen suhteen melkoisen edistyksellinen maa 1940 vuonna.
Saksassa oli täystyöllisyys kun taas Ruotsissa ainakin 20% väestöstä oli työttömiä ja suurin osa porukasta sai elantonsa maataloudesta. Saksa oli myös lisäksi Ruotsin suurin kauppakumppani joten mitenkä olisi talous kestänyt jos ei rahaa Saksasta olisi virrannut.
Juu Ruotsin talous oli superkunnossa kun ottaa huomioon että 1820-1930 noin kolmannes Ruotsin väestöstä eli 1.3 miljoonaa ihmistä muutti Amerikkaan joten kerro satujasi jollekin muulle pelle.
Saksasta eivät muuttaneet muut kuin juutalaiset. hahaha
Ja lähtihän niitä juutalaisia Venäjältäkin niin Tsaarin kuin bolshevikkien aikana.
Ainut syy miksi Hitler ja Stalin eivät kyenneet miehittämään Skandinaviaa ja luomaan vahvaa yhteistä liittoutumaa Britannian kukistamiseksi oli molemmin puolinen epäluottamus.
Toki tarpeellista laivastoa ei maihinnousuun ollut mutta taloudelliseen saartoon kyllä olisi ollut yhteisvoimin.
Tässä sinulle oikea Petsamon kauhu:
FERDINAND SCHÖRNER - “Petsamon kauhu” ja Natsi-Saksan viimeinen marsalkka
http://veikkohuuska.blogit.fi/ferdinand-schorner-2/ferdinand-schorner/ferdinand-schorner-petsamon-kauhu-ja-natsi-saksan-viimeinen-marsalkka/
Jaa vanha huumehörhöhän se siinä. Korosti omille miehilleen kuria mutta itse juoksi amerikkalaisten helmaan jättäen joukkonsa kuolemaan.
FERDINAND SCHÖRNER - Natsi-Saksan viimeinen marsalkka
Laitan tähän samaan ketjuun linkit kaikkiin 3 osaan.
FERDINAND SCHÖRNER - ”Petsamon kauhu”
http://veikkohuuska.blogit.fi/ferdinand-schorner-natsi-saksan-viimeinen-marsalkka/
Marsalkka Ferdinand Schörner, part II
Ferdinand SCHÖRNER Part II
http://veikkohuuska.blogit.fi/marsalkka-ferdinand-schorner-part-ii/
Marsalkka Ferdinand Schörner, part III
Marsalkka FERDINAND SCHÖRNER – Part III
http://veikkohuuska.blogit.fi/marsalkka-ferdinand-schorner-part-iii/
Joo. Säälittävä maa todella. Ruotsin lentokoneteollisuuskin rakennettiin pitkälti suomalaisella ja tanskalaisella rahalla. Maailmansotien aikoihin mitään hyviä koneita ei ollut jotka olivat mersulle pärjäneet.
Drakeneitakin Suomi ja Tanska osti aikanaan yhteensä sata kappaletta.
Suomen suurin virhe oli kun ei jatkettu Rudolf Holstin 1920-luvulla aloittamaa reunavaltiopolitiikkaa vaan käännyttiin Pohjoismaiden puoleen. Puolalla ja Suomella oli rahaa uusiin hankintoihin ennen vuotta 1939 ja balteilla oli sotureita. Norjasta ja Tanskasta ei ollut mitään hyötyä ja Ruotsista juuri ja juuri.
enn osa sanoa
Toisaalta tuskin sota olisi ollut vältettävissä. Saksa ja Venäjä olisivat Ruotsin ja minkä tahansa Euroopan pikkuvaltion pystyneet jyräämään milloin tahansa. Ei siinä olisi kauaa mennyt.
On naurettavaa ajatella että Ruotsi olisi joku poikkeus. Englantikin pääsi suurvalta rooliaan vastaavaan sotimisen makuun vasta kun Yhdysvalloista alkoi tulla apua.
Hitler otteli kolmea suurvaltaa vastaan aiheuttaen Englannille ja Yhdysvalloille 2 miljoonan miehen tappion ja Neuvostoliitolle 27 miljoonan.
Vai typerä ruotsalainen idiootti voi luulla ettei mahtavalla Natsi-Saksalla ollut kykyä vallata Ruotsia.