Tässä lainaa "Totuuden torven" teksteistä. Minusta tässä kuvataan täsmälleen sama tilanne mikä on nyt suhteessa elämän synnyn selittämiselle:
Ennen Einsteinin (eritystä) suhteellisuusteoriaa pidettiin käsittämättömänä sitä, mistä Aurinko saa energiansa. Uskovaiset hepulit olivat silloinkin innoissaan; Aurinko ei voinut mitenkään olla muutamaa miljoonaa vuotta vanhempi, jos sen energia perustui kemiallisiin ilmiöihin.
Fuusio-ilmiön ymmärtäminen Einsteinin teorian pohjalta pilasi uskovaisten ilon. Odotan, että aivan lähitulevaisuudessa tieteissä päästään niin pitkälle, että elämän synnyn arvoitus saadaan ratkaistua. Se, ettemme tiedä ratkaisua johonkin ongelmaan ei tarkoita sitä, että sen ilmiön takana olisi jumalia tai muita henkiolentoja.
Ennen Einsteinin (eritystä) suhteellisuusteoriaa pidettiin käsittämättömänä sitä, mistä Aurinko saa energiansa. Uskovaiset hepulit olivat silloinkin innoissaan; Aurinko ei voinut mitenkään olla muutamaa miljoonaa vuotta vanhempi, jos sen energia perustui kemiallisiin ilmiöihin.
Fuusio-ilmiön ymmärtäminen Einsteinin teorian pohjalta pilasi uskovaisten ilon. Odotan, että aivan lähitulevaisuudessa tieteissä päästään niin pitkälle, että elämän synnyn arvoitus saadaan ratkaistua. Se, ettemme tiedä ratkaisua johonkin ongelmaan ei tarkoita sitä, että sen ilmiön takana olisi jumalia tai muita henkiolentoja.
Vastaukset 57
Vanhimmat
Uskovaiset ovat ratkaisseet tämän maailman mysteerioita aivan samalla tavalla kuin muutkin.
Ja aivan samoilla metodeilla ja tutkimusvälineillä
joita on ollut käytössä eri vuosisadoilla. Ja ovat
kehittäneet näitä laitteita ja teorioita siinä
kuin muutkin intressipiirit. Kerrot asioista kuin
tuntisit kaikki maailman uskovaiset, onko sinun
suhteellisuudentajussa jotakin vakavia ongelmia ?
Ihminen itsessään on henkiolento ja hyvin elävä
sellainen ja vieläpä hyvin järkevä olento.
"Uskovaiset ovat ratkaisseet tämän maailman mysteerioita aivan samalla tavalla kuin muutkin."
Ratkaisseet tämän maailman mysteerioita turvautumalla henkinmaailman olentoihin; siivekkäisiin jumaliin ja enkeleihin, saatanaan ka noitiin ja muuhun hölynpölyyn.
No jopa oli. Sinun kohdalla on jokin muukin vielä tasapainottomassa tilassa kuin suhteellisuudentaju
,sillä harkintakykysikin on pettänyt pahemman kerran. Ja keskustelu taitosikin on ruosteessa.
Etkä tunnu luottavan omaan älyysi ollenkaan. Mutta
kyllähän se kaikki selvisi jo tuosta avauksestasi,
joten et siinä mielessä yllättänyt minua lainkaan.
Urheilumiehiä. Urheilijat tietävät, että huippusuorituksiin päästäkseen on oltava "henki päällä", niin yksilösuorituksena kuin joukkueella. Kysypä joltakin urheiluvalmentajalta, niin et väheksy hengen heikkoutta. Mikä lienet drug addict, jonka pitää henki saada ruohosta.
voi tehdä napsimalla hormoneja ja juoksemalla muita nopeammin.
"Ihminen itsessään on henkiolento ja hyvin elävä
sellainen ja vieläpä hyvin järkevä olento"
Ihminen ei ole mikään henkiolento. Ihmisen tietoisuus syntyy aivotoiminnan tuloksena.
Samoin "järkevyys" on aivotoiminnan tulosta.
Mitkään tunnetut tosiasiat eivät tue "henkimaailmojen" olemassa oloa.
Niihin usvovat vain taikausoiset ja helposti manipuloitavat ihmiset.
Jos et ole henkinen olento niin et ole, mutta se on vain sinun tulkintasi asiasta, eikä se mikään
totuus ole. Ja jos et ymmärrä mitä on tai mikä on
mielipide, niin ota selvää. Ja älä usko niihin
taikauskoisiin asioihin, äläkä johdata itseäsi
manipuloivien ihmisten vaikutuspiiriin. Seiso
omilla jaloillasi ja ole itsenäinen sekä kasvata
itsestäsi viisas henkinen viriili ihminen.
Ja tuon palturin voit vaihtaa hyvään parturiin.
"Jos et ole henkinen olento niin et ole, mutta se on vain sinun tulkintasi asiasta, eikä se mikään
totuus ole." Eikö se, että ihminen on henkinen olento, ole sinun tulkintasi asiasta?
Mitä jos duuribuuri kirjoittaisit joskus niin, että muutkin kuin sinä ymmärtäisivät mitä ajat takaa?
Yritä.
Ole hyvä.
Kiitos.
Jos ihminen itse määrittää itseään vastoin yleistä näkemystä, niin se on vain ihmisen oma mielipide asiasta, eikä totuus. Joten ole jo
sinäkin mitä haluat olla omasta mielestäsi.
On muitakin hyviä tapoja osoittaa tietämättömyys
johonkin asiaan tai esineeseen kuin kirjoittaa
siitä tänne isolla kysymysmerkillä varustettuna.
san. Trubaduuri
G.W.F. Hegel:
Filosofisten tieteiden ensyklopedia (1830)
Subjektiivinen henki
B. Hengen fenomenologia. Tietoisuus.
Tietoisuus muodostaa hengen reflektion tai suhteen [Verhältnis] tason, eli hengen
ilmentymänä. Minä on hengen ääretön suhde [Beziehung] itseensä, mutta vain
subjektiivisena, varmuutena itsestään; luonnollisen sielun välitön identiteetti on
kohonnut tähän puhtaaseen ideaaliseen identiteettiin itsensä kanssa, sen sisältö on tälle
itselleen olevalle reflektiolle kohde. Puhdas abstrakti vapaus itselleen päästää
määreensä, sielun luonnonelämän, yhtä lailla vapaaksi, itsenäiseksi objektiksi, ja nyt
aluksi tietää tästä sille ulkoisena ja on täten tietoisuus. Minä tänä absoluuttisena
negatiivisuutena on sinänsä identiteetti tois-olemisessa; minä on se itse ja kattaa
objektin sinänsä kumottuna, [se] on suhteen [Verhältnis] yksi puoli ja koko suhde - valo
joka manifestoi itseään samoin kuin toista.
Hah hah heh heh ..kyllä minulla on hauksaa kuin on olemassa noita uskovaisia taulapäitä.
Mitä nyt haluat kertoa, senkö että osaat kopioida tekstiä jostakin paikasta, sanotaan vaikka paikka A:sta, toiseen paikkaan, sanotaan vaikka paikka B:eehen. No, minä kerron sinulle, että valtaosa maailman ihmisistä joilla on mahdollisuus käyttää
internettiä osaa tuon saman asian ilman jälki-
kommentteja. Tuo "kopio" on vain yksi mahdollinen vaihtoehto muiden vaihtoehtojen joukossa ja yksi
vanha teoria joka elää omaa elämäänsä, eikä sitä
voi minään totuutena pitää. Eli, heh heh hee !
Ja jos ehkä viittaat mahdollisesti vanhoihin filosofian käsitteisiin, niin sanon siihen; eihän ne sinun omia käsitteitä ole, olet siis vain
jonkun suuremman tekijän orja. Onko sinulla omia
mielipiteitä kyseisestä asiasta ?
Ja jos ehkä tyrkytät tuota kopioitua tekstiä
yhtenä ainoa totuunena, sanon siihen; kenen totuus
on noin pahasti hakoteillä.
Ja jos et ymmärtänyt mitä teit kun kopioit tuon tekstin, sanon vain; jotakin täytyy yrittää aina,
jos ei muuten, niin sitten tekemisen puutteen
ja ylimääräisen ajan vuoksi.
Jälkiohje; yritä saada itse jotakin aikaiseksi
ajattelun rintamalla.
Ja
Koitahan kasvaa vähän mittaa lisää ennen kun tulet uudelleeen selittämään asioista, joista sinulla ei ole mitään itsenäistä käsitystä.
"Ihminen itsessään on henkiolento ja hyvin elävä
sellainen ja vieläpä hyvin järkevä olento."
Mistä olet keksinyt, että ihminen olisi "henkiolento"?
Onko sinulla siihen jotain perusteluja/faktoja/tutkimustuloksia?
Pitäisikin sanoa, että ihminen on psyykkinen olento. Kaikki ihmisen ajattelu (="henkinen toiminta") tapahtuu aivosoluissa sähköisten ja solukemiallisten ilmiöiden avulla.
Ei ole todellakaan (niin kuin "Psyko" oikein korjasi) olemassa henkimaailmaa, muualla kuin ihmisten mielikuvitusmaailmassa.
tieteestäkin tietämätön, sillä nykyisen fysiikan käsityksen mukaan "jokaisella positiivisella hiukkasella on negatiivinen antihiukkanen."
Kun näkyvä maailma pitää positiivista hiukkasta kongreettisena, "kouraantuntuntuvana", on se näkyvän maailman mukaan positiivinen.
Jumala on Henki, ja hengenmaailmalle hengellinen on positiivista ja kongreettista. Näkyvä maailma on negatiivista. (Liha ei mitään hyödytä). Siinä vain itseisarvot vaihtavat paikkaa.
Kun henki poistuu ihmisen kehosta tai pakenee niin
kehosta tulee eloton. ((kuollut),(hengetön))
Henkinen toiminta on hyvä sanapari, aivan niinkuin kirjoitit edellä olevassa viestissä, ja tämä henkinen toiminta on/tai voi olla, sopusoinnussa kehollisien toimintojen kanssa ja näistä yhteensä muodostuu elävän, hengittävän ja ajattelevan ihmisen toimiva kokonaisuus. Sillä ajattelu on henkistä toimintaa jo itsessään.
Maailma on täynnä hyviä todisteita ja todistajia ihmisen henkisyydestä, kaikki kirjalliset aineistot ja teokset, jo itsessään todistaa sitä kaikkein parhaiten. "Elävä hengellinen Henki joka
hengittää raikasta ilmaa ja sen päälle esittää omia hengen tuotteita = joko/tai henkevä ihminen, kaunomielinen olento, runosielu, hengen jättiläinen, itsenäinen ajattelija" jne. jne..
Kyllä se henkimaailma on sitä maailmaa missä ihminen elää ajatuksien ja muun tietoisuuteen
liittyvien asioiden tiimoilla, sillä ilman ajatusta ja henkistä toimintaa tämäkin olisi jäänyt minulta tekemättä.
Jos et halua olla henkinen olento(ihminen) niin
annan pienen vinkin; älä ole sitä ole jotain muuta
ja tee jotakin millä voit osoittaa olevasi jotain muuuta.
san. Trubaduuri
että meissä tapahtuu samanaikaisesti vanhanaikaista fissio- että modernimpaa fuusiotoimintaa: "Sentähden me emme lannistu, sillä vaikka ulkonainen ihmisemme menehtyykin, niin sisällinen kuitenkin päivältä uudistuu." (2.kor.4:16).
Toki näinkin on. Mutta joskus on hyvä kaivella alta jo hävinnyttä ja tuoda se esille, jotta kaikki voisivat ihmetellä itse; missä tämäkin oli
kun en sitä nähnyt ja en siitä mitään tiennyt,
ja kuitenkin se oli koko ajan olemassa.
Saarnajakin oli hyvä ajattelija aikanansa ja tässä
pieni näyte häneltä, jäljempänä.
Saarn. 1:8 Kaikki tyynni itseänsä väsyttää, niin ettei kukaan sitä sanoa saata. Ei saa silmä kylläänsä näkemisestä eikä korva täyttänsä kuulemisesta.
Saarn. 1:9 Mitä on ollut, sitä vastakin on; ja mitä on tapahtunut, sitä vastakin tapahtuu. Ei ole mitään uutta auringon alla.
”Nyt torvi on
tieteestäkin tietämätön, sillä nykyisen fysiikan käsityksen mukaan "jokaisella positiivisella hiukkasella on negatiivinen antihiukkanen."
Kun näkyvä maailma pitää positiivista hiukkasta kongreettisena, "kouraantuntuntuvana", on se näkyvän maailman mukaan positiivinen.
Jumala on Henki, ja hengenmaailmalle hengellinen on positiivista ja kongreettista. Näkyvä maailma on negatiivista. (Liha ei mitään hyödytä). Siinä vain itseisarvot vaihtavat paikkaa.
”
Mitä siansaksaa se ”Ent.ateisti” taas on präntännyt?
En ymmärrä tuota tekstiäsi edes sen vertaa, että kykenisin sitä edes kommentoimaan.
Olen kylläkin tekniikan tohtori – tosin jo 15 vuotta sitten väitellyt – mutta tuollaisen sotkun huu-haaksi todistamiseksi riittää kyllä esikoulu-pohjakin.
Väitätkö, että jumalat, saatanat ja muut ”henkiolennot” ovat avaruutemme hiukkasten käänteishiukkasia – siis antimateriaa?
vaan hänen voimallisiksi enkeleikseen!
surmaamaan Egyptin kansan esikoispojat. Ja niin kävi halki Egyptin maan hirvittävä pauke ja jyrinä ensisyntyisten lasten räjähdellessä...
Että näinkö?
noin nimeten. Sinäpä sen sanoit.
”Kun henki poistuu ihmisen kehosta tai pakenee niin
kehosta tulee eloton. ((kuollut),(hengetön))”
Oletko sinä tai joku muu nähnyt tahi mitannut jollakin instrumentilla hengen poistumisen ruumiista?
Tiedätkö missä tämä henkesi majailee; sydämessä, maksassa, veressä vaiko jossain muualla. Paavalin aikalaiset olivat vakuuttuneita, että se elävien ”henki” majaili sydämessä. Silloin uskottiin kuten Kreikkalainen filosofi Aristoles lausui (noin 310 eaa.) : ”Aivoilla ei ole kovin suurta merkitystä. Sielu sijaitsee sydämessä, joka ohjaa elimistöä.
Aivojen tehtävänä oli jäähdyttää ruumista. Näin uskoi kristittyjen opettaja Paavalikin.
Uskovaisille niin tärkeä - Roomalainen oppinut - Plinius vanhempi ei ollut aivan varma sielun sijaintipaikasta, mutta hän arveli, että vainajan sielu elää rukouksissa.
Ei ole siis mitään henkeä, joka voisi poistua ihmisestä. Kaikki ihmisen ”henkinen aktiviteetti” on aivosolujen toimintaa. Ihminen kuolee, kun aivojen toiminta lakkaa.
”Sillä ajattelu on henkistä toimintaa jo itsessään.”
Höpö, höpö. Uskotko todella samoin kun ihmiset vielä keskiajalla? Ajattelulla ei ole mitään tekemistä ”henkimaailman” kanssa. Tuollaiset käsitykset ovat silkkaa taikauskoa.
”Maailma on täynnä hyviä todisteita ja todistajia ihmisen henkisyydestä, kaikki kirjalliset aineistot ja teokset, jo itsessään todistaa sitä kaikkein parhaiten. "Elävä hengellinen Henki joka hengittää raikasta ilmaa ja sen päälle esittää omia hengen tuotteita = joko/tai henkevä ihminen, kaunomielinen olento, runosielu, hengen jättiläinen, itsenäinen ajattelija" jne. jne..
Kyllä se henkimaailma on sitä maailmaa missä ihminen elää ajatuksien ja muun tietoisuuteen liittyvien asioiden tiimoilla, sillä ilman ajatusta ja henkistä toimintaa tämäkin olisi jäänyt minulta tekemättä. ”
Voi sinua lapsukaista! Etkö ymmärrä, että ”kaikki kirjalliset aineistot ja teokset” ovat ihmisaivojen tuotosta joiden toteuttamiseen on tarvittu aivojen ohjaamaa fyysistä koneistoa, ruumista.
Kuule, jos sinulla ei ole henkeä, niin se on sinun
asiasi ja vain sinun. Ai jaa, sydänmeni, se on vertaukuvallisesti tunteitteni lepopaikka.
Jos olet kiinnostunut paavalin opeista, niin siitä
vaan, opettele kaikessa rauhassa.
Höpö höpö taitaa olla ainoa sanapari jolle itse
tiedät merkityksen niin ettei sitä tarvitse muiden
sinulle selittää moneen kertaa ;)
Voi sinua pientä resupekkaa, utraa, poloa, pikkaista, ja äidin omaa kakkatykkiä, sinähän se osaat olla niin "aikuinen" isolapsi,
että voi "hurja" sentään, kipitä nyt itkemään itkusi nallesi kanssa vaikka naapurin
mukavalle sedälle, niin kyllä se siitä taas iloksi muuttuu ja saat leikkiä leikkisi rauhassa nallesi kanssa kahden kesken ;] :} ;)
Älä enää vaivaa minua noilla typerillä saduilla.
on tullut tänne fyysiseen maailmaan "miehen tahdosta." Mutta "meillä on myös asumus Jumalalta, iankaikkinen maja", johon meidän todellinen minuus siirtyy fyysisestä majastamme poistumisen jälkeen.
Kuolleista herättämisensä jälkeen neljänkymmenen päivän aikana Jeesus ilmestyi useita kertoja opetuslapsilleen. Joh.20:17 on yksi merkittävä raamatunjae; se väkisinkin tuo mieleen antimaterian ominaisuudet Jeesuksen kuolleistaherätetyssä ruumiissa, kun Jeesus sanoi Marialle: "Älä minuun koske, sillä en minä vielä ole mennyt kotiin Isäni tykö."
Kuitenkin hän äkkiarvaamatta ilmestyi ja katosi lukittujen huoneiden väleillä ovia avaamatta.
Tieto, taito, viisaus ja ymmärrys! Liikkuvathan ne avaruustutkijoiden viestitkin jopa tuolta oman aurinkokuntamme ulkopuolelta jonkinlaisina bittipaketteina maan päälle.
Kunpaahan tässä uskoisi?
Jotain sekaisen filosofin vieläkin sekavempia pohdintoja? Vaiko Raamattua, jonka sana on pitänyt tuhansia vuosia, ja jonka jokainen ennustus on tullu totteen juuri niin kuin onkin pitänyt? Ja jonka totuus on nähtävissä nyt ja aina?
"Voi sinua pientä resupekkaa, utraa, poloa, pikkaista, ja äidin omaa kakkatykkiä, sinähän se osaat olla niin "aikuinen" isolapsi,
että voi "hurja" sentään, kipitä nyt itkemään itkusi nallesi kanssa vaikka naapurin
mukavalle sedälle, niin kyllä se siitä taas iloksi muuttuu ja saat leikkiä leikkisi rauhassa nallesi kanssa kahden kesken ;] :} ;)
"
Tässä olemme koolla muutaman koulukaverin kanssa. Kävimme vähän vilkaisemassa, mitä täällä tapahtuu.
Kavereittemme kanssa luimme muutaman "satusi" ja olemme lyöneet pienen vedon sinun "olemuksestasi".
Joten "palkintojen" jakamista varten tarvitsemme muutaman tiedon sinusta:
Oletko, mikä näistä
1_IKÄ
a) 14 V
b) 16 V
c) 22 V
d) 25 V
Jos ei mikään natsaa, niin mikä on lähinnä?
2_ asuinpaikka
a) Uuusimaa
b) Lappi
C) jokin rannikko kaupunki
d) Kuopion seutu
Jos ei mikään natsaa, niin mikä on lähinnä?
3_ lempiharrastus
a) lukeminen
b) spinnaus
c) laskettelu
d) koirat
Jos ei mikään natsaa, niin mitä näistä voisit ehkä harrastaa?
Kaikki (5 kpl) veikkasivat sinut naiseksi. Joten sukupuolitietoa emme kaipaa.
Olisi kiva saada vetomme selville Formula-ajojen loppuun mennessä.
Hyvä "apukoulun" Peruskoululainen
On se hyvä, että teitä lapsia riittää, sillä Kristuskin oli lasten ystävä ja puolustaja.
Ja jos heität kärrynpyörän, saat banaanin ja kun
vihellän ja heität voltin, saat oman luun. Eli
teeppä temput, niin saat palkinnon.
Sinun kaltaisella otsaryppyisisellä kireä pipoisella vinkuvalla huhuilijalla tuskin on ystäviä, mutta voithan sinäkin kaivaa ne "nallet" kehiin ja näin saat ihan ikioman yleisön joka ei varmasti sano pahaa sanaa sinun henkisistä
kyvyistäsi. Ja annan täyden tunnustuksen sinun
kyvyistäsi leikata ja liimata sekä kopioida tekstiä internetissä, sillä senkin osaa
kaikki alkeiskurssin käyneet apukoululaiset ;)
Toivottavasti et loukkaannu näistä kannustavista
ylistyssanoista joita olen sinulle vuodattanut ;}
ysvävyydellä; Trubaduuri
Niistän suuntaasi, sinä eläimen takapään pyyhkijä.
taikauskoiset sadut?
Kiinostaa tietää niin vallatusti.
Teidät varmaan että tuon sadun kirjoittamisen aikoihin ihmisiä herätettiin kuolleista melkein enemmän kuin niitä kuoli.
Sen taidon osasi sadat papit ja noidat. Ei ollut kunnon pappi ellei noin helppoon hommaan kyennyt.
Mihin muihin satuihin muuten uskot?
satujen satuja ovatkin. Etpä osaa perustella, miksi noin parituhatta vuotta sitten piti antaa todistus siitä, että jos antimateriaa koskee materialla, ne muuttuvat energiaksi, eivät katoa.
Kuka sen ensin tiesi?
"Etpä osaa perustella, miksi noin parituhatta vuotta sitten piti antaa todistus siitä, että jos antimateriaa koskee materialla, ne muuttuvat energiaksi, eivät katoa.
Kuka sen ensin tiesi? "
Mitä tuo tekstisi tarkoittaa ja mitä pitäisi perustella?
jos nyt tuon vertaa ei lamppu sytytä!
Mitäpä jos jeesuksen kuolleista herääminen ei ollutkaan kirjaimellisesti totta vaan vertauskuva!
Eikä Jeesus ilmestynytkään opetuslapsilleen vaan nekin ovat vertaukuvia?
Muuttuuko näiden tapahtumien viesti sitä kautta?
vaan pyysi kysymään "Ent.ateistilta".
Olen yksinkertainen ja tyhmä, joten en keksi vastusta tuohon arvoitukseen, joten ole hyvä ja vastaa ...please.
olisi hän varmaan opettanut sinulle oikeinkirjoitusta. Ei tuo yli 9 arvoista ole.
C ) jokin rannikkokaupunki,
ei jokin rannikko kaupunki
"Raamattua, jonka sana on pitänyt tuhansia vuosia, ja jonka jokainen ennustus on tullu totteen juuri niin kuin onkin pitänyt? Ja jonka totuus on nähtävissä nyt ja aina? "
Miten niin pitänyt? Raamattuhan on satukirja.
Jokainen ennustus käynyt toteen? Mainitse muutama.
Mikä ihmeen totuus nähtävissä, missä ?
pilannut, vaan vahvisti sen. Raamattu on maininnut Jumalan suunnattoman suuresta voimasta koko olemassaolonsa ajan. Sitä tietoa ateistit ovat vanhastaan pitäneet Jumalan tietämättömyytenä.
Nyt kun Einsteinin suhteellisuusteoria on vahvistanut sen, nyt ateistit omisivat sen muka tieteen kautta itselleen. Mutta Jumala tiesi ja tunsi kaikki voimansa ja valtansa, ennen kuin ensimmäistäkään tiedemiestä tai ateistia oli olemassakaan.
Ateistit ovat korppikotkia, jotka etsivät loukkaantuneita eläimiä ja kuolleita raatoja niitä nokkiakseen.
Tuleepa mieleen toinenkin juttu: Tieteellinen ateistinen materialismi voi hyvin ja paksusti satoja vuosia, kunnes Big Bang teoria tuli, ja kaikenkukkuraksi lopulta hyväksyttiin todisteiden kasautuessa... ateistien kauhuksi
Hassua että lähes ainoat jotka edelleen urputtavat BigBang teoriaa vastaan ovat joukko fundamentalistiateisteja... ja jotkut USAlaiset kreationistit heitä tukemassa :-)
tuo kirjoituksesi sisältö nimittäin, koska siinä ei ollut järjen häivää eikä liittymäkohtia todellisuuteen. Vai oliko se sen tarkoituskin?
jälkeen, kun suomalaisetkin saivat kuulla, että Yhdysvalloissa on semmoisia radiota joista lähettäjien kuvatkin näkyvät ja liikkuvat, niiden kertojia yleisimmin pidettiin satusetinä kylähulluina, jotka amerikanmatkallaan olivat järkensä unohtaneet valtameren taa.
Minä ihan pikkaisen puutun tähän ja esitän omat
tietoni; natsi saksassa oli jo kolmekymmenluvulla
ensimmäiset kehitelmät mustavalkotelevisiosta,
samoin kuin myös niistä tv-kameroista. Mutta että
väri-tv, se on kyllä sieltä rapakon takaa ja sen
syntymä taisi osua viisikymmenluvulle.
korvaa sana "ateisti" sanalla "kristitty", niin huomaat että teksti muuttuu täysin järkeväksi ja paikkansapitäväksi. Kyseessä oli siis hieman heikosti aukeneva ironia.
Valituista Paloista tai jostain muusta, että Amerikan mantereella on ollut melkosäännöllisiä mustavalko-TV lähetyksiä jo useita vuosia ennen toisen maailmansodan syttymistä. Kuka kehtaa varmistaa, missä ja milloin ensin?
Voi sekin pitää paikkansa mutta saksassa aloitettiin jo kolmekymmenluvun alussa ja suurin
kokeilu liittyi Berliinin olympilaisiin v.-36.
Luulisi että tiedot löytyy hyvillä hakusanalla
netistä. Esim. Televisio, Telemetria, Moving Picture jne. Värit tulivat käyttöön 50-luvulla
ensimmäisenä yhdysvalloissa, sitä tarkoitin ed.
viestissä.
tuo kirjoituksesi sisältö nimittäin, koska siinä ei ollut järjen häivää eikä liittymäkohtia todellisuuteen. Vai oliko se sen tarkoituskin?
>>>
Mistähän se järjen häivä oiken uupuu?
Taas se todistettiin: pelkät ennakkoluulot ja SUURI TIETÄMÄTTÖMYYS ovat pohjana näille tällä palstalla hihhuloiville teiniälyköille.
Tekstini pitää tismalleen paikkansa: ateistit vastustavat bigbangia - ja hyvästä syystä - tarkkanäköistä porukkaa...
http://tampere.vapaa-ajattelijat.fi/tekstit/alkurajahdys.htm
Kun joskus jossain linnunradalla vierasäly huomaa
meidän aurinkomme suunnalta tulevan säännöllistä sähkömagneettista säteilyä ja aloittaa sen koodin purkamisen. Ja huomaa että ensimmäinen maanpinnalta avaruuteen lähtenyt tv-lähetys on berliinin olympialaisista joiden tehtävä oli korostaa ylevää natsi-aatetta.
ja levitimme sen typeryyden avaruuteen :(
Tämä on niitä asioita miksi joskus häpeän olla ihminen.
On paljon tekoja joista emme voi ylpeilllä ihmiskuntana, emme ainakaan käyttää sanoja, sivistynyt ihmiskunta, itsestämme vieläkään
kaikilta osin. Sillä niin paljon on jäänyt tekemättä hyviä tekoja ja niin paljon on tehty
pelkkiä pahoja tekoja :{
Täytyy aina vaan jaksaa toivoa huomisesta parenpaa kuin mitä eilinen oli :)
Joo joo... ne vanhat eskapistikommarit, jotka eivät osaa tehdä ajattelun vapaudellaan mitään. Jostain syystä alkuräjähdys ei millään sovi niiden marxilaiseen dogmatiikkaan elikkä Dialektiseen Materialismiin, ja nehän ovat aina uskoneet järkähtämättä, että jos teoria ja havainnot eivät täsmää, sen pahempi havaitsijoille.
On se niin väärin, niin väärin! ;-)
...ei kyllä sinunkaan tekstistäsi paljon logiikkaa löydy. Alkuräjähdyksen syitä ei todellakaan tarvitse hakea mistään myyteistä saati teologiasta. Juttu on vähän sama kuin jos otettaisiin lähtökohdaksi se suomalais-ugrilaisten myyttien linnunmuna, josta maailma syntyi. Silloin jäisi aina kysymys: Mistä se lintu tuli?
Mistä se logiikka puuttuu? Vapaa-ajattelijoiden logiikka on ihan pätevää - alkuräjähdys ilmiönä todistaisi että Raamattu puhuu totta siinä että kaikki on alkanut tyhjästä, joskus historiallisessa muinaisuudessa. Tuhansia vuosia vanha mytologinen kertomus paljastui lopulta tapahtuneeksi tosiasiaksi. Miksi alkuräjähdykselle pitäisi löytää vielä joku syy? Tieteen välineet eivät siihen yritykseen riitä. Sekö todistaa että mitään syytä ei olisi????
Ugrilaisiin muniin ja vastaaviin kyllä pätee kysymys: mistä perseestä munat peräisin?
Logiikan häivää taas ei ole vaatimuksessa saada selville mistä ikuisesti (ihmisen ymmärryskulmasta) olemassaollut Jumala olisi tullut? Onko äärettömässä logiikan häivää? Onko matematiikassa logiikan häivää?
>> alkuräjähdys ilmiönä todistaisi että Raamattu puhuu totta siinä että kaikki on alkanut tyhjästä, joskus historiallisessa muinaisuudessa. >Tuhansia vuosia vanha mytologinen kertomus paljastui lopulta tapahtuneeksi tosiasiaksi.>Ugrilaisiin muniin ja vastaaviin kyllä pätee kysymys: mistä perseestä munat peräisin?
Raamatun sanaan; "Joka on aina ollut"...jne, kunnes toisin todistetaan.
Ellen nyt ihan väärin muista, niin olen joskus nähnyt dokumentin jossa esitettiin videopätkää Hitlerin "arjesta" kotkanpesässä jonkun hänen jehunsa kuvaamana, ja siinä oli jonkinmoiset värit mukana.
Osattiinko värifilmiä kuvata jo ennen kuin niitä osattiin katsoa?
Niinpä, tarkoitat varmaan "kaitafilmausta".
Kaitafilmejä heijastettiin projektorilla katselu
kangaalle väreissä.
1.Moos 1:1 "Alussa loi Jumala taivaan ja maan"
Taivas ja maa ovat kaikki mitä on.
Ensin ei ollut mitään, sitten Jumala loi...
Jumalako ei luonut vettä?? nerokasta päättelyä....
mikähän poromies, sori porvarieskapisti,jonka ajatus seilaa, ajatuslimassa, luulee tietävänsä
jostain teorioinnista, havannoista, jotka ei täsmää, saatikka havannointi, väärin, väärin,
mitähän tämä tarkoittaa, en tiedä.....
nimimerkistäni puutui ent.-prepositio, minulla oli perin yksinkertainen logiikka, joka ajan myötä sitten vähän muunnellen tuplaantui, ja minun piti ottaa käyttöön tuo ent.-prepositio.
Pitäisikö minun kertoa se vanha logiikkani? Olkoon menneeksi, se oli tämmöinen elämän-kuoleman pyörä:
Kala syö madon-ihminen syö kalan-mato syö ihmisen. Kun olin pikkupoika, eräs vanha kalastajanaapuri opetti minulle sellaista filosofiaa. Tähän fyysiseen majaan nähden se likimain on paikkansapitävä.
Jos maailmankuva on heikoilla kantimilla, se on parempi vaihtaa sellaiseen jonka pohja on tukevampi, löytyi se sitten kristinuskosta, ateismista, buddhalaisuudesta, agnostimista, animismista tai ufouskosta. Pitää vaan muistaa että itselleen ei saa valehdella.