Kyseessä on siis kilpailu missä rahat, ja kuuluisuuden, nappaa se joukkue joka toimittaa oman vempeleen Kuuhun.
40 vuotta kestänyt aika Kuu-salkkareilla hankkia se kuuluisuus (hah) on kohta mennyt.
Mutta eipä tässä liene hätää, selittelyt jatkuu.
Järkevämpää olisi osallistua tuohon ja vaikka laittaa sinne purnukkaan matkaan omia laitteita. Saisitte tuloksia joista ei tarvitsisi inttää. Mutta sehän ei käy, kivempi inttää kuin etsiä totuus.
40 vuotta kestänyt aika Kuu-salkkareilla hankkia se kuuluisuus (hah) on kohta mennyt.
Mutta eipä tässä liene hätää, selittelyt jatkuu.
Järkevämpää olisi osallistua tuohon ja vaikka laittaa sinne purnukkaan matkaan omia laitteita. Saisitte tuloksia joista ei tarvitsisi inttää. Mutta sehän ei käy, kivempi inttää kuin etsiä totuus.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Ihmisen meno Kuuhun ei ole rahasta kiinni, vaikka kaikki maailman työ ja varat uhrattaisi niin sekään ei riittäisi, suoraan Auringon alla ei voi olla orgaanista elämää eikä tule, suojaksi ei todellakaan riitä yksi avaruusalus ja foliopuku, vaaditaan vastaavat järjestelyt kuin Maan magneettikenttä ja Maan ilmakehä, muistutan että kaikki miehitetyt lennot tapahtuu Maan magneettikentän sisällä.
Pehmeä lasku ilmakehättömään Kuuhun ei myös ole yksinkertainen asia koska sitä ei ole tehty, Kuuhun on kyllä törmätty.
Kun kyseessä on kameran ja mittalaitteen vienti?
Näytä se mittalaitedata; epäorgaaninen mittalaite vitut välittää oletko oikeassa vai et, se tarjoaa mittaustuloksen.
Esitä se.
Tajuatko?
....
Näytä näytänäytä, miksi Nasa ei näyttänyt sitä veretseisauttavaa todistetta Kuulennoista, jos Kuulennot olisvat olleet niin helppoja kuin sadussa kerrotaan niin tämän päivän Maan varallisuudella ja tegnologialla Kuussa olis jos jonkinlaista kulkijaa jotka palvelisivat myös erittän hyvin myös tiedettä ja miksi ei ihmisen uteliaisuutta, jo jonkinlaisen nettikameran lähettäminen Kuuhun saisi Googlen räjähtämään kävilöistä.
Tähän mennessä NASA on esittänyt mitä on; sinä kaltaistesi kanssa et ole.
Te olette arvostelleet NASAn esittämää aineistoa.
Koska arvostelisitte kenen tahansa aineistoa joka ei täysin tue näkemystenne ainut aineisto joka kelpaa olisi teidän hankkimanne. Toisaalta, jos oletetaan että teidän näkemys on se oikea näkemys ainut aineisto johon siis voisi luottaa olisi teiltä kotoisin.
Miksi siis ette esitä omaa aineistoanne?
Haluaisin todellakin tietää totuuden, absoluuttisesti. En jotain vänkäystä jostain NASAn materiaalista, se on jo 40 vuotta vanha keskustelu. Eikö olisi jo aika tuoda pöytään jotain uutta?
Ja koska tässä kohdassa alat vänkäämään ettei sinne voi mennä, minulle kelpaa todellakin KONEEN toimittama aineisto. Sellaista paikkaa Maapallon lähipiirissä ei ole johon konetta ei vähintään voida toimittaa mittaamaan asioita; ja jos se kone sillä mittausreissullaan hajoaa ties minkä takia sekin kelpaa todisteeksi. Ei siis vänkäystä, vaan toimintaa.
älähän nyt ! on hyvin kiinnostavaa ja haastellista tietää että kuinka Nasaa teki Kuuhuijauksen ja varsinkin ne myöhempien aikojen Apollo lentojen vakuuttavat ja hienot valokuvan ja videot, tämäkin on selvinnut että valokuville löytyy aivan luonollinen selitys Maasta ja Islannista, toinen yhtä oleellinen asia joka vaatii selitykset on nauttien kevyys, tämäkin saa luonnollisen selityksen kun nautin repusta nousee ohuella teräslangalla kiinnitetty heliumpallo, tosin Nasan filmit ovat niin huononlaatuista että olis vaikea eroittaa edes hammpuköyttä, kun pomput oli kuvattu niin pallo irroitettiin ja siirrytiin valokuvaamaan.
"kuinka Nasaa teki Kuuhuijauksen j"
Kerro. Muista jokainen tekninen yksityiskohta.
"Maasta ja Islannista"
Kerropa miksi mentiin Islantiin? Miksi tuota "kuuhuijausta" ei kuvattu Aleuteilla? Nekin ovat vulkaanisia saaria.
"tämäkin saa luonnollisen selityksen kun nautin repusta nousee ohuella teräslangalla kiinnitetty heliumpallo"
Nouseeko jokaisesta tomuhiukkaisesta samanlainen teräslanka ja heliumpallo? Miten astronautti pystyy kulkemaan sellaisen verkon lävitse?
NASA asian teki niin odottelen että lavastat itse vastaavan esityksen jotta voimme arvostella.
Mutta vakavasti, käytä se energiasi siihen että verkostoudut samaa mieltä olevien kanssa ja toimittakaa ne mittavälineet radalle. Saatte kuuluisuutta.
NASAn tekeleet tai tulkintasi niistä ei kiinnosta. Piste.
Miksi niin luulet ja uskot koska mistään et voi tietää? tarkoitat varmaan että sinä uskot että Kuussa on käyty.
Ei tässä tarvii kuin vähän käyttää järkee, logiikkaa ja fysiikkaa jotta voi itse tietää, onhan Nasa suvereeni instituutio joten ei Nasan tarvii myöntää tai kieltää yhtään mitään, mehän vain keskustelemme teoriasta kuinka Kuuhuijaus tehtiin, tarpeeksi hyvän teorian voi toteuttaa jos luonto suo ja miksei tässä tapauksessa Islanti suo.
.... tarkoitat, että uskot kuuhuijaukseen :)
Kuuhuijaukseen ei tarvitse uskoa vaan voit tietää että Kuussa ei ole käyty, jos kerran kaikesta suuren Kuulento informaatiotulvan joukosta löydy 100% veret seisauttavaa todistetta, vaikka tämä 100% todiste olisi ollut naurettavan helppoa aikanaan tehdä jos kerran Kuussa oltiin, Kuulntoihin voi siis vain ja ainoastaan uskoa, mistään ei voi tietää koska tärkemmiätkin valokuvatodisteet voi filmata tuhkatuntureilla.
Miksi sinulla ei ole mitään muuta elämää kuin tuo jo vuosikausia harrastamasi hörhöily?
Sori vaan, mutta todistusaineiston valtava määrä ja sen johdonmukaisuus kertoo sen olevan täydellisen aitoa.
Missä hypoteettinen "kuuhuijaus" kuvattiin?
Kuka kuvasi hypoteettisen "kuuhuijauksen"?
Millaiselle filmille hypoteettinen "kuuhuijaus" kuvattiin?
Miten filmi jolle hypoteettinen "kuuhuijaus" kuvattiin kehitettiin?
Missä laboratoriossa filmi jolle hypoteettinen "kuuhuijaus" kuvattiin kehitettiin?
Kuka vastasi hypoteettisen "kuuhuijauksen" lavastesuunnittelusta?
Kuka vastasi hypoteettisen "kuuhuijauksen" puvustuksesta?
Kuka vastasi hypoteettisen "kuuhuijauksen" lavastesuunnittelusta?
Kuka vastasi hypoteettisen "kuuhuijauksen" erikoistehosteista?
Kuka käsikirjoitti hypoteettisen "kuuhuijauksen"?
Mihin tarkoitukseen hypoteettinen "kuuhuijaus" käytti Saturn V-raketteja?
Miten valoa nopeampi viestiliikenne toimii?
Miten painovoiman kumoava laite toimii?
Miksi kuvassa oleva 33. asteen Vapaamuurari ei tee salaisia V-merkkejä sormuskädellä?
http://www.cinemaisdope.com/news/films/wildbunch/wildbunch1969.jpg
"mistään ei voi tietää koska tärkemmiätkin valokuvatodisteet voi filmata tuhkatuntureilla. "
Et ole näyttänyt yhtään todistettavasti "Islannin tulivuorien nokeamilla elottomilla jäätiköillä" kuvattua kuvaa jonka te hörhöt olisitte kuvanneet itse, joten myyttisi on yhä BUSTED!
Mutta vakavasti, käytä se energiasi siihen että verkostoudut samaa mieltä olevien kanssa ja toimittakaa ne mittavälineet radalle. Saatte kuuluisuutta.
Mksi sinä olet tuota samaa vuosikausia kertomassa? no siksi koska et pysty todistamaan Kuulentoja.
Et ole näyttänyt yhtään todistettavasti "Islannin tulivuorien nokeamilla elottomilla jäätiköillä" kuvattua kuvaa jonka te hörhöt olisitte kuvanneet itse, joten myyttisi on yhä BUSTED!
Juuri niin, Ilman että sinä kavereinesi pistätte oman purkin Kuuhun ette voi koskaan tietää millainen se paikka on.
Koska AINA jos sen tekee joku toinen voitte väittää ettei todisteet ole totta; ja se ei ole absoluuttisesti väärä näkökanta.
Mutta koska kuitenkaan ei ole hauskaa loputtomasti kiistellä asian voisi ratkaista tutkimalla sen itse.
Miksi siis et halua?
Onko kuvaa?
Jos sulla ei ole kuvaa, sitä ei ole tapahtunut.
Islannissa sattui nokeava tulivuorenpurkaus vasta 1973.
Mistä siis oli tuhka kotoisin vuoden 1969 kuvauksiin?
Islannissa oli viime vuonna runsaasti tuhkannut purkaus; miksei siitä ole Kuu-kuvia sinulla tai kavereillasi? Lentoliput on halpoja.
Se taitaa olla Askjan purkaus 1961. Askja kun sijaitsee lähellä Vatnajökullia. Toisaalta Surtseyn purkaus 1966 oli vielä parempi ja helikopterikuljetus Keflavikin lentotukikohdasta oli lyhyempi.
Miksei viimeisimmän Islannin purkauksen jälkeen ole salkkareiden ottamia Kuukuvia tarjolla vertailuun?